文態(tài)平衡

■文/吳晨光

文態(tài)平衡

■文/吳晨光

當負面報道太多的時候，會引起社會恐慌，甚至引發(fā)動蕩；但當正面報道鋪天蓋地時，會讓執(zhí)政者忽略隱患和危機。所以，如何保證正、負面的報道平衡，也是一門治世的藝術。

如何聯系我們？

電話：

010-67148585（總機）

010-67166328（直撥）

郵箱：

gaojian@blogweekly.com.cn或blogweekly@yahoo.com.cn

想進一步了解我們，請移步至：

官方網站：

www.blogweekly.com.cn

博客：

blog.sina.com.cn/blogweek

微博：

weibo.com/blogweekly

t.qq.com/blogweekly

豆瓣：

site.douban.com/blogweekly

在這個CPI再創(chuàng)新高的夏天，兩則新聞引起了網友的共鳴。其中一條描述了某白領的抱怨：老板給他加薪1000元，但換不來絲毫的興奮，因為這點錢“只夠下三頓館子的”；另一條集納了更多人的抱怨：國內某研究機構發(fā)布新版“幸福指數”，稱在內地30個省會城市（拉薩除外）中，沒有一個地方的居民對生活質量感到滿意。

《北京日報》隨即對這兩則報道的刊發(fā)者提出了質疑。在評論文章《媒體不該偏好負面情緒表達》中，中共北京市委機關報認為：如果媒體只為達到更好的傳播效果，層層放大負面情緒和畸形價值觀，那就是在放棄責任，也是在破壞社會信心。

相同的觀點出現在《環(huán)球時報》上。這張以左翼、鷹派著稱的媒體，在譴責一些民間意見領袖發(fā)表過激觀點之后，呼吁中國政府：“一是認真清除促成社會惡性報復事件的各種原因；二是光明正大地制定措施，限制極端言論的傳播?！?/p>

“負面情緒”和“極端言論”有那么可怕嗎？難道我們應該學習衛(wèi)生部，建立健全記者和媒體黑名單？或者效仿1970年代的“打狼運動”，將這些不和諧的聲音斬盡殺絕？

稍有常識的人，都應該知道生態(tài)平衡理論。在一片草原上，生活著一群羊，還有一群狼。如果狼太多了，會把羊全部吃掉，進而襲擊牧民；但如果羊太多了，會把草都吃掉，人也失去了生存環(huán)境。所以，人所做的最重要的事，是如何保持狼、羊、草之間的數量平衡。

這個理論同樣適用于對互聯網和媒體的管理。我們可以把負面報道看作狼，正面報道看作羊。當負面報道太多的時候，會引起社會恐慌，甚至引發(fā)動蕩；但當正面報道鋪天蓋地時，會讓執(zhí)政者忽略隱患和危機。所以，如何保證正、負面的報道平衡，也是一門治世的藝術，它被稱之為“文態(tài)平衡”。

但如同中國的生態(tài)現狀，我們身邊的“狼”太少了，“羊”太多了。僅有的幾只猛獸還被關進了動物園，如同寵物一樣豢養(yǎng)著。此外，由于“羊”帶來的危害不如“狼”直接，也沒有被人深刻認識。幸而互聯網和博客，尤其是微博的出現，彌補了這個缺失。它讓各種聲音、各種語態(tài)的表達都成為可能，也給政府提供了了解多方信息、平衡認識的機會和平臺。

讓負面情緒適當宣泄的另一個好處，同樣可以用自然規(guī)律解釋。地震學家發(fā)現，當一個地震多發(fā)帶小震頻繁時，發(fā)生大地震的可能性反而會減小，因為地殼內積累的能量被小震隨時釋放了出來。相反，如果長時間不震，甚至是人為干預、“捂蓋子”，一旦地殼能量積累到某種程度，爆發(fā)時就會驚天動地、翻江倒海。

當然，具體到某一條新聞或者某一個媒體而言，我們的報道還是不能過于偏激——這樣有違新聞客觀、公正的立場。即使是批評性報道，其表達亦要遵循理性、建設性的原則，多講事實、少渲染情緒，在“破”之后提出“立”的方式。而這種冷靜且不失機鋒的手法，正是《博客天下》的不懈追求。

聯系編輯：bcj@blogweekly.com.cn