葛世平,謝東武,丁文其,楊洪杰
(1.同濟(jì)大學(xué) 地下建筑與工程系,上海200092;2.同濟(jì)大學(xué) 巖土及地下工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海200092;3.上海申通地鐵集團(tuán)有限公司,上海201103;4.上海申通軌道交通研究咨詢有限公司,上海201103)
盾構(gòu)施工對(duì)地表沉降的影響很早就引起了人們的關(guān)注,但盾構(gòu)施工對(duì)既有地表建筑的影響限于技術(shù)發(fā)展及認(rèn)識(shí)水平,相關(guān)研究較少.Sigl等[1]結(jié)合新加坡一盾構(gòu)穿越寺廟工程,對(duì)穿越過(guò)程中的相關(guān)建筑沉降進(jìn)行監(jiān)測(cè).Dimmock等[2]在倫敦Jubilee Line延長(zhǎng)線上的磚石建筑對(duì)隧道施工的持續(xù)反應(yīng)進(jìn)行了研究,認(rèn)為受到房屋建筑的限制,水平應(yīng)變基本可以忽略,且與無(wú)地表建筑時(shí)的位移趨勢(shì)毫無(wú)關(guān)系.Finno等[3]提出一種將建筑物的樓板和承重墻分別考慮的復(fù)合梁法對(duì)地表建筑物進(jìn)行分析.
借助于數(shù)值模擬可以較全面地考慮相關(guān)影響因素,較為準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)隧道施工引起的地表移動(dòng)及建筑變形,目前已成為穿越工程研究的主要方向.Mroueh等[4-5]建立完全3維模型,通過(guò)對(duì)比有無(wú)地面建筑開(kāi)挖隧道土體力學(xué)行為,分析采用擴(kuò)大基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)對(duì)隧道施工引起的地面沉降的影響.計(jì)算結(jié)果顯示,結(jié)構(gòu)的存在對(duì)盾構(gòu)隧道附近及結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)附近的塑性區(qū)發(fā)展以及地面沉降曲線有明顯的影響.Houlsby等[6]認(rèn)為2 維模型忽略了隧道推進(jìn)的進(jìn)程,不能模擬建筑的實(shí)際情況,建立3維模型對(duì)有無(wú)地面建筑情況下沉降趨勢(shì)、結(jié)構(gòu)損傷隨隧道推進(jìn)的發(fā)展進(jìn)行了研究,結(jié)果表明,地表建筑的存在,不僅從沉降量,而且從沉降模式上改變了地表的沉降趨勢(shì).廖少明等[7]采用在單元上施加荷載模擬建筑物,對(duì)盾構(gòu)側(cè)穿危房進(jìn)行了研究,對(duì)盾構(gòu)施工不同土體損失下的建筑物沉降規(guī)律進(jìn)行分析,認(rèn)為盾構(gòu)推進(jìn)方向側(cè)邊建筑的存在增大了盾構(gòu)施工引起的不均勻沉降.
目前在盾構(gòu)穿越既有建筑物施工過(guò)程中地表和建筑物沉降的規(guī)律性認(rèn)識(shí)方面還有較大的分歧,存在著建筑物增大地表沉降和減小地表沉降2 種觀點(diǎn).本文擬通過(guò)建立一系列的3維數(shù)值模型對(duì)盾構(gòu)穿越建筑物過(guò)程中的建筑物和地表測(cè)點(diǎn)的沉降規(guī)律進(jìn)行研究,得到盾構(gòu)穿越既有建筑物過(guò)程中地表及建筑物沉降的一般規(guī)律,進(jìn)而對(duì)實(shí)際工程案例進(jìn)行預(yù)測(cè),并通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)驗(yàn)證所提出結(jié)論的合理性.
本文建立數(shù)值模型時(shí),假定盾構(gòu)施工過(guò)程及隧道周邊土體、隧道埋深等參數(shù)不變,通過(guò)改變建筑物的相關(guān)參數(shù),研究既有建筑對(duì)盾構(gòu)施工引起的地表沉降趨勢(shì)的改變.
采用專業(yè)巖土工程分析軟件Z-Soil[8]建模計(jì)算.土體本構(gòu)采用摩爾-庫(kù)侖模型.采用八結(jié)點(diǎn)四面體單元模擬土體、盾構(gòu)殼體及建筑物墻體.盾構(gòu)機(jī)頭采用殼單元模擬.盾構(gòu)與土體、盾構(gòu)與管片、管片與土體間采用接觸單元.由于篇幅有限,本文主要對(duì)淺基礎(chǔ)6層以下的砌體建筑進(jìn)行研究.
為了使模擬更有針對(duì)性,結(jié)合軌道交通11號(hào)線下穿越徐家匯觀象臺(tái)工程,建立3維數(shù)值模型.通過(guò)檢測(cè)得到徐家匯觀象臺(tái)房屋底層至3層砌筑磚強(qiáng)度等級(jí)評(píng)定為MU10;底層砌筑砂漿強(qiáng)度推定為6.4 MPa,2層砌筑砂漿強(qiáng)度推定為4.6 MPa,3層砌筑砂漿強(qiáng)度推定為3.9 MPa.結(jié)合《砌體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》(GB 50003—2001),得到對(duì)應(yīng)的每層砌體結(jié)構(gòu)的彈性模量分別為:第1層砌體2.57GPa,第2層砌體2.04GPa,第3層砌體1.96GPa.盾構(gòu)外徑6.34m,襯砌外徑為6.20 m,管片結(jié)構(gòu)采用35cm 厚度的C55混凝土,各環(huán)寬度為1.2m,管片結(jié)構(gòu)彈性模量為E=34.5GPa.土層物理力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表1.
盾構(gòu)隧道穿越既有建筑有2 種情況:正穿和側(cè)穿.模型中建筑物短邊22m,長(zhǎng)邊60m,無(wú)特殊說(shuō)明情況下建筑物為6層磚砌體結(jié)構(gòu),高度20m.正穿情況下,建筑物長(zhǎng)邊軸線與兩隧道間中線重合.側(cè)穿共計(jì)算5種情形.其中,情形1為建筑物短邊與兩隧道間中線重合,情形2,3,4,5包括建筑物短邊與兩隧道間中線距離為5,15,25,35m.如圖1所示,對(duì)比地表無(wú)建筑物、正穿和側(cè)穿情況下,盾構(gòu)隧道施工引起的沉降槽曲線,除了正穿時(shí)隧道軸線上方及兩軸線間的地表沉降量有所減小外,側(cè)穿情況下隧道軸線上方及兩軸線間的地表沉降均有所增大.隨著隧道軸線與建筑物的距離不斷增大,建筑物基底曲線逐漸趨于平緩.
表1 土層物理力學(xué)參數(shù)Tab.1 Parameters of soil
圖1 盾構(gòu)施工正穿、側(cè)穿沉降槽對(duì)比Fig.1 Comparison of settlement trough of shield tunneling undercrossing and sidecrossing the building
建筑物剛度越大,建筑物下的沉降槽越平緩,但建筑物下的基礎(chǔ)與其周邊基礎(chǔ)的差異沉降將會(huì)增大.如圖2所示,對(duì)比正穿情況下改變建筑物的剛度所形成的沉降槽曲線.隨著建筑物剛度的不斷增大,建筑物下沉降槽曲線逐漸趨于平緩,當(dāng)剛度達(dá)到實(shí)際砌體結(jié)構(gòu)剛度的100倍時(shí),沉降槽已接近直線.
對(duì)比建筑物剛度與最大沉降值的關(guān)系可以看出,當(dāng)建筑物剛度較小時(shí),建筑物的存在會(huì)增大盾構(gòu)施工引起的最大沉降,相當(dāng)于在地表直接施加荷載的情況.而隨著建筑物剛度的增大,最大沉降逐漸減小,并小于無(wú)建筑物情況下的地表最大沉降.
圖2 盾構(gòu)穿越剛度不同建筑物的沉降槽對(duì)比Fig.2 Comparison of settlement trough of shield tunneling undercrossing the building with different stiffness
改變建筑物的自重,則要增加建筑物的樓層,從而建筑物的剛度會(huì)增加.因此,建筑物自重的改變是個(gè)多因素共同作用的情況,不能單獨(dú)考慮自重增加.
從圖3可以看出,由于自重增加的同時(shí)建筑物的剛度也增加了,因此沉降槽在建筑物下部趨于平緩,同時(shí)最大沉降量也并沒(méi)有明顯增大.對(duì)應(yīng)于實(shí)際情況,6層砌體建筑所對(duì)應(yīng)的最大沉降量并不一定會(huì)明顯大于3層砌體建筑的沉降量,而會(huì)出現(xiàn)明顯差別的應(yīng)該為建筑物下土層與周邊土層的差異沉降.
圖3 盾構(gòu)穿越自重不同建筑物的沉降槽對(duì)比Fig.3 Comparison of settlement trough of shield tunneling undercrossing the building with different weights
盾構(gòu)隧道正穿和側(cè)穿既有地表建筑物情況下,既有建筑與隧道軸線相對(duì)位置不同,沉降槽的形式和沉降量的變化情況有差別.正穿情況下,既有建筑物的存在會(huì)減小地表最大沉降量,但側(cè)穿情況下基本會(huì)增大最大地表沉降量.
正穿情況下建筑物剛度的改變也會(huì)改變沉降槽的形式和最大沉降量.因此,在模擬時(shí)應(yīng)考慮實(shí)際的建筑物剛度,將基礎(chǔ)模擬為完全剛性和完全柔性都是不合適的.
從改變建筑物自重的模擬對(duì)比結(jié)果來(lái)看,對(duì)于高度在6層以內(nèi)的砌體結(jié)構(gòu)來(lái)講,3層砌體建筑與6層砌體建筑引起的沉降最大值差別不大,而建筑物下的沉降槽形式則有明顯的區(qū)別.
徐家匯觀象臺(tái)已有百余年歷史,主體為磚木3層結(jié)構(gòu).由于該建筑建造年代久遠(yuǎn),使用年限已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)常規(guī)建筑.因此對(duì)該建筑物的保護(hù)要求非常高.
上海軌道交通11號(hào)線從徐家匯觀象臺(tái)北側(cè)下方土體穿過(guò).盾構(gòu)外壁距離地表約26.2m,2條盾構(gòu)軸線相距約9.7m.隧道襯砌環(huán)外直徑6.2m,內(nèi)直徑5.5m,管片環(huán)寬1.2m.盾構(gòu)區(qū)間與徐家匯觀象臺(tái)的平面相對(duì)位置及立面圖見(jiàn)圖4.土體參數(shù)見(jiàn)表1.
施工過(guò)程中為有效控制盾構(gòu)推進(jìn)擾動(dòng)造成的地面沉降,及時(shí)反饋修正施工參數(shù),建立了監(jiān)控系統(tǒng)對(duì)隧道軸線上方地表和徐家匯觀象臺(tái)沉降進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),測(cè)點(diǎn)布置如圖4a所示.根據(jù)測(cè)點(diǎn)布設(shè)情況,可基本將觀象臺(tái)及其附近所布設(shè)的測(cè)點(diǎn)歸結(jié)在2個(gè)橫斷面上,第1橫斷面包括測(cè)點(diǎn)315,320,F(xiàn)2,F(xiàn)3,F(xiàn)4,F(xiàn)5,F(xiàn)6,第2 橫斷面包括測(cè)點(diǎn)330,335,F(xiàn)13,F(xiàn)12,F(xiàn)11,F(xiàn)10,F(xiàn)9,F(xiàn)8,F(xiàn)7.其中,F(xiàn) 表示建筑物墻體上的測(cè)點(diǎn),其余測(cè)點(diǎn)為隧道對(duì)應(yīng)環(huán)號(hào)上方地表測(cè)點(diǎn).這樣劃分對(duì)后續(xù)的計(jì)算分析有幫助.
建立觀象臺(tái)和盾構(gòu)隧道施工全3維數(shù)值模擬模型,模型網(wǎng)格劃分如圖5所示.模型寬209.2 m,長(zhǎng)192 m,隧道軸線至地面20.955m,至底部邊界56.835m.兩隧道軸線間距17.2 m.隧道開(kāi)挖直徑6.34m,盾殼厚度0.07m,管片厚度0.35m.
整理有無(wú)建筑物沉降槽對(duì)比如圖6 所示.建筑物的存在,增大地表最大沉降量,改變了沉降槽的形式.
無(wú)觀象臺(tái)隧道軸線上方地表測(cè)點(diǎn)最大沉降值為21.34 mm,有觀象臺(tái)時(shí)測(cè)點(diǎn)最大沉降值為22.38mm,沉降差1.04 mm;而靠近隧道側(cè)的建筑物地表測(cè)點(diǎn)的沉降值較小,為14.58 mm,與其附近隧道軸線上方測(cè)點(diǎn)沉降差為7.8mm.
軌道交通11號(hào)線在2010年2月和3月份穿越徐家匯觀象臺(tái).對(duì)觀象臺(tái)對(duì)應(yīng)2個(gè)橫斷面測(cè)點(diǎn)的沉降數(shù)據(jù)進(jìn)行整理,與預(yù)測(cè)值的對(duì)比如圖7和8所示.
圖7 觀象臺(tái)監(jiān)測(cè)點(diǎn)沉降槽(斷面一)Fig.7 Settlement trough of Observatory measured points(Section 1)
圖8 觀象臺(tái)監(jiān)測(cè)點(diǎn)沉降槽(斷面二)Fig.8 Settlement trough of Observatory measured points(Section 2)
從監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)曲線來(lái)看,隨著距離隧道軸線的距離逐漸增大,沉降逐漸減小的規(guī)律較為明顯.由于觀象臺(tái)的存在,使得測(cè)點(diǎn)測(cè)值過(guò)渡較為平順,沉降槽寬度增大,雖然距離隧道軸線已近50 m,但兩沉降槽端部測(cè)點(diǎn)沉降值仍達(dá)到近10mm.與預(yù)測(cè)沉降槽相比,實(shí)測(cè)沉降槽曲線局部出現(xiàn)大的差異沉降,這可能由于建筑物自身歷史悠久,加上長(zhǎng)期發(fā)展的既有變形,在建筑物上產(chǎn)生裂縫(圖9),導(dǎo)致沉降發(fā)展不連續(xù),而有限元模型并沒(méi)有考慮這一點(diǎn).
圖9 墻體及搭建房屋與主體結(jié)構(gòu)接縫豎向開(kāi)裂Fig.9 Crack of wall and crack between annex with the main structure
觀象臺(tái)位置的測(cè)點(diǎn)沉降最大值小于隧道軸線上方地表測(cè)點(diǎn)沉降值,這與計(jì)算預(yù)測(cè)結(jié)果一致.
通過(guò)建立3維數(shù)值模型對(duì)各種工況下盾構(gòu)穿越既有建筑的地表沉降規(guī)律進(jìn)行對(duì)比分析,對(duì)11號(hào)線下穿越徐家匯觀象臺(tái)進(jìn)行預(yù)測(cè),與監(jiān)控量測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,主要結(jié)論如下:
(1)既有建筑的存在改變了盾構(gòu)施工引起的地表沉降規(guī)律,建立3維全模型進(jìn)行數(shù)值模擬預(yù)測(cè)是一個(gè)較好的辦法.
(2)既有建筑與隧道軸線的相對(duì)位置、既有建筑的自重、既有建筑的剛度等因素會(huì)改變盾構(gòu)施工引起的地表沉降的規(guī)律;特別是既有建筑物的剛度的影響,已有的對(duì)建筑物剛度的假定,或者不考慮建筑物剛度,或者假定為無(wú)限剛度的方法,都是值得商榷的.
(3)結(jié)合11號(hào)線下穿越徐家匯觀象臺(tái)工程監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)盾構(gòu)穿越地表既有建筑情況下的建筑物沉降進(jìn)行預(yù)測(cè),指導(dǎo)施工進(jìn)行,并與監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比分析.
由于工程案例有限,本文對(duì)盾構(gòu)穿越既有建筑物施工所作的工程驗(yàn)證僅針對(duì)個(gè)體工程進(jìn)行,系統(tǒng)的工程驗(yàn)證將是進(jìn)一步研究工作的方向.
[1] Sigl O,Atzl G.Design of bored tunnel Linings for singapore MRT north east line C706[J].Tunnelling and Underground Space Technology,1999,14:481.
[2] Dimmock P S,Mair R J.Effect of building stiffness on tunneling-induced ground movement[J].Tunnelling and Underground Space Technology,2008,23:438.
[3] Finno R J,Voss F T,Rossow E,et al.Evaluating damage potential in buildings affected by excavations[J].Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,2005,131(10):1199.
[4] Mroueh H,Shahrour I.A simplified 3D model for tunnel construction using tunnel boring machines[J].Tunnelling and Underground Space Technology,2008,23:38.
[5] Mroueh H,Shahrour I.A full 3-D finite element analysis of tunneling-adjacent structures interaction[J].Computers and Geotechnics,2003,30:245.
[6] Houlsby G T,Burd H J,Augarde C E.Analysis of tunnelinduced settlement damage to surface structures[C]∥Proceedings of the 12thEuropean Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering.Amsterdam:[s.n.],1999:147-152.
[7] Liao S M,Liu J H,Wang R L,et al.Shield tunneling and environment protection in Shanghai soft ground [J].Tunnelling and Underground Space Technology,2009,24:454.
[8] Truty A,Zimmermann T H,Urbanski A,et al.Z_Soil PC 2009 manual[M].Lausanne:Elmepress International,2009.