存在、認(rèn)同與沖突:轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)的階層意識(shí)概覽

馬廣海

(山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

存在、認(rèn)同與沖突:轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)的階層意識(shí)概覽

馬廣海

(山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

階層意識(shí)是一定社會(huì)階層成員對(duì)于社會(huì)不平等狀況的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和感受的綜合反映,它既包含作為階層成員個(gè)體的主觀意識(shí)方面,也包含作為階層成員共同認(rèn)知的集體意識(shí)的方面。社會(huì)轉(zhuǎn)型以來,階層存在意識(shí)經(jīng)歷了從潛伏期、萌發(fā)期到強(qiáng)化期的發(fā)展過程;與當(dāng)前社會(huì)階層結(jié)構(gòu)特征相聯(lián)系的階層認(rèn)同意識(shí)則呈現(xiàn)為“兩極清晰中間模糊”的階層認(rèn)同特征;較為突出的沖突性或?qū)α⑿詣t是目前階層集體意識(shí)的重要特征。

階層意識(shí);階層認(rèn)同;階層集體意識(shí)

改革開放以來,中國(guó)社會(huì)階層的變遷是整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型最核心的問題之一。因此,近幾十年來,社會(huì)階層問題一直是我國(guó)社會(huì)學(xué)研究關(guān)注的焦點(diǎn)。然而,人們更重視從經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的角度即客觀角度進(jìn)行研究,相對(duì)來說,從社會(huì)分層的主觀角度的研究則要少得多。階層或階級(jí)意識(shí)問題正是社會(huì)分層研究中最重要的主觀方面的問題之一。隨著我國(guó)社會(huì)階層分化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng),人們的階層意識(shí)也發(fā)生了一系列重要的變化,對(duì)它們的了解和把握無疑有助于深化我國(guó)的社會(huì)分層研究。因此,本文將對(duì)我國(guó)社會(huì)自轉(zhuǎn)型以來的階層或階級(jí)意識(shí)問題作一個(gè)初步的整理,以期能夠更好地認(rèn)識(shí)我國(guó)社會(huì)的階層分化現(xiàn)象。

一、關(guān)于階層意識(shí)的概念

階層或階級(jí)意識(shí),是一個(gè)含義十分復(fù)雜的概念,不同的理論家對(duì)它的解釋存在著很大的差別?？傮w上來說,對(duì)于階層或階級(jí)意識(shí)的理解可以概括為基于兩種立場(chǎng)的理論觀點(diǎn),即集體意識(shí)的立場(chǎng)和個(gè)體意識(shí)的立場(chǎng)。前者將階層或階級(jí)意識(shí)看成是集體意識(shí)的概念,而后者則將其看成是特殊的個(gè)體意識(shí)的概念。馬克思、盧卡奇 (Georg Lukacs)、湯普森 (E.P.Thompson)等理論家都在集體意識(shí)的意義上使用階級(jí)意識(shí),而賴特(Erik Olin W right)等社會(huì)學(xué)家則在個(gè)體意識(shí)的意義上使用此概念。

在馬克思的階級(jí)分析理論中,階級(jí)意識(shí)是一個(gè)非常重要的概念。但是,馬克思本人并沒有對(duì)階級(jí)意識(shí)做出明確的界定,而是在論述工人階級(jí)從“自在階級(jí)”(class-in-itself)到“自為階級(jí)”(class-for-itself)的轉(zhuǎn)變過程中,將階級(jí)意識(shí)看成是這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)或不可缺少的要素。馬克思在《哲學(xué)的貧困》一文中指出,僅僅是大批工人的共同的經(jīng)濟(jì)地位和他們與資本家的共同利害關(guān)系,只能使他們形成一個(gè)“自在階級(jí)”,只有在他們與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立和沖突中,逐漸意識(shí)到自己的共同處境和利益,并團(tuán)結(jié)起來,才能成為一個(gè)有意識(shí)的“自為階級(jí)”。①馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯全集 (第 4卷)》,人民出版社 1965年版,第 196頁。概括起來看,馬克思的階級(jí)意識(shí)概念具有以下兩個(gè)方面的含義:第一是指一個(gè)階級(jí)作為一個(gè)集體對(duì)自己的階級(jí)地位和利益的覺悟;第二是指一個(gè)階級(jí)的成員所具有的相似的情感、幻想、思想方式等。①劉欣:《轉(zhuǎn)型期中國(guó)居民的階層意識(shí)》,《社會(huì)學(xué)研究》2001年第 3期。由此可見,在馬克思那里,階級(jí)意識(shí)的存在形態(tài)是群體性的,而不是個(gè)體性的。

在馬克思階級(jí)意識(shí)理論的基礎(chǔ)上,盧卡奇更明確地闡述了階級(jí)意識(shí)的集體性質(zhì)。盧卡奇把階級(jí)意識(shí)看作是整體的階級(jí)對(duì)自己在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所處的歷史地位和使命的認(rèn)識(shí),是“變成為意識(shí)的對(duì)階級(jí)歷史地位的感覺?！薄半A級(jí)意識(shí)既不是組成階級(jí)的單個(gè)人所思想、所感覺的東西的總和,也不是它們的平均值”②盧卡奇:《歷史與階級(jí)意識(shí)》,商務(wù)印書館 1992年版,第 133頁、104—105頁。,而是超越于階級(jí)集團(tuán)中個(gè)人觀念之上的“群體意識(shí)”。正如賴特所指出的,對(duì)某些理論家來說,階級(jí)意識(shí)被看作是階級(jí)作為群體性實(shí)體的一個(gè)對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)的或者被賦予的特征,這一觀點(diǎn)在盧卡奇的著作中得到了最好表現(xiàn)。③E·O·賴特:《階級(jí)》,高等教育出版社 2006年版,第 244頁。湯普森則從歷史、社會(huì)和文化的角度考察了階級(jí)意識(shí)和階級(jí)的形成問題,并把階級(jí)意識(shí)的形成作為英國(guó)工人階級(jí)形成的標(biāo)志。所謂工人階級(jí)意識(shí),就是“各個(gè)不同群體的勞動(dòng)人民之間的利益認(rèn)同以及它與其他階級(jí)利益對(duì)立的意識(shí)?！彼赋?“當(dāng)一批人從共同的經(jīng)歷中得出結(jié)論 (不管這種經(jīng)歷是從前輩那里得來的還是親身體驗(yàn)到的),感到并明確說出他們之間的共同利益與其他人不同 (并且常常是對(duì)立)時(shí),階級(jí)就產(chǎn)生了?！雹蹺·P·湯普森:《英國(guó)工人階級(jí)的形成》,譯林出版社 2001版,第 211頁、第 1-2頁。這就是說,階級(jí)意識(shí)和階級(jí)的形成是分不開的,階級(jí)成員在共同經(jīng)歷的基礎(chǔ)上,認(rèn)識(shí)到了共同的階級(jí)利益的時(shí)候,階級(jí)意識(shí)和階級(jí)也就產(chǎn)生了。很明顯,湯普森的觀點(diǎn)與傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于階級(jí)形成的理論是一脈相承的,“湯普森在階級(jí)意識(shí)問題上的理論創(chuàng)新始終是在馬克思主義生產(chǎn)方式分析范式的基礎(chǔ)上展開的”。⑤張亮:《階級(jí)、文化與民族傳統(tǒng)》,江蘇人民出版社 2008年版,第 67頁。所以,湯普森也是在集體意義上使用階級(jí)意識(shí)這一概念的。

除了以上理論家之外,還有米爾斯 (C.W rightMills)、奧爾曼 (B.Ol lman)和邁克爾·曼 (MichaelMann)等人也都堅(jiān)持階級(jí)意識(shí)的集體概念性質(zhì),強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)是整體的階級(jí)所具有的現(xiàn)實(shí)特征?？偲饋砜?這一立場(chǎng)的理論觀點(diǎn)往往是建立在對(duì)階級(jí)之間的利益沖突的分析基礎(chǔ)之上的。

賴特是將階級(jí)意識(shí)理解為人類個(gè)體作為階級(jí)成員的具體屬性——即個(gè)體意識(shí)概念的社會(huì)學(xué)家之一。賴特試圖將馬克思宏觀層次上的階級(jí)理論擴(kuò)展到微觀層次的解釋上,將宏觀層次的分析單位理解為相關(guān)的微觀分析單位的“聚合體”。因此,在賴特的理論中,基本上否認(rèn)了階級(jí)意識(shí)作為集體概念的性質(zhì)。他說:“我將用階級(jí)意識(shí)概念去指?jìng)€(gè)人主觀性的特定方面,因此,意識(shí)將作為一個(gè)嚴(yán)格的微觀概念來使用?！彼€指出,“‘階級(jí)’意識(shí)可視為意識(shí)中帶有獨(dú)特的階級(jí)特性的意識(shí)方面……意識(shí)的階級(jí)特性是指意識(shí)中那些影響個(gè)人實(shí)際上如何在一定的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用的,以及影響這些關(guān)系本身的方面”,因此,對(duì)階級(jí)意識(shí)的測(cè)量,“將被設(shè)計(jì)成旨在用一般方法開掘與工人階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)利益相一致的個(gè)人所持態(tài)度的范圍?！雹拶囂?《后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí):階級(jí)分析的比較研究》,遼寧教育出版社 2004年版,第 389-393頁。除了賴特之外,其他如森特斯 (Centers)、戈德索普 (Goldthorpe)、杰克曼夫婦 (Jackman&Jackman)等人也基本上是在個(gè)體意識(shí)的意義上理解和使用階級(jí)意識(shí)這一概念的。我國(guó)社會(huì)學(xué)界對(duì)這一問題的研究還相對(duì)較少,從已有的研究成果來看,將階層階級(jí)意識(shí)看作是個(gè)體意識(shí)的居多數(shù)。劉欣是這一觀點(diǎn)的代表,他認(rèn)為,階層意識(shí)不是一個(gè)集體意識(shí)的概念,“它所指的是居于一定社會(huì)階層地位的個(gè)人對(duì)社會(huì)不平等狀況及其自身所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀意識(shí)、評(píng)價(jià)和感受?！雹邉⑿?《轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市居民的階層意識(shí)》,《社會(huì)學(xué)研究》2001年第 3期。王春光、李煒等明確同意劉欣的觀點(diǎn),而陳天柱、蘇祥等則基本上全盤采納了劉欣關(guān)于階層意識(shí)的定義。⑧王春光、李煒:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層的主觀性建構(gòu)和客觀實(shí)在》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第 4期;陳天柱、蘇祥:《中國(guó)白領(lǐng)階層意識(shí)形成的兩種理論解釋及其比較研究》,《社會(huì)科學(xué)研究》2010年第 2期。

我們認(rèn)為,兩種理解階層或階級(jí)意識(shí)的立場(chǎng)并不是不可調(diào)和的。事實(shí)上,階層或階級(jí)意識(shí)既有其集體意識(shí)的一面,也有其個(gè)體意識(shí)的一面。對(duì)階層或階級(jí)意識(shí)的討論完全可以在這兩個(gè)方面結(jié)合的基礎(chǔ)上來進(jìn)行。階級(jí)或階層,作為一個(gè)群體性的實(shí)體,它一定有著表征整個(gè)階級(jí)或階層的集體性的階級(jí)階層意識(shí)。因此,我們討論階層意識(shí)時(shí),就不應(yīng)該僅僅討論個(gè)體關(guān)于階層存在的認(rèn)知或感受問題。個(gè)人關(guān)于社會(huì)不平等狀況以及對(duì)自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀意識(shí)是我們研究階層意識(shí)的一個(gè)重要起點(diǎn),但并不是階層意識(shí)的全部?jī)?nèi)容。從邏輯上來說,階層意識(shí)一定包含著其作為集體意識(shí)的方面。因?yàn)?人在階層階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的位置是決定意識(shí)形成的一個(gè)重要機(jī)制,階層階級(jí)地位客觀地結(jié)構(gòu)化了行動(dòng)者的利益,集體的階層階級(jí)意識(shí)也一定能形成于這種結(jié)構(gòu)化的過程之中。當(dāng)被一種相似或相同的階級(jí)階層地位結(jié)構(gòu)化了的行動(dòng)者,面對(duì)著相似或相同的利益訴求,產(chǎn)生相似或相同的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和感受時(shí),集體形態(tài)的階層意識(shí)的形成就是一個(gè)必然的結(jié)果。

因此,我們認(rèn)為,不承認(rèn)或不接受階層意識(shí)的集體意識(shí)的層面是對(duì)階層意識(shí)的不完整的理解。馬克思的階級(jí)理論作為一種社會(huì)哲學(xué)或社會(huì)歷史理論,旨在揭示社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律,因此,它放棄對(duì)階級(jí)意識(shí)個(gè)體層面的考察是由其理論品質(zhì)所決定的。而我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)層面上對(duì)階層意識(shí)做社會(huì)學(xué)意義上的考察,則必然要涉及到個(gè)體和集體這兩個(gè)方面的問題,這也是由社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)所決定的。

通過以上分析,我們將階層意識(shí)簡(jiǎn)要定義如下:階層意識(shí)是一定社會(huì)階層的成員對(duì)于社會(huì)不平等狀況的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和感受的綜合反映。它既包含著作為階層成員的個(gè)體的主觀意識(shí)方面,也包含著作為階層成員共同認(rèn)知的集體意識(shí)的方面。具體來說,它包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容:第一,階層存在意識(shí),即處在一定階層地位的個(gè)人對(duì)于社會(huì)階層存在狀況的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。如果一個(gè)人強(qiáng)烈地認(rèn)為這個(gè)社會(huì)是存在著階級(jí)階層的,那么,這個(gè)人就具有明確的階層存在意識(shí),反之,他的階層存在意識(shí)就是不明確的或微弱的。對(duì)階層存在狀況的認(rèn)知是階層意識(shí)的基礎(chǔ),試想,如果一個(gè)人連社會(huì)是否有階層的存在都感知不到的話,就更談不上對(duì)自己和他人的階層地位的認(rèn)識(shí)了。第二,階層認(rèn)同意識(shí),指的是階層成員對(duì)自己社會(huì)階層地位的主觀感知和評(píng)價(jià),也就是人們從主觀上認(rèn)同自己是屬于什么社會(huì)階層。第三,階層集體意識(shí),即在某一社會(huì)階層內(nèi)大多數(shù)成員共同持有的或普遍認(rèn)可的某些價(jià)值觀念、社會(huì)認(rèn)知等主觀反應(yīng)。作為某一社會(huì)階層的集體意識(shí),往往反映的是一些與本階層的共同利益相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。它經(jīng)常地表現(xiàn)為階層成員對(duì)某些重大事件的相似性的評(píng)價(jià),或?qū)δ承┥鐣?huì)政策執(zhí)行效果的相似的感知以及對(duì)一些社會(huì)政治權(quán)利的共同訴求。

以下,我們就這三個(gè)方面對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型以來的階層意識(shí)狀況做一個(gè)概略的分析。

二、階層存在意識(shí):形成與強(qiáng)化

眾所周知,我國(guó)社會(huì)在改革開放之前,一方面在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行平均主義的大鍋飯制度,另一方面在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里既強(qiáng)化階級(jí)斗爭(zhēng)又倡導(dǎo)消除階層差別 (當(dāng)時(shí)叫做消除“三大差別”),這種狀態(tài)導(dǎo)致了人們?cè)陔A級(jí)階層問題上觀念的混亂。總體上來說,那時(shí)人們的階級(jí)階層觀念是處在這樣一個(gè)兩極對(duì)立的矛盾體上,即一種虛幻的假想敵——階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)象——的頑固存在與“人民內(nèi)部”無階層差別的完美想象。當(dāng)時(shí)人們信奉的一種價(jià)值觀念是“革命工作只有分工不同,沒有高低貴賤之分”。甚至于人們天真地相信“掏糞工人與國(guó)家主席平起平坐”。從黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來以后,你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念逐漸淡漠、消失,但平均主義的經(jīng)濟(jì)制度并沒有在短時(shí)間內(nèi)得到改造,完美的無階層差別想象仍然慣性地存留于人們的意識(shí)之中。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化,隨著平均主義大鍋飯?bào)w制的逐步瓦解,客觀的階層分化既成事實(shí),人們關(guān)于階層存在的意識(shí)也開始逐漸形成并日益強(qiáng)化,直至階層存在成為人們強(qiáng)烈的感受和明確的社會(huì)認(rèn)知。這是我國(guó)民眾的階層存在意識(shí)在改革以來變化發(fā)展的一個(gè)基本脈絡(luò)。具體來說,階層存在意識(shí)的形成和發(fā)展經(jīng)歷了如下幾個(gè)階段。

潛伏期。1990年代初期之前,階層存在意識(shí)尚沒有明顯的反映出來,關(guān)于社會(huì)分層的意識(shí)尚處在朦朧的潛伏狀態(tài)。此時(shí),改革開放盡管已經(jīng)進(jìn)行了十多年,但一方面由于思維想象的慣性作用使人們不太關(guān)注階層分化問題,另一方面客觀上當(dāng)時(shí)的階層分化也不明顯。這個(gè)時(shí)期不僅計(jì)劃體制在各個(gè)領(lǐng)域還發(fā)揮著相當(dāng)大的作用,而且當(dāng)時(shí)的社會(huì)正處在一個(gè)社會(huì)資源的擴(kuò)散時(shí)期,①孫立平:《斷裂:20世紀(jì) 90年代以來的中國(guó)社會(huì)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第 59-63頁。不同階層都從改革中獲得了一部分利益,即使出現(xiàn)了這樣那樣的差別,其差別程度也不太顯著。因此,在這個(gè)時(shí)期廣大民眾還沒有產(chǎn)生明顯的階層存在意識(shí)。

萌發(fā)期。90年代以后,特別是 90年代中期開始到 20世紀(jì)末,階層存在意識(shí)開始萌發(fā),并逐漸形成了較為穩(wěn)固的存在形態(tài)。階層意識(shí)在這個(gè)時(shí)期的發(fā)生與發(fā)展也是與當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的。90年代以后的中國(guó)社會(huì),社會(huì)資源的集聚基本上一直呈上升趨勢(shì),它使群體間的收入和財(cái)富差別越拉越大,使社會(huì)的邊緣地帶出現(xiàn)了明顯的凋敝,②孫立平:《斷裂:20世紀(jì) 90年代以來的中國(guó)社會(huì)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2003年版,第 61-62頁。也使社會(huì)階層的分化日趨明顯。在客觀的階層分化進(jìn)程不斷加速的情況下,催生出階層存在意識(shí)就是自然而然的了。從有關(guān)的實(shí)證研究中我們看到這一判斷是基本符合事實(shí)的。

1991年盧漢龍等基于對(duì)上海市民的調(diào)查資料得出了“中國(guó)社會(huì)目前有階層化的差別但無階層化意識(shí)”的結(jié)論,①盧漢龍:《社會(huì)地位觀:中國(guó)市民如何看待自己的地位》,天津“國(guó)際社會(huì)學(xué)研究方法研討會(huì)”,1993年 8月 24-26日。但在劉欣 1996年對(duì)武漢市民階層意識(shí)的抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn),武漢市民具有明顯的階層認(rèn)知,大約有3/4的被調(diào)查者意識(shí)到自己所處的是一個(gè)不平等的社會(huì)。劉欣用“階層意識(shí)的相對(duì)剝奪論命題”來解釋兩項(xiàng)研究結(jié)論之間的差異,認(rèn)為分層機(jī)制的變化使一部分人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位或生活機(jī)遇上處于相對(duì)剝奪的狀態(tài),而當(dāng)人們處于相對(duì)剝奪地位時(shí),無論其占據(jù)的客觀分層地位是高還是低,都會(huì)傾向于做出社會(huì)不平等的判斷。②劉欣:《轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市居民的階層意識(shí)》,《社會(huì)學(xué)研究》2001年第 3期。這種解釋對(duì)于當(dāng)時(shí)武漢市民的階層意識(shí)狀況來說無疑是有說服力的,但與盧漢龍的研究?jī)上啾容^就不難發(fā)現(xiàn),劉欣忽視了一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間因素的作用。其實(shí),90年代初的中國(guó)社會(huì),無論是從具有結(jié)構(gòu)主義取向的“靜態(tài)”模型還是從強(qiáng)調(diào)社會(huì)流動(dòng)和生活機(jī)遇的“動(dòng)態(tài)”模型看 (劉欣解釋兩項(xiàng)研究結(jié)果差異的理論前提就是這兩種不同取向的理論模型),階層意識(shí)都是比較不明顯的,兩項(xiàng)研究結(jié)果的差異不是從不同“模型”的角度審視的結(jié)果,兩個(gè)研究結(jié)論都反映了當(dāng)時(shí)人們關(guān)于階層分化意識(shí)的客觀事實(shí),這種差異只能說明我國(guó)民眾的階層存在意識(shí)是隨著社會(huì)改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)而逐漸形成的。李春玲對(duì)比了 1995、1996年和 1999、2000年人們對(duì)于社會(huì)區(qū)分的感知的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn),與 1995年、1996年訪談資料相比,1999年和 2000年人們的社會(huì)區(qū)分意識(shí)明顯強(qiáng)化,不論是用“階級(jí)”的概念還是“階層”的概念,或者其他什么口語化的說法,絕大多數(shù)受訪人都認(rèn)為人群間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)分是存在的,而且階層之間的分類界限和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征在人們頭腦中越來越清晰。③李春玲:《斷裂與碎片:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化實(shí)證分析》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2005年版,第 519頁。因?yàn)槿粚W(xué)者的研究不是針對(duì)相同的對(duì)象,調(diào)查樣本的選取方式也不盡相同,因此,我們不能說這幾個(gè)研究結(jié)論之間有什么內(nèi)在的連續(xù)性,但它們至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面反映出了我國(guó)民眾的階層存在意識(shí)在上世紀(jì) 90年代大概的發(fā)生與發(fā)展形態(tài)。

強(qiáng)化期。進(jìn)入 21世紀(jì),階層存在意識(shí)被迅速?gòu)?qiáng)化,人們逐漸明顯地甚至是強(qiáng)烈地感受到了階層差別與社會(huì)不平等的存在。階層存在意識(shí)被迅速?gòu)?qiáng)化的社會(huì)背景就是我國(guó)社會(huì)貧富差距的迅速拉大。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì),改革之初的 1981年收入差距的基尼系數(shù)只有 0.281,處于一個(gè)比較平均的狀態(tài),整個(gè) 90年代呈逐步攀升之勢(shì),到了 2002年,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的測(cè)算就達(dá)到了 0.458。2002年以后,雖然國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不再對(duì)外公布基尼系數(shù)了,④李培林:《和諧社會(huì)十講》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2006年版,第 107頁。但根據(jù)許多學(xué)者的研究,此后的基尼系數(shù)仍然是快速攀升的,例如,根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)課題組的計(jì)算,2004年我國(guó)城鎮(zhèn)人均年收入分布的基尼系數(shù)為 0.561。⑤汝信等主編:《2007年:中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2006年 12月版,第 23頁。也就是說,我國(guó)社會(huì)的收入差距已達(dá)到十分懸殊的程度了。從世界范圍內(nèi)看,中國(guó)也是收入差距擴(kuò)大最快的國(guó)家之一。我們知道,經(jīng)濟(jì)差距在社會(huì)分層中的作用是十分重大的,無論對(duì)社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)持有什么樣的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)指標(biāo)從來都是不會(huì)被忽視的。因此,在一個(gè)貧富差距迅速擴(kuò)大的社會(huì)中,人們必然會(huì)強(qiáng)烈地感受到階層差別和社會(huì)不平等的存在,即階層存在意識(shí)必然會(huì)被迅速?gòu)?qiáng)化。

從諸多的經(jīng)驗(yàn)研究成果中我們可以看到,無論是在農(nóng)村社會(huì)還是在城市社會(huì),與上世紀(jì) 90年代中期以前形成鮮明對(duì)照的是,進(jìn)入 21世紀(jì)以后人們的階層存在意識(shí)越來越明顯。陸意龍利用 2006CGSS農(nóng)村調(diào)查資料對(duì)農(nóng)民的階級(jí)意識(shí)進(jìn)行了實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)有 70%的農(nóng)村居民有明確的階級(jí)認(rèn)知,表明他們已經(jīng)感受到了階級(jí)的差別,或從階級(jí)的角度來理解社會(huì)不平等。⑥陸益龍:《鄉(xiāng)村居民的階級(jí)意識(shí)和階層認(rèn)同:結(jié)構(gòu)抑或建構(gòu)》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010年第 1期。而王春光、李煒利用 1999-2001年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組在湖北省漢川市的調(diào)查資料分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)的農(nóng)民只有不到51%的人具有階層存在意識(shí)。⑦王春光、李煒:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層的主觀性建構(gòu)和客觀實(shí)在》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第 4期。這從一個(gè)側(cè)面說明,進(jìn)入新世紀(jì)后,農(nóng)村居民的階層存在意識(shí)在迅速增強(qiáng)。由此看來,即使是在農(nóng)村社區(qū),由于農(nóng)民彼此間只存有地域的聯(lián)系,他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系等原因,⑧馬克思:《路易·波拿巴的霧月 18日》,《馬克思恩格斯全集 (第 8卷)》,人民出版社 1972年版,第 152頁。農(nóng)村居民的階層存在意識(shí)同樣隨著社會(huì)的階層化進(jìn)程而逐漸明確。作為一種客觀的結(jié)構(gòu)性因素,貧富差距的拉大和社會(huì)階層分化的事實(shí),一定會(huì)反映到農(nóng)村居民的社會(huì)認(rèn)知當(dāng)中。

在筆者本人 2007年的一項(xiàng)調(diào)查中,當(dāng)問到“您認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的貧富差距狀況怎么樣”時(shí),雖然農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民同意“存在嚴(yán)重的貧富差距”和“存在一定的貧富差距”人數(shù)比例有所不同,但總體上來看差距并不太大,見下表:

被調(diào)查者對(duì)于當(dāng)前貧富差距的判斷

問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,在接受調(diào)查的城鎮(zhèn)居民中,有 55.3%的人認(rèn)為目前存在嚴(yán)重的貧富差距,有44.7%的人認(rèn)為目前存在一定的貧富差距;在接受調(diào)查的農(nóng)村居民中,40.9%的人認(rèn)為目前存在嚴(yán)重的貧富差距,54.5%的人認(rèn)為目前存在一定的貧富差距。①馬廣海:《貧富差距背景下的社會(huì)心態(tài)簡(jiǎn)析》,《東岳論叢》2008年第 5期。雖然調(diào)查對(duì)象的選取范圍僅限于山東省的部分地區(qū),但我們?nèi)匀挥欣碛烧J(rèn)為,進(jìn)入本世紀(jì)以后,無論是在城鎮(zhèn)還是在農(nóng)村,人們?cè)絹碓矫黠@地感受到了貧富差距的存在,感受到了社會(huì)階層的存在,即具有了明顯的或強(qiáng)烈的階層存在意識(shí),這是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)。

奧索斯基 (S.Ossowski)認(rèn)為,不同社會(huì)類型或不同歷史時(shí)期,人們對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的感知、想象和解釋是不同的。他認(rèn)為,對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的闡釋本身也是一種“社會(huì)事實(shí)”,它“是對(duì)于確定類型的人類關(guān)系的出現(xiàn)或延續(xù)的一種回應(yīng)。對(duì)這種結(jié)構(gòu)的解釋模式與實(shí)際存在的結(jié)構(gòu)類型是相關(guān)聯(lián)的?！雹贠ssowski,Stanislaw,1963,Class Structure in the Social Consciousness.p6-7.London:Sage Publications.當(dāng)前我國(guó)居民關(guān)于社會(huì)階層的存在意識(shí),其實(shí)也是一種對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況的主觀闡釋,是對(duì)于日益階層化的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的自然回應(yīng),在某種程度上反映出了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)階層分化的程度和進(jìn)度等現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

三、階層認(rèn)同意識(shí):兩極清晰中間模糊

人們的階層存在意識(shí)不斷得到強(qiáng)化的事實(shí)說明,這些年來我國(guó)社會(huì)一直處于不斷的階層分化過程之中,正是這種持續(xù)不斷的階層分化過程才強(qiáng)烈地影響了人們關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀念。那么,在社會(huì)階層不斷分化的時(shí)期,社會(huì)成員對(duì)自己的社會(huì)階層地位的理解和認(rèn)識(shí)情況又是怎樣的呢?即人們能否把自己明確地歸屬于不同的社會(huì)階層呢?這就是我們要討論的階層認(rèn)同意識(shí)問題,它是階層意識(shí)研究的另一個(gè)重要方面。

根據(jù)多數(shù)學(xué)者的意見,階層認(rèn)同就是指?jìng)€(gè)人對(duì)自己在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置的主觀感知,也可以說階層認(rèn)同就是個(gè)人對(duì)自己所屬社會(huì)階層的一種主觀定位。如同階層分化狀況會(huì)反映到人們的階層存在意識(shí)中一樣,社會(huì)階層的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)也會(huì)反映到人們的階層認(rèn)同意識(shí)之中,我們將會(huì)看到,在階層認(rèn)同方面表現(xiàn)出來的一些重要特征,正是我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)階層結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的反映。

由于階層認(rèn)同反映的是個(gè)人對(duì)自己的階層地位的主觀感知,因此,它與根據(jù)一定的客觀指標(biāo)所確定的個(gè)人所屬的社會(huì)階層常常是不一致的。在社會(huì)分層研究中,這種按照客觀指標(biāo)劃分出來的社會(huì)階層稱之為“理論階層”或“客觀階層”,社會(huì)個(gè)體主觀認(rèn)同的階層稱之為“認(rèn)同階層”。社會(huì)分層的諸多研究已經(jīng)證明,客觀的階層歸屬與主觀的階層認(rèn)同之間的關(guān)聯(lián)度,在不同的社會(huì)、不同的歷史時(shí)期、不同的文化傳統(tǒng)和政治環(huán)境中是有著很大差別的。對(duì)于個(gè)體來說,階層認(rèn)同不僅僅受到客觀的階層結(jié)構(gòu)的影響,個(gè)人的家庭背景、政治傾向、宗教信仰等因素,都會(huì)影響到他將自己歸屬于什么樣的認(rèn)同階層之中。由于個(gè)體對(duì)自己所屬社會(huì)階層的主觀感受和主觀定義不同,兩個(gè)屬于同一客觀階層的社會(huì)成員可能會(huì)產(chǎn)生十分不同的階層認(rèn)同意識(shí),進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生基于不同認(rèn)識(shí)的社會(huì)行動(dòng)。所以,從社會(huì)分層研究的角度來看,與“客觀階層”一樣,“認(rèn)同階層”同樣具有重要的階層分析價(jià)值。然而,“客觀階層”與“認(rèn)同階層”也不可能是完全分離的,作為深層的結(jié)構(gòu)性因素,客觀階層的狀況必然會(huì)曲折地影響到人們的主觀階層認(rèn)同。

眾多研究顯示,當(dāng)前我國(guó)民眾的階層認(rèn)同意識(shí)處于十分復(fù)雜的狀態(tài)之中?？偲饋砜?可以概括為兩種情況:第一是主觀階層認(rèn)同與客觀階層歸類的不一致或偏移問題;第二是階層認(rèn)同或定位的清晰與否問題。第一種情況指的是由于種種原因,人們或者是認(rèn)同于高于自己所屬客觀階層的階層,或者是認(rèn)同于低于自己所屬客觀階層的階層。例如,有的研究者指出,我國(guó)社會(huì)中間階層的階層認(rèn)同具有明顯的下移傾向;①李培林、張翼:《中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的規(guī)模、認(rèn)同和社會(huì)態(tài)度》,《社會(huì)》2008年第 2期。還有的研究顯示,我國(guó)城市居民在聲望地位的認(rèn)同上有向上位移的現(xiàn)象;②劉欣:《轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市居民的階層意識(shí)》,《社會(huì)學(xué)研究》2001年第 3期。與此相對(duì)應(yīng),有的研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)村居民的階層認(rèn)同具有向下位移的傾向。③陸益龍:《鄉(xiāng)村居民的階級(jí)意識(shí)和階層認(rèn)同:結(jié)構(gòu)抑或建構(gòu)》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2010年第 1期。而更細(xì)致的研究則發(fā)現(xiàn),處在上層和下層的農(nóng)村居民的主觀地位認(rèn)同分別呈現(xiàn)出上層“向下偏移”與下層“向上偏移”的狀況。④盧福營(yíng):《客觀地位分層與主觀地位認(rèn)同》,《中國(guó)人口科學(xué)》2006年第 3期。這些難以進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)價(jià)的研究結(jié)論,說明了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)成員在階層認(rèn)同問題上的復(fù)雜性,也反映了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)階層分化本身的復(fù)雜性。而第二種情況,即階層認(rèn)同的清晰與否問題,則是更直接地反映出了我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。在這個(gè)方面表現(xiàn)出來的是一種“兩極清晰中間模糊”的階層認(rèn)同特征,這也是本文所要重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)階層認(rèn)同問題。

所謂兩極清晰中間模糊的階層認(rèn)同,指的是在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中,能夠明確而清晰地對(duì)自己的社會(huì)階層地位進(jìn)行定位的是社會(huì)的上層群體和社會(huì)的底層群體,而處于中間社會(huì)階層的成員對(duì)自己的階層地位則相對(duì)不是那么明確、清晰,甚至是模糊的。為這一判斷提供實(shí)證支持的是李春玲的研究,李春玲的研究發(fā)現(xiàn),主觀身份認(rèn)同與客觀階層歸類一致性最高的是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層 (或農(nóng)民階層),其次是無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層;按照中國(guó)社科院“社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷”課題組的研究,農(nóng)民階層和無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者階層都處在社會(huì)的下層甚至底層,⑤陸學(xué)藝主編:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2002年版,第 9頁。他們幾乎沒有什么困惑地就明確了自己的社會(huì)階層地位。與社會(huì)底層成員的高一致性認(rèn)同形成呼應(yīng)的是,國(guó)家與社會(huì)管理者和專業(yè)技術(shù)人員等較高社會(huì)階層成員的主觀身份認(rèn)同,與客觀階層歸類也具有高度的一致性。相比而言,經(jīng)理人員和辦事人員階層的身份認(rèn)同率都比較低,尤其是辦事人員階層的身份認(rèn)同具有明顯的分散性和模糊性,這說明處于中間社會(huì)階層的成員在自己的階層身份認(rèn)同上是處于比較模糊的狀態(tài)的。⑥李 春玲:《斷裂與碎片》,第 271-272頁。需要說明的是,在陸學(xué)藝的“十大階層”劃分中,“經(jīng)理人員階層”屬于第二高等級(jí)的階層,對(duì)于這一劃分,學(xué)界是有不同意見的,因?yàn)榻?jīng)理人員并不是資產(chǎn)所有者,其階層等級(jí)反而高于“私營(yíng)企業(yè)主階層”,“打工者”高于“老板”顯然是不合理的。所以,在這里我們還是把經(jīng)理人員看作是與辦事人員階層差不多的社會(huì)中間階層。

對(duì)于這種階層認(rèn)同現(xiàn)象,學(xué)者們做出了一些解釋。李春玲認(rèn)為,上層社會(huì)成員的優(yōu)越感以及想壟斷某些特權(quán)以穩(wěn)固和維持其優(yōu)越地位的意識(shí),強(qiáng)化了其階層內(nèi)部的身份認(rèn)同和與較低社會(huì)階層的區(qū)別;而底層社會(huì)成員極度的失落和強(qiáng)烈的不滿情緒也會(huì)增強(qiáng)階層內(nèi)部的身份認(rèn)同和對(duì)較高階層的仇視心理。⑦李春玲:《斷裂與碎片:當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化實(shí)證分析》,第 277頁。筆者認(rèn)為,這種解釋雖然有一定道理,但并沒有觸及到這種階層認(rèn)同現(xiàn)象背后更為根本的社會(huì)結(jié)構(gòu)原因,也沒有明確指出此現(xiàn)象所蘊(yùn)含的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。

我國(guó)社會(huì)學(xué)界一種較為普遍的看法認(rèn)為,從 1990年代中期以來我國(guó)社會(huì)就出現(xiàn)了一種社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的定型化趨勢(shì)。⑧孫立平:《失衡:斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2004年版,第 81-85頁。而我們仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),這種定型化并不是發(fā)生在所有社會(huì)階層內(nèi)的,而是主要集中在社會(huì)的兩極,即最高和最低的社會(huì)階層中。十幾年來,我們的社會(huì)一直在一些制度和非制度性安排下,強(qiáng)化著這種兩極社會(huì)階層的定型。在上層形成了明顯的“精英再生產(chǎn)”現(xiàn)象,既產(chǎn)生著“富二代”,也產(chǎn)生著“官二代”;在下層,則形成了明顯的貧困、弱勢(shì)的代際傳遞和延續(xù),并堵塞了許多曾經(jīng)是下層社會(huì)成員向上層社會(huì)流動(dòng)的途徑。例如,高校中來自農(nóng)村的大學(xué)生比例比恢復(fù)高考之初大幅下降,農(nóng)村大學(xué)生就業(yè)率明顯低于城市學(xué)生,對(duì)于下層社會(huì)成員來說,接受高等教育不再是超越自身社會(huì)階層的推進(jìn)力量等等?？傊?這些年來我國(guó)社會(huì)的上層和下層的“階級(jí)再生產(chǎn)”現(xiàn)象愈演愈烈。在這樣的社會(huì)階層定型化的背景中,處在社會(huì)兩極的人們產(chǎn)生強(qiáng)烈的階層認(rèn)同意識(shí)是不言而喻的。

至于處于中間地帶的社會(huì)階層成員的階層認(rèn)同意識(shí)明顯弱于兩極階層,也是有其相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性原因的。我國(guó)社會(huì)的諸多中間階層本身就是新生社會(huì)階層,發(fā)育不完善,界限不明確,缺乏穩(wěn)定性,這自然會(huì)使其階層成員產(chǎn)生階層認(rèn)同上的困難和混亂。但更為重要的是,我國(guó)社會(huì)的許多制度安排極不利于中間階層的發(fā)展,產(chǎn)生了明顯的中間階層被剝奪的現(xiàn)象。近些年來,“中產(chǎn)階層的無產(chǎn)化”、“中產(chǎn)階層淪為弱勢(shì)利益集團(tuán)”等關(guān)于中間階層生存狀況的負(fù)面評(píng)價(jià)不斷見之于報(bào)端,①孫立平:《重建社會(huì):轉(zhuǎn)型社會(huì)的秩序再造》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2009年版,第 117頁。在這種情況下,社會(huì)中間階層成員不僅在階層認(rèn)同上模糊不清,而且出現(xiàn)明顯的自我階層定位下移的現(xiàn)象,也就不難理解了。

綜合以上情況我們看到,這樣一種階層認(rèn)同傾向的背后代表的是極不合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。根據(jù)奧索斯基的觀點(diǎn),如果人們?cè)谏鐣?huì)不平等結(jié)構(gòu)的認(rèn)知上傾向于階梯式而非兩極對(duì)立的階級(jí)模式的話,則表明社會(huì)成員的大多數(shù)居于中間階級(jí)的位置上。而從我們的現(xiàn)實(shí)來看,無論是階層認(rèn)同清晰度的兩極化還是中間階層認(rèn)同的模糊化、下移傾向,都表明我們的社會(huì)正在向著從奧索斯基的觀點(diǎn)延伸出來的結(jié)論——社會(huì)兩極分化——的方向發(fā)展。②劉欣:《轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市居民的階層意識(shí)》,《社會(huì)學(xué)研究》2001年第 3期。而關(guān)于兩極社會(huì)發(fā)展的危險(xiǎn)后果,在馬克思經(jīng)典作家那里早已經(jīng)以對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的批判和揭露的形式表達(dá)得淋漓盡致了。因此,這無疑是一個(gè)需要引起我們高度重視的問題。

四、階層集體意識(shí):沖突性特征凸現(xiàn)

個(gè)人的階層認(rèn)同其實(shí)是在與其他人的比較中發(fā)生的。因?yàn)?作為處在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的每一個(gè)人,當(dāng)他審視和判定自己的社會(huì)階層地位時(shí),必然要發(fā)生與其他人的相互比較和參照,所以,當(dāng)個(gè)人發(fā)生自我階層認(rèn)同的同時(shí),成員之間相互的身份認(rèn)同過程也同時(shí)會(huì)發(fā)生。而一旦階層成員之間具有了相互的階層認(rèn)同,就為集體層面上的階層意識(shí)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。因此,從階層認(rèn)同意識(shí)的研究上必然要延伸到整體層面的階層意識(shí)問題上來。

如上所說,階層的集體意識(shí),所反映的是一些與整個(gè)階層的共同利益相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。進(jìn)一步而言,它所表達(dá)的是一個(gè)階層的集體意愿和訴求,代表的是一個(gè)階層或階級(jí)整體的關(guān)于社會(huì)不平等的意見和認(rèn)識(shí)。從這個(gè)意義上說,它是“集體地”存在著的。而其存在的基礎(chǔ)就是社會(huì)成員相似或相同的社會(huì)境遇,即相似或相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和利益以及相似的階層認(rèn)同等。那么,當(dāng)前我國(guó)社會(huì)階層的集體意識(shí)的主要特點(diǎn)是什么呢?我們認(rèn)為,從上世紀(jì) 90年代中期以來,伴隨著社會(huì)資源在一些社會(huì)階層內(nèi)的畸形集聚和對(duì)一些社會(huì)階層的不合理的剝奪,階層意識(shí)在階層的整體層面上反映出來的是日益明顯的沖突性或?qū)α⑿浴＿@一特征正符合理論家們所揭示的作為集體意識(shí)的階層階級(jí)意識(shí)的基本性質(zhì)。

從總體上來看,我國(guó)社會(huì)目前的階層沖突意識(shí)主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

第一,貧富之間的階層沖突意識(shí)?？梢哉f,這是所有的階層沖突意識(shí)中最為強(qiáng)烈和明顯的。張翼的研究發(fā)現(xiàn)在貧富之間的沖突感知中,有超過 90%的人認(rèn)為貧富階層之間在利益問題上存在著不同程度的沖突。③張 翼:《城市社會(huì)階級(jí)階層沖突意識(shí)的差異及其原因》;李友梅等主編:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層:理論與實(shí)證》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2006年版 ,第 183-187頁。翁定軍的研究也發(fā)現(xiàn),貧富階層之間存在著明顯的“嫌貧愛富”和“嫌富憐貧”傾向。④翁定軍:《階級(jí)或階層意識(shí)中的心理因素:公平感和態(tài)度傾向》,《社會(huì)學(xué)研究》2010年第 1期。

貧富之間階層沖突意識(shí)在現(xiàn)實(shí)層面上的表現(xiàn),就是貧富階層之間的相互排斥、對(duì)立以及相互之間的負(fù)面或消極的評(píng)價(jià)。除了階層階級(jí)利益的不同以外,還由于在生活方式、價(jià)值觀念等方面的差異,使得貧富階層之間存在著天然的隔閡。更由于富裕階層中一些人的非法致富和“為富不仁”行為,導(dǎo)致了人們強(qiáng)烈的憤懣甚至仇視心理。在中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中,對(duì)于“您認(rèn)為如今社會(huì)上的富人中,有多少通過正當(dāng)手段致富?”的問題,僅有 5.3%的人回答“有很多”。也許事實(shí)上合法致富的富人要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)比例,但是,在公眾中卻有相當(dāng)多的人認(rèn)為,很多富人的財(cái)富來源是不合理甚至是不合法的。對(duì)于富人的其他方面的評(píng)價(jià)也是如此,在筆者的調(diào)查中,當(dāng)問到“你對(duì)當(dāng)今的富人是‘為富不仁’的說法有何評(píng)價(jià)”時(shí),有超過半數(shù)的(53.6%)被調(diào)查者表示同意或非常同意。當(dāng)問到“你所了解的富人中有多少人會(huì)主動(dòng)幫助窮人”時(shí),絕大多數(shù)被調(diào)查者 (83.4%)的回答是“很少”。⑤馬廣海:《貧富差距背景下的社會(huì)心態(tài)簡(jiǎn)析》,《東岳論叢》2008年第 5期。

第二,干群之間的階層沖突意識(shí)。在我國(guó)“干部”或“國(guó)家干部”是一種重要的身份稱謂。新中國(guó)成立后,與國(guó)家統(tǒng)一的計(jì)劃管理模式相一致,政府把在各類組織中從事管理工作的人稱之為“國(guó)家干部”,由“黨、政、軍、企、事、群”六大系列構(gòu)成。改革以后,企業(yè)管理人員和知識(shí)分子逐漸從干部中分離出來,現(xiàn)在的“干部”一般就是指其中最核心的部分——黨政干部,而國(guó)際上通用的稱謂是“公務(wù)員”。⑥朱光磊:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分析》,天津人民出版社 2007年版,第 123-124.我們知道,中國(guó)的黨政干部是掌握著重要的公共權(quán)力和控制著巨大的公共資源的一個(gè)階層。而通常所謂的“群眾”就是指不掌握或很少掌握權(quán)力和資源的人群,在中國(guó)有一個(gè)極具傳統(tǒng)特色的稱謂,就是“老百姓”。因此,干群之間的階層沖突意識(shí),也就是“黨政干部”和“老百姓”之間的沖突意識(shí)。干群之間的沖突意識(shí)與貧富之間的階層沖突意識(shí)一樣,都是階層沖突意識(shí)表現(xiàn)最嚴(yán)重的領(lǐng)域。2002年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),我國(guó)城市市民中大約有八成的人認(rèn)為干群之間存在著不同程度的利益沖突。①李培林等:《社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí):當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾問題研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2005年版,第 205頁。除了一些定量研究的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)以外,我們從現(xiàn)實(shí)生活中的一些輿論和實(shí)際事例中對(duì)這種沖突意識(shí)的感受可能會(huì)更為深刻。有一種廣為流傳的關(guān)于貪腐官員人數(shù)之眾的說法是:“把某某級(jí)別的官員拉出來排隊(duì),全部槍斃肯定有被冤枉的,但隔一個(gè)斃一個(gè)肯定有漏網(wǎng)的?！蔽覀儚倪@種說法中獲得的當(dāng)然不是貪腐官員的準(zhǔn)確比例,而是看到了在人們的意識(shí)中對(duì)這些貪污腐敗官員的痛恨程度以及想象中的懲治方式的極端程度。2004年 10月在重慶萬州,僅僅一個(gè)冒充公務(wù)員的市場(chǎng)管理人員在與人爭(zhēng)執(zhí)中說了一句“我是公務(wù)員,打你花錢可以擺平”的話,就引起公憤,很快聚集了上萬人,演變成為嚴(yán)重的沖擊政府的突發(fā)事件。②國(guó)家行政學(xué)院“當(dāng)前的人民內(nèi)部矛盾”課題組:《中國(guó)改革》,2005年第 7期。2009年 6月貴州省發(fā)生的“甕安事件”,本來只是一起普通的民事案件,但最后發(fā)展成為上萬人聚集沖擊政府的群體性事件,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為,這個(gè)事件充分暴露了干部與群眾關(guān)系長(zhǎng)期積聚的矛盾。干群之間階層沖突意識(shí)的嚴(yán)重程度由此可見一斑。劉少奇同志早就指出:“人民內(nèi)部矛盾,現(xiàn)在是大量地表現(xiàn)在人民群眾同領(lǐng)導(dǎo)者之間的矛盾上?！雹蹌⑸倨?《劉少奇選集 (下卷)》,人民出版社 1985年版,第 303頁。這個(gè)判斷在今天似乎更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

第三,城鄉(xiāng)之間的階層沖突意識(shí)。我國(guó)社會(huì)一直就是一個(gè)城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì),城鄉(xiāng)之間存在著種種制度性和非制度性的隔閡,導(dǎo)致了種種矛盾和沖突意識(shí)的產(chǎn)生。然而,在有的學(xué)者的實(shí)證研究中,城鄉(xiāng)沖突意識(shí)是各個(gè)領(lǐng)域中程度最不顯著的。張翼的研究顯示,在農(nóng)民和市民之間,大多數(shù)城市市民都認(rèn)為,這兩個(gè)階層“沒有沖突”或“很少有沖突”。只有大約一成的被訪問對(duì)象認(rèn)為農(nóng)民和市民之間存在著利益沖突。④張 翼:《城市社會(huì)階級(jí)階層沖突意識(shí)的差異及其原因》;李友梅等主編:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層:理論與實(shí)證》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2006年版 ,第 183頁。但我們認(rèn)為,城鄉(xiāng)之間的階層沖突意識(shí)可能不會(huì)像研究者數(shù)據(jù)顯示的那樣那么簡(jiǎn)單。對(duì)于被訪問的城市市民來說,問卷調(diào)查顯示的只是一個(gè)很抽象的“農(nóng)村居民”的概念,這個(gè)概念所代表的不僅是社會(huì)地位比一般市民低得多的農(nóng)民,而且也是沒有對(duì)他們的利益構(gòu)成危害的一個(gè)社會(huì)階層或社會(huì)群體。但事實(shí)上當(dāng)“農(nóng)村居民”和城市市民之間形成了現(xiàn)實(shí)的利益爭(zhēng)奪 (如就業(yè)機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪)時(shí),雙方都會(huì)感受到這種沖突意識(shí)的存在。進(jìn)城農(nóng)民工與城市居民之間的矛盾,其實(shí)就是城鄉(xiāng)之間沖突意識(shí)的集中表現(xiàn)。許多研究都發(fā)現(xiàn),城市社會(huì)中對(duì)農(nóng)民工存在著種種偏見和歧視,農(nóng)民工不能融入他們工作的城市社會(huì),城市居民也難以接納為他們的城市建設(shè)做出貢獻(xiàn)的農(nóng)民工。在這種情況下,城鄉(xiāng)之間階層沖突意識(shí)的產(chǎn)生往往是不可避免的。其他如長(zhǎng)期以來對(duì)農(nóng)村的“取多予少”的政策和不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)居民的收入差距等,也都會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間階層沖突意識(shí)的產(chǎn)生。由此看來,城鄉(xiāng)之間的階層沖突意識(shí)也是不容忽視的一個(gè)重要問題。

第四,勞資之間的階層沖突意識(shí)。一般來說,勞資關(guān)系指的是資本所有者與雇傭勞動(dòng)者之間的關(guān)系。我們這里所討論的“勞”與“資”,既包括私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)勞資雙方,也包括國(guó)有企業(yè)的管理者階層與一般職工階層。這是因?yàn)殡m然在國(guó)企中廠長(zhǎng) (經(jīng)理)、書記和普通職工一樣,都是“國(guó)家的雇員”,但是管理者與普通職工之間卻因職務(wù)和崗位的不同而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在著方方面面的重大不同。管理者作為國(guó)家在國(guó)有企業(yè)的代表,不僅在招收員工、評(píng)價(jià)考核員工業(yè)績(jī)等方面有著決定性的權(quán)威和權(quán)力,而且對(duì)于國(guó)有企業(yè)的資源也有享有重要的支配權(quán),一些國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和一般職工的收入更是云壤之別?？梢哉f,他們也是名副其實(shí)的“老板”。所以,從階層沖突意識(shí)的角度看,在國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)、外資企業(yè)中有著高度的一致性。“勞資關(guān)系是一種典型的強(qiáng)弱不對(duì)等的關(guān)系”,而“這樣一種不對(duì)等的關(guān)系,在目前的我國(guó)表現(xiàn)得更為失衡和突出?！雹輰O立平:《失衡:斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2004年版,第 43頁。所以,許多實(shí)證研究顯示,不論是國(guó)有企業(yè)的管理者和職工之間還是私營(yíng)、外資企業(yè)的勞資之間都存在著顯著的階層沖突。另外,國(guó)有企業(yè)改制中的大量職工下崗失業(yè),大量國(guó)有資產(chǎn)流失以及國(guó)有企業(yè)干部的權(quán)力尋租,還有私企、外企對(duì)雇傭勞動(dòng)者的瘋狂壓榨,都使得勞資沖突意識(shí)日趨嚴(yán)重和劇烈,演變成為命案的吉林“通鋼事件”就是這沖突意識(shí)的集中爆發(fā)。⑥關(guān)于“通鋼事件”的詳情可參考 2009年 7月該事件發(fā)生以后各媒體的報(bào)道。

以上僅是在宏觀的層面上對(duì)各階層沖突意識(shí)的一個(gè)簡(jiǎn)要分析,如果要深入到各個(gè)階層內(nèi)部詳細(xì)分析這一問題,情況要復(fù)雜得多。同時(shí),我們還看到,這些沖突也不是各自界限分明的,貧富之間、干群之間、城鄉(xiāng)之間以及勞資之間還有著各種各樣的交叉重疊的關(guān)聯(lián),各種因素之間的相互影響遠(yuǎn)不是在我們這么簡(jiǎn)要的分析中能顯示出來的。

另外,一個(gè)十分重要的需要說明的問題是,盡管沖突性特征在階層集體意識(shí)中已經(jīng)日趨明顯甚至嚴(yán)重,但它絕不是階層集體意識(shí)的全部?jī)?nèi)容,更不是階層集體意識(shí)的常態(tài)。雖然許多被訪者在經(jīng)過理性的思考之后,會(huì)認(rèn)為階層之間存在著利益沖突,但并不是每一個(gè)這么回答的人都會(huì)切實(shí)感受到這種沖突的現(xiàn)實(shí)存在。實(shí)際上,階層沖突意識(shí)的顯現(xiàn)更需要一些特定的條件。例如,當(dāng)一種政策的實(shí)施有利于某些人群的利益而不利于其他人群時(shí),這些階層之間的沖突意識(shí)可能會(huì)隨之顯現(xiàn)甚至強(qiáng)烈。但是,當(dāng)降低或消除了這些條件的影響時(shí),階層沖突意識(shí)也會(huì)隨之降低甚至消失。所以,對(duì)我們來說,更重要的也是更具有現(xiàn)實(shí)意義的任務(wù),就是要探討和認(rèn)識(shí)當(dāng)前社會(huì)階層沖突意識(shí)產(chǎn)生的原因是什么。

那么,當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中階層沖突意識(shí)的產(chǎn)生原因是什么呢?一些實(shí)證研究已經(jīng)在微觀的層面上揭示出了影響階層沖突意識(shí)的許多具體原因,如受教育程度的不同、自我階層認(rèn)同的差別以及個(gè)人生命歷程的參照等等。在這里我們僅就其中最主要的原因做一個(gè)質(zhì)性的判斷。根據(jù)沖突論社會(huì)學(xué)家科塞的觀點(diǎn),有兩類原因能夠?qū)е码A級(jí)階層的沖突,一類是“物質(zhì)性原因”,即經(jīng)濟(jì)利益等方面的原因;另一類是“價(jià)值性原因”,即信仰和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等方面的原因。根據(jù)對(duì)諸多研究成果的分析,我們認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的階層沖突意識(shí)主要還是在“物質(zhì)性原因”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。也就是說,這種階層沖突意識(shí)的本質(zhì)還主要是一種物質(zhì)利益之爭(zhēng),而不是一種價(jià)值性的沖突。下層社會(huì)群體的各種抗?fàn)庍€是基于利益目標(biāo)的社會(huì)行動(dòng),而不是對(duì)于現(xiàn)存政權(quán)或體制的否定。這一判斷至關(guān)重要,它不僅關(guān)系到如何看待當(dāng)前的階層沖突問題,更關(guān)系到如何解決階層沖突的政策選擇。但是,需要注意的是,在政策實(shí)踐中一定不要把利益性的抗?fàn)幫葡蛄藘r(jià)值性的沖突。否則,類似“通鋼事件是你死我活的階級(jí)矛盾”的說法就有可能不幸成為更大的社會(huì)悲劇的讖語。

五、結(jié)語

在以上的論述中,我們主要借助于已有的文獻(xiàn)資料,對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的階層意識(shí)問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析。在明確了階層意識(shí)概念含義的基礎(chǔ)上首先討論了我國(guó)民眾的階層存在意識(shí)從潛伏期到強(qiáng)化期的演化過程,從中我們看到,正是我國(guó)社會(huì)迅速階層化的事實(shí)逐漸強(qiáng)化了人們對(duì)于階層存在的感知;另外,我們還討論了階層認(rèn)同意識(shí)方面“兩極清晰中間模糊”的階層認(rèn)同特征,并闡述了這一階層認(rèn)同特征與現(xiàn)實(shí)的階層結(jié)構(gòu)特點(diǎn)之間的聯(lián)系;最后,我們從不同階層關(guān)系的角度分析了作為階層集體意識(shí)的重要特征——沖突性特征問題,通過分析我們看到,雖然沖突意識(shí)不是階層集體意識(shí)的全部?jī)?nèi)容,但是在如此廣泛的領(lǐng)域內(nèi)都存在著明顯的沖突意識(shí)的事實(shí)說明,目前的社會(huì)沖突問題是必須引起我們高度重視的現(xiàn)實(shí)問題。

階層意識(shí)研究的意義十分重大,它不僅從主觀的角度深化了社會(huì)分層研究,而且還直接揭示了階層分化背景下人們的社會(huì)心態(tài)特點(diǎn)。然而,目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的研究才剛剛開始,在這一領(lǐng)域還有許多理論問題和經(jīng)驗(yàn)問題需要解決,例如,最基本的關(guān)于如何理解階層意識(shí)的概念問題,似乎尚難以達(dá)成共識(shí)。另外,在經(jīng)驗(yàn)研究方面也缺乏對(duì)與階層意識(shí)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的系統(tǒng)梳理和分析。因此,在階層意識(shí)問題的研究上,從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面繼續(xù)深入地發(fā)掘和探討將是十分必要的。

C912

A

]1003-4145[2011]05-0064-09

2011-02-22

馬廣海 (1959—),山東大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的階層分化與社會(huì)心態(tài)問題研究”的階段性成果。(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):07BSH051)亦

是由本人同名學(xué)位論文第四部分“階層意識(shí):我國(guó)民眾對(duì)階層分化的社會(huì)認(rèn)知”改寫而成。參見:http;//epub.edu.cnki.net。

(責(zé)任編輯:陸影 luyinga1203@163.com)