柴如鶴

（哈爾濱理工大學 體育部，黑龍江 哈爾濱 150080）

建構有效銜接的大中小學體育教材內容體系的必要性

柴如鶴19

（哈爾濱理工大學 體育部，黑龍江 哈爾濱 150080）

對當前部分大、中、小學體育教材內容進行分析，認為其存在層次性缺乏、重復性突出等主要問題。體育教材和其他學科的教材一樣也應該具有基礎性和邏輯性，分析論證了構建有效銜接的大、中、小學體育教材內容體系的必要性。

學校體育；體育教材內容體系；基礎性；邏輯性

當前，大、中、小學體育教師在教學的時候“各自為戰(zhàn)”，甚至出現(xiàn)“能教什么教什么”、“想教什么教什么”，而不是“該教什么教什么”的局面，造成學生“學了12年的體育記不得都學了什么”[1]的現(xiàn)狀。究其原因是大、中、小學缺乏有效銜接的體育教材內容體系。教師不知道教什么，與其說是體育教師的困惑，不如說是體育學科的尷尬。

1 目前體育教材存在的主要問題

從諸多版本的大、中、小學體育教材來看，明顯存在著同一學段教材內容差別較大；學段之間教材內容銜接不合理，缺乏基礎性和層次性劃分，重復嚴重等問題。

1.1 同一學段不同版本體育教材內容存在差異

對兩個版本[2-3]的初中體育教材部分內容進行了統(tǒng)計和分析。結果發(fā)現(xiàn)兩個版本的教材內容雖然都將田徑、體操、球類運動列為重點，但除田徑的跑、跳、投內容大致相同外，體操和球類運動在內容的選擇上存在明顯的差異。比如體操，一個版本側重于各種形式的徒手操，技巧內容是編排好的成套動作[2]；而另一個版本則側重于隊列和隊形的練習，技巧內容在于強化單個動作的學習，至于成套動作，讓學生在掌握了單個動作后，鼓勵他們自主編排[3]。又比如球類運動，一個版本內容比較全面，既有各項球類運動的基礎知識、基本技術，又有基本戰(zhàn)術的內容[2]；而另一個版本僅介紹基本技術[3]，籃球運動項目尤為明顯。

初中處于銜接小學與高中的學段，究竟應該安排哪些內容，體操技巧應該側重單個動作的學習還是成套動作的學習，籃球應該側重知識、技術和戰(zhàn)術完整內容的學習還是只強化技術的學習，不同版本存在較大差異，說明目前對于初中階段的體育教材內容并沒有一個較為統(tǒng)一的規(guī)定。

1.2 同一版本初、高中體育教材內容缺乏有效連接

就同一個版本而言，初、高中兩個學段在體育教材內容的選擇上，也缺乏對基礎性和有效銜接性等問題的考慮。以田徑為例，初、高中教材中都安排各種形式的走的練習，初中教材中有“自然地形走、后退走、平衡走”等，高中教材中有“后退走、蛇形走、高抬腿走”等，只是高中各種走的練習多了一項歸類，被劃分為健身、體驗、游戲、變化和觀賞類的走。這些內容是否應該出現(xiàn)在初、高中教材中是值得商榷的，似乎應該安排在小學階段更合適。另外，跑的各項練習的安排也存在類似的問題[4]。

1.3 不同學段體育教材部分內容術語不一、前后重復、不連貫 規(guī)

在大、中、小學體育教材內容的選擇上，存在如下問題：(1)專業(yè)術語不一致，如“短跑”，不同版本，甚至同一版本都出現(xiàn)了不同的表述，如小學教師用書和初中教材稱為“快速跑”[5]，高中教材稱為“短距離跑”，而另一版本的大學教材卻是“短跑”[6]。(2)內容重復嚴重，如大、中、小學教材中都有跑、跳、投的內容，小學和大學還都有走的內容；短跑的內容從小學到大學的教材中都有，“一跑到底”。而且大學的短跑，依然是從“蹲踞式起跑”開始學習。初中教材中已經有蹲踞式跳遠，大學教材里依然有蹲踞式跳遠；背越式跳高高中教材中有了，大學教材中又一次出現(xiàn)。(3)內容不具體。如小學教師用書和高中教材中的跳遠，都沒有說明是蹲踞式跳遠還是挺身式跳遠。

球類運動(籃、排、足)的內容也一樣，各學段的內容選擇出現(xiàn)重復和難易顛倒的現(xiàn)象，尤其是籃球，在小學教師用書、初高中教材中有傳球、投籃等籃球基本技術的內容；大學依然還是籃球基本技術，而且是從移動開始學習，難道在基礎教育階段都沒有教會學生嗎？籃球基本技術大學有必要從頭再來嗎？初中教材中籃球運動選擇了傳切配合、二攻一配合和盯人防守配合的基本戰(zhàn)術內容；而高中卻僅有運球急停、急起，變向運球，原地單手肩上投籃等基本技術。高中與初中教材中同樣出現(xiàn)基本技術，所不同的是初中教材是投籃，而高中教材是原地單手肩上投籃，更加具體化。其實，初中教材才更應該具體化，因為要先打基礎。

綜合以上分析，目前體育教材的內容從小學到大學存在著田徑“一跑到底”；籃球“一傳、一運到底”；排球“一傳、一發(fā)到底”；足球“一踢、一停到底”的情況。為什么這些教材內容沒有層次性，非要學生各個學段從頭再來而浪費大量時間重復學習呢？

除此之外，乒乓球和羽毛球的內容也有銜接不好的問題，如小學教師用書上出現(xiàn)了這兩項運動的基本知識和基本技術的內容，但同一個版本的初中和高中教材上就沒有這兩項的內容。經隨機對20個不同版本的大學體育教材進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，85%的大學公共體育教材中有乒乓球內容，90%有羽毛球內容。難道乒乓球、羽毛球最適合大學生學嗎？難道中學階段不適宜開設小球類運動嗎？其實，像球類這樣的教學內容是應該有一定延續(xù)性的，尤其是國家在對義務教育階段的孩子提出“體育藝術 2+1”目標以后，運動技術教學的連續(xù)性就顯得更加重要，否則就難以實現(xiàn)體育運動技能的掌握，那么其中的“2”將無從說起。

以上現(xiàn)象反映出目前我國各學段的體育教材的不范，內容缺乏有效銜接。

2 體育教材內容缺乏有效銜接的原因

體育教材和其他學科的教材一樣應該具有基礎性和邏輯性，但目前，我國各學段體育教材內容尚未突出基礎性和邏輯性。究其原因，是很多人對體育教材內容基礎性和邏輯性的認識不足。

2.1 體育學科的基礎性與邏輯性不甚明顯

體育學科不像其他學科那樣基礎性與邏輯性非常明顯，體育學科的教學，各學段的體育教師對應該教什么并非十分清楚[7]。這種現(xiàn)象，一定程度上反映出體育學科自身不夠完善。數、理、化等學科的教材內容基礎性、連貫性非常強，先學什么、后學什么，需要嚴格按照一定的順序，否則教學就難以進行。如數學，從小學的1、2、3、4、5、6……數字識別，加、減、乘、除四則運算，一元一次方程；到中學的幾何、代數、函數等；再到大學部分專業(yè)的高等數學，可以看出它的基礎性非常明顯，不可能有倒置或跨越式學習的情況，因此，任何一個學段的數學教師幾乎都不可能出現(xiàn)不知道教什么的困惑。

2.2 體育教材編寫缺乏對基礎性與邏輯性的認定

體育學科的基礎性與邏輯性不是十分的明顯，但是其基礎性和邏輯性還是存在的，只是缺乏深入的分析判斷與認定。就教材編寫而言，體育學科如果以田徑類、體操類、武術類、球類等4大類項目為例，究竟哪一類基礎性更強？從當前大、中、小學體育教材內容選擇與實施的情況來看，并不能夠很好地做出回答。因為，這4大類項目各學段都有所呈現(xiàn)，有的內容還表現(xiàn)出了較大的重復性，如籃球項目的教學內容，小學、初中、高中都有，大學依然有[8]。當然，并不是要否定籃球項目在各學段的教學安排，問題在于，籃球基本技術在各學段重復出現(xiàn)，缺乏層次區(qū)分，沒有突出由易到難、由簡到繁的層次。更有甚者，個別版本的教材出現(xiàn)“倒置”現(xiàn)象，即初中學籃球戰(zhàn)術，高中卻學籃球基本技術情況。2.3 體育教材研究缺乏對各學段內容銜接的研究

對體育教材的研究，從所搜集到的文獻來看，大都集中在對體育教材理論的探討，如概念、類別、特性、功能、教材化等，理論研究與實踐研究嚴重失調。就近10年來的體育教材研究來看，理論與實踐的研究分別占89.4%和10.6%。而且在眾多教材理論研究中，有關體育教材內容銜接問題的研究，僅占 0.62%?？梢婓w育教材的有效銜接問題，沒有引起大家的普遍關注和重視。這些問題長期得不到解決，在一定程度上影響了體育學科的科學性。基于此，加大對體育教材問題研究，尤其加大對有效銜接的大、中、小學體育教材內容體系的建設問題研究顯得更加緊迫。

除此之外，就當前的體育課程改革而言，突出了課程資源的開發(fā)，但卻忽略了傳統(tǒng)教材資源的科學合理運用。

3 對新課改體育教材內容體系有限銜接的期待

體育教材如果長期缺乏對基礎性與邏輯性的認定，將不利于學生對運動技能的掌握，因為重復性和“倒置”教學，都不符合人的認知規(guī)律及運動技能的形成規(guī)律[9]。“學了12年的體育都記不得學了什么”的現(xiàn)象，著實令我們中、小學體育教材研究者、編寫者及教師感到羞愧。

第8次體育新課程改革已歷經10個年頭。在新課改初期，由于新課標與過去的體育教學大綱相比發(fā)生了諸多變化，尤其是新課標尚未規(guī)定具體要學習的內容，而是給任課教師更多的自主選擇內容的權利，結果部分教師就在選擇教什么的問題上產生了困惑。習慣了依靠教學大綱的一線教師，有些就以慣性繼續(xù)教著原來教的內容；想就此擺脫大綱對內容要求的束縛，借本次課改之際很想有所突破的但又較為謹慎的教師，一時間不知從何做起，在選擇哪些內容上犯了愁，出現(xiàn)了不知道該教什么的局面；擺脫束縛又能大膽開發(fā)課程資源的教師，在尚未明確哪些該教哪些不該教的情況下，嘗試性地引入了各式各樣的教學內容，卻出現(xiàn)將扁擔、南瓜引進課堂現(xiàn)象。

其實，體育新課標中已經明確了各個水平階段的學生通過本階段的學習應達成的目標，但由于我國尚未建立有效銜接的體育教材內容體系，致使新一輪體育課程改革的效果不佳。

盡管目前已經有多個版本的國家審定的體育教材，但在各學段的有效銜接方面做得還很不夠。為了更好地推進新課程改革，少走彎路，建構教材內容體系已迫在眉睫。但在建構時需要通盤考慮，諸如充分考慮體育運動項目自身的基礎性、邏輯性以及編寫團隊的整合等問題都至關重要。

[1] 毛振明. 對當前我國體育課程與教材理論的幾點質疑(上)[J]. 體育教學，2000(3)：18-20.

[2] 耿培新. 體育與健康(七～九年級全一冊)[M]. 北京：人民教育出版社，2001.

[3] 賴天德. 體育與健康(七～九年級全一冊)[M]. 北京：地質出版社，2004.

[4] 毛振明. 體育與健康(高中全一冊)[M]. 北京：教育科學出版社，2004.

[5] 耿培新. 體育(一～二年級教師用書)[M]. 北京：人民教育出版社，2006.

[6] 楊文軒. 大學體育[M]. 北京：高等教育出版社，2008：109-151.

[7] 張慶新. 中國近現(xiàn)代體育教材發(fā)展的回顧與展望[J]. 體育學刊，2009，16(6)：68-71.

[8] 孟月婷. 大學體育教程[M]. 北京：北京交通大學出版社，2007：51-166.

[9] 王洪. 大、中、小學體育教材銜接問題的探討[J].體育科研，2006(4)：94-96.

Analysis of the necessity to build a system of effectively connected contents of college, middle school and elementary school physical education textbooks

CHAI Ru-he
（Deparement of Physical Education，Harbin University of Science and Technology，Harbin 150080，China）

The author analyzed the contents of college, middle school and elementary school physical education textbooks used currently, and concluded that there were such main problems as the lack of content levels and seriously repeated contents. The same as other disciplinary textbooks, physical education disciplinary textbooks should be provided with fundamentality and logicality, based on this the author analyzed the necessity to build a system of effectively connected contents of college, middle school and elementary school physical education textbooks.

school physical education；system of physical education textbooks；fundamentality；logicality

G807

A

1006-7116(2011)06-0091-03

2011-05-11

柴如鶴（1977-），男，講師，研究方向：體育教學與訓練。