王俊奇

(南昌航空大學體育學院，江蘇 南昌 330063)

改革開放以來中國體育史研究評析

王俊奇

(南昌航空大學體育學院，江蘇 南昌 330063)

改革開放以來，中國古代體育史研究成果倍出，有不少新的突破。中國體育史研究經(jīng)歷了從學科復興到向參與史學發(fā)展三個階段。中國體育史研究的當代特征主要表現(xiàn)為:合作性大部頭古代體育史、民俗體育史、體育文化史成果突出，其理論研究也不斷深化;區(qū)域體育史、斷代體育史研究方興未艾，趨于深入;新視野下的當代體育史、新中國體育史也引人注目。相對傳統(tǒng)的體育史學科而言，當代體育史研究的學術成就主要體現(xiàn)為三個方向:打破傳統(tǒng)史學的教條、建構新體系、更新理論方法。尤其是跨學科多元、交織的理論滲透，為體育史的進一步發(fā)展提供了廣闊的理論空間。

改革開放;中國體育史;評述;新發(fā)展

自上世紀80年代改革開放，中國學術進入了美好的春天。體育史研究也在經(jīng)歷了“文革”的停滯后，重新恢復，并對舊傳統(tǒng)史學進行了反思與回顧。由于體育史研究成果突出，成為當時體育學術界、理論界關注的研究領域。30多年來，中國體育史學研究也經(jīng)歷了起伏跌宕、不斷努力轉型，逐步改變了過去體育史研究的傳統(tǒng)格局。從當代體育史學的歷史發(fā)展看，其學術范式、理論方法、學術成果等方面，都顯現(xiàn)出嶄新的時代面貌。

中國體育史研究呈現(xiàn)以下幾個重要階段:

1 學科復興階段(1980年－1990年)

1982年5月第一次全國體育史工作會議在江蘇無錫市召開，同年11月23日又成立了國家體委體育文史工作委員會，這實際上是宣布了中國體育史學科的誕生。此后，在成都體育學院、北京體育大學和部分開設體育史的高校、省體育局的共同努力下，中國體育史分會幾乎每一隔年都要舉行學術研討會。這使得體育史研究扎扎實實地穩(wěn)步發(fā)展，取得了令人矚目的成績。

這一時期不能不提到一本《體育文史》雜志，作為中國體育史學界的最具權威性學術刊物，《體育文史》雜志不僅是中國體育史學的學術園地，更是中國體育史向國外傳播的窗口，大多數(shù)體育史學者都是從這里起步的，這本雜志對中國體育史的學術貢獻很大。

總體上看，在體育史復興的第一階段，關于體育史的研究對象和研究范圍，80年代末90年代初有了更明顯的界定。如研究對象的定義:是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，考察體育物質形態(tài)、體育制度、體育風俗、體育思想的歷史發(fā)展過程，以及四者之間和它們與社會環(huán)境之間的相互關系;在研究范圍方面:一是體育的自身組成，包括體育活動、體育游戲、體育競技、體育組織、體育措施、體育制度、體育思想、體育方針政策等;二是體育與社會其他現(xiàn)象的聯(lián)系，包括政治、經(jīng)濟、軍事、文化、教育、地理環(huán)境、民族傳統(tǒng)、宗教信仰、風俗習慣等方面的聯(lián)系［3］。

關于體育史的研究對象與范圍問題的討論一直很強烈，對這一問題也曾多次在體育史委員會召開的會議和學術研討會上展開過研討，經(jīng)過多次討論后大致可以概述以下幾點:

一是認為，中國古代有體育，不過它同西方的體育不一樣;二是認為，體育是人類文化的一個重要組成部分，在人類文化史上占有重要地位。體育史就是要從人類文化的角度，對體育文化進行全面研究;三是認為，中國古代體育同世界各國體育相比，既有共性，也有特點;四是認為，體育史是一種整體的歷史，因為體育與政治、經(jīng)濟、社會、人口、人們的生活方式、物質與精神息息相關的方方面面;五是認為，體育史學與體育社會學在研究對象上有所側重，兩者既關系密切，又存在差異;六是認為，體育史要以人體運動為研究核心，關注體育中的人體運動與其他人體運動發(fā)生區(qū)別的過程和原因［1］。

對上述問題的討論，體育史學界至今還沒有達成一致的認識，但在體育史學科內(nèi)形成了大致的認可，經(jīng)過爭議、討論，對體育史的定義、研究對象、研究范圍的種種闡釋，體育史學界形成了相對穩(wěn)定的“通史說”、“斷代史說”、“革命史范式”等，由此掀起體育史研究工作的真正高潮，雖然道路艱難坎坷，但成果是喜人的。

2學科發(fā)展的間歇階段(1991年－2000年)

雖然，有人曾把上世紀90年代至本世紀初稱之為體育史“衰落期”，但這一說法并未取得大家的一致認同，也有的人把這一時期稱之為體育史學研究的“間歇期”，也有稱之為體育史學“轉型期”等。稱之為“間歇期”的人認為，造成當時體育史似乎沉靜的現(xiàn)狀，是因為各地“編史修志”已基本完稿，修史的社會需求進入尾聲，其次是政府機構的變動，以及體育院系體育史課程的調整，以及體育史老一輩面臨著退休。所謂“間歇期”確實遇到上述問題，也發(fā)生了體育史發(fā)展的危機，至少相對別的體育學科的勃興而言，體育史學似有衰落的現(xiàn)象，但事實上，筆者認為在90年代以后，體育史研究仍在某些方面有所發(fā)展，主要表現(xiàn)在專題性體育史著作連續(xù)不斷出版，其中不僅有古代體育史、古代體育思想史，更有近代體育史、近現(xiàn)代人物體育思想史和新中國體育史;還有涉及新民主主義、學校體育史、體育運動史等，其它還有武術史，奧林匹克運動會史、體育集郵史、體育經(jīng)濟史等論文發(fā)表。這些著作與論文的發(fā)表，應該說是中國體育史學科體系初步形成于發(fā)展的重要標志。

總之，這一時期，體育史學雖然沒有80年代復興時期那么研究熱情高漲、研究隊伍也有些減弱，研究機構也比較少，比起相鄰學科的蓬勃發(fā)展，確實有滑坡現(xiàn)象。但我們認為，事實上這一時期，體育史學科并未全面癱瘓，它仍然在困境中奮爭。如果說這一時期，在一些方面有點衰退的話，只能說是體育史學發(fā)展道路上歇了一口氣，所以稱之為“間歇期”是妥帖的，而稱其為“衰落期”似有不妥。

3 反思與尋找出路階段(2000年至今)

上世紀90年代末體育史學科的發(fā)展與80年代相比，似乎消寂了很多，也不再像80年代受到體育學界那么高度關注。盡管體育史學科有少數(shù)人轉型或跨到別的學科，但在體育史學界中仍有一批學者對體育史學“間歇”現(xiàn)象進行反思，并積極尋找出路，諸如2002年有人把“間歇”現(xiàn)象稱之為“一場革命”，如郝勤教授在一篇文章里指出:“20世紀到21世紀，中國的體育史學正在發(fā)生一場革命。其實質是中國的體育史學開始由傳統(tǒng)的‘尋根史學’轉向‘參與史學’，具體而言，21世紀的中國體育史學將在以下方面同傳統(tǒng)中國體育史學劃清界線:其一，它意味著中國體育史學界將更多地將自己的視線從遙遠的時空轉向身邊的體育改革發(fā)展的現(xiàn)實，對當代體育實踐中所發(fā)生的各類問題予以更多更強烈的關注。其二它意味著一種開放性的外向性的史學觀，對其它國家和地區(qū)的體育發(fā)展經(jīng)驗予以更多的關注和重視。其三，它同時又是本民族傳統(tǒng)體育的有力傳播者和開發(fā)者。其四，在研究方法上，21世紀的體育史學將打破學科的方法”［2］。這段話既是對傳統(tǒng)體育史學的反思，又是對21世紀體育史學研究方向的準確預測。

從這一時期體育史研究的特點看，一是問題意識加強，其中一個共識就是從宏觀性對象和范疇轉向以問題為研究導向，使體育史的研究逐步走向深化;二是研究范圍和選題都呈現(xiàn)出日趨多元和強勁的走向，其研究理論與方法在某些方面有明顯的突破。這一時期，體育史研究所表現(xiàn)的趨向主要有:

3.1 古代體育史研究新作頻頻發(fā)表

首先在著述方面有:2006年馮國超的《中國傳統(tǒng)體育》;2008年有崔樂泉的《中國體育通史》，王俊奇的《中國古代體育文化》出版［3］。其二在古代項目史方面有李重申等《中國馬球史》［4］王俊奇的《中西方球類文化》等出版。在古代區(qū)域體育史方面:2009年有李金梅、李重申的《絲綢之路體育圖錄》;劉樸的《漢畫像石中的體育活動研究》;張洪濤主編的《山東體育史》等出版。這些區(qū)域體育史研究的成批出版和發(fā)表，說明中國體育史的研究有選取區(qū)域性的特征，這也可以看出體育史研究走向細化的路程。區(qū)域體育史研究成果異彩紛呈、形成多樣，無疑對于體育史研究在新形勢的轉型中，具有重要影響。可以說，中國古代體育史研究仍然是構成中國體育史研究的主方向。

3.2 體育文化史的發(fā)端與研究

古今體育文化史的研究一直以來是一個研究空白，約到21世紀初，隨著國內(nèi)文化研究熱的興起，體育史學界也開始關注體育文化史的研究。在著作方面:王俊奇的古代體育文化斷代史系列，從2008年至今已陸續(xù)出版;如2009年《宋代體育文化史》［5］該著作是我國最早的一部古代體育文化斷代史。2010年第二部《唐代體育文化史》面世;接著2011年6月、7月分別有《魏晉南北朝體育文化史》和《遼夏金元體育文化史》出版。這幾部中國古代體育文化斷代史，分別從人文地理學、藝術、文化傳播、文化認知、文化心態(tài)、文化遷移、服飾文化、城市文化等多維角度探視古代體育，盡可能將各種文化放到各朝代體育整體之中來詮釋其內(nèi)容，試圖尋找一個體育史學新途徑。這樣一種新的嘗試，打破以往純史學的寫作方法和舊的框框。在論文方面，更是涌現(xiàn)出大量古代體育文化的研究成果，如馬愛民的《論兩晉南北朝的射箭文化》［6］。作者從民族尚武精神與傳說射箭活動的傳承、射箭技藝大發(fā)展和家族習射之風、崇尚武功的社會環(huán)境對女子學射箭喜好的影響、少數(shù)民族與中原地區(qū)射術文化的相互交流等，五個方面對兩晉南北朝的射箭文化進行了深入的分析研究。

3.3 體育思想史的研究方興未艾，走向深化

古代體育思想史，近代人物體育思想的研究始終是中國體育史研究的重要方面。崔樂泉、楊向東、張雪梅的《中國體育思想史·古代卷》，分別從先秦時期的體育思想、社會尚武思潮與娛樂體育思想的產(chǎn)生和發(fā)展、儒家道家體育思想、兵家玄學的體育思想、佛教醫(yī)家的體育思想……近十章數(shù)十個方面對中國古代體育思想展開全面的研究。作者在該書引論中指出:在中國古代體育漫長的發(fā)展過程中，古代的政治家、軍事家、教育家、哲學家、醫(yī)學家等，根據(jù)他們各自的主張;并從不同的角度，對社會實踐活動發(fā)表了種種見解，提出了各自的主張;同時也從不同的角度對體育進行了理性的認識，形成了中國古代的體育思想。因此，中國古代體育思想往往同哲學、政治、軍事、教育、藝術、宗教、醫(yī)學等思想交織在一起［7］。近代中國社會體育思想與觀念的變遷方向，主要是關于近代西方體育思想在中國的傳播，并引起中國體育觀念的變化，認為“師夷長技以制夷”是西方體育思想傳入的思想基礎;洋務運動中是新身體觀在我國形成的基本條件;維新運動中三育教育思想的確立，以及“五四”新文化運動，上世紀20、30年代西方自然體育思想等，是討論的主要方面。另外對近代一些教育家、思想家的體育思想也展開深入研究。其中主要對蔡元培體育思想、陳鶴琴體育思想、毛澤東體育思想研究最為深入，其次西方體育思想和武術體育思想也引起學者們關注。如天津體育學院楊祥全的《武術體育思想史簡論》認為:武術體育思想的出現(xiàn)是一個漫長過程，武術多重本質論的出現(xiàn)則是對這一演化的回應，近現(xiàn)代，在中西文化融合的時代背景里，武術又逐漸演化為一種體育技術。武術到了重新進行定義的時候［8］，此外，還有一些學者對各朝代體育思想，不同地域體育思想作了研究。

3.4 突破革命史研究范式，體系調整

新中國成立之初至上世紀80年代，體育史研究的主流方向是革命史(一稱政治史)。作為研究的基本理論框架，以往的體育史注重圍繞帝王將相、軍事體育、英雄人物為敘事脈絡，因而，對全面理解體育史的演變、發(fā)展過程，它是有局限的。所以，注重古代體育史史料的文本回歸與意義實踐，重視在古代體育史料的建構中傳播、解釋和協(xié)商我國古代體育史研究中的一切合理性問題［9］，即如何建構新的研究模式，是中國體育史研究當代興盛所面臨的主要問題。

上世紀八九十年代，中國體育史出現(xiàn)“百花齊放”、“一片繁榮”的景象，是中國改革開放帶來中國科學、教育的蓬勃發(fā)展，是西方歷史理論方法引入的社會大背景下進行的。體育史研究的復興，并成為當時的一門顯學，是為適應社會學術發(fā)展的需要，也是體育史學與時俱進的表現(xiàn)。體育史復興之初的主要目標是“尋根”、“復原”歷史，這一時期，在改革浪潮的推動下，中國體育史的研究理論、研究方法、研究視野都發(fā)生很大的變化，方法公式化、簡單化、教條化的“革命史”模式逐漸被突破，大多學者不再熱衷于摘引偉大人物和政治詞來論述自己的立論根據(jù)，而是把注意力轉移到如何正確掌握唯物史觀的基本原理，使中國體育史的內(nèi)容獲得重新建構的新的知識體系，并由此豐富、深化和拓展了中國體育史的內(nèi)容，表現(xiàn)出鮮明的時代特點。

3.5 知識、方法更新

上世紀五、六十年代，體育史的發(fā)端就體現(xiàn)出一種明顯的學科開放特征。作為“體育史”實際上是歷史學和體育學的交叉滲透而產(chǎn)生的新學科。但在當時體育史的概念、范疇、立論方法相對滯后，到上世紀80年代以后，體育史的概念、范疇才逐漸明晰。因為體育史與社會學、歷史學十分接近，所以社會學、歷史學的理論方法首先被體育史學者所采用。

進入21世紀以來，尤其是近幾年，新的科學的術語更多地進入體育史學領域，除了社會學的、西方歷史學的，還有人類學的、民族學的、民俗學的，甚至文化學的、經(jīng)濟學的科學術語向體育史學科涌入，這毫無疑問是體育史學科的一個新的發(fā)展過程。因此，無論體育史學者是否愿意，上述各學科的新術語是對體育史學的一大補充，并成為了體育史知識的一個部分。近年來，體育史學界提倡“創(chuàng)新史學”、“參與史學”和努力開拓史學的建構的研究，試圖突破傳統(tǒng)體育史研究的“表象復制”，在某種程度上實現(xiàn)我國古代體育史意義闡釋、價值形態(tài)和理論范式的原生性、開拓性建構。

3.6 體育史研究實現(xiàn)新的轉型

在上世紀90年代中期至21世紀初，體育史學在市場經(jīng)濟浪潮的沖擊下曾陷入發(fā)展危機，經(jīng)過一段時間的反思過后，近年體育史學又開始了新一輪的興起，也可以說是體育史新的轉型，其主要內(nèi)容有以下幾點:

(1)由政治革命史轉向日常社會生活的歷史。由于現(xiàn)代史學研究范圍的擴充是以“民眾”為基點的，所以與民眾生活關系密切的民俗體育史、市民體育研究尤被推重。體育史學者們也密切關注社會大眾日常生活相關的內(nèi)容，諸如著作《中西方民俗體育文化》和《唐代市民體育》《宋代民俗生活中的體育》等文章，代表性的還有董進霞的《延續(xù)和變遷的中國社會和女子體育》［10］，許萬林、曾玉華的《東西方女性主義歷史文化的分野與我國婦女體育文化建設本土化》，羅時銘的《論近代中國女子體育的興起》等紛紛出現(xiàn)。除此之外，休閑體育史、歲時體育史、民間體育史，以及僧人、兒童、文人體育生活的歷史研究也層出不窮，這都使得體育史學內(nèi)容具有濃厚的生活氣息。

(2)由偏到全、面向民眾。傳統(tǒng)史學目的、功能的政治化造成了其研究范圍的狹窄和內(nèi)容的單一。受這種統(tǒng)治史的影響，加之當時極左思想的指引下，體育史的內(nèi)容中很少有民眾的影子，但近年情況發(fā)生了變化，小人物也受到關注，被寫進體育史內(nèi)容中，體育史面向“民間”、“底層”、“大眾化”的趨勢日益明顯。

4 結語

綜上所述，改革開放以來的體育史研究出現(xiàn)了學科復興。主要經(jīng)歷了學科復興、間歇期、反思與尋找出路三個階段，體育史研究的時代特征主要體現(xiàn)為，古代體育研究新作頻頻問世、體育文化史的發(fā)端與研究、體育思想史的研究幾個方面最為突出;從體育史新的研究領域拓展來看，古代體育史仍是主流，其次是近現(xiàn)代和當代體育史。另外，區(qū)域體育史的研究呈現(xiàn)誘人的前景;關心民眾，重在實踐，關注現(xiàn)實等方面，成為當代體育史學及其體育史學者們新的追求。

［1］譚華.體育史［M］.北京:高等教育出版社，2005:1－2.

［2］郝勤.走向21世紀的中國體育史學—兼論體育史從“尋根史學”到“參與史學”的變革［J］.成都體育學院學報，2002(2):5－7.

［3］王俊奇.中國古代體育文化［M］.北京:人民體育出版社，2009.

［4］李重申，李金梅，夏陽.中國馬球史［M］.蘭州:甘肅教育出版社，2009.

［5］王俊奇.宋代體育文化史［M］.北京:北京體育大學出版社，2009.

［6］馬愛民.論兩晉南北朝的射箭文化——兼與《中國武術史》、《體育史》作者商榷［J］.體育科學，2008(9):89－93.

［7］崔樂泉，楊向東，張雪梅.中國體育思想史·古代卷［M］.北京:首都師范大學出版社，2008:1.

［8］楊祥全，楊向東.武術體育思想史簡論［J］.體育文化導刊，2009(2):92－95.

［9］鄧星華，艾克拜爾，玉素甫.我國古代體育史研究的當代形態(tài)與學術超越——讀王俊奇教授《中國古代體育文化》有感［J］.2010(5):15 －18.

［10］董進霞.延續(xù)和變遷的中國社會和女子體育［M］.北京:北京體育大學出版社，2007:61－64.

Review and Analysis of China＇s Sports History Resaerch since Its Reform and Opening Up

WANG Jun－qi
(Nanchang University of Aeronautics，Nanchang Jangsu 330063 China)

Since the reform and opening up，there have been many research results and new breakthroughs in China＇s sports history research of ancient times.The research of Chinese sports history experiences three phases from discipline renaissance to participation in the development of historiography.The contemporary characteristics of China＇s sports history research are as follows:Outstanding achievements have been made in scholarly tomes in ancient sports history，folk－custom sports history and sports cultural history，with the concerning theoretic research being continuously deepened;the research of regional and dynastic sports history is in the ascendant and and tends to be further deepened;the contemporary sports history in the new visions and that of the new China is also spectacular.As for traditional sporting subjects，the contemporary vibrancy of academic research achievement is mainly embodied in three aspects:to break the doctrine of raditional historiography，to construct the new system and to update theoretic methods.Especially，the theory of diversified，interdisciplinary and interwoven penetration provides a broad theoretic space for the further development of sports history research.

reform and opening up;Chinese sports history;review;new development

G80－05

A

1001－9154(2011)08－0001－04

G80－05

A

1001－9154(2011)08－0001－04

王俊奇(1956－)，男，教授，主要從事體育史研究。

2011－07－13