長子中

農(nóng)村不僅是社會管理問題的重點，是整個社會建設的重點，也是解決民生問題的重點。因此需要創(chuàng)新農(nóng)村社會管理。

當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關鍵時期，由于產(chǎn)業(yè)結構、城鄉(xiāng)結構、就業(yè)結構迅速轉(zhuǎn)型，社會利益格局劇烈變化，社會狀態(tài)更加活躍，農(nóng)村社會各種要素也加快由靜態(tài)到動態(tài)、由封閉到開放、由單一到多元的轉(zhuǎn)變，在農(nóng)村往往引起社會失序、心理失衡、倫理失范，致使各種社會矛盾層出不窮。改革農(nóng)村傳統(tǒng)社會管理模式，建立新型社會管理模式，迫在眉睫。

一是側(cè)重于靜態(tài)管理，而不是動態(tài)管理

當前在農(nóng)村社會管理過程中，更多側(cè)重于靜態(tài)管理，不能與時俱進。從現(xiàn)實來看，許多基層領導干部習慣于在靜態(tài)的社會穩(wěn)定框架中來認識社會矛盾和解決社會沖突，喜歡剛性穩(wěn)定的運行機制，總希望以行政手段把一切不穩(wěn)定的東西消失在萌芽狀態(tài)。這樣就不能發(fā)現(xiàn)潛在的風險，以至于會醞釀更大的風險。其實，當社會的核心價值發(fā)生轉(zhuǎn)變時，制度也就需要相應地作出改變或調(diào)整，與社會核心價值保持高度一致。但目前農(nóng)村社會管理理念已跟不上時代發(fā)展的步伐，不適應農(nóng)村社會劇烈變革的現(xiàn)實需要，面對社會矛盾易發(fā)、多發(fā)的現(xiàn)實，只按照靜態(tài)的穩(wěn)定觀來解決社會矛盾和緩和社會沖突，只能是在平靜的海面上掩蓋著海下的洶涌澎湃。若仍然守著舊理念，用一些陳舊的管理手段和方法，處理出現(xiàn)的新矛盾新問題，就會出現(xiàn)“老辦法不靈、硬辦法用不得、軟辦法不頂用”的“失靈”現(xiàn)象。

二是側(cè)重于事后搶救性管理，而不是前置式管理

禍患常積于屑微，當前農(nóng)村爆發(fā)的一些事件并不都是在毫無征兆的情況下發(fā)生的，而是有一些潛在的矛盾沒有引起重視或者是沒有解決好，導致矛盾由微到著、日益尖銳、膨脹引發(fā)更大的矛盾。實際上，當前各級政府重視事后搶救性處理勝過事前預防，如果將社會管理關口前移，采取提前介入的工作方式或是建立超前預警機制，采取各種有效措施，來消除矛盾或隱患，就可避免矛盾或隱患發(fā)生；或者在矛盾或隱患來臨前做好充分準備，就能防止矛盾或隱患擴大或升級，最大限度地減少矛盾或隱患造成的損失。當前就農(nóng)村社會管理來看，更多的側(cè)重于搶救性管理，而不是前置式管理。一旦風險或矛盾凸顯并爆發(fā)后，在穩(wěn)定壓倒一切的邏輯下，基層領導干部力求速戰(zhàn)速決，火線解決，大多采取“捂蓋子”、“壓事”、“瞞事”的方式進行搶救性管理。長期以來，一些地方政府和基層管理者忽視社會矛盾預警和預防系統(tǒng)的建設，認為沒有沖突就是穩(wěn)定，沒有上訪、鬧事現(xiàn)象就是工作到位。預警成為擺設，預防成為做秀，使得矛盾不斷積累、問題漸漸發(fā)酵、小災拖成大禍。直到?jīng)_突臨近，在維穩(wěn)的慣性思維指導下，才試圖盡一切可能撲滅火險?！盁o事”不管理，“有事”就“搶救”，不能把矛盾消失在萌芽之中，致使風險越積越高。

三是側(cè)重于應急性管理，而不是常態(tài)化管理

當前，一些地方政府的社會管理實際上龐雜而疏蕪， 常規(guī)化管理尚顯不足，不能把日常管理融入到基層的具體實踐和事務當中，不能創(chuàng)新社會管理模式和手段， 在實際管理中多采用應急性或堵塞式等老一套的維穩(wěn)策略來應付新發(fā)生的社會矛盾， 并且大多是一味地等待矛盾爆發(fā)以后再被動應急。而“應急管理”只適用于突發(fā)公共事件存續(xù)期間，當應急的時間結構轉(zhuǎn)變?yōu)檎顟B(tài)的時間結構時，應急性管理將不再適用。當沒有矛盾時，常態(tài)化管理實際也就流于形式。而應急性管理多屬短期行為，沒有全局性和前瞻性，難以與一些基層千頭萬緒的實際結合，實踐操作性差。同時，應急性管理追求及時止息爭端，迅速控制升級，實現(xiàn)表面上的剛性穩(wěn)定，結果往往事與愿違，會激發(fā)更暴力的對抗沖突。這種“撞擊——反應式”的被動管理往往效果不理想甚至適得其反，容易引發(fā)激烈的對抗，暴露了當前農(nóng)村社會管理中存在的低效問題。

四是側(cè)重于客體管理，而不是主體(自我)管理

現(xiàn)代社會管理是一種規(guī)范的公共治理結構下的公民參與以及公民與政府之間的良性互動機制?！肮妳⑴c”是有效進行社會治理的基礎和社會管理取得良好效果的前提，離開了公眾的參與，社會管理很難施行。農(nóng)民是基層管理的核心，是基層管理的主體，農(nóng)民最清楚自己需要一個什么樣的社會、需要什么樣的管理服務，知道怎樣才能管理好社會。而這一主體卻被排除在外，基層政府不能做到同位思考、同步感受，總是把自己和民眾簡單地放在“管理者”與“被管理者”的位置上，忽視平等的對話協(xié)調(diào)，不能充分尊重群眾意愿和智慧，不能充分調(diào)動群眾參與社會管理的積極性、主動性和創(chuàng)造性。把農(nóng)民的民主要求看作是“鬧事”與“黨和政府對著干”，總是盲目搞一些自認為很不錯的東西，其實離農(nóng)民很遠， 不能從思想上尊重群眾、感情上貼近群眾、工作上依靠群眾，認真傾聽群眾呼聲，不利于加強社會管理。農(nóng)村居民基本上處于無組織狀態(tài)，難以對農(nóng)村公共事務進行自我管理、自我服務和自我發(fā)展。

五是側(cè)重于集權型管理，而不是社會組織管理

有效的社會管理，離不開社會組織協(xié)同，離不開社會組織參與。受長期計劃經(jīng)濟體制影響，當前農(nóng)村的社會管理仍然是大包大攬式的集權型社會管理，解決社會矛盾仍然是由上而下的行政性管理，且是廣泛的介入。一方面，不該管的也管，面太寬，使社會對全能型政府形成了依賴，有問題找政府解決，基層政府就成為面對社會諸多矛盾的主體，疲于應付。同時，現(xiàn)實中社會又對基層政府因諸多“不作為”而造成的不良影響產(chǎn)生不信任和懷疑。“高依賴、低信任”的困境，容易對基層政府提出過高的期待，無疑會加劇基層政府的負擔。而沒有社會組織作為中介或者是防護帶，還容易使政府引火燒身。其實，隨著村民自治的實行和公民意識的增長，具有管理農(nóng)村社區(qū)的社會組織卻沒有引起應有的重視。同時，農(nóng)村是一個“熟人”社會，群眾性社會組織對農(nóng)民有很大的影響力和號召力。充分利用好社會組織扎根民間、貼近民生的特點，把它作為協(xié)助政府解決民生問題的一個有效載體，成為解決社會矛盾的“稀釋劑”和維護穩(wěn)定的“減壓閥”，是有積極意義的，也更有利于提高政府運行效率，降低管理成本。而在當前的農(nóng)村社會管理中，并未很好地整合農(nóng)村各種社會資源，有序發(fā)展多樣化的社會組織。

五點政策建議

要將農(nóng)村社會管理的關口前移，重心下移，防患于未然，把各項工作落實在日常管理之中，預防與應急處置、常態(tài)與非常態(tài)、靜態(tài)與動態(tài)有機結合，加大對容易引發(fā)特別重大、重大危機的危險源、危險區(qū)域和不穩(wěn)定因素的監(jiān)控力度。

健全輿論引導機制，拓寬社情民意渠道，準確把握民眾心理、民眾情緒、民眾訴求，掌握各種各樣的動態(tài)信息，及時與各級政府、司法機關“溝通”，采取措施，適時調(diào)整各種利益關系，使絕大多數(shù)矛盾和糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

進一步發(fā)揮社團組織中介、橋梁和防護帶作用，把觸角深入到群眾心理的深處，變“堵截”為“疏解”，變“硬約束”為“軟約束”，變“應急性”為“日常性”，變“事后干預”為“事前預防”，不斷矯正失衡的群體心理，化解各種社會矛盾和風險。

加強思想道德建設，通過觀念的整合，達到行為的整合；通過對個體的引導和規(guī)范，達到群體的統(tǒng)一與和諧；通過思想情感的共鳴，達到力量的凝聚。

相信群眾，依靠群眾，充分調(diào)動農(nóng)民群眾參與社會管理的積極性、主動性和創(chuàng)造性，提高社會自治與自我服務能力，共同做好農(nóng)村社會管理工作。

（作者為北京學者）

責編/王慧 美編/石玉