“集體審丑”語境中的藝術(shù)教育

凌繼堯

近年來，“集體審丑”現(xiàn)象在我國有蔓延的趨勢。所謂“集體審丑”，指原本丑陋、庸俗的對象被標榜為高雅、美麗，很多人由于好奇而追捧，這種現(xiàn)象逐漸演化為一股潮流，成為網(wǎng)絡(luò)和媒體的關(guān)注點。集體審丑有多方面的表現(xiàn)。例如，西門慶故里之爭中的以丑為美、以恥為美、以惡為美。近10年來，山東的陽谷縣、臨清縣和安徽的黃山市三地都舉起“西門慶故里”的招牌，展開了激烈的競爭。又如，娛樂圈內(nèi)一些“不怕有多丑，就怕不出名”的現(xiàn)象。

集體審丑語境中的藝術(shù)教育問題，引起了很多學(xué)者的關(guān)注。最近《文藝報》陸續(xù)發(fā)文，尖銳地批評了藝術(shù)教育中的低俗傾向。仲呈祥在《氛圍說·寶塔喻·引領(lǐng)論》(載2011年8月10日《文藝報》)中指出，“文革”前，位于文藝寶塔塔尖的偶像是“魯郭茅”(魯迅、郭沫若、茅盾)。如今某些小報和強勢媒體竭力為青少年捧出的塔尖上的偶像似乎不是“魯郭茅”，而是“趙小李”(趙本山、小沈陽、李宇春)?！斗諊f·寶塔喻·引領(lǐng)論》的作者寫道：“我無意抹煞后者在滿足大眾娛樂文化需求方面做出的貢獻，他們在塔座里也確應(yīng)有一席適當(dāng)?shù)奈恢谩?，然而，“一個民族的文化偶像，從魯迅跌落到小沈陽，其間的文化落差和精神落差有多大?!”

兩天后，孟繁華在《媒體文化與精神生活的重建》(載2011年8月12日《文藝報》)中指出，20多年的小品舞臺上，呈現(xiàn)出來的內(nèi)容和題材，較多的是愚昧、滑稽的“農(nóng)民文化奇觀”，小品沿著越來越庸俗化、越來越迎合低級趣味的方向發(fā)展?！按和怼钡闹仡^戲是充滿了庸俗氣息的農(nóng)民文化小品。

藝術(shù)作品的庸俗化傾向混淆了美丑，對集體審丑起到推波助瀾的作用。如何使藝術(shù)既滿足大眾的娛樂文化需求，又能夠維護社會的道德底線、弘揚正確的審美觀和積極向上的社會價值觀?這是我們面臨的現(xiàn)實問題。清代戲劇理論家李漁提出的“俗中之雅”的概念，值得我們借鑒。李漁認為，戲曲是供演出的，看演出的人的文化程度不同，所以淺顯易懂才能吸引更多的人。但俗是有限度的，如果對俗不加控制，就有可能滑入“淫”的弊端中。李漁說：“戲文中花面插科，動及淫邪之事，有房中道不出口之話，公然道之戲場者。無論雅人塞耳，正士低頭，惟恐惡聲之污聽，且防男女同觀，共聞褻語，未必不開窺竊之門?！睉騽≈腥绻霈F(xiàn)淫語惡聲，那就污染了人們的視聽感官，令文雅人士塞耳，令正直人士低頭，且敗壞風(fēng)俗。李漁當(dāng)年批評的“有房中道不出口之話，公然道之戲場者”，在現(xiàn)今的小品演出中屢屢出現(xiàn)。

“俗中之雅”不僅體現(xiàn)在藝術(shù)語言與藝術(shù)形象中，關(guān)鍵在于藝術(shù)題材的內(nèi)容，藝術(shù)要表現(xiàn)大眾共同關(guān)心的主題，而不能胡編亂造。正如李漁所說：“凡說人情物理者，千古相傳；凡涉荒唐怪異者，當(dāng)日即朽?！崩顫O的警示值得我們深思。