黃立茀 劉 凡

未完成的革命
——匈牙利學(xué)者對(duì)1989年劇變等問題的再認(rèn)識(shí)

黃立茀 劉 凡

2011年6月18日—7月9日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所黃立茀研究員與劉凡博士對(duì)匈牙利進(jìn)行了學(xué)術(shù)訪問，與匈牙利科學(xué)院歷史研究所、匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、匈牙利卡爾文紐斯大學(xué)冷戰(zhàn)史研究中心、匈牙利政治歷史研究所，以及匈牙利國(guó)立羅蘭大學(xué)俄羅斯中心、該大學(xué)人文系東歐史教研室等多家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了交流，就匈牙利學(xué)術(shù)界當(dāng)前關(guān)注的熱點(diǎn)和前沿問題進(jìn)行了探討。匈牙利學(xué)者基于現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，利用解密歷史檔案，從新的視角，對(duì)1956年事件性質(zhì)和對(duì)1989年劇變提出了新的觀點(diǎn)。

一、對(duì)1956年事件性質(zhì)的再探討：沉重的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)將為事件的評(píng)價(jià)蒙上功利色彩

2011年是1956年事件55周年，匈牙利國(guó)家將隆重紀(jì)念這一事件，學(xué)者對(duì)事件性質(zhì)的興趣又起。以往認(rèn)為，1956年事件在政治上具有特殊的意義，也是進(jìn)行政治博弈、爭(zhēng)取群眾和占領(lǐng)政治制高點(diǎn)的有力籌碼。在這次學(xué)術(shù)訪問中，匈牙利學(xué)者提出了與以往全然不同的新的分析視角：目前對(duì)該事件性質(zhì)的評(píng)價(jià)主要受經(jīng)濟(jì)利益的影響。匈牙利羅蘭大學(xué)俄羅斯中心主任、匈牙利俄羅斯友協(xié)主席斯瓦克·朱利葉斯教授，該大學(xué)人文系東歐史教研室主任、《Eszmelet》雜志主編克勞斯·塔馬斯教授認(rèn)為，2000年以前匈牙利是社會(huì)民主黨(昔日共產(chǎn)黨)執(zhí)政，該政府一方面由于主張全球化資本主義，另一方面由于是前共產(chǎn)黨，與俄羅斯關(guān)系修好。而2000年選舉中上臺(tái)的“青年民主主義者—匈牙利公民聯(lián)盟”則由于主張民族資本主義和在經(jīng)濟(jì)管理中增強(qiáng)國(guó)家的作用，購回已出售給俄羅斯企業(yè)的匈石油和天然氣進(jìn)出口公司的股份，損害了俄羅斯公司的經(jīng)濟(jì)利益，得罪了俄羅斯。兩位教授指出：“在后金融危機(jī)時(shí)代，新政府面對(duì)沉重的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，急切地希望得到貸款緩解經(jīng)濟(jì)困難，在購回匈牙利石油股份，已與俄羅斯關(guān)系出現(xiàn)齪齷的背景下，青年民主主義聯(lián)盟政府不能再指望從俄羅斯得到貸款，因而轉(zhuǎn)向與中國(guó)政府拉近關(guān)系，企望從中國(guó)得到貸款。因此，在評(píng)價(jià)事件時(shí)，預(yù)計(jì)將主要不是強(qiáng)調(diào)政治民主方面的意義，而是在譴責(zé)蘇聯(lián)軍隊(duì)入侵，維護(hù)民族獨(dú)立的方面無所顧忌——對(duì)1956年事件性質(zhì)的評(píng)價(jià)將涂上現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)功利的色彩。”

二、對(duì)東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型的新認(rèn)識(shí)：1989年劇變是未完成的革命，是偽革命

在訪問中多位匈牙利學(xué)者強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該在對(duì)1956年事件性質(zhì)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上理解1989年劇變。通常的觀點(diǎn)認(rèn)為，1989年革命是1956年運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)，是完成了1956年運(yùn)動(dòng)未完成的事業(yè)，是一場(chǎng)終結(jié)斯大林集權(quán)社會(huì)主義體制、民主的、民族獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)的革命。但是，目前不少學(xué)者認(rèn)為匈牙利種種現(xiàn)實(shí)情況與1989年革命的目標(biāo)相矛盾，因而使1989年革命的目標(biāo)是什么，顯得愈益模糊。

匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長(zhǎng)阿提拉·波克說：“如果說1989年革命是反對(duì)社會(huì)主義的資產(chǎn)階級(jí)革命，但是直至2010年，前共產(chǎn)黨一直執(zhí)政，因此，人們質(zhì)疑1989年只是偽革命。”波克向我們介紹了美國(guó)學(xué)者詹姆斯·馬克的新作《未完成的革命——昔日中東歐共產(chǎn)主義解讀》(The Unfinished Revolution:Making Sense of the Communist Past in Central-Eastern Europe，Yale University Press)一書，援引書中的觀點(diǎn)說明自己的看法。他說，“之所以認(rèn)為匈牙利1989年的轉(zhuǎn)型其實(shí)仍是一場(chǎng)‘未完成的革命，或是偽革命’，是因?yàn)樵?989年轉(zhuǎn)型以后，前共產(chǎn)黨人重又掌握國(guó)家政權(quán)，以前的政府官員在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政府部門中的勢(shì)力不斷加強(qiáng)。這種局面激發(fā)了人們對(duì)1989年的協(xié)商轉(zhuǎn)型進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)，批評(píng)新的領(lǐng)導(dǎo)人允許以前的共產(chǎn)黨人和官員繼續(xù)留在政治體系中，因此，‘完成革命’的吁求不斷增強(qiáng)。”波克等匈牙利學(xué)者進(jìn)一步指出，由于社會(huì)黨腐敗，在2000年選舉中敗北下臺(tái)，1989年“革命”才剛剛完成。他們說：“雖然2000年的選舉不是一場(chǎng)轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)，沒有流血和沖突，但是真正終結(jié)了前共產(chǎn)黨人的執(zhí)政，因而稱得上是一場(chǎng)‘真正的革命’。”

匈牙利政治歷史研究所研究員米克羅斯·米特洛維奇則全然反對(duì)這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，并不因?yàn)榍肮伯a(chǎn)黨下臺(tái)，1989年的革命就完成了。他說：“如果1956年運(yùn)動(dòng)和1989年革命的目的，是維護(hù)民族獨(dú)立，1989年以后雖然蘇聯(lián)被趕走了，但是歐盟又來了，過去匈牙利是受莫斯科控制，而1989年后匈牙利一直要看布魯塞爾臉色行事。”匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員瑪麗亞·喬納蒂也持這一觀點(diǎn)，匈牙利新聞法的通過和修改，典型地說明了這個(gè)問題。2011年1月1日，匈牙利通過了一部嚴(yán)厲的新聞法，根據(jù)這項(xiàng)法案，政府將成立一個(gè)由多位執(zhí)政黨成員組成的“全國(guó)媒體及通訊委員會(huì)”，負(fù)責(zé)管理廣播、電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體的新聞報(bào)道。這個(gè)媒體委員會(huì)主要監(jiān)督新聞報(bào)道是否符合公眾利益、涉及國(guó)家安全，對(duì)于違反規(guī)定的新聞機(jī)構(gòu)將處以重罰，其中平面類及網(wǎng)絡(luò)類媒體的罰款金額將可能高達(dá)9萬歐元，廣播類媒體違法罰金則可能超過70萬歐元。該法也適用于國(guó)外媒體，對(duì)違反該法案的外國(guó)媒體最高可處以2億福林(當(dāng)時(shí)幣值約合660萬人民幣)的罰款。新媒體法通過以后，歐盟對(duì)之進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊。由于群眾不滿和歐盟的強(qiáng)大壓力，2月份匈牙利政府對(duì)新媒體法進(jìn)行了修改：大大削減了國(guó)家對(duì)匈牙利媒體監(jiān)督的范圍，對(duì)新聞報(bào)道的審查將僅限于廣播，此外，新媒體法不再適用于外國(guó)媒體。

米克羅斯·米特洛維奇強(qiáng)調(diào)，“匈牙利制定何種媒體法，是匈牙利國(guó)家自己的事情，拋開媒體法修改什么內(nèi)容不說，在歐盟的壓力下進(jìn)行修改這一行動(dòng)本身說明，匈牙利仍然在歐盟的控制之下。這與1989年革命追求民族獨(dú)立的目標(biāo)相悖?！?/p>

米克羅斯·米特洛維奇還強(qiáng)調(diào)，“如果1989年革命的目標(biāo)是民主革命，那么，現(xiàn)在建立的不是民主政權(quán)，是資產(chǎn)階級(jí)的專政，而且是資產(chǎn)階級(jí)右翼的專政，匈牙利新聞法和2011年的修憲就說明了這一問題?！泵卓肆_斯·米特洛維奇向我們介紹，2010年12月30日匈牙利國(guó)會(huì)通過了新聞法的法案，當(dāng)天夜間，布達(dá)佩斯爆發(fā)了大規(guī)模的示威活動(dòng)，許多市民和大學(xué)生走上街頭，質(zhì)疑新法案中的關(guān)鍵條文：何謂“不符合公眾利益”、“涉及國(guó)家安全”？由于法案對(duì)此沒有明確具體的規(guī)定，只能是“媒體委員會(huì)”說了算。但是，他們能公平公正地裁定嗎？群眾對(duì)此感到擔(dān)憂。而“新政府無視群眾的強(qiáng)烈反對(duì)，堅(jiān)持2011年1月1日新聞法生效，這難道是民主嗎”？米克羅斯·米特洛維奇還介紹了新憲法。2011年4月25日施米特總統(tǒng)簽署了名為《基本法》的新憲法，新憲法將于2012年1月1日起正式生效。匈牙利現(xiàn)行憲法制定于1949年，1989年10月的憲法修正案對(duì)其進(jìn)行了重要修改，而這次修憲，青年民主主義聯(lián)盟政府以自己的價(jià)值觀改造憲法，至少在三個(gè)方面違背了民主原則：“第一，新憲法中特別強(qiáng)調(diào)基督教的價(jià)值觀，將其作為匈牙利歷史和文明的基礎(chǔ)，這對(duì)那些并不認(rèn)同基督教價(jià)值觀的族群是不公平的。第二，新憲法擴(kuò)大了政府和總理的權(quán)力，損害了以‘三權(quán)分立’為原則的民主制度的基礎(chǔ)。第三，新憲法的制定程序不民主，新憲法文本的草擬沒有反對(duì)黨的參與，完全由執(zhí)政黨青民盟一黨獨(dú)立完成?！?許多學(xué)者指出，正是由于新憲法存在上述違反民主原則的問題，其被通過引發(fā)了匈牙利群眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，在4月18日國(guó)會(huì)正式投票表決前三天，近萬名匈牙利民眾舉行“反對(duì)專斷的制憲活動(dòng)”的抗議活動(dòng)，但是，新政府倚仗在議會(huì)中擁有2/3多數(shù)席位仍然強(qiáng)行通過了新憲法。

我們?cè)L問的幾乎所有匈牙利學(xué)者都對(duì)新媒體法、新憲法被強(qiáng)行通過和生效表示強(qiáng)烈不滿，他們認(rèn)為，這兩個(gè)行動(dòng)說明，“新政府可以憑借在議會(huì)中占2/3的絕對(duì)多數(shù)，如同過去的專制政府一樣，達(dá)到自己的任何目標(biāo)”。米克羅斯·米特洛維奇說，執(zhí)政黨青年民主主義聯(lián)盟多數(shù)不僅強(qiáng)行通過新聞法、新憲法，“而且其上臺(tái)以后，在許多大學(xué)研究機(jī)構(gòu)中撤換了批評(píng)右翼的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)，在媒體中不允許抨擊右翼的言論發(fā)表，這是典型的資產(chǎn)階級(jí)右翼專政”。綜上所述，他們認(rèn)為“1989年革命追求的匈牙利民族獨(dú)立、民主的目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。革命的目的是什么？愈益模糊。因此1989年只是偽革命，1989年迄今為止的轉(zhuǎn)型，仍是沒有完成的革命”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所