美國學(xué)界關(guān)于美對臺軍售政策的辯論*

李 莉 張慶彩 黃 熙

2011年初以來，美國一批著名專家學(xué)者就是否要改變美對臺軍售政策展開了激烈辯論。雙方各執(zhí)一詞，辯論一直持續(xù)到7、8月份。本文擬在介紹辯論雙方主要觀點的基礎(chǔ)上，對辯論的緣起與背景、辯論本身所蘊含的意義及其影響進行探討。

一

2011年初，美國部分學(xué)者發(fā)出了建議美國政府改變對臺政策的聲音。3月29日，美國弗吉尼亞大學(xué)米勒公共事務(wù)中心出臺了于1月份舉行的關(guān)于中美關(guān)系會議的總結(jié)報告，其中提出，為改善與拓展中美關(guān)系，美國需要重新審視對臺政策，特別是對臺軍售政策。報告認為，美國歷來都擔(dān)任臺灣的保護者，但現(xiàn)在臺灣逐漸走向與中國進一步結(jié)合，美對臺軍售又導(dǎo)致美中持續(xù)爭論，美應(yīng)重新檢討與臺灣的關(guān)系，不能單從軍事角度討論臺灣問題。報告附錄中列出的圓桌討論議題摘要還提到，為促使中國和平解決臺灣問題，美國政府可以考慮停止對臺軍售，藉此交換中國撤除瞄準臺灣的飛彈。①“A Way Ahead With China:Steering the Right Course with the Middle Kingdom”，March 29，2011，pp．10，36，Recommendations from the Miller Center of Public Affairs Roundtable，University of Virginia，http://millercenter．org/policy/chinaroundtable．(上網(wǎng)時間:2011年4月11日)幾乎與此同時，喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)教授查爾斯·格拉澤(Charles Glaser)在《外交》雜志3/4月號上發(fā)表“中國崛起會導(dǎo)致戰(zhàn)爭嗎?”一文，主張為避免在21世紀與日漸崛起的中國發(fā)生大規(guī)模沖突和戰(zhàn)爭的風(fēng)險，“美國應(yīng)當(dāng)考慮背棄其對臺灣的承諾”，并認為此舉將消除美中關(guān)系中最明顯和爭議最大的矛盾爆發(fā)點，為今后數(shù)十年兩國更好的關(guān)系鋪平道路。②Charles Glaser，“Will China’s Rise Lead to War?——Why Realism Does Not Mean Pessimism”，F(xiàn)oreign Affairs，March/April 2011，Volume 90，No．2，p．87．由于此建議引起美國學(xué)界的關(guān)注與爭論，查爾斯·格拉澤在《外交》雜志7/8月號上再次撰文進一步闡述其主張并指出，鑒于美國對臺灣的支持可能促使美中關(guān)系緊張甚至帶來嚴重危機，美國應(yīng)該考慮減少這種支持。又鑒于其中的利害關(guān)系，美應(yīng)對以下選項進行充分分析:一是停止向臺灣出售武器，但承諾在中國無緣無故發(fā)動襲擊的情況下保衛(wèi)臺灣;二是繼續(xù)向臺灣出售武器，但聲明一旦發(fā)生沖突，美國將不會代表臺灣介入沖突，即便挑起沖突的并非臺灣;三是將繼續(xù)支持臺灣與臺灣政府自我克制、不向獨立方向發(fā)展的意愿聯(lián)系起來。①Shyu－tu Lee，Douglas Paal and Charles Glaser，“Disengaging from Taiwan:Should Washington Continue Its Alliance With Taipei?”Foreign Affairs，Jul．/Aug．2011，p．182．其言下之意是，美國傳統(tǒng)的對臺政策，特別是對臺軍售政策已經(jīng)不能適應(yīng)中美關(guān)系發(fā)展的需要，在可控范圍內(nèi)對其進行調(diào)整已勢在必行。美國凱托研究所高級研究員卡彭特(Ted Galen Carpenter)也于7、8月先后在《每日來電》(the Daily Caller)網(wǎng)站和《國家利益》(The National Interest)雜志網(wǎng)絡(luò)版撰文警告，美國政府的對臺軍售是在“走鋼絲”，伴隨著中國經(jīng)濟和軍事力量的增強，美國與臺灣的軍事關(guān)系將越來越具有危險性。②Ted Galen Carpenter，“Walking a Tightrope:U．S．Arms Sales to Taiwan”，the Daily Caller，July 26，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13486;Ted Galen Carpenter，“Taiwan and Other Security Clients Are Not Valuable Allies”，National Interest，August 3，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13574．(上網(wǎng)時間:2011年8月29日)

概而言之，那些建議美國政府改變對臺軍售政策的學(xué)者主要列出了如下兩大理由:一是美對臺軍售破壞中美關(guān)系良性發(fā)展的穩(wěn)定性，不利于中美關(guān)系發(fā)展大局。21世紀全球性問題的挑戰(zhàn)以及中美兩國國家利益的相互依存，需要確立穩(wěn)定、可預(yù)測以及積極全面的中美關(guān)系。但是，臺灣問題卻成為最有可能導(dǎo)致中美兩國發(fā)生戰(zhàn)爭沖突的源泉。查爾斯·格拉澤認為，中國崛起盡管會產(chǎn)生某些風(fēng)險，但權(quán)力的轉(zhuǎn)移分配并不必然導(dǎo)致美中各自的重大利益不相容。相較于因中國崛起而導(dǎo)致中美發(fā)生沖突的可能性，次一級的具體沖突如臺灣問題，反而更易威脅兩國關(guān)系。因此，為維護美中關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展與良性循環(huán)，需要美國重新評估其外交承諾。③Charles Glaser，“Will China’s Rise Lead to War?——Why Realism Does Not Mean Pessimism”，F(xiàn)oreign Affairs，March/April 2011，Volume 90，No．2，pp．81，86－88．二是對臺軍售已非解決臺灣問題和保護臺灣的最好辦法。早在2009年，曾任美國參謀長聯(lián)席會議副主席、現(xiàn)任“北電網(wǎng)絡(luò)”總裁兼首席執(zhí)行官的比爾·歐偉博(Bill Owens)就曾在英國《金融時報》撰文指出，向臺灣出售武器并不符合美國的最佳利益。美國“必須始終保護臺灣已經(jīng)發(fā)展起來的民主和自由，但出售武器做不到這一點”。④Bill Owens，“America must start treating China as a friend”，November 18，2009，F(xiàn)inancial Times，http://search．ft．com/search?queryText=America+must+start+treating+China+as+a+friend+＆ftsearchType=type_news．(上網(wǎng)時間:2011年8月11日)在美國部分學(xué)者看來，美國對臺軍售議題已陷入了惡性循環(huán)，使這個明顯是政治、經(jīng)濟的議題總是變成軍事議題。臺海爭議之化解，不在于軍事層面，而應(yīng)該在經(jīng)濟、政治以及文化層面進行討論。⑤“A Way Ahead With China:Steering the Right Course with the Middle Kingdom”，March 29，2011，p．24，Recommendations from the Miller Center of Public Affairs Roundtable，University of Virginia，http://millercenter．org/policy/chinaroundtable．(上網(wǎng)時間:2011年4月11日)

反對改變美國對臺軍售政策的學(xué)者則以“中國軍事威脅論”和“大國崛起擴張論”為依據(jù)，認為中國大陸的經(jīng)濟崛起和軍力發(fā)展不僅是對臺灣安全的威脅，亦是對美國和其亞太盟國的威脅;對臺軍售事關(guān)美國在亞洲的戰(zhàn)略態(tài)勢和對盟國的誠信。2011年3月2日，美國企業(yè)研究所研究員卜大年(Dan Blumenthal)在《外交政策》網(wǎng)站上撰文對格拉澤的觀點提出辯駁，要求認清臺灣在美國外交政策中的作用，認為臺灣是亞洲民主、和平的重要部分，亦是亞洲地區(qū)包括中國在內(nèi)經(jīng)濟繁榮與政治變遷的關(guān)鍵部分。如果臺灣落入中國手中，中國將會把臺灣軍事化，以便去除日本的戰(zhàn)略縱深，控制南中國海，并向太平洋挺進。美國在太平洋的基地將直接面臨威脅。⑥D(zhuǎn)an Blumenthal，“Rethinking U．S．foreign policy towards Taiwan”，March 2，2011，http://shadow．foreignpolicy．com/posts/2011/03/02/rethinking_us_foreign_policy_towards_taiwan．(上網(wǎng)時間:2011年8月13日)3月7日，美臺商會會長韓儒伯(Rupert J．Hammond－Chambers)在《華爾街日報》撰文反駁格拉澤的觀點，稱中國2011年軍費增長了12．7%，中國不斷增加的軍事投入正在對海峽兩岸現(xiàn)狀產(chǎn)生重大影響，并且挑戰(zhàn)美國的整個亞太安全觀。臺灣是“第一防御島鏈”的關(guān)鍵一環(huán)，為日本并且在一定程度上為韓國提供重要的安全保障。喪失臺灣會導(dǎo)致日韓重新調(diào)整安全政策，日本可能會研發(fā)核武器;還會使西太平洋地區(qū)向中國越來越強大的“藍水”海軍開放，而中國仍未解釋清楚本國海軍的全球角色。①Rupert J．Hammond－Chambers，“Time to Straighten Out A-merica’s Taiwan Policy”，The Wall Street Journal，March 7，2011，http://online．wsj．com/article/SB10001424052748704504404576183831 310151722．html．(上網(wǎng)時間:2011年8月12日)北美洲臺灣人教授協(xié)會會長李學(xué)圖(Shyu－tu Lee)在《外交》雜志7/8月號亦撰文認為格拉澤誤判了中國的動機，提出中國的使命是恢復(fù)其占主導(dǎo)的超級大國地位，從而洗刷被西方國家控制時蒙受的恥辱。②Shyu－tu Lee，Douglas Paal and Charles Glaser，“Disengaging from Taiwan:Should Washington Continue Its Alliance With Taipei?”Foreign Affairs，Jul．/Aug．2011，p．179．總之，在他們看來，臺灣問題并非美中矛盾的唯一根源。美國在對臺軍售議題上向中國妥協(xié)，并不能化解美中之間的安全困境，反而會縱容中國的戰(zhàn)略野心，危及美國在亞太地區(qū)的安全利益。他們提出的另一個理由是，對臺軍售有助于臺海兩岸關(guān)系的改善。有些美國學(xué)者認為，臺海兩岸關(guān)系的穩(wěn)定與改善有賴于兩岸軍力的適當(dāng)平衡，大陸日益增強的軍事力量打破了兩岸軍力平衡，不僅不利于兩岸關(guān)系穩(wěn)定，也銷蝕著臺灣執(zhí)政當(dāng)局與大陸談判的信心。美國著名臺海問題專家容安瀾(Alan D．Romberg)就持此立場。他認為美國對臺軍售的部分考慮在于通過提高軍事沖突可能造成的代價，對臺軍售能夠迫使大陸降低使用武力的意愿，從而保證西太平洋的和平與穩(wěn)定。另外，對臺軍售能夠幫助馬英九回應(yīng)某些島內(nèi)人士的批評，顯示改善兩岸關(guān)系并非要以臺灣本身安全作為代價，這一點能夠增強他的政治公信度。在這個意義上，美國對臺軍售能夠幫助改善兩岸關(guān)系、緩和緊張局勢。③Alan D．Romberg，“2010:The Winter of PRC Discontent”，China Leadership Monitor，No．31，Winter 2010，p．4，Hoover Institution，Stanford University，http://www．stimson．org/research－pages/prc－taiwan－and－cross－strait－relations/．(上網(wǎng)時間:2011年4月26日)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校羅伯特·施特勞斯國際安全與法律中心學(xué)者威爾·英博登(Will Inboden)也指出，正是美國為臺灣國防需求提供的支持給了臺灣信心來增進同北京的關(guān)系。④Will Inboden，“Taiwan still matters”，http://shadow．foreignpolicy．com/posts/2011/04/01/taiwan_still_matters．(上網(wǎng)時間:2011年4月26日)卡內(nèi)基國際和平基金會副總裁包道格(Douglas Paal)持類似觀點，他在《外交》雜志7/8月號撰文辯稱，美國對臺軍售是維持西太平洋穩(wěn)定的重要組成部分。⑤Shyu－tu Lee，Douglas Paal and Charles Glaser，“Disengaging from Taiwan:Should Washington Continue Its Alliance With Taipei?”Foreign Affairs，Jul．/Aug．2011，pp．180－181．美國凱托學(xué)會高級研究員、曾任里根總統(tǒng)特別助理的道格·班多(Doug Bandow)亦于2011年8月在《日本時報》上撰文宣稱，美對臺軍售有助于臺海和平。⑥D(zhuǎn)oug Bandow，“Squaring the U．S．，China，Taiwan Triangle”，The Japan Times，August 24，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13604．(上網(wǎng)時間:2011年8月29日)

二

美國學(xué)界關(guān)于對臺軍售政策的辯論，直接緣起于中國大陸對奧巴馬政府對臺軍售的強烈反應(yīng)與應(yīng)對。臺灣問題幾乎一直是中美關(guān)系的最大矛盾點。直到2008年全球金融危機爆發(fā)，加上兩岸關(guān)系回暖，經(jīng)濟關(guān)系才取代臺灣問題升格為中美交往中的最大議題。2010年1月29日，奧巴馬政府決定向臺灣銷售總值達64億美元的武器項目，并得到國會批準，使得臺灣問題再次成為中美關(guān)系的沖突點。中國大陸對奧巴馬政府執(zhí)意對臺軍售反應(yīng)強烈。中國外交部連續(xù)多次進行公開譴責(zé)與反對，外交部副部長何亞非緊急召見美國駐華大使洪博培，并向美方提出嚴正交涉;中國政府表示要制裁參與軍售案的美國企業(yè);中國軍方亦進行公開譴責(zé)，建議中國政府拋售美國國債反制美國對臺軍售，并隨后中止了部分中美軍事交流項目，包括中止擬議中的國防部長蓋茨訪華。在美國政界與學(xué)界許多人士看來，對臺軍售是美國多年來一直實施的政策，奧巴馬此次對臺軍售的額度與以前并無二致，在出售的軍品方面也沒有2008年10月布什政府宣布的清單更富有爭議，但是北京對此次軍售的反應(yīng)在語言和潛在行動方面都比以前要強硬許多。⑦Alan D．Romberg，“2010:The Winter of PRC Discontent”，China Leadership Monitor，No．31，Winter 2010，p．3，Hoover Institution，Stanford University，http://www．stimson．org/research－pages/prc－taiwan－and－cross－strait－relations/．(上網(wǎng)時間:2011年4月26日)中國大陸的反應(yīng)超乎異常，出乎他們的意料。一些學(xué)者就中國大陸對此次美國對臺軍售反應(yīng)強烈的原由進行探究，⑧參見:Alan D．Romberg，“2010:The Winter of PRC Discontent”，China Leadership Monitor，No．31，Winter 2010，Hoover Institution，Stanford University，http://www．stimson．org/research－pages/prc－taiwan－and－cross－strait－relations/(上網(wǎng)時間:2011年4月26日);Dan Blumenthal，“Riding a Tiger:China’s Resurging Foreign Policy Aggression”，April 15，2011，http://www．a(chǎn)ei．org/article/103472．(上網(wǎng)時間:2011年9月6日)一些學(xué)者開始反思美國對臺軍售政策對中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展的危害性。

這場辯論展開的一個重要背景是致力于建立積極合作全面的中美關(guān)系成為中美兩國的主流共識。相較于中美正式建立外交關(guān)系的初期階段，進入21世紀后雙方之間互動的基礎(chǔ)與環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。經(jīng)過30多年的改革開放，截至2010年，中國GDP總量已經(jīng)超過日本而成為世界第二大經(jīng)濟體。更為引人注目的是，2008年發(fā)端于美國的全球金融危機重創(chuàng)歐美等發(fā)達經(jīng)濟體，造成其經(jīng)濟持續(xù)低迷，中國卻率先擺脫金融危機，保持約10%的經(jīng)濟增長速度，成為美國經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟復(fù)蘇的重要引擎。伴隨著經(jīng)濟崛起，中國在地區(qū)乃至世界舞臺上的經(jīng)濟與政治影響力日益增強。中美兩國關(guān)系的基礎(chǔ)亦由最初幾乎完全集中于應(yīng)對蘇聯(lián)威脅漸變?yōu)榻?jīng)濟上密切的相互依賴以及地區(qū)問題和全球性問題上的互動與合作。一方面，中美兩國互為重要經(jīng)濟與貿(mào)易伙伴。目前，美國是中國第二大貿(mào)易伙伴、第二大出口市場和第六大進口來源地;中國是美國第二大貿(mào)易伙伴、第三大出口市場和第一大進口來源地。雙方經(jīng)濟依存的加深以及各自利益的拓展衍生出在貿(mào)易逆差、人民幣匯率、財政赤字、市場準入、對臺軍售以及人權(quán)等領(lǐng)域的交集與摩擦。另一方面，全球化的發(fā)展與全球性問題的增多成為21世紀人類面臨的共同挑戰(zhàn)，中美關(guān)系已經(jīng)躍出單純的零和博弈時代，美國需要中國在防擴散、反恐、應(yīng)對氣候變化、清潔能源等功能性領(lǐng)域以及朝核問題與伊朗核問題等地區(qū)熱點方面的溝通與合作。

在美國主流觀點看來，中美關(guān)系已經(jīng)成為21世紀最重要的雙邊關(guān)系，其穩(wěn)定與否不僅對彼此的利益產(chǎn)生重大影響，亦對亞太地區(qū)乃至世界和平穩(wěn)定與繁榮產(chǎn)生影響。如何處理好中美兩國間非敵非友的復(fù)雜關(guān)系，引導(dǎo)中國更深地融入美國主導(dǎo)的世界秩序，使中國在世界舞臺上發(fā)揮與其實力相稱的作用、成為負責(zé)任的“利益攸關(guān)方”，便成了美國在21世紀處理與中國關(guān)系的著力點。2011年1月14日，在中國國家主席胡錦濤對美國進行國事訪問前夕，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓發(fā)表了題為“宏觀展望21世紀美中關(guān)系”(BroadVisionof U．S．－China Relations in the 21st Century)的演講，其主旨就是基于現(xiàn)實、注重結(jié)果，并符合美國的原則與利益，慎重、穩(wěn)定、積極地處理與中國的關(guān)系，謀求與中國發(fā)展積極合作全面的關(guān)系。①Hillary Rodham Clinton，Inaugural Richard C．Holbrooke Lecture on a Broad Vision of U．S．－China Relations in the 21st Century，January 14，2011，http://www．state．gov/secretary/rm/2011/01/154653．htm．(上網(wǎng)時間:2011年9月7日)2011年3月31日，美國國務(wù)院亞太事務(wù)助理國務(wù)卿坎貝爾(Kurt M．Campbell)赴美國眾議院外交委員會亞太小組作證時表示，與中國發(fā)展可預(yù)測、穩(wěn)定及全面的關(guān)系，是美國亞太政策五大重點之一。②Kurt M．Campbell，“Asia Overview:Protecting American Interests in China and Asia”，Testimony before the House Committee on Foreign Affairs Subcommittee on Asia and the Pacific，March 31，2011，http://www．state．gov/p/eap/rls/rm/2011/03/159450．htm．(上網(wǎng)時間:2011年4月18日)與中國關(guān)系保持穩(wěn)定發(fā)展的首要前提，就是要減少彼此誤判、化解摩擦，而美對臺軍售政策恰恰成為中美關(guān)系的“麻煩制造者”，是埋在中美關(guān)系中的不定時炸彈，有可能使相對平穩(wěn)的中美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。

同時，臺海兩岸關(guān)系情勢的變化與發(fā)展使臺灣問題的解決越來越超越軍事層面。2008年馬英九上臺以來，臺海兩岸關(guān)系發(fā)生了巨大變化。兩岸“三通”的實現(xiàn)以及2010年6月《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》(ECFA)的簽訂，表明兩岸關(guān)系邁入大交流、大合作、大發(fā)展的新時期，和平發(fā)展已成為兩岸關(guān)系的主流方向和不可阻擋的潮流。美國從官方、媒體到學(xué)界對臺海兩岸關(guān)系出現(xiàn)的新變化給予極大關(guān)注。盡管不乏對兩岸關(guān)系未來發(fā)展不確定性的擔(dān)憂，但是經(jīng)濟整合與多層次的交流使兩岸發(fā)生大規(guī)模軍事沖突的可能性降低已成為美國的主流認知。同時，大多數(shù)美國學(xué)者認為，兩岸交流與經(jīng)濟整合難以導(dǎo)致政治整合的實現(xiàn)，美國所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧褪谴_保兩岸在“不統(tǒng)、不獨、不武”狀態(tài)下沿著各自的道路發(fā)展，即“和而不統(tǒng)”。正如美國前總統(tǒng)克林頓在2010年11月訪臺期間發(fā)表“預(yù)瞻臺灣2010年起經(jīng)濟前景及方向”的主題演講時所指出的:“臺灣和大陸都正在走自己的路，而美國的角色就是確保兩岸能夠這么做?！雹佟翱肆诸D:兩岸可成解決爭端典范”，中國評論新聞網(wǎng)，2010年11月15日，http://gb．chinareviewnews．com/doc/1015/0/5/8/101505847．html?coluid=46＆kindid=0＆docid=101505847＆mdate=1115013117．(上網(wǎng)時間:2010年11月15日)美國官方和學(xué)界部分人士逐漸認識到，對臺軍售擔(dān)當(dāng)美國介入兩岸關(guān)系的功能開始弱化，美介入兩岸關(guān)系最有效的是經(jīng)濟、政治等途徑。2010年美國各大智庫紛紛舉辦關(guān)于臺海兩岸關(guān)系近年發(fā)展情勢與ECFA議題的研討會，絕大多數(shù)學(xué)者對美國應(yīng)繼續(xù)介入兩岸關(guān)系和平發(fā)展的進程不持異議，并且認為在當(dāng)前兩岸關(guān)系發(fā)展情勢下，美國應(yīng)更加重視經(jīng)濟與政治因素的作用與途徑，包括:支持臺灣參與更廣泛的區(qū)域經(jīng)濟整合;進一步密切美臺間的經(jīng)濟聯(lián)系;確保臺灣民主機制的正常發(fā)展以及更廣泛地加入適當(dāng)?shù)膰H組織，以擴大臺灣的“國際生存空間”。②具體參閱:Daniel H．Rosen and Zhi Wang，“Deepening China－Taiwan Relations through the Economic Cooperation Framework Agreement”，June 2010，Peterson Institute for International Economics，http://www．iie．com/publications/interstitial．cfm?ResearchID=1601．(上網(wǎng)時間:2011年8月12日);李莉:“美國對臺海兩岸關(guān)系發(fā)展態(tài)勢的認知與反應(yīng)——美中經(jīng)濟與安全評估委員會臺海聽證會綜述”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2010年，第9期，第27－32頁。因此，美國學(xué)界要求調(diào)整對臺軍售政策的呼聲不是要美國完全放棄對臺灣的保護和對兩岸關(guān)系議題的介入，而是希望政府因應(yīng)情勢發(fā)展探尋更加有效與靈活的方式與途徑。

從更深層意義上，這場關(guān)于美國對臺軍售政策的辯論還折射出美國如何因應(yīng)21世紀的國際形勢和亞太地區(qū)的發(fā)展趨勢，審視和調(diào)整自身在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略，以持續(xù)保持美國對亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位與影響力。世界地緣政治中心由西方向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移是21世紀國際形勢最為典型的特征，對美國來說這種變化帶來的巨大挑戰(zhàn)與機遇并存。亞太經(jīng)合組織的21個成員目前占到全球GDP的55%，擁有27億消費者，并購買58%的美國出口商品。美國最大的15個貿(mào)易伙伴當(dāng)中7個是亞太經(jīng)合組織成員。③美國國務(wù)院東亞與太平洋地區(qū)事務(wù)局:“美國和亞太經(jīng)濟合作組織:在21世紀實現(xiàn)增長與繁榮”，http://photos．state．gov/libraries/amgov/294130/tsangk/APEC%20One%20Pager%202010．pdf．(上網(wǎng)時間:2011年5月1日)顯然，亞太地區(qū)經(jīng)濟體將在美國擺脫金融危機、實現(xiàn)經(jīng)濟新的增長與繁榮的目標中扮演舉足輕重的角色。奧巴馬政府提出的“國家出口計劃”與五年之內(nèi)美國出口翻倍以創(chuàng)造新的就業(yè)機會的目標取得成功的關(guān)鍵在于亞太地區(qū)。進入21世紀以來，亞太地區(qū)一直保持著較快的經(jīng)濟增長，近年來并加快了區(qū)域經(jīng)濟整合步伐。最為典型的例子便是中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)于2010年1月1日正式全面啟動，緊接著臺海兩岸于同年6月底正式簽署ECFA，標志著兩岸經(jīng)濟正式納入制度化與一體化軌道。對美國來說，擺在當(dāng)前的緊迫任務(wù)，是如何化解亞太地區(qū)經(jīng)濟整合給美國帶來的挑戰(zhàn)。彼得森國際經(jīng)濟學(xué)院訪問學(xué)者榮大聶(Daniel Rosen)認為:伴隨著亞洲經(jīng)濟的進一步整合，臺海兩岸ECFA給美國帶來的負面影響遠大于其收益;在沒有美國加入的情況下，亞洲的整合本質(zhì)上會削弱美國的經(jīng)濟利益;更重要的是，中國大陸和臺灣通過自由貿(mào)易協(xié)定進一步靠攏，而美國卻處于觀望中，不能批準如“美韓自由貿(mào)易協(xié)定”之類已經(jīng)協(xié)商好的亞洲貿(mào)易協(xié)定。④Daniel H．Rosen and Zhi Wang，“Deepening China－Taiwan Relations through the Economic Cooperation Framework Agreement”，June 2010，Peterson Institute for International Economics，p．3，http://www．iie．com/publications/interstitial．cfm?ResearchID=1601．(上網(wǎng)時間:2011年8月12日。)其言下之意是，美國如果再繼續(xù)止步于政治與戰(zhàn)略設(shè)計，將不能適應(yīng)亞洲包括臺海形勢的發(fā)展，美應(yīng)充分評估經(jīng)濟發(fā)展因素對政治局勢的強大影響。中國大陸經(jīng)濟崛起與兩岸關(guān)系和平發(fā)展將給美國在亞洲的利益帶來巨大挑戰(zhàn)，美國應(yīng)重新考量傳統(tǒng)的以政治與安全因素為主導(dǎo)的政策定位能否真正化解中國崛起的壓力，美國應(yīng)該通過各種有效方式介入亞洲經(jīng)濟整合與一體化進程。⑤林紅:“美國智庫視野中的兩岸關(guān)系與和平發(fā)展”，《和平與發(fā)展》，2010年，第5期，第25頁。目前，美國正致力于推動批準與韓國達成的一項自由貿(mào)易協(xié)定，通過“跨太平洋伙伴關(guān)系計劃”(Trans－Pacific Partnership，TPP)尋求達成一項地區(qū)性協(xié)定，與臺灣重啟貿(mào)易暨投資架構(gòu)協(xié)定(TIFA)的商談亦在運行之中。

三

美國學(xué)界圍繞美對臺軍售政策的辯論并非源于臺灣議題本身，而是立足于美中關(guān)系與美國對華政策的考量，歸根結(jié)底，是如何看待中國崛起。“中國如何崛起”在美國學(xué)界已非新鮮話題，從20世紀90年代以來就爭論不休。盡管美國學(xué)界對中國崛起是“威脅”還是“機遇”的立場各有論據(jù)，但中國崛起使美國國家安全利益面臨重大挑戰(zhàn)已成為美國學(xué)界的共識。這一共識隨著近年來世情、國情的變化在美國學(xué)界愈加增強。因此這場持續(xù)發(fā)酵的關(guān)于對臺軍售政策的辯論實質(zhì)是美國學(xué)界有關(guān)“中國崛起”研討的再次復(fù)燃，體現(xiàn)出美國在外受挑戰(zhàn)、內(nèi)臨困境的局面下對當(dāng)前中美關(guān)系及其長遠走向的考量與重視，在一定程度上折射出美國希望在發(fā)展美中關(guān)系進程中逐步弱化臺灣議題。在美國一些學(xué)者看來，中國始終高度重視臺灣問題，不承諾放棄使用武力，對臺政策難有妥協(xié)與調(diào)整的余地。隨著中國不斷強大，中國只會增強這份堅守的自信，唯有美國對其傳統(tǒng)的對臺政策在可控范圍內(nèi)進行調(diào)整，展現(xiàn)靈活性，才能疏導(dǎo)美中關(guān)系，切合美國最根本的國家安全利益。卡彭特指出，由于中國已經(jīng)發(fā)展壯大并在經(jīng)濟和外交上對美國變得愈加重要，華盛頓激怒北京的潛在成本已經(jīng)上升。①Ted Galen Carpenter，“Taiwan and Other Security Clients Are Not Valuable Allies”，National Interest，August 3，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13574．(上網(wǎng)時間:2011年8月29日)格拉澤對李學(xué)圖的觀點進行反駁時稱，李學(xué)圖有關(guān)中國造成的危險越來越大的論點表明，維持美國對臺灣的支持將變得越來越昂貴和危險。②Shyu－tu Lee，Douglas Paal and Charles Glaser，“Disengaging from Taiwan:Should Washington Continue Its Alliance With Taipei?”Foreign Affairs，Jul．/Aug．2011，pp．181－182．卡彭特還認為，臺灣根本就沒有強大到足以對美國的安全做出重大貢獻。③Ted Galen Carpenter，“Taiwan and Other Security Clients Are Not Valuable Allies”，National Interest，August 3，2011，http://www．cato．org/pub_display．php?pub_id=13574．(上網(wǎng)時間:2011年8月29日)

美國學(xué)界對美傳統(tǒng)的對臺軍售政策進行辯論本身，也反映出在世情、國情以及中美關(guān)系與兩岸關(guān)系發(fā)生重大變化的情勢下，美國對臺政策與對華政策所面臨的深刻內(nèi)在矛盾:從目前看，與中國發(fā)展穩(wěn)定、可預(yù)測的、積極全面的合作關(guān)系具有雙邊乃至全球性意義，而傳統(tǒng)的對臺軍售政策與中美關(guān)系所要達到的目標既不相符也極易造成中美關(guān)系呈現(xiàn)惡性循環(huán);從長遠看，隨著中國大陸的持續(xù)發(fā)展，美缺乏彈性的對臺政策亦會危及美國家安全利益。

這場辯論的意義更在于其進程，它使辯論雙方在思想的交鋒過程中逐步認清問題的實質(zhì)，促使美國的政治精英與公眾進行一定的反思，醞釀對臺政策新思維，并在此基礎(chǔ)上為未來美國對臺軍售政策的可能調(diào)整醞釀內(nèi)在的邏輯與方向?？梢韵胍?，只要中國大陸在改善國內(nèi)善治的同時保持經(jīng)濟與社會發(fā)展的可持續(xù)性，美國內(nèi)要求改變對臺軍售政策與增強對臺政策靈活性的聲音會不斷出現(xiàn)。

當(dāng)然，在對這場辯論所蘊含的啟示及深遠意義有足夠認識的同時，我們亦需清醒看到這場辯論的短板效應(yīng)。首先，《與臺灣關(guān)系法》賦予了美國對臺軍售政策所謂的“合法性”與“正當(dāng)性”。在美國三權(quán)分立的政治機制下，重大政策的改變須有府會間一致的高度認同。經(jīng)過臺灣長期的“苦心經(jīng)營”，美國會親臺勢力強大。長期以來，美歷屆國會都會依從《與臺灣關(guān)系法》，以提案的形式反復(fù)重申美國對臺灣的安全承諾和對臺軍售的“合法性”與“正當(dāng)性”，并監(jiān)督政府對臺軍售的執(zhí)行。“中國軍事威脅論”在美國會有廣大市場。不僅如此，對臺軍售還涉及美國軍工集團的利益?？梢韵胍?，對臺軍售政策的改變在短時間內(nèi)難以在府會間達成一致。其次，對臺軍售事關(guān)美國在東亞承擔(dān)的責(zé)任以及對盟國的誠信。在美國看來，對臺軍售本身已經(jīng)大大超出美臺關(guān)系和美中雙邊關(guān)系的范疇，成為美國對亞太盟國所負承諾的表征。美國若輕易改變對臺政策，必將影響到日本、韓國和澳大利亞等美國的盟友和諸如印度、印尼和越南等正在崛起的國家對美國如何對待其盟友的評價，尤其是如何對待像臺灣這樣的“民主地區(qū)”的評價。此外，對臺軍售是美國與中國大陸在兩岸關(guān)系議題以及其他議題上進行討價還價的有力法碼。長期以來，美國利用臺灣問題與所謂的“西藏問題”、“新疆問題”以及“人權(quán)問題”干涉中國內(nèi)政。但是，在美國某些人士看來，“西藏問題”、“新疆問題”以及“人權(quán)問題”畢竟是相對較虛的議題，唯獨臺灣問題才真正觸及中國大陸的痛處。鑒此，近期以來美國學(xué)界的這場辯論尚難以在短期內(nèi)對美行政部門的對臺軍售政策產(chǎn)生直接而重大的影響。