歌劇《白毛女》的創(chuàng)作及署名問題

文 中國社會(huì)主義文藝學(xué)會(huì)歌劇《白毛女》課題組

歌劇《白毛女》的創(chuàng)作及署名問題

文 中國社會(huì)主義文藝學(xué)會(huì)歌劇《白毛女》課題組

1945年由延安魯迅藝術(shù)學(xué)院集體創(chuàng)作，以民間傳奇故事《白毛仙姑》為素材，由賀敬之、丁毅執(zhí)筆編劇，馬可、張魯?shù)茸髑母鑴　栋酌?，以開拓性的思想、藝術(shù)成果成為我國民族新歌劇的奠基作品，被載入了我國文學(xué)藝術(shù)的史冊。在此后的60多年間，它不斷地被改編成電影、芭蕾舞劇、京劇、川劇、滬劇、越劇、粵劇、鼓詞、連環(huán)畫等多種形式，在國內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。也正因?yàn)槿绱?，歌劇《白毛女》的研究一直是中國革命文藝史中的一個(gè)重要課題，評(píng)論文章、研究著述不斷涌現(xiàn)。但是，近年來由戈焰同志領(lǐng)銜對邵子南寫的劇本初稿與后來由賀敬之、丁毅執(zhí)筆的正式演出本的關(guān)系以及劇本的署名問題提出了質(zhì)疑，在她主編的 《邵子南與<白毛女>》一書中，竟提出要“還原 《白毛女》歌劇創(chuàng)作過程的真實(shí)情況”，“不能讓更多的人對 《白毛女》創(chuàng)作永遠(yuǎn)誤解下去”。①不僅出書，還有人在互聯(lián)網(wǎng)上猛烈炒作 《白毛女》的“著作權(quán)”問題。仿佛這個(gè)問題是文藝史上的重大錯(cuò)案，應(yīng)予“撥亂反正”。我們感到，這是事關(guān)革命文藝史的一個(gè)重要課題，有必要弄清歷史真相，以正視聽。

為此，我們重新查閱了與此事有關(guān)的已故領(lǐng)導(dǎo)同志、當(dāng)事人、親歷者張庚、賈克、丁毅、李波、張魯、瞿維、林漫、李剛、張拓等同志留下的大量歷史資料，也從其它歷史文獻(xiàn)中尋找參考，又訪問了今尚健在的包括當(dāng)年西北戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)（以下簡稱“西戰(zhàn)團(tuán)”）演員、歌劇《白毛女》主角喜兒的首演者王昆在內(nèi)的許多同志。年逾九秩的周巍峙同志還在工作繁忙中給我們寄來了材料。這些使我們得以深入而準(zhǔn)確地了解歷史真相。現(xiàn)將我們對這一問題的辨析和認(rèn)識(shí)整理成文，公之于眾，向各方面有關(guān)同志求教。

1

戈焰同志主編的這本《邵子南與〈白毛女〉》收入了40余篇長短不一、觀點(diǎn)不一的文章，其中多數(shù)未涉及事實(shí)經(jīng)過和署名問題，書中突出的是戈焰寫的《前言》和朱星南同志寫的《〈西戰(zhàn)團(tuán)大事記〉摘錄》（打印稿署：朱星南執(zhí)筆，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審閱）②，以此作為質(zhì)疑的主要依據(jù)，直接間接地提出原作者是邵子南，賀敬之或者根本沒有寫過，或者只是和丁毅對原作進(jìn)行了“改編”。這是和歷史資料所載與我們重新調(diào)查所得大不相同的驚人說法。真相究竟如何？這是不能不進(jìn)行辨析的。

首先是歌劇 《白毛女》創(chuàng)作的緣起和這一工作的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問題。1944年5月，以周巍峙同志為團(tuán)長的“西戰(zhàn)團(tuán)”從晉察冀邊區(qū)回到延安，歸入延安魯迅藝術(shù)學(xué)院（以下簡稱“延安魯藝”）建制。2002年周巍峙同志在《回想延安·1942》一書中答記者問一文中說：“中央決定在1945年召開‘七大’，魯藝院長周揚(yáng)召集前方回來的同志商量為‘七大’演出獻(xiàn)禮節(jié)目，當(dāng)時(shí)我也參加了這個(gè)會(huì)。邵子南同志把他在晉察冀邊區(qū)收集到的關(guān)于‘白毛女’民間故事做了詳細(xì)匯報(bào)，周揚(yáng)同志聽了很高興，他說……可以寫個(gè)歌劇么。當(dāng)時(shí)就讓參加會(huì)議的張庚同志成立一個(gè)創(chuàng)作組，負(fù)責(zé)創(chuàng)作和演出這個(gè)歌劇。另外成立一個(gè)話劇組負(fù)責(zé)為‘七大’演出一個(gè)反映前方斗爭的新的話劇晚會(huì)，指定我負(fù)責(zé)這個(gè)工作。”③

周巍峙同志的這段文字明確指出，經(jīng)魯藝院領(lǐng)導(dǎo)決定的集體創(chuàng)作歌劇《白毛女》，由魯藝戲音系副主任張庚同志負(fù)責(zé)。這個(gè)決定下達(dá)之后，張庚組織了有邵子南、王濱、賀敬之、丁毅、王大化等先后11人參加的創(chuàng)作組從事劇本寫作，同時(shí)負(fù)責(zé)排練和演出。而朱星南同志的“大事記”，對此竟一字不提，卻另外提出是由他本人在內(nèi)的幾位同志一起和邵子南同志討論、構(gòu)思、寫出并完成了整個(gè)工作。如此改寫事實(shí)真相，是不能不令人感到驚奇的。

關(guān)于整個(gè)創(chuàng)作演出過程中其他重要情況， 《＜西戰(zhàn)團(tuán)大事記＞摘要》中所記和所不記的同樣令人驚奇（見附件 1）。

1986年6月15日，歌劇《白毛女》音樂作者瞿維、張魯同志回答張拓同志寫有一封長信 （經(jīng)當(dāng)時(shí)在延安創(chuàng)作演出時(shí)的直接參加者張庚、陳強(qiáng)、王昆、李波等9人簽名表示同意）。繼而張拓又直接訪問了張庚、陳強(qiáng)、賈克、鐘敬之（歌劇《白毛女》舞美設(shè)計(jì)者之一）4位同志，做了現(xiàn)場錄音。這些資料就幾個(gè)關(guān)鍵性事實(shí)，作了具有權(quán)威性的闡述。它們是：

1、邵子南同志的初稿是怎樣的？由于試排和試唱各1場后，他本人不同意周揚(yáng)同志和創(chuàng)作組大家的批評(píng)意見，因而退出創(chuàng)作組并收回了自己的稿子，其具體面貌已無文本可尋。但陳強(qiáng)、王昆對其中的重要唱詞和情節(jié)卻仍記憶猶新。陳強(qiáng)回憶說：“是用生旦凈末丑的唱腔和身段寫的戲詞。像我演黃世仁，算是三花臉，比如當(dāng)時(shí)寫的一段現(xiàn)在沒有了，是這樣的（唱）：‘那村里，那呼咿呀嘿，有一個(gè)楊白勞，他的女兒實(shí)在好，十七、十八身材俏，漆黑的頭發(fā)，彎彎的眉毛，眼里還有一個(gè)寶，捏她一把好比吃仙桃，就是有了萬年的病，嘿嘿，我也好了?！雹苣菚r(shí)王昆雖然還沒參加排練，但看過第一場的試排和下一場的試唱，她說：“演王大嬸的是邸力，她是話劇演員，唱起來有一定的困難，但她很用功。她來回唱這樣一段唱詞（唱）：‘耳聽梆聲打頭更，天上的烏云遮星星，楊老漢二道崖喪了命，眾人就把尸首抬回村。眾人把尸首抬回村，紅喜女還不知情?！蟾诺囊馑际恰亿s緊去告訴她’等等?！雹輷?jù)此可見，這與賀敬之重寫的“北風(fēng)吹，雪花飄”和楊白勞飲恨自殺，在風(fēng)格和情節(jié)上是迥然不同的。

2、關(guān)于邵本試排和試唱后出現(xiàn)不同意見和受到批評(píng)的經(jīng)過和具體情況。王昆同志回憶說：“請周揚(yáng)同志來審看，邵本受到了他的批評(píng)。他說：‘這樣寫，這樣排，怎么能把舊社會(huì)把人變成鬼、新社會(huì)把鬼變成人的思想內(nèi)容表現(xiàn)得好呢？從形式上看，音樂和表演上都很陳舊。我們不要洋八股，也不能不加改造地照搬土八股、封建八股?！雹揸悘?qiáng)也回憶說：“大家提了不少意見，說這不是新歌劇，變成舊瓶裝新酒了。還是要?jiǎng)?chuàng)作我們民族自己的新歌劇，在音樂方面要有我們自己民族風(fēng)格的創(chuàng)作。這樣又推翻了重寫，這一次完全是賀敬之寫的。”⑦

3、邵子南同志退出創(chuàng)作組后，領(lǐng)導(dǎo)決定由賀敬之、丁毅重寫。在近半年邊寫邊排邊改后，全劇彩排，邵子南同志當(dāng)即公開在墻報(bào)上聲明這個(gè)本子與他無關(guān)，同時(shí)還公布由他主持的座談會(huì)紀(jì)要，尖銳批評(píng)這個(gè)本子的幾條是：一、《白毛女》和《紅鞋女妖精》（之前賀、丁根據(jù)同名傳說故事搞的秧歌?。┮粯邮遣唤】档墨C奇；二，“三不統(tǒng)一”，即主題思想不統(tǒng)一、情節(jié)不統(tǒng)一、內(nèi)容和形式不統(tǒng)一；三，現(xiàn)在要團(tuán)結(jié)地主抗日，這樣寫是破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線?、啵ㄒ娎顒偽募澳繐粽呋貞洠┻@樣的批評(píng)在院內(nèi)外引起震動(dòng)，使劇組感到很大的壓力。正是此時(shí)，周揚(yáng)同志趕到劇組給大家講話，說要正確對待批評(píng)，對的要接受，不對的也要聽?！耙兴囆g(shù)家的勇氣?！弊鲂┬薷暮筮€是要向“七大”獻(xiàn)禮演出的。⑨

在張庚同志領(lǐng)導(dǎo)下，創(chuàng)作組根據(jù)周揚(yáng)同志前后兩次指示和周巍峙、何其芳等領(lǐng)導(dǎo)和專家的建議，吸收各方面其中包括墻報(bào)上的某些有益的意見，在情節(jié)安排、人物描寫等方面又做了多次修改，同時(shí)也吸取了邵子南第一場試排的啟示，決不對人物臉譜化和簡單地套用秦腔的舊的曲調(diào)和表演形式。這樣，于1945年5月在中央黨校大禮堂向“七大”代表做獻(xiàn)禮演出。

以上這些關(guān)鍵性的事實(shí)足以說明：把邵子南同志公開聲明與他無關(guān)并且進(jìn)行批評(píng) （不管其批評(píng)準(zhǔn)確與否）和反對的賀、丁執(zhí)筆的本子說成是他的原作，賀、丁只是“改編”，這是怎么也說不通的。

這些基本事實(shí)長久以來為眾多親歷者和目擊者所共知，除去由于不了解內(nèi)情而產(chǎn)生誤解的人以外，包括對賀、丁的本子有批評(píng)意見的人在內(nèi)，大多數(shù)人對事實(shí)本身從不曾提出過疑義。

這次，朱星南同志的“大事記”對此竟然完全不提而另言其它，這是為什么？對此，我們也曾考慮過，也許朱星南等同志和邵子南同志的確另外搞過一個(gè)本子？是否全劇排演并正式演出了？經(jīng)我們向各方面反復(fù)查詢，除去邵子南在墻報(bào)上批判過賀、丁執(zhí)筆的本子外，誰也沒有見過另外一個(gè)由邵子南同志寫的在同一時(shí)間演出的本子。有的被訪者甚至反問說：該不會(huì)指的就是賀、丁執(zhí)筆的本子吧？

就是這樣的“大事記”被戈焰同志作為主要論據(jù)，用“西戰(zhàn)團(tuán)是代表組織的”⑩這樣的語言顯示其權(quán)威性，以便使人信服。但根據(jù)以上事實(shí)及戈焰書中其他西戰(zhàn)團(tuán)同志觀點(diǎn)不一、相互矛盾的情況，我們只能說：它不僅不能“代表組織”，更不能代表西戰(zhàn)團(tuán)，因而是根本站不住腳的。

2

戈焰同志和朱星南同志略有不同，她還提到了賀敬之、丁毅，說他們“后來”參加了工作，不過只是對邵的原著做了“改編”工作，或只是寫了一些唱詞。雖也用了“重寫”二字，但她的說法是“重寫”也就是“改編”。

戈焰同志為了證明她堅(jiān)持的邵子南是原作者，賀敬之和丁毅是改編者的主張，在她的書中用多種方式，直接間接提出了一連串質(zhì)疑。由于篇幅關(guān)系，我們只能就其主要的質(zhì)疑之點(diǎn)作簡要的辨析。

1、關(guān)于邵子南同志收集的《白毛仙姑》民間傳說與用此素材進(jìn)行創(chuàng)作二者的關(guān)系問題。據(jù)知，邵子南同志收集了大量原始材料，積極向周揚(yáng)同志匯報(bào)，雖然只是口頭不是印成文字公開發(fā)表或內(nèi)部傳閱，但這樣做促使周揚(yáng)同志作出搞歌劇《白毛女》的決定，這一功績應(yīng)當(dāng)肯定。不過，經(jīng)進(jìn)一步了解，由于邵子南同志開頭是劇本執(zhí)筆者，因而沒有正式向創(chuàng)作組詳談故事內(nèi)容，在創(chuàng)作組討論時(shí)依據(jù)的文字材料卻有林漫寫的 《白毛女人》故事手稿（見附件5），以及創(chuàng)作組內(nèi)外不同來源的口口相傳。因此，賀、丁執(zhí)筆的劇本，不論采取誰提供的哪些素材，是不能把創(chuàng)作說成是“改編”自哪一位素材提供者的。

對此，西戰(zhàn)團(tuán)劇作家賈克同志說：“有人提出來《白毛女》作者的署名的意見，我個(gè)人的意見是這樣的：邵子南提供了《白毛女》的素材，而這個(gè)素材也是我們大家都知道的。邵子南曾寫過初稿的前幾場，后邊寫沒寫我不太清楚，賀敬之他們在這個(gè)基礎(chǔ)上應(yīng)該說是一個(gè)重新創(chuàng)作。這個(gè)重新創(chuàng)作是集體的力量和賀敬之他們執(zhí)筆共同完成的，過程大體是這樣。敬之他們的出版前言，我個(gè)人看，情況是大致符合的?！?11)

2、關(guān)于邵子南寫的歌劇《白毛女》文本。由于一直到現(xiàn)在，除我們已知的前述被否定的兩場外，戈焰和我們大家一樣都沒有見到實(shí)存的文本全貌。書中提出有同志看見邵子南把他的劇本貼在魯藝食堂的墻上，此事無確證。戈焰同志只能說賀敬之、丁毅的本子在大的情節(jié)上來自她所推想的邵子南的本子。即便是這樣，人們恐怕也不會(huì)輕易認(rèn)同這樣的推論。在文學(xué)發(fā)展史上，采用同一個(gè)廣泛流傳的故事情節(jié)大致相近的民間傳奇故事，可以有不同的作者寫出同一體裁的不同作品。不經(jīng)過認(rèn)真、翔實(shí)的文本對照，任何人也不能輕率地評(píng)定何者是“原作”，何者是“改編”的。

戈焰在《邵子南與〈白毛女〉》一書的《前言》中言之鑿鑿地說何火任在《〈白毛女〉與賀敬之》一文中講：主要執(zhí)筆者賀敬之在后來的創(chuàng)作中“采用了邵子南劇本中‘原故事的一些基本特點(diǎn)和主要情節(jié)’”(12)，何火任為此鄭重地對我們說，他在《〈白毛女〉與賀敬之》一文中講：“采用了原故事的一些基本特點(diǎn)和主要情節(jié)”這段話，他所說的“原故事”，并非如戈焰文章中說是采用邵子南初稿中故事的基本特點(diǎn)和主要情節(jié)，而是指賀敬之、丁毅執(zhí)筆的本子主要采用了“民間新傳奇故事”和林漫寫的《白毛女人》故事的一些基本特點(diǎn)和主要情節(jié)。何火任強(qiáng)調(diào)說，他從未見過邵子南的劇本，根本不可能引用“邵子南劇本”，還說，不能對他文章中的話斷章取義，歪曲原意。

3、關(guān)于劇中人物的名字問題。重寫本中的確沿用了邵子南執(zhí)筆開初用過的名字“楊白勞”（戈焰此書中另有一文說是王濱起的）、“黃世仁”、“穆人心”（賀敬之、丁毅的重寫本改為“穆仁智”）、“紅喜”（重寫本改為“喜兒”、“紅喜”并用）。這是因?yàn)殡m然邵子南同志聲明退出了創(chuàng)作組，但創(chuàng)作組仍不愿否認(rèn)他對集體創(chuàng)作有所貢獻(xiàn)。但這也不能成為判定整個(gè)劇作是“原著”或“改編”的依據(jù)。人物塑造成功與否主要在于內(nèi)涵和整體形象。劇中另外的許多名字都出于賀、丁筆下。賀敬之把“紅喜”改為本名“喜兒”，被搶到黃家后由黃母按丫頭“紅?！?、“紅祿”給她排名“紅喜”。文藝評(píng)論家何火任認(rèn)為這一筆改動(dòng)“相當(dāng)集中地表現(xiàn)了地主對佃農(nóng)人身奴役和占有關(guān)系的超經(jīng)濟(jì)的階級(jí)壓迫的歷史深度”。

在一部像歌劇《白毛女》這樣的大型集體創(chuàng)作中如何看待程度不同的個(gè)人貢獻(xiàn)，賈克同志的態(tài)度值得尊重。賀敬之同志歷來的文章和談話中都強(qiáng)調(diào)《白毛女》是集體創(chuàng)作，是吸收大家智慧的結(jié)果。在他的《文集》中特別引用的賈克同志的一段話是： “……后一段時(shí)間，賀敬之身體有病，而且他沒到過敵后，對于八路軍進(jìn)入敵后的生活情況不熟悉，于是領(lǐng)導(dǎo)找我和洛丁幫助加工后邊那場戲，我們就寫了八路軍到了敵后那兩場戲供給賀敬之他們創(chuàng)作組參考。像‘平地里起了一陣風(fēng)’唱詞，‘穿著沒有幫子的鞋’等臺(tái)詞在延安演出的時(shí)候采用了一些。但是我們不是從頭到尾參加創(chuàng)作組的?！?13)賈克同志又說：“四川一個(gè)同志寫的一篇文章里說，我曾經(jīng)是參加這個(gè)創(chuàng)作組的。這個(gè)情況不太確切，當(dāng)時(shí)我沒有參加這個(gè)創(chuàng)作組。后來我、洛丁、朱星南以及回民支隊(duì)劇團(tuán)等回到魯藝的一些人組成了一個(gè)創(chuàng)作集體，我們接受的任務(wù)是搞反映敵后生活的小話劇?！?14)（見附件 4）

4、關(guān)于邵子南寫的長詩《白毛女》和歌劇《白毛女》的關(guān)系。戈焰在她主編的這本《邵子南與〈白毛女〉》一書中，首篇編發(fā)了這首詩的前三章“詩引”并特意加了《編者按》，按語說：“現(xiàn)在的歌劇《白毛女》，主要情節(jié)和人物姓名以及人物的關(guān)系與邵子南《白毛女》長詩相似，由此看來，邵子南歌劇創(chuàng)作的主題思想及其內(nèi)容、情節(jié)、人物等就可想而知了。”(15)

我們細(xì)讀了這三章“詩引”，的確有楊白勞給喜兒扎紅頭繩、楊白勞被強(qiáng)拉在賣女文書上按手印、黃母把“喜兒”名字改為“紅喜”這三個(gè)人所熟知的情節(jié)。那么，究竟是誰“改編”了誰呢？

回答這個(gè)問題，首先要弄清作品出現(xiàn)時(shí)間先后。同書中邵子南夫人宋錚同志 《我說邵子南與<白毛女>》一文指出，邵的這三章詩寫于1945年，當(dāng)時(shí)沒有用任何形式發(fā)表過（出版于6年后的1951年）。根據(jù)我們進(jìn)一步了解和查閱資料，創(chuàng)作組所有人員從未見過和聽說過邵子南寫過和談過這樣三個(gè)情節(jié)。宋錚文中又引邵子南日記稱：所以作此三章“詩引”，“因歌劇《白毛女》，未能令我滿意”(16)，這有力地說明“詩引”產(chǎn)生于歌劇《白毛女》之后。不難進(jìn)一步弄清的是，邵子南同志說的“歌劇《白毛女》”，是指的哪個(gè)本子。如果指的是他自己寫的初稿，那誰也沒有見過有這樣三個(gè)情節(jié)。如果指的是賀敬之、丁毅執(zhí)筆的本子，那么，這個(gè)一開始就有這三個(gè)情節(jié)的本子，怎么可能在完稿交付排練以至演出之后，再從根本沒見過的邵子南的“詩引”中取來這三個(gè)情節(jié)以及其他情節(jié)呢？雖然賀、丁的本子從開始排練到演出幾經(jīng)修改，但這三個(gè)情節(jié)始終保留。其中賀敬之寫的扎紅頭繩一段（原為喜兒自己扎，排練時(shí)王濱改為楊白勞替她扎）和“北風(fēng)吹”唱段，不僅為院內(nèi)外廣大群眾熟知，而且早已從群眾口中傳開。

對這一段不難核對的歷史事實(shí)，主編戈焰同志要讀者“可想而知”，恐怕會(huì)和主編要求的恰好相反。

5、關(guān)于賀敬之“沒到過敵后”問題。這是戈焰書中說賀敬之不可能寫出原作只能是“改編”的又一論據(jù)。賀敬之確實(shí)沒到過敵后，但歌劇《白毛女》的主要內(nèi)容和主要情節(jié)是農(nóng)民反抗地主惡霸的斗爭。出身貧苦農(nóng)家的賀敬之對舊社會(huì)農(nóng)村生活有深切感受。他在投入歌劇《白毛女》劇本創(chuàng)作之前，除參與集體或單獨(dú)由個(gè)人寫作了一批有影響的反映陜北土地革命和農(nóng)民翻身后新生活的秧歌劇外，還寫了收在詩集《鄉(xiāng)村的夜》中的一系列敘事詩，如《兒子是在落雪天走的》、《五嬸子的末路》、《小蘭姑娘》、《瓜地》、《小全的爹在夜里》、《黑鼻子八叔》等等，這些詩篇中的人物形象、生活場景和作者自己思想感情的表達(dá)，與他在歌劇《白毛女》中的描寫是完全相通的。即使在丁毅執(zhí)筆、吸收賈克等其他同志建議修改完成的寫敵后的部分，最后也是賀敬之同志主持改定的。一直到最后一幕唱出的主題歌《太陽出來了》，也是一字不差地出自賀敬之筆下。以上這些事實(shí)早已是文藝研究界和廣大讀者的共識(shí)。對此加以抹殺，用以貶低甚至否定賀敬之，這是令人感到遺憾的。

6、關(guān)于“先行者”問題。賀敬之、馬可在歌劇《白毛女》1952版“前言”中說：“邵子南同志，他是這一劇本創(chuàng)作工作的先行者”，這是戈焰同志在口頭和文字中多次引用的話。

客觀地看來，這段話無疑表達(dá)了賀敬之對邵子南的尊重，但后來也引起了不同的反應(yīng)。由于沒有把“先行者”和“后行者”的關(guān)系，即在延安當(dāng)時(shí)執(zhí)筆者所以改換的原因說出來，沒有把前述的那一段內(nèi)情讓讀者知道，因此引起不同方面的誤解，造成一定的消極后果，這是應(yīng)當(dāng)引以為訓(xùn)的。賀敬之同志接訪時(shí)接受我們這一看法，同時(shí)也做了另一方面的說明：在全國解放初期的環(huán)境下，這樣寫是因?yàn)榭紤]到團(tuán)結(jié)和革命文藝隊(duì)伍的整體形象。這也是我們可以理解的。

戈焰同志把這個(gè)“先行者”的提法說成是賀敬之同志在實(shí)際上也承認(rèn)了邵是“原作”自己是“改編”，這是不符合原意的，原話明明接著說“雖然后來由別人重寫……”。當(dāng)然，如前所述，她認(rèn)為重寫也可以說成是改編。

事實(shí)不符，難成論據(jù)，這種例子除前所述還有不少，這里不需要一一辨析。

但是，另有一個(gè)重要問題需要回答，這就是戈焰同志的這次行動(dòng)是否有重要的支持者問題。

戈焰同志在書中提到在她這本書出版前曾找過賀敬之同志，書出來后我們也訪問過賀敬之同志。得知戈焰同志從2008年至2009年曾當(dāng)面、更多是電話找賀敬之頻繁接談，每次都在一個(gè)小時(shí)以上，力求說服對方接受她的觀點(diǎn)。

賀敬之同志說：“我對戈焰同志幾次說到，我完全同意用各種方式如開研討會(huì)、出書等全面反映和表彰邵子南同志對革命文藝的貢獻(xiàn)。我還具體建議除著名的《李勇大擺地雷陣》等報(bào)告文學(xué)之外，還有其他形式特別是詩歌作品，以及他收集‘白毛女’民間傳說、積極向魯藝領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并搞歌劇《白毛女》的初步探索等等都應(yīng)重視，這對反擊貶低以至否定革命文藝的思潮是有重要意義的?！?/p>

賀敬之同志還說：“我和她主要有這樣幾點(diǎn)爭論：一是我不同意她交給我看的《〈西戰(zhàn)團(tuán)大事記〉摘錄》中寫 《白毛女》創(chuàng)作演出過程部分 （打印稿署朱星南執(zhí)筆），其中根本不提由周揚(yáng)同志等院領(lǐng)導(dǎo)決定由張庚領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)作組，好像另外還有個(gè)由他參與主持的領(lǐng)導(dǎo)組主持了創(chuàng)作演出的全過程。二是我不能接受她對我的要求：由我出面改變歌劇《白毛女》的署名，寫上‘邵子南原作’。我說你當(dāng)時(shí)不在延安，許多情況你不了解，沒有什么充足理由令我心服，況且這樣的事也不是我個(gè)人能起決定作用的。”

“這樣，在多次的、長時(shí)間的糾纏和說了很多對我恭維的話之后，她忽然放低聲音：‘實(shí)話對你說吧，我們這樣做是巍峙同志支持的……’我感到吃驚，馬上告訴她，我決不相信。周巍峙同志是我的老領(lǐng)導(dǎo)，對情況是了解的。1946年我們在張家口修改、出版，由華北聯(lián)大文團(tuán)演出，他是我們的團(tuán)長，在這前后直到今天半個(gè)多世紀(jì)，我從未見到或聽到過他會(huì)有這樣的意思……”

“隨后我跟巍峙同志通了電話，他告訴我他根本不知道戈焰在做的事，他說： ‘《西戰(zhàn)團(tuán)大事記》是分段由不同的人起草，包括朱星南起草的在內(nèi)，我都沒有審看過?！暄嫒绻僬夷?，你叫她直接找我，我給她做工作?！?/p>

戈焰同志的 《邵子南與 〈白毛女〉》書出來后，周巍峙同志還再次讓王昆同志在接受采訪時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)他的意見： “《白毛仙姑》第一稿是邵子南獨(dú)自創(chuàng)作的。試排了第一場，進(jìn)行了討論，但后來因?yàn)閯?chuàng)作思想不一致，邵子南退出了創(chuàng)作組。聲明這以后《白毛女》的歌劇創(chuàng)作就和他無關(guān)了……賀敬之和丁毅在張庚同志的領(lǐng)導(dǎo)下，對 《白毛女》重新進(jìn)行結(jié)構(gòu)，重新進(jìn)行創(chuàng)作，……不是根據(jù)邵子南劇本改編的。”(17)（見附件7）

歸納以上各點(diǎn)，我們不能不得出以下明確認(rèn)識(shí)：一、戈焰、朱星南兩位原屬“西戰(zhàn)團(tuán)”的革命文藝?yán)蠎?zhàn)士，各自為革命文藝做出了貢獻(xiàn)，她 （他）們?yōu)槿姹碚美蠎?zhàn)友邵子南的出發(fā)點(diǎn)是好的。但要求改變歌劇 《白毛女》劇本的署名，根據(jù)難以成立，做法也是不可取的。二、歌劇 《白毛女》是范圍廣泛的集體創(chuàng)作，從來的正式版本都署名為“延安魯迅藝術(shù)學(xué)院集體創(chuàng)作”，沒有把“西北戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)”也列入，這是由于西戰(zhàn)團(tuán)已正式歸入魯藝建制。這樣署名是合乎實(shí)際的。三、在標(biāo)明集體創(chuàng)作的前提下，寫明劇本為“賀敬之、丁毅執(zhí)筆”。文藝界領(lǐng)導(dǎo)和了解情況的人都知道，這樣署名是由領(lǐng)導(dǎo)研究決定，而不是由哪個(gè)執(zhí)筆者提出和決定的，也不可能由哪個(gè)個(gè)人作出決定和予以更改。

歌劇 《白毛女》在延安首演和隨后出版到現(xiàn)在已經(jīng)60多年了。雖然一開始就不斷出現(xiàn)分歧意見，但在抗戰(zhàn)末期、三年解放戰(zhàn)爭和建國前期，它一直受到全國廣大人民群眾、部隊(duì)以及各界人士的歡迎，并在國外演出和出版。到了“文革”期間卻受到“四人幫”的批判和迫害。由于有楊白勞自殺、喜兒逃出黃家的情節(jié)，被指責(zé)為資產(chǎn)階級(jí)人性論，站在地主階級(jí)的立場上歪曲、丑化勞動(dòng)人民。賀敬之作為主要執(zhí)筆者受到了殘酷批斗。20世紀(jì)80年代后，又有人反過來攻擊它是“極左路線的產(chǎn)物”，說什么黃世仁和楊白勞是“債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系”，解決的辦法是欠債還錢，從根本上否定作品的歷史真實(shí)性和人民反剝削、反壓迫的正義性，反映了來自不同立場的是非顛倒。在所有這些關(guān)鍵時(shí)刻都很少有人站出來，對 《白毛女》受到的錯(cuò)誤批判公開提出異議。更不見有人“挺身而出”，說歌劇原作者是邵子南同志，賀、丁只是改編者，應(yīng)把批判鋒芒首先指向“原作者”，賀、丁不應(yīng)作為主要批判和審查對象。近年來戈焰同志突然為邵子南同志爭署名權(quán)，要改寫革命文藝這一項(xiàng)歷史記錄。這不能不使我們聯(lián)想到當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的歷史虛無主義思潮，否定革命、丑化紅色作品，顛覆革命文藝歷史的種種現(xiàn)象，使我們不能不考慮到在這樣復(fù)雜的語境中，解放思想和實(shí)事求是相一致、動(dòng)機(jī)和效果相一致的原則是我們所必須堅(jiān)持的。?

注釋：

① 戈焰：《后記》第203、206頁，戈焰編著《邵子南與〈白毛女〉》，內(nèi)蒙古人民出版社，2010年5月第一版。

② 見文中《關(guān)于“先行者”問題》部分。

③ 周巍峙：《（講話）為文藝工作指明了方向》，《回想延安·1942》，江蘇文藝出版社2002年出版。

④1986年《張庚等四同志關(guān)于歌劇〈白毛女〉創(chuàng)作過程答張拓同志問》。

⑤ 王昆、陸華：《就歌劇〈白毛女〉創(chuàng)作過程中的若干問題訪王昆》，《賀敬之文集》第5卷第252頁，作家出版社2005年1月第一版。

⑥同上。

⑦1986年《張庚等四同志關(guān)于歌劇〈白毛女〉創(chuàng)作過程答張拓同志問》。

⑧ 李剛：《〈白毛女〉在延安創(chuàng)作演出的情況》，《新文學(xué)史料》1996年第3期。

⑨ 惠延虹《作曲家陳紫訪談錄》，《歌劇藝術(shù)研究》1995年第3期。

⑩ 戈焰：《前言》第2頁，戈焰編著《邵子南與〈白毛女〉》，內(nèi)蒙古人民出版社2010年5月第一版。

(11)1986年《張庚等四同志關(guān)于歌劇〈白毛女〉創(chuàng)作過程答張拓同志問》。

(12) 戈焰：《前言》第3頁，戈焰編著《邵子南與〈白毛女〉》，內(nèi)蒙古人民出版社2010年5月第一版。

(13) 王昆、陸華：《就歌劇〈白毛女〉創(chuàng)作過程中的若干問題訪王昆》，《賀敬之文集》第5卷第252頁，作家出版社2005年1月第一版。

(14)1986年《張庚等四同志關(guān)于歌劇〈白毛女〉創(chuàng)作過程答張拓同志問》。

(15) 《〈白毛女〉（長詩摘抄）編者按》第1頁，戈焰編著《邵子南與〈白毛女〉》，內(nèi)蒙古人民出版社2010年5月第一版。

(16) 宋錚：《我說邵子南與〈白毛女〉》第59頁，戈焰編著《邵子南與〈白毛女〉》，內(nèi)蒙古人民出版社2010年5月第一版。

(17) 中國社會(huì)主義文藝學(xué)會(huì)《白毛女》課題組《王昆同志談歌劇〈白毛女〉的創(chuàng)作過程》。

附件：

1、《西北戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)大事記》（朱星南執(zhí)筆，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審閱）（摘錄）。

2、瞿維、張魯1986年6月15日《關(guān)于歌劇<白毛女>的通信》。

3、《張庚等四同志關(guān)于歌劇<白毛女>創(chuàng)作過程答張拓同志問》。

4、李剛：《<白毛女>在延安創(chuàng)作演出的情況》（摘錄）。

5、李滿天：《我是怎樣寫出<白毛女人>的》。

6、何火任：《<白毛女>與賀敬之》（摘錄）。

7、中國社會(huì)主義文藝學(xué)會(huì)《白毛女》課題組：《王昆同志談歌劇<白毛女>的創(chuàng)作過程》。

（附件此處從略）

（執(zhí)筆：陸 華）