馬 威

如何建設(shè)中國特色的民族學(xué)
——論林耀華先生的學(xué)科建設(shè)思想

馬 威

作為一名社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)三位一體的學(xué)者，林耀華十分重視民族學(xué)的學(xué)科建設(shè)，也在不同的歷史場合提出了民族學(xué)學(xué)科性質(zhì)和特點、中國民族學(xué)的發(fā)展方向、學(xué)科人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)風(fēng)、田野工作方法等學(xué)科建設(shè)的思想。這在宏觀上關(guān)乎中國民族學(xué)體系的完善，微觀上具體考慮了學(xué)科發(fā)展的眾多環(huán)節(jié)和細節(jié)，對學(xué)科發(fā)展顯然起到了戰(zhàn)略性的指導(dǎo)作用。本文在陳述其學(xué)科建設(shè)思想的同時，明確指出這些學(xué)科建設(shè)思想得益于吳文藻關(guān)于建設(shè)中國社會科學(xué)的基本構(gòu)想。

民族學(xué);中國;林耀華;學(xué)科建設(shè)

作為新中國民族學(xué)規(guī)劃與建設(shè)的主要參加者和親歷者，在巨大的社會變遷中，林耀華先生始終憑著“三句話不離民族學(xué)”［1］的學(xué)術(shù)信念，以學(xué)科發(fā)展為己任，極力維系學(xué)術(shù)薪火傳遞，確保了民族學(xué)在中國的延續(xù)發(fā)展。而遺憾的是，既往研究中，除張海洋、胡鴻保、孫慶忠曾分析學(xué)術(shù)作品及蘊含的學(xué)術(shù)方法和思想外，他的學(xué)科建設(shè)思想未得到應(yīng)有的重視和發(fā)掘。這顯然忽視了他在學(xué)科史中承上啟下的地位和作用，也忽視了他戰(zhàn)略性的學(xué)科建設(shè)思想及其對我們今天的價值和意義。鑒于此，筆者不揣淺陋，憑述往思來之深意，希望能整體上展現(xiàn)其學(xué)科建設(shè)思想，期望對今后的學(xué)科建設(shè)有所裨益。

一、學(xué)科性質(zhì)、特點和發(fā)展方向

新中國建立后，盡管民族學(xué)在我國民族識別與少數(shù)民族地區(qū)社會歷史調(diào)查工作取得了輝煌的成就，但很多人依然將民族學(xué)誤認為是專門研究少數(shù)民族或是原始民族的學(xué)問。尤其在“左”的思想影響下，新中國民族學(xué)遭到當(dāng)頭一擊，甚至一度成為禁區(qū)。對此，林耀華經(jīng)常要在不同場景下闡明民族學(xué)學(xué)科性質(zhì)和基本特點，并對學(xué)科發(fā)展不斷提出恰當(dāng)?shù)囊娊?，旨在尋求學(xué)科發(fā)展與社會潮流的對接與適應(yīng)。

1.學(xué)科性質(zhì)的界定。新中國建立后，針對社會各界歷來對學(xué)科認識的不足，作為新中國學(xué)科建設(shè)學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物，他經(jīng)常要不厭其煩地回答一個基本的問題，即民族學(xué)是什么?

首先關(guān)于學(xué)科定義和對象。如1956年，他曾指出:民族學(xué)的研究對象是包括一切民族在內(nèi)的，在中國的范圍里，不但要研究少數(shù)民族，也要研究漢族。因此，不能將民族學(xué)誤認為是一門研究少數(shù)民族的學(xué)科。它的研究范圍并不僅僅局限在少數(shù)民族的族別、社會性質(zhì)、文化生活、宗教信仰等四個主要方面。為避免在學(xué)科名稱、內(nèi)容、方法等方面出現(xiàn)不必要的爭議，考慮民族學(xué)在中國還算是比較新的一門學(xué)科，他曾建議在研究工作的開展中逐漸使學(xué)科的性質(zhì)和范圍明確起來。這些提法“實際上就是為以后中國民族學(xué)在研究理論、方法和領(lǐng)域上的進一步發(fā)展留下了伏筆?！保?］

1981年，他明確提出，民族學(xué)是“以民族或人們共同體為研究對象的一門專門的學(xué)科，它的研究范圍廣泛而深入，廣在從古至今，只要有民族共同體的存在，就有它的研究科目，縱橫全球，只要有民族，就有它的研究內(nèi)容、對于每一個民族，無論她多么強大還是多么弱小，她的起源、發(fā)展、特點、語言、經(jīng)濟、文化以至各自的生活習(xí)慣，都需要研究?！逼渲饕怯脤嵉卣{(diào)查或田野工作方法，以及利用包括文字史料在內(nèi)的各種資料來研究世界各類民族共同體。［3］同時強調(diào)了民族學(xué)的學(xué)科特點，即，沒有哪個學(xué)科像民族學(xué)一樣，專以民族為研究對象，也沒有哪個學(xué)科像民族學(xué)一樣，對民族進行整體全面的研究?？傊褡鍖W(xué)是一門有它獨特研究對象和研究方法的學(xué)科，是一門獨立的社會科學(xué)。

關(guān)于學(xué)科性質(zhì)的界定，早期西方把民族學(xué)歸為人類學(xué)或生物科學(xué)的一個門類，蘇聯(lián)將民族學(xué)視為歷史科學(xué)的一個組成部分，比較而言，林耀華先生既不希望生搬硬套西方的，也不愿意照抄蘇聯(lián)模式的學(xué)科框架。同時，考慮到民族學(xué)在民族工作中的積極作用及其在我國發(fā)展的曲折性，將其研究對象界定為民族共同體，這就實現(xiàn)了與國家政策的呼應(yīng)。不僅如此，他多次澄清誤解，強調(diào)民族學(xué)可以用來研究漢族社會，為學(xué)科發(fā)展開拓更加廣泛的研究領(lǐng)域，提供充分的發(fā)展余地。

然而，1984年，在論及人類學(xué)在原始社會史研究中運用時，林耀華說:“這里說的人類學(xué)，主要指體質(zhì)人類學(xué)而言。新中國成立后，初期強調(diào)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)。根據(jù)蘇聯(lián)和歐洲大陸的科學(xué)體系和內(nèi)容，人類學(xué)專指體質(zhì)人類學(xué)，而民族學(xué)則專指對民族社會的研究。近幾年，因與美國和英國往來多起來，英美科學(xué)體系和內(nèi)容又重新傳入。英美的人類學(xué)有著廣泛的涵義，包括體質(zhì)人類學(xué)、社會或文化人類學(xué)、考古學(xué)和語言學(xué)，甚至把社會學(xué)也歸在內(nèi)。在英國稱社會人類學(xué)，在美國則稱文化人類學(xué)，二者幾乎等同于民族學(xué)?！保?］同時，他還指出:“需要提及的是在美國，人類學(xué)的含義比較廣泛，概括地分，人類學(xué)可分為兩大科:體質(zhì)人類學(xué)和文化人類學(xué)。其中文化人類學(xué)又下分三個亞科:民族學(xué)、考古學(xué)和語言學(xué)。然而以上僅僅是理論上的劃分，在實際應(yīng)用中，考古學(xué)和語言學(xué)因需要有特殊的技術(shù)訓(xùn)練，故這兩個學(xué)科相對獨立。所以廣義上，人類學(xué)包括體質(zhì)人類學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)和民族學(xué);而狹義上，文化人類學(xué)與民族學(xué)便在很大程度上是同義詞了?！保?］

這一認識在其主編的《民族學(xué)通論》中再次得到重申?？梢?，隨著社會形勢的變遷，林耀華對學(xué)科已經(jīng)有了新的認識。此時，在他看來:“人類學(xué)和民族學(xué)兩詞，實際上講的是同一個學(xué)科，‘民族學(xué)’一詞即是蔡元培于1926年從德文轉(zhuǎn)譯而來，以區(qū)別于人類學(xué)一詞，這個詞在歐陸專指體質(zhì)人類學(xué)。民族學(xué)大體等同于英美的社會、文化人類學(xué)，一般只說人類學(xué)，在體質(zhì)方面的研究，需要體質(zhì)人類學(xué)?！保?］而從研究對象看，英國傾向?qū)ι鐣Y(jié)構(gòu)的研究，美國側(cè)重對文化和價值觀的探討等這些觀念也逐漸滲透到林耀華的認識中。如他說:“因為我深信，民族學(xué)這門學(xué)科的生命力，決不僅僅在于它的學(xué)術(shù)價值，不僅在于它能為我們認識和解釋各種文化現(xiàn)象提供一套理論工具，更重要的是它能以自己獨特的方式研究各民族在發(fā)展中存在的現(xiàn)實問題，幫助我們找出改造世界的最佳方式，進而使自己的研究對象在適應(yīng)社會文化變遷的過程中，獲取最高的發(fā)展速度和最大的經(jīng)濟與社會效益?！保?］此時，在林耀華的腦海中，作為民族學(xué)研究對象的民族已經(jīng)被文化替代了。

2.學(xué)科特點的總結(jié)。在澄清學(xué)科性質(zhì)的同時，20世紀80年代，林耀華總結(jié)了當(dāng)代中國民族學(xué)的兩個基本的特征:“第一、繼承了馬克思主義民族學(xué)的宗旨，同時吸取西方資產(chǎn)階級民族學(xué)有用的東西。西方民族學(xué)可以分為兩大體系:資產(chǎn)階級民族學(xué)和19世紀下半葉形成的馬克思主義民族學(xué)。前者積累的資料很多，后者具有先進的世界觀和方法論的指導(dǎo)。我們的民族學(xué)接受了這兩大體系，吸取了它們的長處，既有馬克思主義的指導(dǎo)，又不因資產(chǎn)階級民族學(xué)立場觀點的問題而對其研究成果全盤否定，因而思想營養(yǎng)豐富。這是我們民族學(xué)取得成績的重要原因。第二、民族學(xué)研究與民族工作的實際相結(jié)合，努力為各族人民的繁榮與社會進步服務(wù)。例如，建國后我們先后進行了民族識別、少數(shù)民族社會情況調(diào)查、少數(shù)民族社會歷史調(diào)查，這既是民族學(xué)研究，又為各族人民的發(fā)展作了貢獻。”［8］同時，他明確指出這兩個特點也是它的兩個長處，在今后民族學(xué)的發(fā)展中還需要進一步發(fā)揚這些長處。

此外，林耀華還宣稱經(jīng)過新中國三十年的發(fā)展，我國民族學(xué)也基本形成了自己的學(xué)科特色。以民族識別工作為例，他指出，在運用民族學(xué)的理論去分析復(fù)雜的民族現(xiàn)象時，中國民族學(xué)沒有生搬硬套馬克思主義民族學(xué)的一些具體結(jié)論，如斯大林著述中的一些提法。這顯示了我國民族學(xué)的實力，也標志著民族學(xué)在我國已開始形成自己的特色，不單單是“舶來品了?！逼涮厣饕w現(xiàn)為具有中國特色的馬列主義民族學(xué)。

至于如何發(fā)展中國特色的民族學(xué)，林耀華批判了兩種錯誤傾向，他曾說:“我注意到在中國的人類學(xué)和民族學(xué)界存在著兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。南方的人類學(xué)傳統(tǒng)主要承襲的是英美的學(xué)科體系，對歐洲大陸特別是蘇聯(lián)和德國的民族學(xué)傳統(tǒng)似乎認識得不夠。北方民族學(xué)傳統(tǒng)中，也有學(xué)者只注重蘇聯(lián)民族學(xué)體系，而對英美的人類學(xué)不大予以注意。我認為這兩種傾向都失之偏頗，同時也不利于形成中國的學(xué)科特色。在新編的《民族學(xué)通論》中，我們兼顧了兩種傳統(tǒng)的長處，但主要的力量還是放在中國特色和中國民族學(xué)學(xué)科體系的完善上”［9］這一論述，不僅闡明對外來學(xué)術(shù)的態(tài)度，更重要的是點明了中國民族學(xué)未來發(fā)展的方向。

3.學(xué)科發(fā)展的規(guī)劃。作為新中國民族學(xué)學(xué)術(shù)機構(gòu)的主持人，作為新中國民族學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)劃的參與者和制定者，林耀華總是積極參與各項社會服務(wù)，也在不同的歷史語境中，為民族學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造條件和尋找方向。

如果我們今天重新審視《中國民族學(xué)當(dāng)前的任務(wù)》一文，那就可以充分領(lǐng)略林耀華等人對新中國初期民族學(xué)學(xué)科發(fā)展的基本規(guī)劃，即結(jié)合民族工作的需要，側(cè)重研究少數(shù)民族，但漢族及漢族地區(qū)，也在民族學(xué)的研究范圍內(nèi)。這篇論文后來被林耀華視為:“實際上就是50年代我們?yōu)槊褡鍖W(xué)所設(shè)計的新道路。”［10］

而當(dāng)學(xué)科發(fā)展遭遇惡劣環(huán)境時，他則引經(jīng)據(jù)典、進行翔實細致的論證，逐步將將民族學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)移到于原始社會史的學(xué)科建設(shè)中。在《原始社會史》導(dǎo)論中，他首先強調(diào)原始社會史作為一門科學(xué)的學(xué)科，乃是馬克思和恩格斯創(chuàng)立的。在原始社會史的史料來源上，既有自然科學(xué)的，也有社會科學(xué)各學(xué)科的。因此，原始社會史本身也可以說是屬于綜合性的邊緣學(xué)科。他列舉了關(guān)系較為緊密的幾個學(xué)科，即人類學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、語言學(xué)等。［11］盡管這一框架沿襲自蘇聯(lián)原始社會史學(xué)科的體系，但基本包容了美式人類學(xué)分支的基本框架。這從一個側(cè)面展示了林耀華對學(xué)科發(fā)展方向的引導(dǎo)。

對此，林耀華強調(diào):“我一直注意‘生物——文化’兩手抓。只要有條件，就盡量按四個分科(體質(zhì)、語言、考古、民族或文化)的人類學(xué)模式組裝課程。50年代在中央民族學(xué)院歷史系是如此，80年代在中央民族學(xué)院民族研究所基礎(chǔ)上創(chuàng)辦民族學(xué)系還是如此。”［12］

可見，林耀華在我國民族學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)上的努力過程是“迂回曲折”的。改革開放后，在看到新時期民族學(xué)研究兼具理論探討與現(xiàn)實應(yīng)用的價值時，［13］他開始醞釀如何完善中國民族學(xué)學(xué)科體系，形成學(xué)科的中國特色。

1981年，對于如何在四個現(xiàn)代化建設(shè)背景下，確立和發(fā)展馬克思主義民族學(xué)，他戰(zhàn)略性地提出了完善學(xué)科體系的十三條主張，即以馬列主義的民族問題理論和黨的民族政策做民族學(xué)研究的指針;繼續(xù)進行民族識別問題的科學(xué)調(diào)查研究;繼續(xù)開展少數(shù)民族社會形態(tài)研究;開展對漢民族的研究;加強世界民族的研究;開展社會主義民族的研究;開展原始社會史的研究;開展種族問題的研究;繼續(xù)整理建國以來有關(guān)民族研究的資料;籌建民族學(xué)博物館;開展民族統(tǒng)計學(xué)和民族地圖志研究;開展對西方民族學(xué)和蘇聯(lián)民族學(xué)的研究;大力培養(yǎng)接班人等。［14］在他看來，這是新時期必須完成的最要緊的任務(wù)。

隨著與國外學(xué)界接觸的增加，林耀華意識到，要想高水平地完成以上學(xué)科規(guī)劃，我們的民族學(xué)研究必須面向世界。畢竟，民族學(xué)是一門國際性的學(xué)科，這要求研究民族學(xué)要有開放的眼光，要面向世界。再加之民族學(xué)源自西方，那里積累了大量資料，至今還在形成新的學(xué)派，假如我們對此全然不了解或僅知一鱗半爪，如桃花源中人那樣不知有漢，無論魏晉，就不可能使民族學(xué)的研究水平有真正的提高。他以20世紀50年代關(guān)于漢民族形成問題討論為例，指出閉塞眼睛，不懂外語，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)討論難以真正進行，這種情況確需改變。因為，“只在房子里面論道，不知道窗戶外面已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生的事情，這個‘道’是論不好的。”［15］

而改變途徑不外乎兩點，首先，研究工作者就要掌握外語這一工具。［16］其次，擴大對國外的學(xué)術(shù)交流。同國際同行們的交往，不僅擴大了視野，增長許多新見識，增強我國民族學(xué)在世界民族學(xué)界的地位的良機。遺憾的是，“在開展對外交往方面，我們的民族學(xué)界做得太不夠了。今后應(yīng)努力創(chuàng)造條件，讓更多的中青年學(xué)者參加到國際交往中去?！保?7］

4.理論借鑒和創(chuàng)新。學(xué)科理論的發(fā)展和創(chuàng)新，乃是一個學(xué)科得以確立，及其在國內(nèi)外獲得認可的重要標志。對此，林耀華有著深切的感悟，他認為:“學(xué)術(shù)研究必須有明確的理論與方法，舊的理論和道路被否定了，必須迅速建立新的、適應(yīng)新形勢的理論與方法。這是50年代初擺在中國民族學(xué)界眼前的首要任務(wù)?！保?8］對林耀華來說，那就必須從社會人類學(xué)的功能主義范式轉(zhuǎn)移到馬克思主義民族學(xué)范式。對此這一“根本的轉(zhuǎn)變”，他始終保持一種開放的頭腦和探索的精神，隨時準備接受新的科學(xué)思想和進入新研究領(lǐng)域。

20世紀50年代初期，為適應(yīng)新的生活和工作需要，他積極學(xué)習(xí)馬克思主義，較快實現(xiàn)了學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。［19］在與蘇聯(lián)同行接觸后，林耀華已經(jīng)開始思考“如何以馬克思主義原理指導(dǎo)人類學(xué)與民族學(xué)的研究。面對國外形形色色的民族學(xué)理論與觀點，哪些是唯物主義的，哪些是唯心主義的，需要我們?nèi)ヨb別，然后決定棄取，決不能一概肯定或一概否定。這就要求我國新老一代民族學(xué)工作者認真學(xué)好馬克思主義的理論觀點，切忌膚淺地理解卻堂而皇之地加以引用，這樣只會害人也會害己。”［20］這種學(xué)術(shù)自覺使其很快適應(yīng)了新的社會環(huán)境，并嘗試進行理論創(chuàng)新。

首先是澄清民族概念。1950年初，他就著手對“民族”一詞的定義、概念和內(nèi)涵等進行研究，系統(tǒng)分析了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民族一詞界定及其理論依據(jù)。文章發(fā)表后產(chǎn)生的影響也廣泛而深刻。［21］晚年，訪問美國時，遇到了族群 (ethnic group)概念后，他繼續(xù)提出: “今后的類似討論，要把作為政治概念的民族與作為學(xué)術(shù)概念的民族厘定一番，再把世界不同文明區(qū)域中有關(guān)民族的原有的概念與現(xiàn)代概念做個比較，在比較中，提出外來概念與本土事實的通約或兼容的程度與辦法。這樣中國的民族事實和建立在這一事實上的民族概念和理論才能有一席之地。整個人類將能在相互借鑒——而不僅僅是單向西方借鑒——這些基本概念中獲益。”［22］這一提法不僅為深化民族概念探討明確的方向，也暗示了理論創(chuàng)新的一個基本途徑——尋求外來概念與本土事實的通約或兼容的方法和方式。

其次是經(jīng)濟文化類型理論的構(gòu)建。20世紀50年代，林耀華開始從兩個方面研究國內(nèi)少數(shù)民族。一是運用少數(shù)民族的調(diào)查材料來研究原始社會史，以此論證馬克思主義關(guān)于人類發(fā)展的理論。二是運用馬克思主義理論來分析和劃分中國各民族的經(jīng)濟文化類型。當(dāng)時，他與蘇聯(lián)專家切博克薩羅夫心照不宣地提出了經(jīng)濟文化類型理論?！敖?jīng)濟文化類型理論，在民族學(xué)史上有三個源頭:第一是德奧學(xué)派的文化圈理論;第二是美國歷史學(xué)派的文化區(qū)理論;第三是1940年開始在美國嶄露頭角，后來演變成一個學(xué)派的懷特和斯圖爾德等人的新進化論與文化生態(tài)學(xué)。出于對兩大陣營對壘的現(xiàn)實考慮，前蘇聯(lián)學(xué)者在提出經(jīng)濟文化類型理論時，對西方民族學(xué)在相關(guān)領(lǐng)域里的這些發(fā)展或者痛加批判，或者秘而不宣，只注意強調(diào)其中歷史唯物主義含義。我個人意識到中國民族學(xué)需要引進一些學(xué)科方法論來處理解放之后驟然增多的中國民族志材料。文化生態(tài)學(xué)或生態(tài)人類學(xué)就是其中很重要的一種。”［23］而且在劃分經(jīng)濟文化類型時，充分兼容了馬克思主義理論中經(jīng)濟生產(chǎn)方式的概念。［24］這種注重結(jié)合中國實際經(jīng)驗的理論創(chuàng)新，得到了學(xué)界同仁的充分肯定。陳克進說:“建設(shè)有中國特色的民族學(xué)體系，應(yīng)該包括經(jīng)濟文化類型理論，而且事實證明中國學(xué)者在這方面是能夠做出獨特貢獻的?！保?5］值得欣慰的是，這一理論蘊含的文化生態(tài)學(xué)傾向，今天依然是學(xué)界比較重視的領(lǐng)域。

第三，原始社會研究上的理論突破。為了祛除對蘇聯(lián)學(xué)術(shù)觀點的照搬照抄，在重新學(xué)習(xí)馬列主義經(jīng)典著作基礎(chǔ)上，林耀華提出了原始社會三段分期法。同時主編的《原始社會史》一書，試圖系統(tǒng)地闡述原始社會發(fā)展的規(guī)律，并勾畫出原始時代各階段的社會面貌。在“導(dǎo)論”中，對原始社會如何成為一門學(xué)科，原始社會的研究對象是什么，對馬克思、恩格斯提出的兩種生產(chǎn)理論如何理解，原始社會史的史料以及原始社會史分期等理論問題，提出了自己的見解，力圖將原始社會史建成為一個綜合性的兼具理論和現(xiàn)實價值的學(xué)科。

總之，林耀華以其自身的學(xué)術(shù)實踐，在學(xué)科理論的借鑒和創(chuàng)新上給后人留下很多學(xué)術(shù)典范，其中不僅涉及基本概念澄清、基本定義的修正和替換、理論體系的構(gòu)建等，均在行文中彰顯出濃厚的理論關(guān)懷。

二、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)風(fēng)

1981年，林耀華戰(zhàn)略性地提出了完善學(xué)科體系的十三條主張時，將大力培養(yǎng)接班人視為最為重要的問題。對此，他提出:“我們需要的是造就一大批思想好、業(yè)務(wù)精的民族學(xué)人才，要求每一個人都能精通馬克思主義，有豐富的民族學(xué)實踐經(jīng)驗，同時又有放眼全國和全世界的眼光，那么我國的民族學(xué)一定會在不久的將來取得了不起的成績?！保?6］至于如何才能造就出優(yōu)秀的專業(yè)人才，林耀華曾經(jīng)推薦和提出過許多具體的方式和要求。

1.注重學(xué)術(shù)梯隊建設(shè)。學(xué)術(shù)梯隊的建設(shè)是學(xué)科發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也是保障學(xué)科研究水平不斷提高的基本手段。他曾經(jīng)說:“我要特別強調(diào)不惜心血地經(jīng)營學(xué)術(shù)梯隊的重要性。我認為這也是衡量一個教育工作者的成績的重要尺度。”［27］因為他自己自投身教育以來，先后在云南大學(xué)、成都燕大、北平燕大、北京大學(xué)和中央民族學(xué)院任教，最終在中央民院形成了以民族研究所、民族學(xué)系為基地的一支較為健全的、陣容嚴整的民族學(xué)學(xué)術(shù)梯隊。

而在學(xué)術(shù)梯隊的培育上，他極為強調(diào)師生之間的互助關(guān)系。師生合作，教學(xué)相長。他曾說:“最深的感受，可以從我最近主編的幾本書的編寫人員隊伍中看出來，當(dāng)然也可以從師生合寫各類文章中看出來。”［28］論及其與吳文藻先生的關(guān)系，他認為:“就師生關(guān)系而言，我們從學(xué)習(xí)到生活，從學(xué)問到為人，師生之間都有著很密切的互助相交流。我從這種親密無間的交結(jié)中獲益匪淺，自己成為教師后，也比較注意以同樣的熱情去關(guān)心學(xué)生們的成長。”［29］

在論及接班人的培養(yǎng)上，至少有兩方面工作要做，一是幫助中年民族學(xué)工作者施展才智，挑起重任;再就是培養(yǎng)年輕人。具體的說，就是要在大專院校中建立民族學(xué)系。［30］1983年，在他極力呼吁下，中央民族學(xué)院建立了新中國第一個民族學(xué)系，開創(chuàng)了新中國民族學(xué)本科專業(yè)教育的先河。

2.民族學(xué)專業(yè)課程的設(shè)置。為了保障人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)，課程設(shè)置尤為重要。對此，林耀華認為:“從課程設(shè)置方面來看，可分為四類必修的和選修的課目，即:一般基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課和選修課?！瓕I(yè)基礎(chǔ)課包括人類學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)和原始社會史。專業(yè)課主要為民族學(xué)調(diào)查研究方法、民族學(xué)史、中國民族志或中國少數(shù)民族史志、民族學(xué)與現(xiàn)代化、世界民族志等課程。……無論中國民族志和世界民族志都可按地區(qū)設(shè)置課程，如中國西南地區(qū)民族史志、亞洲民族志、東亞民族志等等，甚至對一個民族史志有了較深入的研究，也可以單獨開課。選修課，……諸如人文地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、民族人口學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、民間文學(xué)、家庭婚姻發(fā)展史等課目?！保?1］

這一課程設(shè)置反映出林耀華追求專業(yè)訓(xùn)練的全面性和綜合性。因為他認為:“人類學(xué)者的全面訓(xùn)練與專門訓(xùn)練，二者不應(yīng)偏廢，過多地強調(diào)了專門訓(xùn)練而忽視全面訓(xùn)練的弊病是顯而易見的。我們在建立民族學(xué)體系過程中應(yīng)注意國外的經(jīng)驗與教訓(xùn)。安排好全面訓(xùn)練與專門訓(xùn)練的比重，并做好這兩種訓(xùn)練的銜接關(guān)系，培養(yǎng)出我國新一代的民族學(xué)工作者。”［32］

3.學(xué)術(shù)素養(yǎng)的要求。如何做一個成功的民族學(xué)研究者?林耀華認為:“首先是理論水平和抽象思維能力，若在此方面欠缺，則難成大家。其次是漢語水平，包括文字表達能力、素材搜集整理能力，行文要有些文采，即古人所云之‘言之無文，行之不遠’。要掌握考辨方法，因材料之真?zhèn)翁搶?，于成果價值所關(guān)甚巨。再次是外語能力，外語既是對外交流的工具，又是掌握學(xué)術(shù)動態(tài)、獲取科研信息的途徑;當(dāng)然，在一定程度上掌握你所研究之少數(shù)民族的語言文字也是十分必要的。這樣既可以拉近與調(diào)查對象的心理距離，又可為獲得真實信息提供保證。最后，要有好身體，樂于下田野，沒有田野調(diào)查的第一手資料，研究成果的價值就將大打折扣。要做到腿勤、嘴勤、手勤，要善與人交，不恥下問，不怕吃苦?！保?3］

而要提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)，林耀華認為，要自覺遵循以下三個基本要求，即“第一，注意學(xué)科的全面性。民族學(xué)是一門綜合性學(xué)科，……在教學(xué)和研究的實踐中，特別注意把人類學(xué) (主要指體質(zhì)方面)、考古學(xué)、語言學(xué)、社會學(xué)，乃至歷史學(xué)等方面的知識與民族學(xué)的知識結(jié)合起來進行鉆研。第二，在全面中求獨特。這即是在廣博中求精深。……一個學(xué)者，除了本學(xué)科的一般知識和發(fā)展動態(tài)之外，還應(yīng)有一兩手‘絕活兒’。第三，注重基礎(chǔ)知識體系的完善?！保?4］

4.培養(yǎng)良好的學(xué)風(fēng)。林耀華認為，好學(xué)風(fēng)是培植學(xué)術(shù)思想的良好土壤。而如何才能形成良好的學(xué)風(fēng)，他認為至少不能忽視三點。首先、專業(yè)訓(xùn)練上要嚴格要求，一絲不茍。他曾聯(lián)系20世紀30年代在哈佛大學(xué)的經(jīng)歷，點明對基礎(chǔ)理論、基本能力的要求是很有道理的。……反觀國內(nèi)搞原始社會史的人，大多懂考古學(xué)，也不缺乏民族學(xué)材料，就是對古人類學(xué)偏缺，研究也少結(jié)合語言學(xué)，因而對人類和人類社會的起源、思維的來源不甚明了，不可能獲得原始社會過程的全貌。

其次、學(xué)術(shù)思想上應(yīng)該兼容并包。還是以哈佛大學(xué)為例，當(dāng)時，人們很注重學(xué)術(shù)思想的交流，常請外校的學(xué)者來開講座或進行研討。尤為可貴的是，哈佛大學(xué)能夠網(wǎng)羅不同學(xué)派思潮的人物，在講臺上可以各自發(fā)揚本派的學(xué)術(shù)思想，各抒己見，絕不見對不同派系人物和思想進行謾罵，更看不到彼此互相攻訐、各立“山頭”的情況。［35］

第三、學(xué)術(shù)態(tài)度上力戒功利思想。早年，林耀華曾堅持:“在學(xué)術(shù)研究上，關(guān)系最大，亦最根本的一點，就是研究者的態(tài)度。態(tài)度不真摯，而希望能有什么成就，有什么貢獻，真等于癡人說夢?！保?6］因此，他批駁學(xué)術(shù)研究中功利主義傾向時說:“社會科學(xué)是一種大器晚成的事業(yè)，不經(jīng)過多年的知識積累，是很難看清廬山真面目的。具體到民族學(xué)而言，他不僅需要高深的理論，也需要四處奔波，負重與行遠。”［37］“每個民族學(xué)工作者都應(yīng)掌握好研究民族學(xué)必要的專業(yè)知識，反對那種閉門造車、自以為是的研究態(tài)度，多讀一些專業(yè)書籍和有關(guān)的其他學(xué)科書籍可以開闊研究工作的思路，避免孤陋寡聞。有的同志有時急于求成，自以為有所創(chuàng)新，其實是在自言自語;有時辛辛苦苦，卻是在重復(fù)他人已做過的工作?！?/p>

為了防止功利主義對年輕人的傷害，他曾給開出一劑“良方”，即:一是必須具有正確的學(xué)習(xí)目的，以國家和民族的興衰為重，而不僅僅熱衷于自己的榮辱沉浮?！安灰晕锵?，不以已悲”。二是基礎(chǔ)知識扎實，善于開創(chuàng)性的思考。三是有追求遠大目標而埋頭苦干的作風(fēng)。四是有責(zé)任感，關(guān)心公益;尊師重道、倍守公德、保持較好的公共關(guān)系。五是注重體育鍛煉，保持身體健康。［38］

三、田野工作方法運用與反思

林耀華一向重視田野調(diào)查，在他看來，“好的田野工作才會有好的作品。田野工作深入與否，在論文和作品中一看便知。做好田野工作就要準備長期吃苦?！保?9］針對近年來，現(xiàn)代交通的方便，研究條件的改善，而研究者長時間留在田野里卻更難的情況，他著重強調(diào)了田野調(diào)查是人類學(xué)家從經(jīng)驗到新知的不二法門。更為可貴的是，他在晚年對田野工作進行的反思，也給我們今后田野工作提供了借鑒。

1.田野工作的準備和工作要點。早在20世紀30年代，林耀華就十分強調(diào)田野調(diào)查前學(xué)術(shù)準備的重要性。他認為，調(diào)查前“必須經(jīng)過嚴格的學(xué)科訓(xùn)練，先有背景，到實地工作時才可互相參照，互相考核，養(yǎng)成理論根據(jù)事實，事實符合理論的觀念。”［40］這是對理論準備的強調(diào)。

同時，他也很重視研究大綱的準備。他說:“我們調(diào)查者必具洞見，以辨別傳統(tǒng)的重要性。換言之，我們調(diào)查者心中先要有一個抽象的大綱，實際訪談時，還要有一個具體的大綱，這樣才能使調(diào)查深入?！保?1］

在反思過去的研究時，他明確提出田野工作的基本要點。即:“第一、社區(qū)基礎(chǔ)。對宗族鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)條件，如地貌、地名來源、人口、物產(chǎn)、職業(yè)等做全面考察。第二、社會結(jié)構(gòu)。社區(qū)內(nèi)的宗族社會組織、敘述生活的法則和規(guī)條，皆為習(xí)俗相沿，未有成文。第三、實際生活。有了整個宗族結(jié)構(gòu)的形式，尚須逐一予以充實?！褪钦f，要用實際生活來驗證概念，不能反過來用概念去套生活。第四、心理狀態(tài)。即族人精神或心理活動，主要指他們的態(tài)度、意見、理解習(xí)俗的方式和形態(tài)?！保?2］這個提醒依然可以成為我們今天研究設(shè)計的參考，也堪為傳統(tǒng)社區(qū)研究的典范設(shè)計。

2.反思研究者與研究對象關(guān)系。林耀華總結(jié)出來一條經(jīng)驗:“從事社會學(xué)、人類學(xué)或民族學(xué)的研究，人際之間的溝通與信任十分重要。搞好這種關(guān)系，是進行研究的重要的一步。此后60多年的田野工作經(jīng)歷，……我都秉承此點，把它當(dāng)作一項工作原則。只有與當(dāng)?shù)厝?，也就是與你的研究對象搞好關(guān)系，你才能取得信任，真正‘進入’他們的世界?！己玫娜穗H關(guān)系正是和諧美滿的開始。因此，所到之處，我都先從人際溝通開始。有了友誼和信任，剩下的工作成果就只是刻苦和時間的問題了。”［43］

值得注意的是，他不愿意將研究者和研究對象之間關(guān)系視為交換關(guān)系。至于如何擺正研究者與研究對象的關(guān)系?他認為兩者乃是一損俱損，一榮俱榮的關(guān)系。對此，他說:“我們在人們的心目中塑造出我們學(xué)科或?qū)W者的形象。如果只是學(xué)問成功，而壞掉了學(xué)科或者學(xué)者的形象，那總歸是不太劃算的?！保?4］他認為應(yīng)不斷反思研究者與研究對象之間的關(guān)系，“特別是看研究者與研究對象溝通時是否太過急功近利，導(dǎo)致人際關(guān)系上的短路現(xiàn)象。世界不是由圣人組成的，研究者與被研究者也難免各有所圖。但作為研究者，我們是主動的一方，是我們?nèi)フ已芯繉ο蠖皇侨思襾碚椅覀儭Ｒ虼?，我們首先要端正態(tài)度?！保?5］

回顧第一次涼山之行，他說:“印象最深的是當(dāng)時人與人之間的隔膜、猜忌，以及真誠的友誼和同情。這時的環(huán)境對民族學(xué)人類學(xué)工作者的生存能力、適應(yīng)能力、交際能力、應(yīng)變能力都是一種無形的考驗。沉著、機警、忍耐、寬容、克制、果斷、勇敢等品質(zhì)是必不可少的。所以，要想做一名合格的民族學(xué)人類學(xué)工作者，平時就應(yīng)自覺地于此方面加強鍛煉，決不能任性、急躁，不然小則會給工作帶來負面影響，大則可能禍及自身，甚至?xí)頊珥斨疄?zāi)。在任何情況下，都要知道何事可為，何事不可為。切不可感情用事，明知不可為而為之。尤其是處于弱勢境地時，更當(dāng)謹慎?！保?6］

四、小結(jié)

綜上所述，林耀華關(guān)于學(xué)科建設(shè)的思想，宏觀上關(guān)系到中國民族學(xué)體系的完善，微觀上考慮了學(xué)科發(fā)展的眾多細節(jié)，處處體現(xiàn)出其對學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略性思考和定位。眾所周知，林耀華一生的教學(xué)、行政、研究和著述均與民族學(xué)發(fā)展相始終，在新中國民族學(xué)的發(fā)展中，作用頗為關(guān)鍵，貢獻尤為卓著。一如王曉義所言:

“耀華師是具有戰(zhàn)略眼光的創(chuàng)業(yè)型學(xué)者?！倚貞褜W(xué)科的長遠發(fā)展，教書育人，培育學(xué)術(shù)梯隊。解放初期，他為新中國民族學(xué)的發(fā)展和民族教育事業(yè)開了一個好頭，打下了堅實的基礎(chǔ)。后來在阻力重重的環(huán)境中，他一直堅持維護和發(fā)展民族學(xué)?！保?7］

“耀華師繼承吳文藻先生的傳統(tǒng)，以學(xué)科發(fā)展的戰(zhàn)略眼光關(guān)注學(xué)科梯隊建設(shè)。解放初，他在燕大社會學(xué)系里逐漸建立起民族組，側(cè)重對國內(nèi)少數(shù)民族進行調(diào)查研究。盡管當(dāng)時在教師中只有他和翦伯贊及陳永齡是民族組的，但還是培養(yǎng)了不少學(xué)生，形成了學(xué)術(shù)梯隊。這一梯隊在日后學(xué)科發(fā)展中能夠比較完整地保存下來并發(fā)揮了重大作用。”［48］

可見，作為一個具有“戰(zhàn)略眼光”的“創(chuàng)業(yè)型”學(xué)者，林耀華不僅維系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的承續(xù)，也在理論更新和田野研究上，“與時俱進”地不斷“開拓出新的境界”。

［1］［6］［9］［27］［28］［29］［34］［37］［38］林耀華教授答記者問——對大學(xué)生和青年教研人員談成才、成功的經(jīng)驗和條件［A］.李金池主編.治學(xué)與成才之道［Z］.北京:民族出版社，1993:9，9，9，10，13，11，9，11，11.

［2］［10］［12］［18］［19］［22］［23］［24］［25］［39］［41］［42］［43］［44］［45］林耀華. 林耀華學(xué)述［M］. 杭州:浙江人民出版社，1990:142，141，97，134，112 －113，192，163，143，164，56，38，39，11，11 －12，12.

［3］林耀華.民族學(xué)研究［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1985:78.

［4］［11］林耀華主編.原始社會學(xué)史［M］.北京:中華書局，1984:16，18.

［5］［20］［26］［32］林耀華.人類學(xué)和民族學(xué)方面的中美學(xué)術(shù)文化交流［A］.中央民族學(xué)院民族研究所.民族研究論文集第二輯［C］.1983:25－33.

［7］林耀華.涼山彝家的巨變［M］.北京:商務(wù)印書館，1995:171.

［8］［16］林耀華教授談民族學(xué)研究［J］.未定稿(中國社會科學(xué)內(nèi)刊)，1985(20).

［13］［15］［35］林耀華.積極開展我國的民族學(xué)研究［A］.中央民族學(xué)院民族研究所編.民族研究論文集第一輯［C］.1981:17－22.

［14］［30］林耀華.新中國民族學(xué)研究的回顧與展望［J］.民族研究.1981(2).

［17］林耀華.林耀華自述［A］.高增德，丁東編.世紀學(xué)人自述(第四卷)［C］.北京:十月文藝出版社，2000:50－78.

［21］［47］［48］莊孔韶主編.匯聚學(xué)術(shù)情緣:林耀華先生紀念文集［C］.北京:民族出版社，2005:16－17，31，27.

［31］林耀華.創(chuàng)建民族學(xué)系培養(yǎng)民族工作人才［A］.中央民族學(xué)院民族研究所編.民族研究論文集第二輯［C］.1983:1－7.

［33］［46］邸永君.林耀華先生訪談錄［A］.于寶林、華祖根主編.中國民族研究年鑒1999［Z］.北京:民族出版社，2000:494－507.

［36］林耀華.從書齋到田野［C］.北京:中央民族大學(xué)出版社，2000:1.

［40］林耀華.從人類學(xué)的觀點考察中國近代社會［J］.社會研究.1935(108):463－465.

On the Construction of Disciplinary Characters of Ethnology in China:An Analysis of the Lin Yaohua’s Thought

Ma Wei

As a trinity scholar of sociology，anthropology and ethnology，Mr.Lin Yaohua was a key role on the development of ethnology in China between past and future.After the founding of the People’s Republic of China，he attached great importance to the construction of ethnology，and proposed a series of ideals on the discipline construction underground different historical occasions，such as the nature and characteristics of ethnology，the development direction of ethnology in China，disciplinary talents training，academic quality and style of study，fieldwork and so on.This relates to perfecting system of Chinese Ethnology at the macro aspects，and to guiding many details at the micro aspects of the development of the discipline.This thought benefited from Wu Wenzao’s basic concept about construction of social sciences in China.

ethnology;China;Lin Yaohua;discipline construction

【作 者】馬威，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授、博士。武漢，430074

C95

A

1004－454X(2011)04－0039－008

〔責(zé)任編輯:付廣華〕