唐啟翠

族類認(rèn)同與歷史敘事
——以海南島黎漢關(guān)系為個(gè)案

唐啟翠

秦漢以來(lái)中國(guó)“天下”一統(tǒng)的政治體系和歷史敘事中，往往只有“中國(guó)”如何看待“邊荒四裔”的記錄，而“四裔”如何看待“中國(guó)”則史缺無(wú)聞。本文在回顧和反思?xì)v代史志敘事單向視域潛藏的文化政治基礎(chǔ)上，透視帝國(guó)擴(kuò)張、歷史書(shū)寫(xiě)如何型塑族類邊界、歷史記憶和社會(huì)實(shí)踐，發(fā)掘、并置多元聲音，勾勒黎漢數(shù)千年來(lái)互動(dòng)交融中的策略優(yōu)選、族類建構(gòu)與歷史敘事，揭示歷史表述如何受制于族類區(qū)分與認(rèn)同。

黎漢認(rèn)同;族群邊界;族類異觀;歷史敘事

作為現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)實(shí)踐中的關(guān)鍵詞:種族、民族和族群，先后進(jìn)入近代中國(guó)政治與學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，成為一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，推動(dòng)中國(guó)歷史變遷最大的思想動(dòng)力和最具爭(zhēng)議并從一開(kāi)始便潛藏著“表述”危機(jī)的術(shù)語(yǔ)。①本文懸置術(shù)語(yǔ)爭(zhēng)論，為表述便宜，在主觀情感認(rèn)同與客觀物質(zhì)存在相統(tǒng)一的想象性情感－文化共同體的意義上，使用族群和族類概念，從而在傳統(tǒng)中國(guó)“族類”認(rèn)同與區(qū)分的認(rèn)知框架和敘事傳統(tǒng)中，透視帝國(guó)擴(kuò)張下文化政治、歷史書(shū)寫(xiě)如何型塑中國(guó)南疆黎漢族類邊界、歷史記憶和社會(huì)實(shí)踐，并“將某種文化構(gòu)造繪入慣習(xí)之中”，從而“通過(guò)自己的主導(dǎo)話語(yǔ)表達(dá)各種方案、認(rèn)同、利益和意識(shí)形態(tài)”?②

20世紀(jì)初以來(lái)，海南黎人的人類學(xué)田野考察和考古發(fā)掘報(bào)告，雖然提供了新材料，但黎人社群的研究依舊深陷于迷霧之中。問(wèn)題的關(guān)鍵就在于，人們將探究的重心放在了基于民族實(shí)質(zhì)論的族源考述——當(dāng)下不同方言區(qū)的黎人同祖同源，雖然吸納了不少其他非黎人群，但主體依舊是來(lái)自大陸的駱越或甌越。但問(wèn)題是，習(xí)俗、語(yǔ)言、服飾等文化特征和Y－SNP、Y染色體、顱面等體質(zhì)特征，以及考古發(fā)掘的物質(zhì)證據(jù)，依舊無(wú)法獲得令人信服的一致結(jié)論。若換一種角度，從族類認(rèn)同和歷史表述的雙向互動(dòng)視域來(lái)觀察，將會(huì)有什么啟示呢?

歷史表述往往受制于基本的族類區(qū)分和認(rèn)同。始于西漢，終于清末，黎漢之間的對(duì)抗、交流與融合始終是左右海南島局勢(shì)最為重要的關(guān)系，因此也是史志敘事的核心。但目前所見(jiàn)，多數(shù)論著集中在治黎策的梳理與研究，對(duì)黎漢之間的互動(dòng)與族類邊界的形成，缺少更為深入和細(xì)致的探討。因此，本文懸置黎人族源考述，在回顧和反思?xì)v代史志敘事及其書(shū)寫(xiě)視域潛藏的文化政治策略基礎(chǔ)上，發(fā)掘和并置多元聲音，宏觀論述與微觀案例結(jié)合，探究黎漢互動(dòng)關(guān)系及其深層形成機(jī)制。

一、漢黎邊界:帝國(guó)擴(kuò)張下的族類區(qū)分

在漢語(yǔ)史書(shū)“五方之民”敘事范式和框架下，“中國(guó)、戎、夷、蠻、狄”就是不同生態(tài)地理和文化地理空間的族類編碼，地方或區(qū)域受控于人的同時(shí)也定義了人。③因此，特定地域主權(quán)的實(shí)際控制能力也就決定了族群所能得到和維持的地理版圖、生存資源和文化空間。漢武以前，海島居民如何繪制其文化地圖，史闕有間，不得而知，但自漢武開(kāi)邊設(shè)郡以來(lái)，至少?gòu)男姓每ぁ⒆孱悈^(qū)分和地理邊界三個(gè)方面著力繪制了。并且隨著雙方勢(shì)力的消長(zhǎng)變化而不斷重繪，最終形成國(guó)家權(quán)力秩序中的由沿海逐層深入核心山區(qū)、漢外黎內(nèi)的環(huán)形圈層分布格局和漢黎邊界。

(一)郡縣設(shè)置:漢黎邊界的形成

在古代中國(guó)的“天下”圖式中，孤懸海外的海南島是中心的絕對(duì)外荒:“珠崖本南炎萬(wàn)里之荒裔?！雹芊▽④娐凡┑掠懫侥显?，“入海，得大洲，東西南北方千里，武帝元封元年略以為儋耳、珠崖郡”⑤，當(dāng)時(shí)所設(shè)儋耳、珠崖二郡主要位于海島北部、西部沿海地區(qū)，因而，漢帝國(guó)南疆實(shí)控地域尚在海島北部沿海區(qū)域。其時(shí)，黎漢之間直接接觸，⑥由于地方官員肆無(wú)忌憚的掠奪，如掠取黎女頭發(fā)⑦、廣幅布⑧等，激起黎人強(qiáng)烈反抗，釀成長(zhǎng)期沖突，最終導(dǎo)致漢元帝撤郡和長(zhǎng)達(dá)幾百年的遙領(lǐng)。⑨

隨著冼夫人及馮氏家族入主海南及其與梁隋王朝政權(quán)的認(rèn)同，隋唐以后朝廷在海南島的統(tǒng)治日益加強(qiáng)，郡縣設(shè)置逐漸擴(kuò)張。漢進(jìn)黎退，大陸移民逐步由沿海向內(nèi)陸臺(tái)地、丘陵推進(jìn)。唐代向東南部及南渡江腹地推進(jìn)，初步完成了對(duì)海南島的環(huán)島州縣建置，第一次形成黎人在內(nèi)、州縣在外的環(huán)狀格局。

政權(quán)設(shè)置基本以縣治為中心，向周邊輻射。輻射力度取決于州縣與黎人力量對(duì)比。五代時(shí)，南漢管轄海南，迫于黎人強(qiáng)大攻勢(shì)，不得不省去八縣，縣境隨之為黎人所有。從乾封元年至貞元五年，山峒蠻攻陷瓊州，州縣形同虛設(shè)。李復(fù)等“收復(fù)舊城，且令降人權(quán)立城柵”，⑩進(jìn)行防御，并奏請(qǐng)將其升格為都督府，成為全島的軍事中心，但其外圍可控疆域不可考。因而，隋唐以前郡縣邊界比較模糊，漢黎間尚未形成相對(duì)明晰的族群界線。

圖1 采自司徒尚紀(jì)《海南島歷史上土地開(kāi)發(fā)研究》(海南人民出版社1987)第35，41頁(yè)。

真正意義上的政治地理、族群邊界是在宋代開(kāi)始形成。宋代州縣設(shè)置數(shù)量較唐縮減，但區(qū)域控制力明顯增強(qiáng)，主要表現(xiàn)就是在沿邊溪峒、蕃漢邊界“險(xiǎn)扼控御”處設(shè)置巡檢司與寨營(yíng)“以隘阻黎人，由是道路無(wú)梗?！?由此，構(gòu)建了一條日漸清晰的行政邊界和黎漢族群邊界，體現(xiàn)了州縣實(shí)際可控范圍。而巡檢司與寨的設(shè)置大多是以防黎為宗旨的，如歸姜寨，是為了鎮(zhèn)壓合羅峒及周?chē)栳?，澄邁西峰寨、臨高定南寨是用來(lái)隘阻黎人的。

元明清又不斷增置和推進(jìn)?！墩颅偱_(tái)志》“疆域”開(kāi)宗明義:“瓊環(huán)海為疆，至漢始郡，書(shū)傳所記廣袤不同。今特并至到、道里志之，庶觀者可考見(jiàn)云”。?明代海南州縣以營(yíng)、所為點(diǎn)，以巡檢司、堡為線，以鄉(xiāng)里都圖為面，三位一體共同構(gòu)建一條州縣轄區(qū)邊界，從而使朝廷治下之民 (包括部分熟黎)與不服統(tǒng)治的生黎區(qū)分開(kāi)來(lái)。清代承襲明代，海南各州縣的疆域清晰，州縣與生黎之間形成明顯界線。?

圖2 采自司徒尚紀(jì)《海南島歷史上土地開(kāi)發(fā)研究》，第48，53頁(yè)。

(二)化內(nèi)化外:生黎熟黎的分界

隨著政治地理和漢黎邊界的形成，宋代史志敘事中開(kāi)始出現(xiàn)另一條邊界:生黎與熟黎之界。目前所見(jiàn)最早記錄見(jiàn)于《宋會(huì)要輯稿》，哲宗元祐三年正月鑒于廣西南路東門(mén)峒黎賊傷害兵官，朝廷采取兩種手段對(duì)付起事生黎，其一革除舊弊，開(kāi)示恩信，厚撫能改過(guò)自新者;其二如若奸狡反覆，則密以厚賞，募熟黎斬首，或誘出傍近以報(bào)官軍擒捕。?由此可見(jiàn)，黎人已被分為生熟兩種，政府可以招募熟黎協(xié)助追捕和招撫生黎。從南宋史志和文人筆記描述可知，所謂“生”與“熟”是相對(duì)于與官府關(guān)系而言，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:

一是與省地距離遠(yuǎn)近:

黎，海南四郡島上蠻也。……島之中有黎母山，諸蠻環(huán)居四傍，號(hào)黎人。內(nèi)為生黎，外為熟黎?！剿至魉目?，熟黎所居已阻深，生黎之巢深邃，外人不復(fù)跡。?

可知，以黎母山為核心，環(huán)山而居者為生黎，生黎外圍所居為熟黎，熟黎之外始是州縣編民(以漢人為主體)聚居區(qū)。

二身份歸屬主要依據(jù)是否給郡縣賦稅和提供勞役:

今儋、崖、萬(wàn)安皆與黎為境，其服屬州縣為熟黎，其居山峒無(wú)征徭者為生黎，時(shí)出與郡人互市。?

蠻去省地遠(yuǎn)，不供賦役者名生黎;耕作省地供賦役者名熟黎。?

納糧當(dāng)差是“熟黎”區(qū)別于“生黎”的最根本特征。

歷代中央王朝以編戶、賦役為基層社會(huì)控制和獲取國(guó)力資源的基本手段，國(guó)家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)所及之地，凡進(jìn)入編戶齊民體制的即為化內(nèi)，獲得良民身份，擁有合法受?chē)?guó)家權(quán)力保護(hù)的權(quán)利;反之則被視為化外之民，甚至盜寇和亡命之徒。這樣的區(qū)分與標(biāo)識(shí)，顯然是來(lái)自中央王朝史志敘事者的族類認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，但卻在客觀上或者歷史敘事中，形成了兩條分界線:

圖3 生黎—熟黎—省民分布示意簡(jiǎn)圖

與黎漢邊界相比，生黎與熟黎邊界相對(duì)模糊，二者更容易產(chǎn)生認(rèn)同感，而在對(duì)抗官府或者抵御省民內(nèi)侵時(shí)，可以捐棄前嫌聯(lián)合行動(dòng)，尤其是在統(tǒng)治者立場(chǎng)的史志敘述者看來(lái)，尤其如此。周去非《嶺外代答》“海外黎蠻”條如此描述生黎與熟黎:

生黎質(zhì)直獷悍，不受欺觸，本不為人患。熟黎多湖廣、福建之奸民也，狡悍禍賊，外雖供賦于官，而陰結(jié)生黎以侵省地，邀掠行旅、居民，官吏經(jīng)由村峒，多舍其家。?

這段關(guān)于“生黎”與“熟黎”族性的分析，既反映了朝廷命官對(duì)“非我族類”的一般性認(rèn)知，也揭示出“熟黎”所以成為社會(huì)秩序威脅的根源——多湖廣、福建奸民，甚至亡命之徒，而且利用其與“生黎”策略性認(rèn)同，而“陰結(jié)生黎”行劫掠豪奪之事，尤其是在與州縣利益沖突時(shí)，煽動(dòng)“生黎”敵對(duì)情緒起而抗之。同時(shí)也暗示了“熟黎”特殊族群身份和族群位置:在與郡縣的聯(lián)系上，“熟黎”比“生黎”要密切;在與“生黎”的聯(lián)系上，“熟黎”比之“省民”及其他外來(lái)者要密切。因此，熟黎既可以聯(lián)合生黎對(duì)抗郡縣官府，也可以與郡縣官府合作鎮(zhèn)壓生黎、占其田地山林。實(shí)際情況可能遠(yuǎn)比這樣語(yǔ)焉不詳?shù)挠涊d更為復(fù)雜，邊界在一定程度上是黎漢之間族群互動(dòng)的發(fā)生地帶，資源競(jìng)爭(zhēng)、生存環(huán)境以及力量對(duì)比的演示場(chǎng)?！翱陀^環(huán)境資源的改變，往往造成族群邊界的變遷。”?

從歷史過(guò)程來(lái)看，漢人內(nèi)進(jìn)與黎人反抗外擴(kuò)的力量較量，和由此而促成的漢黎互動(dòng)與交流對(duì)海南島整體政治、經(jīng)濟(jì)、文化格局的形成具有重要的意義。但現(xiàn)實(shí)的資源爭(zhēng)奪和族群政治所型塑的邊界，不僅是正價(jià)值的交流地帶，也是負(fù)價(jià)值的武裝沖突地帶:“元分瓊為四郡，三在大江之東，俱陷黎亂，獨(dú)乾寧全于阻水，未幾而澄邁亦陷?！?宣德元年，瓊州府黎人作亂，“定安、會(huì)同二縣官署、民居皆被焚，盡略公私財(cái)物以去”。?據(jù)官方史志記載，從漢代攻陷郡縣，迫使?jié)h朝撤郡，到唐代攻陷瓊州、忠州，再到宋元奪州占縣的強(qiáng)大聲勢(shì)，直至明清出劫鄉(xiāng)村、殺掠人畜、焚燒民居官署，造成嚴(yán)重的社會(huì)失序。因此對(duì)于黎人的反抗外擴(kuò)，朝廷往往予以武力鎮(zhèn)壓:“咸淳六年春，瓊黎犯邊，以欽守馬成旺征之。成旺偕子撫機(jī)間關(guān)數(shù)十戰(zhàn)，恢?jǐn)U省地?！?然后隨著郡縣邊界的穩(wěn)固推進(jìn)、書(shū)院教化、軍事屯田和十字路開(kāi)通等戰(zhàn)略性政策的實(shí)施，黎漢 (官方)力量對(duì)比發(fā)生了微妙的變化，政治邊界逐步清晰，黎人越界日益困難。

二、策略優(yōu)選:族群認(rèn)同與歷史敘事

國(guó)家政權(quán)通過(guò)軍隊(duì)調(diào)遣、賦役征派、官僚機(jī)構(gòu)的設(shè)置等，不斷確認(rèn)和強(qiáng)化中心正統(tǒng)與四裔蠻夷的結(jié)構(gòu)，而在華夏文化性認(rèn)同機(jī)制中，這種確認(rèn)和強(qiáng)化是雙向展開(kāi)的，但中心與四裔之間，距離遠(yuǎn)近有別、勢(shì)力強(qiáng)弱不均、資源獲取差異有等、矛盾有緩重輕急，因而，中心與邊荒、中央與地方、官與民之間大體保持沖突與和諧的交織更替。不同歷史環(huán)境下，化內(nèi)化外呈現(xiàn)出多層互動(dòng)的多變性、不確定性。中國(guó)五方之民的區(qū)分，并無(wú)嚴(yán)格的生物性的種族區(qū)分，而是以文化認(rèn)同和政治認(rèn)同為標(biāo)準(zhǔn)的，故而，出于生存利益，非中心族群的族源敘事中，常常出現(xiàn)英雄祖先和弟兄民族故事，攀附中土漢地。?而為了逃避賦役、戰(zhàn)亂或者獲罪被貶謫等原因，中土漢人入蠻之事亦屢見(jiàn)不鮮。如趙汝適《諸番志》載海南熟黎曰:“咸無(wú)統(tǒng)屬，峒自為雄長(zhǎng)，止于王、符、張、李數(shù)姓，同姓為婚，省民之負(fù)罪者，多逋逃歸之?！彼麄兗缺３种c黎人的聯(lián)系，染有黎人的風(fēng)俗，同時(shí)又與外界多有聯(lián)系，熟悉外面的情形，動(dòng)輒挑動(dòng)生黎，成為宋以后歷朝不安定因素之一。

在海南樂(lè)東黎寨南加納村不僅盛傳唐代宰相李德裕及其后人落戶黎寨成了黎人，而且李德裕即神，有“李德裕廟”專供祭拜。?清人張慶長(zhǎng)《黎岐紀(jì)聞》也記載說(shuō):“唐相李德裕貶崖州，其后有遺海外者，入居崖黎，遂為黎人，其一村皆李姓，貌頗與別黎殊。唐時(shí)舊衣冠，聞尚有藏之者?！?這說(shuō)明社會(huì)群體之間“界線”的動(dòng)態(tài)性和社會(huì)文化的現(xiàn)實(shí)操作性及其策略性選擇。

這種策略性選擇在明清實(shí)錄所載的海南族群關(guān)系中體現(xiàn)至為鮮明，下面即以萬(wàn)歷年間的兩個(gè)案例分析以見(jiàn)端的。

案例一:崖州知州林資深安黎:

林資深，福建福清人，嘉靖丙午舉人，授羅定知州，神宗萬(wàn)歷前期調(diào)崖州。林資深安黎事件在歷史上影響不大，地方志所載也是一筆帶過(guò):黎寇與多港構(gòu)難，撫諭有方，境內(nèi)晏然。?但如此不起眼的地方危機(jī)，亦成為多方較量的舞臺(tái)，其敘事仍有其典范意義。該事件詳盡記錄于戶部員外郎萬(wàn)州人胡文路所撰的《崖守林侯興溝安黎碑記》?，碑記載，林資深下車(chē)伊始，即面臨困擾崖州已久的問(wèn)題:抱板、止弄生黎仇殺、攻毀多港居民，為患地方。先他而在的地方官員對(duì)此皆諱莫如深，投鼠忌器:“此虜素輕悍。少挫，即捶牛飲血，鼓大眾哄亂。往事可鑒，惟善圖之?！绷仲Y深不畏不懼，先行招撫調(diào)解，向抱板、止弄生黎提出按照黎俗讓多港黎出牛、鑼和解，而生黎卻不買(mǎi)賬。林資深因此震怒，鞭打首惡，使得地方“人皆洶洶駭愕”。繼而令熟黎酋長(zhǎng)領(lǐng)本部黎兵圍剿抱板、止弄，首次派出兩千人，未能取勝，黎酋請(qǐng)求暫時(shí)休兵，林資深不允，又加派四千義勇狼兵前往，結(jié)果抱板、止弄未戰(zhàn)而降。

抱板、止弄生黎由強(qiáng)硬到不戰(zhàn)而降的轉(zhuǎn)變，是雙方力量對(duì)比變化的結(jié)果。這場(chǎng)地方性危急中，主要是三種力量的較量:地方官林資深、抱板、止弄生黎和多港熟黎，但三種力量從一開(kāi)始就是不平衡的，官方的立場(chǎng)十分鮮明:多港內(nèi)附，輸將于我，則吾人也。官方將交糧納稅的多港黎人視作自己的子民，為其提供保護(hù)。因此，作為朝廷代表的林資深自始至終都是整個(gè)事件的駕馭者。始則談判，以禮俗解決爭(zhēng)端，遭致拒絕，便用武力解決。熟黎與朝廷聯(lián)合，以武力、智慧與生黎展開(kāi)較量。最終結(jié)果對(duì)官方來(lái)說(shuō)是圓滿的:抱板、止弄生黎從此“懔然帖服”。

案例二:熟黎抱由與生黎羅活沖突:

《大明神宗顯皇帝實(shí)錄》和《萬(wàn)歷瓊州府志》?對(duì)此記載各有側(cè)重，二者互補(bǔ)構(gòu)成事件的相對(duì)完整。萬(wàn)歷四十年冬，崖州黎岐那陽(yáng)、那凡等勾結(jié)羅活，盤(pán)踞峒中，聚結(jié)逃民，置備器械，焚劫村寨。于是，抱由、多港等數(shù)十村熟黎歃血結(jié)盟，征剿羅活，并請(qǐng)官兵、土舍壯其聲勢(shì)。署州事萬(wàn)州判涂必達(dá)請(qǐng)知州林應(yīng)材發(fā)兵救援。四十一年正月，巡道姚履素令把總曾國(guó)棟、分總薛鴻翱等領(lǐng)兵攻剿。撫黎通盤(pán)葛經(jīng)則令土舍苻起鳳招撫。朝廷大兵壓境，剿撫不一，引起熟黎的恐慌，倒戈相向，明軍大敗。朝廷派指揮趙孟麟與把總曾忠視情形確定剿撫事宜，同時(shí)令土舍苻起鳳綁縛首惡認(rèn)罪。曾忠冒進(jìn)，導(dǎo)致苻起鳳被射死，官兵大敗。再調(diào)南頭副總兵張萬(wàn)紀(jì)、雷廉副總兵楊春、游擊袁應(yīng)兆統(tǒng)兵進(jìn)攻。但各軍意見(jiàn)不一，紀(jì)律渙散，大敗而歸，張萬(wàn)紀(jì)與參將張守貴先后戰(zhàn)歿。明軍轉(zhuǎn)入防御，由趙孟麟提督各路兵馬，在崖州東創(chuàng)建高村營(yíng)。把總吳業(yè)捉熟黎張那等解州枷釘，激起黎人大亂，攻陷樂(lè)平營(yíng)，進(jìn)圍崖州城。潘大熙偕同趙孟麟等堅(jiān)守待援。朝廷命總兵王鳴鶴總督各路官兵，調(diào)西粵狼兵，以守道蔣光彥督餉，巡道姚履素監(jiān)軍。至十二月乙卯，攻破抱由。羅活各酋長(zhǎng)自焚村寨，率眾逃竄。于是，諸軍追擊魁首，招撫逃民，共擒獲黎首182名，斬首415級(jí)，俘獲叛黎家屬224名，招降15359名。派遣將領(lǐng)葉思義、王中耀屯守二地。巡道姚履素乘勝平定陵水黎亂，招撫16峒。

整個(gè)事件中，熟黎是關(guān)鍵，但促成熟黎倒戈的則是官方“剿撫相乖”致令背盟。生黎作亂，劫掠村寨，熟黎主動(dòng)聯(lián)盟征剿，原本是生、熟黎間的利益之爭(zhēng)。官軍助戰(zhàn)，土舍招撫，令出多主，征剿還是招撫舉棋不定。又大軍深入黎區(qū)“屯駐騷擾”，既損害了熟黎利益，也加劇了熟黎“疑為掩襲殄滅”的恐懼心理，于是熟黎反助生黎，倒戈殺傷官軍。而官軍對(duì)熟黎刑殺，進(jìn)一步激化矛盾，擴(kuò)大事態(tài)導(dǎo)致黎人同仇敵愾圍攻州城。作為官方的回應(yīng)，相關(guān)聯(lián)的官員皆遭彈劾，巡撫張鳴岡作為此次事件的最高領(lǐng)導(dǎo)，罪責(zé)也最重:“有始禍之罪”、“有敗衄之罪”及“有功過(guò)未足相當(dāng)之罪”，從側(cè)面反映出明代官方態(tài)度:不干預(yù)黎人內(nèi)務(wù)與紛爭(zhēng)，維持各方平衡，保持地方秩序?yàn)橐獎(jiǎng)?wù)。

朝廷掌控局勢(shì)后對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源進(jìn)行了再分配:(一)羅活、抱由納入到朝廷控制，派遣將領(lǐng)屯守:“練兵督屯，開(kāi)山通道，察總哨之朘削，遏奸宄之溝通”。(二)招募耕兵千余名半耕半守，將羅活、抱由投降的黎人化整為零安插在原峒五里之外，按照戶口給田。黎人田產(chǎn)就近分割，“附兵營(yíng)者給兵，附黎村者給黎，其余聽(tīng)民耕種”，所得田賦作為軍糧。(三)改黎峒為營(yíng)，如羅活改為“樂(lè)安營(yíng)”，抱由改為“樂(lè)定營(yíng)”，德霞改為“歸德?tīng)I(yíng)”，三營(yíng)鼎立。兵部題覆張鳴岡條議，雖未全準(zhǔn)，所準(zhǔn)事項(xiàng)都有利于開(kāi)拓黎區(qū)，擴(kuò)大影響，監(jiān)督、同化黎人。這樣，在官方、生黎、熟黎三種力量的對(duì)抗、分化與整合中，本為生黎、熟黎的對(duì)抗，發(fā)生了一些列的戲劇化轉(zhuǎn)向，熟黎倒戈、生黎逃竄、官軍敗績(jī)，朝廷付出慘重代價(jià)后，取得了主動(dòng)權(quán)，擊破生黎熟黎聯(lián)盟，建立起新的以官方為主的區(qū)域秩序。

在以上事件中，生黎、熟黎、黎酋、省民、官方等各種力量粉墨登場(chǎng)，各種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，但往往會(huì)形成以官方為主導(dǎo)，各派勢(shì)力進(jìn)行抗衡的局面。

作為官方書(shū)寫(xiě)記錄而留存下來(lái)的各種力量較量和材料取舍、措辭表述的策略性選擇，實(shí)際上體現(xiàn)了鮮明的大一統(tǒng)歷史敘事的文化政治:

它必然要反復(fù)強(qiáng)調(diào)、張揚(yáng)和突出某些中心性的東西，同時(shí)也要有意地蔑視、壓抑、回避、遮蔽許多邊緣性的東西。史家記錄這個(gè)而不記錄那個(gè)，這種取舍之間的學(xué)問(wèn)非常深?yuàn)W淵博，但卻不是通常所說(shuō)的客觀的歷史知識(shí)問(wèn)題，而是一種主觀的文化政治問(wèn)題。?

翻開(kāi)史志，不難發(fā)現(xiàn)，作為中國(guó)疆域最南端的族群，宋以前基本一筆帶過(guò)，甚至連一個(gè)特定的族稱都沒(méi)有。宋以后的史志對(duì)黎人的記載也多集中在郡縣設(shè)置、風(fēng)土人情、朝貢賜賞，記載最多的則是歷次黎亂及其平定。如明實(shí)錄中涉黎記錄黎亂及相應(yīng)地平定、撫戢、編戶等57條，峒首來(lái)朝貢賜諭旨招撫生黎的20條;而有清二百年間黎亂記錄達(dá)70多次。

三、族群異觀:社會(huì)記憶與文化建構(gòu)

漢人－熟黎－生黎的族群格局的構(gòu)成，從民族志的文化史意義來(lái)看，它揭示了族群的認(rèn)同、排斥、重組等現(xiàn)實(shí)背后的生存策略和族群形成機(jī)制。這在黎人內(nèi)部的族源講述變遷和遠(yuǎn)方他者的人類學(xué)想象中更具有彰顯文化意識(shí)形態(tài)的意義。

(一)“中國(guó)”視角的化外族類

在歷代中央王朝的正史敘事、地方志和文人筆記的“中國(guó)”敘述視角下，地處中國(guó)南疆海南島及其島民的描述充滿了化外族類的想象與建構(gòu):

朱崖、儋耳二郡，與交州俱開(kāi)，皆漢武帝所置。大海中，南極之外，……人民可十萬(wàn)余家，皆殊種異類，被發(fā)雕身。?

可見(jiàn)，漢政權(quán)對(duì)海南島作出的命名珠崖、儋耳，一是依據(jù)地方特產(chǎn)命名，一是依據(jù)地方族類形象特征命名?！按蠛Ｖ?，南極之外”是對(duì)海南島的地理位置描述，而“殊種異類，被發(fā)雕身”、“雕題離耳”、“貫頭衣”等則是對(duì)他者的形象學(xué)認(rèn)識(shí)和描述。離耳、儋耳名異義同，均指奇特的被碩大的耳環(huán)垂墜的大耳垂，這是外來(lái)者對(duì)島民的第一深刻印象。甚至到了1930年代，德國(guó)人類學(xué)家史圖博、美國(guó)地理雜志記者克拉克的眼中也是值得一書(shū)的奇特風(fēng)俗。而今尚存的雕身離耳依然是值得深入探究的文化現(xiàn)象。?

在中原史志書(shū)寫(xiě)者俯視下，描述海南島常用繳外、遐荒炎瘴、孤懸海外等詞匯;描述原居島民則多以鳥(niǎo)言獸面、與禽獸無(wú)異、狡悍禍賊、多猜、性好讎殺、好酒、好弓矢、徒跣等來(lái)形容，構(gòu)建了一個(gè)生活于毒瘴之地、習(xí)俗怪異、性情暴惡“自以阻絕，數(shù)犯吏禁”?的殊異族類。

正史與文人筆記互為補(bǔ)充，共同完成對(duì)黎人的族類建構(gòu)，華夏中心天下觀模式下單向視域的獵異觀察和書(shū)寫(xiě)，充滿敘述者文化濾色鏡下對(duì)黎人意象的污名化和怪異化。邊緣狀態(tài)的黎人，是歷代統(tǒng)治階層試圖武略教化和統(tǒng)屬的族類。然而，武力和教化都不過(guò)是手段:“遠(yuǎn)而諸郡皆聞風(fēng)來(lái)游，遂黎獠獷悍，亦知遣子就學(xué)，衣裳其介鱗，踵至者十余人”。?最終目的則是“化生為熟”，實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)秩序?！熬臀幕髁x而言，中國(guó)人的價(jià)值觀是優(yōu)越的，但并不排他。通過(guò)教育和模仿，夷狄也可以成為群體中的一部分，擁有共同的價(jià)值觀念，并與其他缺少這些觀念的夷狄區(qū)分開(kāi)來(lái)?！?

(二)遠(yuǎn)方他者敘事中的黎人形象

隨著晚清世界局勢(shì)巨變，尤其是中法、中日之戰(zhàn)，海南島從漢代以來(lái)的荒繳毒瘴流徙罪民和商船歇腳地，搖身一變成為海戰(zhàn)前沿的軍事重鎮(zhèn)，成為兵家必爭(zhēng)之地。島民也相應(yīng)地也從“得其民不足濟(jì)事”轉(zhuǎn)化為必須團(tuán)結(jié)的對(duì)象。

清初，海南與臺(tái)灣遙相呼應(yīng)，南明將領(lǐng)活動(dòng)于南部沿海與海南島等地，使得海南島在一段時(shí)間內(nèi)成為焦點(diǎn)。但隨著局勢(shì)的穩(wěn)定，海南又復(fù)歸荒繳。直至法越戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，海南島驟然成為廣東海防要地。光緒九年、十年局勢(shì)又為緊張，法兵艦陸續(xù)來(lái)華揚(yáng)言?shī)Z占口岸為質(zhì)，“瓊州、臺(tái)灣兩處，地屬偏隅，非通商口岸，無(wú)所牽制，尤為彼族所覬覦?！?“瓊州孤懸巨浸，為彼族所垂涎。”?光緒諭飭彭玉麟等扼守瓊州，嚴(yán)密防守。瓊島不再無(wú)足輕重，成為清廷捍衛(wèi)邊疆的前沿。然而由于其防務(wù)薄弱，處境尤其危急，君臣頗為焦慮。更為強(qiáng)勢(shì)的外力介入，海南亦被裹挾進(jìn)國(guó)際爭(zhēng)端和殖民貿(mào)易中，被動(dòng)接受這種國(guó)際化的新身份的不適。

島內(nèi)依然是黎居山中、州縣環(huán)外的格局，但黎漢間接觸交往日益增多，矛盾沖突也日益頻繁。尤其是乾隆年間客民大量移瓊，與黎人、省民毗鄰而居?？兔駱O強(qiáng)開(kāi)拓姿態(tài)，與黎人及所在土民矛盾日深，成為晚清島內(nèi)族群關(guān)系不安定的重要因素:“瓊州客民，勾結(jié)黎匪，歷年滋事?！薄翱头艘岳栳紴樨?fù)隅，藉黎人為聲勢(shì)，黎匪以客匪為向?qū)В逵斡聻楦綇?，客黎糾結(jié)，全瓊遂無(wú)安枕之日。此二十年來(lái)，客黎各匪蓄毒構(gòu)釁句結(jié)滋蔓之實(shí)在情形也?！币虼?，張之洞提出“孤島籌防，必先自清內(nèi)患始?！毕Ｍ瘜?dǎo)黎人“變狉榛為馴擾”，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。張之洞、馮子材在海南平定內(nèi)亂之后，頒布撫黎章程十二條，薙發(fā)改裝、開(kāi)通十字路、安營(yíng)設(shè)官、任用黎長(zhǎng)、輕賦役、興義學(xué)、設(shè)互市，要之積極推進(jìn)漢化，“令其漸被冠裳之化，馴其頑悍之俗?！?

相對(duì)于法軍的造勢(shì)，日軍更實(shí)際。面對(duì)“一年數(shù)反”的“黎亂”，日本占領(lǐng)軍在其長(zhǎng)達(dá)六年的占據(jù)期，派了一批人類學(xué)家深入黎區(qū)展開(kāi)包括自然資源、人力資源和黎人族性等調(diào)查研究。主要目的就是企圖永久占領(lǐng)海南島，使之成為穩(wěn)固的后方基地和資源供應(yīng)地。因而充分留意黎漢矛盾，籠絡(luò)黎族，甚至尋找黎族族源部分起源于日本，以尋找黎人認(rèn)同和占領(lǐng)瓊島的合法性基礎(chǔ)。在日本學(xué)者的著述中，海南島是南支那海一大寶庫(kù)，黎人族性自來(lái)溫順，親近日本，完全有望成為親日的中立者甚至爪牙。因此，占領(lǐng)軍“要充分地理解黎族自身的傳統(tǒng)和生活秩序”，賦予黎人生活自由的權(quán)力，尤其不可強(qiáng)制黎人勞動(dòng)。但實(shí)際上，軍團(tuán)并沒(méi)有實(shí)踐學(xué)者的建議，不僅強(qiáng)制黎人開(kāi)礦，強(qiáng)迫黎女充當(dāng)日軍慰安婦，而且豪奪黎區(qū)礦藏和原木，殖民者眼中只有武力和資源，弱者的權(quán)利是微不足道的。?

與部分深入接觸過(guò)黎人的漢語(yǔ)學(xué)者一樣，如李德裕、蘇軾、胡傳等，在外來(lái)的人類學(xué)家如史圖博和探險(xiǎn)家克拉克眼中，黎人如此淳樸、溫順。史圖博所見(jiàn)到的大岐黎“有非常和平的性格，他們對(duì)外地人常常很膽怯，但同時(shí)又很親切。他們之間好像很喜歡談笑。”?而對(duì)于《美國(guó)地理雜志》的記者克拉克來(lái)說(shuō)，海南島“遠(yuǎn)比蒙古、土耳其或者西藏更偏遠(yuǎn)和神秘?！庇捎谄鋺?zhàn)略性地位，這個(gè)長(zhǎng)期被忽略而鮮為人知的島嶼在1937年新聞?lì)^條中經(jīng)常被提及。而生活在島嶼中心山區(qū)的即是“善良的野蠻人”，如論何時(shí)進(jìn)入他們的村寨，總是熱情細(xì)心款待，頭人會(huì)親自在凳子周?chē)錾匣?，阻止螞蟻和水蛭。?dāng)?shù)厝藭?huì)給予禽肉、大米和水，而探險(xiǎn)隊(duì)也會(huì)報(bào)以煙草、火柴和治瘧疾的阿奎寧等。?

(三)黎人口傳敘事中的黎漢關(guān)系

漢語(yǔ)敘事中的“黎”被海南黎人認(rèn)同確立為自己官方的族籍身份，是新中國(guó)成立以后的事情了，“賽”才是是黎人用于區(qū)別于漢、苗、回等外族的自稱，而在“賽”內(nèi)部，又依據(jù)居地、服飾及其與他群之間的關(guān)系的區(qū)別有不同的自稱和他稱，如白沙本地黎自稱“賽”，被其他方言區(qū)的人稱為“潤(rùn)”(zin);居于昌化江下游兩岸地區(qū)的“美孚” (mo:i53fau53)，意為“住在下路的客人”，顯然是上路族群對(duì)他的稱呼。2006年筆者在昌江七差鄉(xiāng)調(diào)查時(shí)，當(dāng)?shù)孛梨诶枳苑Q“穿長(zhǎng)裙”的，稱山那邊的哈黎為“穿短裙”;被稱為“哈”(意為“住在外面的人”)的，反稱居于其內(nèi)圍山嶺間的人為“黎”(Фai)，即山嶺里的人。自稱和他稱的復(fù)雜化也顯示了“黎”人具體實(shí)在的豐富多樣性。

作為無(wú)文字社會(huì)，黎人歷史主要借助于文化他者如漢語(yǔ)、德語(yǔ)、日語(yǔ)、英語(yǔ)等的書(shū)寫(xiě)達(dá)成。但這并不意味著黎人沒(méi)有自己的歷史敘事。其口耳相傳的族源傳說(shuō)和儀式展演，就是他們自己的歷史記憶與表述。2001年被國(guó)家和海南省列為重點(diǎn)整理項(xiàng)目的黎族長(zhǎng)篇敘事史詩(shī)《帕隆》和黎族詠?zhàn)V《沃茂》，1990年整理出版的創(chuàng)世史詩(shī)《五指山傳》等，都是黎人歷史的自我表述。由黎族學(xué)者高澤強(qiáng)等整理的《帕隆》?，講述的是英雄的傳奇故事，這位在襁褓中即知天下大事的帕隆，智斗偉代 (國(guó)王)、計(jì)賺寶竹筒、妙懲懶兄，勇勝來(lái)犯異族，迎娶外族公主，有尋常不壞之身，唯有黑狗血和類似茅草的“hja:n55才能殺死他。死后還能竹筒練兵。學(xué)者從中很輕易地即看到了其與《水經(jīng)·葉榆河注》所載兵敗入海的安陽(yáng)王 (哀牢王)傳奇的雷同性，以及范曄《后漢書(shū)》所載哀牢夷與儋耳民及渠帥之“穿鼻儋耳”體化習(xí)俗的高度吻合證據(jù)，揭示了黎人記憶中揮之不去的哀牢王后裔及其與異族征戰(zhàn)的歷史記憶。

《沃茂》即在婚喪治病等活動(dòng)中以特定犧牲祭祀祖先鬼的儀式及其吟詠活動(dòng)。即舉行“沃茂”儀式時(shí)，精通本氏族或家族族譜的“鬼公”(杞黎稱為帕罕)必須首先吟詠人類起源、繁衍、遷徙、分化的歷史，然后才是祭牲祈福。盡管也是竹生人神話，但與《帕隆》不同，《沃茂》所講的族源和完整的遷徙史中未見(jiàn)先民在島外遷徙的內(nèi)容，僅從昌化江入?？诘顷?，溯江而上定居兩岸的講述中，也依稀留存著從島外入瓊的歷史記憶。?

創(chuàng)世祖先歌《五指山傳》?從天地開(kāi)辟，天狗 (琶瑪天)與帝女婺女下凡把人傳講起，大洪水后，乘坐葫蘆瓜 (音譯即珠崖、至來(lái))幸存下來(lái)的阿寒阿彈兄妹，受天人 (外來(lái)客人)指點(diǎn)生下九個(gè)兒女，自相婚配即成為現(xiàn)今各支系祖先:阿哈、阿杞、三星、四星?！鞍⒐男值埽惾朔炙闹?，本源同母出，后人卻爭(zhēng)持。”與他者眼中的黎人之懶散形成有趣對(duì)照的是，自稱賽人的黎人自述勤勞吃苦，性硬而敢與世人爭(zhēng)。在這樣的創(chuàng)世祖先歌里，賽人男子剛健女子?jì)蓩疲巧咸炀祛櫟膬?yōu)選之民，也是海島最早最合法的主人。因此，教會(huì)他們制造鐵器、釀酒、紡織技術(shù)的老人是“天人”即“天外來(lái)客”，隨風(fēng)而至的“黑仔”是惡女野仔，而與其爭(zhēng)地奪山、商貿(mào)交易的則為“賊”:“黑風(fēng)鉆出賊，粗蠻形可疑。哪里黑風(fēng)起，定是賊來(lái)時(shí)。”“沉香賊要換，一百套裙衫。百個(gè)花樣碗，百串檳榔干?！?(185頁(yè)) “禁公與賊黨，山肥心就貪，占山與逼債?！鄙劫\的貪婪逼迫，使得舉家分支分離各向內(nèi)陸遷徙。由此，不難看到黎人自己的歷史敘事及其眼中的外來(lái)者形象建構(gòu)。

此外，在黎區(qū)還流傳各種傳說(shuō)故事，如黎母?jìng)髡f(shuō)，核心講述均與雷公信仰、黎母始祖、黎母山廟會(huì)、大洪水、外來(lái)男祖等原始族源母題的集體記憶密切相關(guān)。一顆天外蛇卵與一個(gè)島外男子，激活了與世隔絕的海南島，主宰天地的雷神的頻頻出場(chǎng)化解危機(jī)，賦予海南島最早居民以天命神授的合法性。瓊中《黎族漢族來(lái)源》從洪荒時(shí)代大洪水中漂至海南島的葫蘆瓜講起，幸存的兄妹結(jié)為夫妻，生下的怪肉團(tuán)被切成塊，拋在河里漂流到沿海地區(qū)的變成了漢人;扔到山上的成了黎人。?最值得關(guān)注的是，黎漢不僅是同祖同源的兄弟，而且海南島成為洪水再生神話后的唯一人類棲息地。顯然在黎人內(nèi)部闡釋視角下，海南不再是中原漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)文獻(xiàn)中的繳外蠻荒之地，而是一躍成為敘述的中心，是人類的發(fā)源地。這與中原王朝天下觀可以形成強(qiáng)烈有趣的對(duì)照，可見(jiàn)族群敘事的自我中心意識(shí)的普遍性。但不可忽視的是，在黎漢同根的敘事里，漢人始終是兄，占居著最好的資源。從深層來(lái)看，黎人最初起源傳說(shuō)是黎母生人，外來(lái)者即作為父系血統(tǒng)者為交趾蠻。這大概是海南與交趾交流、互動(dòng)和身份認(rèn)同的記憶。與交趾結(jié)合生人的傳說(shuō)，并沒(méi)有改變黎人邊緣化的境遇。將原有框架徹底推翻，重起爐灶，整個(gè)改頭換面將漢人改寫(xiě)為同祖的兄弟，黎人完成了對(duì)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀的認(rèn)知與對(duì)統(tǒng)治階層族屬的重新定性，其中也暗含著對(duì)統(tǒng)治族屬的攀附心理。而究其根源，則在于出于生存策略的一種結(jié)構(gòu)性失憶，即以一種近乎集體記憶再造行為選擇性的、扭曲甚至錯(cuò)誤地忘記或虛構(gòu)祖源，以及與他族之間的血緣關(guān)系，以重新整合族群范圍，獲得生存資源的最大化合法。

結(jié) 語(yǔ)

透過(guò)黎漢間數(shù)千年來(lái)的互動(dòng)、交流及彼此的族類建構(gòu)與歷史記憶，揭示出被不斷申說(shuō)的“黎族”，其實(shí)是在國(guó)家中心權(quán)力介入及其隨之而來(lái)的族群生存策略優(yōu)選與族群身份不斷被界定與重構(gòu)的結(jié)果。這樣一種策略優(yōu)選與身份重構(gòu)，也體現(xiàn)在當(dāng)代不同政策語(yǔ)境下民族身份更改現(xiàn)象中。?研究者往往“關(guān)注民族身份認(rèn)同形成和發(fā)展的過(guò)程，而忽略同一過(guò)程中其他的身份認(rèn)同或替代性的(常常是新生的)民族敘述結(jié)構(gòu)被壓制和遮掩的事實(shí)?！?因此，在當(dāng)前全球化開(kāi)啟的整合與多元話語(yǔ)并置的世界中，需要努力的就是發(fā)掘和傾聽(tīng)曾經(jīng)被遮蔽和忽視的多元聲音，透析國(guó)家權(quán)力和民間策略雙向互動(dòng)中的相關(guān)族類動(dòng)態(tài)建構(gòu)現(xiàn)象，探尋歷史根源，讓“多元”差異性共存于“一體”之中，建立真正“美美與共”的新型民族關(guān)系與和諧秩序。

注釋:

①詳參葉舒憲、彭兆榮、納日碧力戈《人類學(xué)關(guān)鍵詞》，廣西師范大學(xué)出版社2006，第155－184頁(yè)。

②(英)德蘭迪、伊辛主編《歷史社會(huì)學(xué)手冊(cè)》，李霞等譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2009，第518頁(yè)。

③詳參唐啟翠《“五方之民”敘事中的空間模式再探》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。

④唐胄著《正德瓊臺(tái)志》，海南出版社，2006年，第57－58頁(yè)。

⑤班固撰《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，第1670頁(yè)。

⑥作為典型的移民島，島民族源本極其復(fù)雜，但史志敘事基本將漢武開(kāi)邊以前的島民視為一個(gè)整體:蠻、俚，而與政府吏卒相區(qū)分和對(duì)立。關(guān)于黎族的形成變遷史，筆者有《認(rèn)同與排斥:邊緣人群與“黎族”的形成、變遷》專文探討，此處即采用學(xué)界通識(shí)。這里的漢主要指郡縣轄區(qū)內(nèi)的省民與吏卒。

⑦陳壽撰《三國(guó)志》，中華書(shū)局，1964年，第1252頁(yè)。

⑧范曄撰《后漢書(shū)》，中華書(shū)局，1965年，第2835－2836頁(yè)。

⑨明誼修，張?jiān)泪伦搿兜拦猸傊莞尽?，海南出版社?006年，卷首第11頁(yè)。

⑩唐啟翠等輯錄點(diǎn)校《地理志·海南》(六種)，海南出版社，2006年，第8頁(yè)。

?戴熺、歐陽(yáng)燦總裁，蔡光前等纂修《萬(wàn)歷瓊州府志》，海南出版社，2003年，第414頁(yè)。

?唐胄纂《正德瓊臺(tái)志》，海南出版社，2006年，第68－73，440頁(yè)。

?明誼修，張?jiān)泪伦搿兜拦猸傊莞尽ず＠柚尽りP(guān)隘》，海南出版社，2006年，第865－883頁(yè)。

?徐松輯《宋會(huì)要輯稿》，中華書(shū)局，1957年，第一百九十八冊(cè)《蕃夷》。

?語(yǔ)出范成大《桂海輿衡志》，周偉民、唐玲玲輯錄點(diǎn)?！稓v代文人筆記中的海南》，海南出版社，2006年，第43－44頁(yè)。周去非《嶺外代答》、趙汝適《諸蕃志》、李燾撰《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等記載相同。

?李燾撰《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書(shū)局，1979年，第4262頁(yè)。

?周偉民、唐玲玲輯錄點(diǎn)校《歷代文人筆記中的海南》，海南出版社，2006年，第43－44頁(yè)。

?周去非著、楊武泉校注《嶺外代答校注》，中華書(shū)局，1999年，第70頁(yè)。

?王明珂《華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同》，臺(tái)北:允晨1997，第12頁(yè)。

?戴熺、歐陽(yáng)燦總裁，蔡光前等纂修《萬(wàn)歷瓊州府志》，海南出版社，2006年，第424－425頁(yè)。

?唐啟翠輯錄點(diǎn)校《明清〈實(shí)錄〉中的海南》，海南出版社，2006年，第21頁(yè)。

?戴熺、歐陽(yáng)燦總裁，蔡光前等纂修《萬(wàn)歷瓊州府志》，海南出版社，2006年，第423頁(yè)。

?詳參王明珂《英雄祖先與弟兄民族》，臺(tái)北:允晨2006。

?《黎族民間故事選》，第211－213頁(yè)。

?張慶長(zhǎng)撰《黎杞紀(jì)聞》，小方壺齋輿地叢鈔第九秩，著易堂清刊本。

?鐘元棣創(chuàng)修，張嶲等纂修《光緒崖州志:外一種》，海南出版社，2006年，第466頁(yè)。

?詳見(jiàn)鐘元棣創(chuàng)修，張嶲等纂修《光緒崖州志:外一種》，海南出版社，2006年，第552－556頁(yè)。

?詳參唐啟翠輯錄點(diǎn)?！睹髑濉磳?shí)錄〉中的海南》第93－98頁(yè)，戴熺、歐陽(yáng)燦總裁，蔡光前等纂修《萬(wàn)歷瓊州府志》(海南出版社2003年)第430－432、445－447頁(yè)?！秾?shí)錄》細(xì)節(jié)不詳，卻有事件行動(dòng)者、反對(duì)者的不同聲音;《府志》于細(xì)節(jié)尤為詳盡。但關(guān)于事件發(fā)生時(shí)間的二者略異。萬(wàn)歷四十四年戴熺接替姚履素，任海南道兵巡、提學(xué)副使，同年歐陽(yáng)燦為瓊州府知府，即二人均是在該沖突剛結(jié)束后到任?！陡尽芳s纂于萬(wàn)歷四十五年?！陡尽酚涊d應(yīng)較且實(shí)際。

?葉舒憲《〈春秋〉與“中國(guó)”想象》，載《博覽群書(shū)》2007年第8期。

?酈道元著《水經(jīng)注》，世界書(shū)局，1936年，第455頁(yè)。

?鄧聰《南北儋耳——大耳垂風(fēng)俗》，載楊虎等著《玉器起源探索:興隆洼文化玉器研究及圖錄》，中國(guó)考古藝術(shù)研究中心、香港中文大學(xué)，2007年，第54－55頁(yè)。

?班固撰《漢書(shū)》，中華書(shū)局，1962年，第2830頁(yè)。

?明誼修，張?jiān)泪伦搿兜拦猸傊莞尽?，海南出版社?006年，第1676頁(yè)。

?杜贊奇著，《從民族國(guó)家拯救歷史》，王憲明譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第48頁(yè)。

?唐啟翠輯錄點(diǎn)?！睹髑濉磳?shí)錄〉中的海南》，海南出版社，2006年，第260－262頁(yè)。

?唐啟翠輯錄點(diǎn)?！睹髑濉磳?shí)錄〉中的海南》，海南出版社2006年，第241－354頁(yè)。

?詳參金山《20世紀(jì)初日本學(xué)者對(duì)黎族的研究及其目的》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期。

?(德)史圖博《海南島民族志》，中國(guó)科學(xué)院廣東民族研究所編印，1964年，第191頁(yè)。

?Leonard Clark ，Among the Big Knot Lois of Hainan，Geographic Magazine，September，1938.

?詳參高澤強(qiáng)《黎族長(zhǎng)篇敘事詩(shī)——帕隆》，載《拂拭歷史的塵埃:黎族古籍研究》，云南民族出版社2006，第245－254頁(yè)。

?高和曦《黎族詠?zhàn)V——〈沃茂〉》，載《拂拭歷史的塵埃:黎族古籍研究》，第255－267頁(yè)。

?暨南大學(xué)出版社，1990年。

?符桂花主編《黎族民間故事大全》，海南出版社，2010年，第3，8頁(yè)。

?如在非漢民族身份處于劣勢(shì)時(shí)，不少人隱藏身份，人為成為漢族，而當(dāng)80年代以來(lái)政策向非漢民族傾斜，不少漢族身份的人要求“還本歸原”，而不少民族雜居區(qū)的漢人也就此更改族籍。這對(duì)民族人口影響很大。如海南黎族在第三次人口普查中，僅昌江縣就有5個(gè)大隊(duì)的1850戶共計(jì)12936人申報(bào)改回黎族成份。詳參朱云成《中國(guó)人口·廣東分冊(cè)》，北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1988，第341頁(yè)。關(guān)于民族認(rèn)同與國(guó)家政策、民族人口間的關(guān)系，詳參胡鴻保、張麗梅《民族識(shí)別原則的變化與民族人口》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第4期。

?杜贊奇《從民族國(guó)家拯救歷史》，王憲明等譯，南京:江蘇人民出版社2009年，第14頁(yè)。

Ethnic Identity and Historical Narration——A Case Study on the Relationship between Li and Han Ethnic Groups In Hainan Island

Tang Qicui

Since the Dynasties of Qing and Han，the ancient China Considered itself as the center of the world and the supreme ruler of political order of unified world，moreover the oral history of minorities relied on the Han writing records.Thus in the political system and historical narrative of China’s“world”unification，there is always a record of“China”howto regard borderland minorities rather than the perspective of minorities to“China”.Based on reviewand introspection of the historical records narrative oneway horizon with its inner culture political basis about past dynasties，this paper dialyses empire expanded and history writing howto shape the ethnic boundaries，historical memory and social practice，exploring and concatenating polybasic voice，outlining strategy selection，construction of ethnic groups and historical narrative between Li and Han’s interactive blend for thousands of years，revealing history expression howto be enslaved by the distinction and identification between ethnic groups.

Identity of Li and Han;Ethnic Boundary;Perspective of different groups;Historical narration

【作 者】唐啟翠，文學(xué)博士，副教授，上海交通大學(xué)博士后流動(dòng)站。上海，200030

C95

A

1004－454X(2011)04－0073－010

〔責(zé)任編輯:陳家柳〕