OECD的幸福指數(shù)及對我國的借鑒意義

■王俊秀

一、OECD的幸福指數(shù)的背景和內(nèi)容

（一）OECD幸福指數(shù)的特點

2011年5月24日，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在巴黎發(fā)布一項名為“幸福指數(shù)”的在線測試工具，普通民眾可以就物質(zhì)條件和生活質(zhì)量等11個方面對個人的重要性對自己國家在這方面的表現(xiàn)進行排序，然后得出的指數(shù)可以用來衡量民眾對生活的滿意度。目前發(fā)布的是經(jīng)合組織34個成員國的幸福指數(shù)數(shù)據(jù)，以后將擴展到經(jīng)合組織的伙伴國家，包括“金磚五國”和印度尼西亞，代表世界上主要的經(jīng)濟體。

OECD的幸福指數(shù)的發(fā)布是基于其10年來對于社會進步衡量的研究和探索，緣起是因為他們認(rèn)為傳統(tǒng)的社會指標(biāo)GDP對一些影響民眾生活的因素沒有能夠反映，如安全、休閑、收入分配、環(huán)境清潔等。他們提出的核心問題是：人們的生活真的改善了嗎？改善人們生活的要素有哪些？對于所有的人、所有國家和社會，社會進步是一樣的含義嗎？

OECD幸福指數(shù)的基本框架體現(xiàn)四個方面的特點：一是關(guān)注人們的幸福，而不是GDP、生產(chǎn)率和創(chuàng)新；二是關(guān)注不平等，考察不同群體人們的幸福，而不是平均狀況；三是關(guān)注幸福的產(chǎn)出，而不是幸福的投入，把幸福的成效作為指標(biāo)；四是主客觀兼顧，人們幸福的考察既包含了客觀的生活狀況，也包含了個人主觀感受的評價。

（二）OECD幸福指數(shù)體系的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)

具體地，OECD的幸福指數(shù)的結(jié)構(gòu)分為三個部分：一是物質(zhì)生活條件，也就是經(jīng)濟幸福，決定了人們的消費能力和資源需求；二是生活質(zhì)量，是一套非貨幣的特性，這些特性在不同的文化背景下體現(xiàn)為一定的內(nèi)在價值，影響一個人的機會獲得；三是經(jīng)濟、社會、自然系統(tǒng)的可持續(xù)性，依賴于人們當(dāng)前對待自然資本、經(jīng)濟資本、人力資本和社會資本這些資源儲備的行為，但由于衡量這些因素的指標(biāo)缺乏，現(xiàn)在發(fā)布的幸福指數(shù)中并未包含這方面內(nèi)容。

OECD的幸福指數(shù)分為11個一級指標(biāo)和25個二級指標(biāo)，一級指標(biāo)包括：收入、就業(yè)、住房、教育、環(huán)境、衛(wèi)生、社區(qū)連結(jié)、市民參與和政府治理、個人安全、工作與生活平衡程度，以生活滿意度，每一個一級指標(biāo)包含2～3個二級指標(biāo)。

（三）OECD幸福指數(shù)的背景

其實，OECD的幸福指數(shù)并非首創(chuàng)，比較具有開創(chuàng)性的是不丹王國，他們提出了“國民幸?？傊怠庇靡匀〈鲊鴱V泛采用的“國民生產(chǎn)總值”。不丹政府制定政策不是以經(jīng)濟利益為考慮基準(zhǔn)，而是以能為民眾帶來幸?？鞓窞槌霭l(fā)點。不丹將幸福社會模式分成4個支柱（政府善治、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護）、9個領(lǐng)域（心理健康、生態(tài)、衛(wèi)生、教育、文化、生活標(biāo)準(zhǔn)、時間利用、社區(qū)生活以及政府管理）和72項指標(biāo)。不丹的“國民幸福總值”在國際上引起極大反響，不丹對于“國民幸福總值”實踐逐步得到國際社會的認(rèn)可。近年來圍繞著幸福為核心的社會發(fā)展測度指標(biāo)還有很多，如英國創(chuàng)設(shè)“國民發(fā)展指數(shù)”，把社會、環(huán)境成本和自然資本也考慮進去，日本開始采用一種更強調(diào)文化因素的“國民主觀幸福總值”，巴西一個參議院委員會通過了一項“幸福修正案”，推動追求幸福成為巴西憲法保護的基本權(quán)利。

比較起來這方面決心最大的是法國，2008年2月，法國總統(tǒng)薩科齊邀請諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨和阿馬蒂亞·森以及巴黎政治學(xué)院經(jīng)濟研究中心主任讓·保羅·菲圖西三人共同擔(dān)綱，組建了一個名為“經(jīng)濟表現(xiàn)與社會進步衡量委員會”，組織了包括獲得過諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的普林斯頓大學(xué)心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼等數(shù)十位專家學(xué)者參與課題研究。該委員會于2009年9月公布了政策分析報告，提出以GDP作為經(jīng)濟表現(xiàn)和社會進步指標(biāo)的缺陷，建議以國民幸福指數(shù)（GNH）取代GDP。這套指標(biāo)體系主要包括：（1）健康：包括人民生活質(zhì)量與壽命長短，死亡率和發(fā)病率；（2）教育：根據(jù)人民的競爭力加以衡量；（3）個人活動：包括有薪工作、無薪工作、交通、休閑以及提供眾多個人活動的住房；（4）政治表達和治理：包括能參與決策，能對自己認(rèn)為錯誤的事情表達反對意見；（5）社會關(guān)系：包括對其他人的信任度、社會孤立感等；（6）生活環(huán)境：包括因空氣污染而早死的人數(shù)，缺乏干凈水的人數(shù)，噪音和污染的級別和影響人數(shù)，環(huán)境災(zāi)難的影響程度，以及個人對環(huán)境的感受；（7）人身不安全感：包括居民身體完整面臨損害的危險程度、犯罪率、事故、自然災(zāi)害等；（8）經(jīng)濟不安全感：包括失業(yè)、生病以及變老。

OECD的幸福指數(shù)指標(biāo)體系正是以這份報告為理論基礎(chǔ)，與各成員國統(tǒng)計機構(gòu)合作，定義分析框架、選取指標(biāo)、確定指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還將通過經(jīng)合組織的平臺來廣泛征求意見，并在后續(xù)研究中不斷改進和完善。

二、OECD幸福指數(shù)的借鑒意義

（一）強調(diào)以幸福為目標(biāo)的發(fā)展觀是和諧社會的需要

世界范圍內(nèi)對于幸福的關(guān)注，代表著一種發(fā)展觀念的回歸，幸福作為人類的終極目標(biāo)成為社會發(fā)展的目標(biāo)，而不是只關(guān)心經(jīng)濟的增長。2010年3月5日，溫家寶總理在第十一屆全國人民代表大會第三次會議上指出，我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會更加公正、更加和諧。這一論斷清楚地表明了和諧社會建設(shè)的目標(biāo)，進一步闡釋了以人為本為核心的科學(xué)發(fā)展觀。關(guān)注民生問題，把人民幸福感、尊嚴(yán)這樣的心理感受作為社會發(fā)展的重要衡量指標(biāo)，具有積極的意義，也符合國際潮流。這就涉及到一個問題，如何了解、測度、衡量民眾的幸福與尊嚴(yán)，因此，我國也需要有代替GDP作為發(fā)展指標(biāo)的幸福指數(shù)。

（二）幸福指數(shù)編制理念和方法可以借鑒

OECD的指標(biāo)體系框架中包含了我們所說的民生問題，也包含了公共服務(wù)問題和可持續(xù)發(fā)展的問題，這些問題與我國“十二五”規(guī)劃提出的力求解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”問題是非常一致的。世界范圍內(nèi)發(fā)展觀念在發(fā)生變化，人們都在探索新的衡量發(fā)展的指標(biāo)來代替GDP這個單一指標(biāo)，單一指標(biāo)的GDP無法解決“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的衡量問題。上世紀(jì)90年代以來，國際組織開始利用復(fù)合指數(shù)衡量發(fā)展。比如，聯(lián)合國開發(fā)計劃署從1990年開始用由諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど岢龅娜祟惏l(fā)展指數(shù)（HDI），涵蓋健康水平、教育成就和實際人均GDP三個方面。世界銀行1995年提出了綠色GDP核算體系，體現(xiàn)自然資源和環(huán)境保護等因素。“十二五”規(guī)劃中把三個核心問題濃縮到了24個核心指標(biāo)上，12個預(yù)期性指標(biāo)、12個約束性指標(biāo)。而這些指標(biāo)的實現(xiàn)與否、實現(xiàn)程度也需要一個科學(xué)的測度體系，同時政府如何貫徹、實現(xiàn)這些目標(biāo)也需要一套科學(xué)的政績考核體系。

（三）用權(quán)威的、公眾認(rèn)可的幸福指數(shù)引導(dǎo)社會發(fā)展和公眾輿論

近年來，各級政府都開始嘗試建立關(guān)注民生的社會發(fā)展指標(biāo)，全國推出的與幸福指數(shù)類似的指標(biāo)體系已經(jīng)有幾十種。特別是在廣東省提出“幸福廣東”之后，全國各級政府都在編制自己的幸福指數(shù)指標(biāo)。如2007年起江陰市把“幸福江陰”作為重要的考核指標(biāo)，列入全市機關(guān)的考核體系，平頂山市對縣（市、區(qū)）領(lǐng)導(dǎo)班子的業(yè)績目標(biāo)評價包含了人民群眾幸福生活指數(shù)提升幅度排序。由于各級政府關(guān)注的問題有所不同，各級政府自身特點和所處的發(fā)展階段不同，以及編制人員水平的參差不齊，造成各級政府的幸福指數(shù)指標(biāo)比較混亂，不一定能很好體現(xiàn)“十二五”規(guī)劃所確定的核心指標(biāo)的要求。因此，亟待有一個公眾能夠認(rèn)可的、權(quán)威學(xué)術(shù)機構(gòu)編制的幸福指數(shù)指標(biāo)體系，能夠體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀，能夠得到民眾的認(rèn)可。

三、幸福指數(shù)的中國探索及其存在的問題

最近，除了各級政府發(fā)布的幸福指數(shù)指標(biāo)外，一些學(xué)術(shù)機構(gòu)也發(fā)布了許多類似幸福指數(shù)的指標(biāo)體系，如中國社會科學(xué)院《城市競爭力藍(lán)皮書》發(fā)布了幸福城市報告，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)和中國社會科學(xué)院經(jīng)濟所發(fā)布了“城市生活質(zhì)量報告”，北京師范大學(xué)發(fā)布了“中國城市綠色發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系”，北京師范大學(xué)管理學(xué)院發(fā)布了“2011中國民生發(fā)展報告”等等。

目前，類似的指數(shù)編制存在一些問題：一是不同指標(biāo)體系的指標(biāo)選取不同，造成省、市評分和排名差異很大，指標(biāo)之間“互相打架”，造成民眾理解困難，引發(fā)了一些民眾的不滿；二是現(xiàn)有指標(biāo)的編制需要依賴現(xiàn)有的統(tǒng)計制度和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，缺乏反映社會公平、生態(tài)環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持，新的發(fā)展理念難以體現(xiàn)，很難超越“現(xiàn)代化指數(shù)”、“小康指數(shù)”；三是主觀指標(biāo)的抽樣和測量存在問題，由于研究經(jīng)費的限制和學(xué)科背景的局限，需要通過問卷調(diào)查獲得的主觀評價數(shù)據(jù)，難以做到科學(xué)抽樣，調(diào)查方式也做不到入戶面訪，一些問卷編制者缺乏測量學(xué)知識，問卷問題直白、意圖明顯，難以獲得民眾真實想法，這就造成統(tǒng)計誤差大，同樣的題目測試結(jié)果差異大；四是指標(biāo)發(fā)布和使用脫節(jié)，編制出的指數(shù)采用率低，多數(shù)只是媒體發(fā)布后就再無聲息，社會影響力弱，更得不到政府部門的重視。2009年底，全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈倡議成立了中國民生指數(shù)課題組，課題組成員來自全國人大財經(jīng)委、中國人民銀行、國務(wù)院發(fā)展研究中心、清華大學(xué)、中國發(fā)展研究基金會、國家統(tǒng)計局、中國社科院、民政部、國家行政學(xué)院、公安部、財政部、人力資源與社會保障部、環(huán)保部、國家工商總局、最高人民法院、國土資源部等的研究人員和官員，課題組參照了國內(nèi)外相關(guān)理論和指數(shù)編制的經(jīng)驗，進行了多輪的指數(shù)框架編制、數(shù)據(jù)測算和問卷調(diào)查，廣泛征求了國內(nèi)外專家學(xué)者的意見，聽取全國人大財經(jīng)委、許多政府部門領(lǐng)導(dǎo)的意見，初步形成“中國民生指數(shù)”指標(biāo)體系，包含了主客觀兩個方面數(shù)據(jù)的測算和各省、市、自治區(qū)得分和排名，應(yīng)該說，這是目前國內(nèi)花費力氣最大，調(diào)動社會資源最多，也相對成熟的指標(biāo)體系。但目前遇到的主要問題是如何在此基礎(chǔ)上進一步完善，以及這個指標(biāo)體系如何發(fā)布，通過什么渠道、由哪個部門發(fā)布，發(fā)布的指數(shù)和各省、市、自治區(qū)結(jié)果如何使用等一些列問題。

綜上所述，就目前情況，總結(jié)吸取國際經(jīng)驗，整合現(xiàn)有資源，采用多學(xué)科合作，調(diào)動學(xué)術(shù)、行政、社會力量，推出能夠涵蓋不同級別政府行政區(qū)、不同發(fā)展水平、不同地域特點，在國家層面協(xié)調(diào)編制，由權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的幸福指數(shù)指標(biāo)體系（或類似指標(biāo)體系）是大勢所趨，也是當(dāng)務(wù)之急。