□ 程婷婷

不同年齡段的受眾青睞不同的媒介終端，例如報(bào)紙、iPad、網(wǎng)絡(luò)等等。這篇文章介紹了國(guó)外通訊社、圖片社在新媒體終端上的一些做法。

隨觸摸屏技術(shù)不斷提高，平板電腦的屏幕幾乎就是為圖片量身打造。以iPad為例，你可以滑動(dòng)屏幕瀏覽圖片，并進(jìn)行放大等操作，畫質(zhì)完美。iPad作為圖片傳播載體，其平臺(tái)廣闊性、開放性使其成為新聞傳播的途徑之一。iPad作為個(gè)人信息終端，解決了“落地”問題，直接將信息送達(dá)受眾。

界面編排

路透社、美聯(lián)社的客戶端更側(cè)重于新聞本身，在客戶端界面的編排上更有條理。在路透的客戶端界面上，圖片編排以新聞組照的方式呈現(xiàn)。美聯(lián)社的客戶端并非單純的圖片類客戶端，還提供文字新聞和視頻新聞。其圖片板塊呈現(xiàn)方式與路透社客戶端類似，是“圖片加圖片說明”的格式。伽馬圖片社和蓋蒂圖片社是專業(yè)圖片社，界面風(fēng)格明顯比路透社和美聯(lián)社的客戶端界面更具沖擊力。從編排上看，路透社和美聯(lián)社的客戶端在界面編排上更側(cè)重新聞性，伽馬和蓋蒂圖片社的客戶端在界面編排上更側(cè)重圖片精彩程度。美聯(lián)社客戶端界面上，用戶瀏覽時(shí)無法自主排版，自主性較弱；路透社、伽馬圖片社和蓋蒂圖片社的客戶端界面上，用戶可以自主排版，自主性較強(qiáng)。

內(nèi)容設(shè)置

路透社和美聯(lián)社的圖片內(nèi)容編排充分體現(xiàn)編輯意圖。伽馬和蓋蒂的圖片內(nèi)容編排比較松散，用戶自主選擇的余地較大，圖片大都是按照其類型（編輯類照片、歷史照片或創(chuàng)意類圖片）進(jìn)行分類，分類時(shí)不注重圖片內(nèi)容。可以看出，路透社和美聯(lián)社的客戶端更注重新聞內(nèi)容的傳播；而伽馬和蓋帝圖片社的客戶端更注重圖片的展示和銷售。

互動(dòng)性

路透社和美聯(lián)社的客戶端里面的內(nèi)容都可以分享至Twitter、 Facebook或以郵件形式分享，而伽馬和蓋蒂的客戶端中沒有設(shè)置分享選項(xiàng)。美聯(lián)社客戶端在以上比對(duì)的客戶端中互動(dòng)性較強(qiáng)，不僅可以分享推送，用戶還可以打分、反饋與下載，互動(dòng)充分；路透社的客戶端可以分享、推送；蓋蒂的客戶端沒有分享、推送，但有一鍵郵件發(fā)送功能，更加注重反饋性；使用伽馬的客戶端時(shí)，用戶可以互動(dòng)的除了排版就只有購買圖片，互動(dòng)性較弱。

語言設(shè)置

以上比較的所有的客戶端語言選擇較單一，都沒有考慮到國(guó)際傳播的語言多樣性。

各大通訊社客戶端特點(diǎn)

路透社的客戶端內(nèi)容編排符合圖片新聞客戶端的定位，也有一定的互動(dòng)性，信息傳播明確，針對(duì)性較強(qiáng)。美聯(lián)社的客戶端較成熟，其亮點(diǎn)在于“實(shí)時(shí)定位”，可以準(zhǔn)確掌握受眾所在的位置，但并沒有針對(duì)受眾位置實(shí)施有針對(duì)性的新聞推送和智能編排。另外，美聯(lián)社客戶端有廣告投放，這是新聞?lì)惪蛻舳擞姆绞街弧ＹゑR圖片社充分展現(xiàn)圖片類客戶端的視覺優(yōu)勢(shì)，圖片極具沖擊力，但由于沒有分享推送，不利于傳播與推廣，致使圖片的傳播效果、影響力受到一定限制，沒有更廣闊的傳播平臺(tái)。蓋蒂圖片社的客戶端和伽馬圖片社的客戶端類似，同樣注重視覺效果，蓋蒂的亮點(diǎn)在于有客戶端內(nèi)搜索，而且對(duì)每張圖片有多個(gè)標(biāo)簽的加入非常適合模糊定位，使用戶輕松快速找到想要的圖片，有利于圖片銷售。但同時(shí)蓋蒂缺少新聞組照和依據(jù)內(nèi)容進(jìn)行的編排。

當(dāng)移動(dòng)媒體客戶端成為人們接觸信息的窗口，它所帶來的改變是我們不可忽視的。移動(dòng)媒體客戶端使人們對(duì)信息更加挑剔，促使媒體提供更專業(yè)化、更個(gè)性化的信息傳播方式。移動(dòng)媒體客戶端鼓勵(lì)人們將一個(gè)客戶端內(nèi)提供的信息推送到更廣闊的平臺(tái)上被更多的人接受。