□ 李衛(wèi)民
年中時節(jié),是各級人大常委會審查批準(zhǔn)本級政府決算之時。相比社會公眾對于年初預(yù)算或“三公”費用的關(guān)注、熱議而言,人們對決算明顯陌生得多。決算代表什么,人大批準(zhǔn)決算具有什么效力,當(dāng)前決算工作是否到位,等等,類似的問題可能很多人并不清楚,甚至有些人并不在意。作為預(yù)算制度中的一個重要內(nèi)容,決算本應(yīng)發(fā)揮重要的作用,但現(xiàn)實中似乎面臨著不小的遺憾。
決算,簡而言之,即預(yù)算執(zhí)行結(jié)果,因此,決算與預(yù)算是相互依存、互為因果的。預(yù)算是決算的前提,不存在沒有預(yù)算的決算;決算是預(yù)算的結(jié)果,離開了決算的預(yù)算是沒有意義的預(yù)算。作為現(xiàn)代國家管理一項必備工具的預(yù)算,在我國隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立和公共財政的發(fā)展,當(dāng)前已受到人們越來越多的關(guān)注。相比之下,人們對于決算及決算的審批則顯得冷淡,最多是感興趣于審計報告揭示的種種問題,而審計反映的相關(guān)問題其實只是決算工作的一個方面,并非決算事項本身。
決算不僅沒有受到社會公眾的應(yīng)有關(guān)注,政府部門對它似乎也不夠重視。當(dāng)前各預(yù)算單位編制決算草案往往不夠細(xì)致認(rèn)真,主管部門審核把關(guān)也不夠嚴(yán)格。究其原因,有分析指出,年初預(yù)算關(guān)系到一個部門在新的一年里能夠得到多少財政資源,所以部門在編制預(yù)算、爭取財力時充滿積極性;而決算只是預(yù)算執(zhí)行結(jié)果的匯總,現(xiàn)階段部門決算的情況好壞,并不對部門的支出績效評價和來年預(yù)算安排產(chǎn)生多大影響,所以也難怪相關(guān)部門重視不夠。
決算作為預(yù)算執(zhí)行的法定結(jié)果,必須得到人大常委會的審批確認(rèn),人大常委會審查批準(zhǔn)決算是一項重要的法定程序。有專家歸納決算具有技術(shù)上的算賬功能、制度上的評價功能、政治上的追責(zé)功能和管理上的決策功能。因此,人大常委會審批決算最重要的是要分析、確認(rèn)政府收支的最終結(jié)果,審議、評價預(yù)算執(zhí)行的成本績效,解除或追究政府開銷的財務(wù)責(zé)任,也就是說人大常委會審批的對象是政府決算草案,重點是決算數(shù)字是否真實、合法、有效。但是,實踐中各級人大常委會對于政府提交的決算草案無不是“照單全收”,全部予以認(rèn)可;決算審查報告中雖然也指出問題所在、提出改進(jìn)建議,但所提的問題、建議往往并非針對決算本身,而是針對預(yù)算編制、執(zhí)行及管理方面,盡管這樣的審查結(jié)果也會對預(yù)算整體工作、進(jìn)而對決算起到促進(jìn)作用,但其針對性和作用力顯然是間接的而不是直接的。
當(dāng)前人們在說到預(yù)算時,經(jīng)常會提及預(yù)算的專業(yè)性與復(fù)雜性,在不少人眼里,預(yù)算是個挺玄乎的、不太容易弄清楚的東西。所謂“外行看不懂,內(nèi)行說不清”。這種情況在決算中自然也是存在的。先看工作中的一個實例,如某年某地決算報告中為印證“支出結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化,重點支出保障有力”,專門列出“農(nóng)業(yè)支出×××億元,完成預(yù)算的219.1%”。乍一看,農(nóng)業(yè)支出的確是保障有力,但細(xì)想一下,卻不免讓人心生疑問:實際支出超出預(yù)算這么多,這多出來的錢來自哪里?而且,決算結(jié)果與年初預(yù)算相差如此之大,究竟是說明實際支出情況好,還是說明年初預(yù)算太不靠譜?需要說明,這里所述的實際支出的大幅增加都是有合法依據(jù)的,采取的計算方法也是符合現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定的;之所以讓人覺得疑惑主要是因為年初預(yù)算所用的資金口徑與決算所用的資金口徑發(fā)生了很大變化,而計算完成情況時卻簡單地拿決算數(shù)去與預(yù)算數(shù)作比較,結(jié)果自然顯得怪異。至于為什么不能將預(yù)決算數(shù)調(diào)整為統(tǒng)一的口徑進(jìn)行比較,解釋起來就要陷入體制如此、規(guī)定如此等的說法怪圈。由此不難看出,當(dāng)前決算過程中還存在不到位、不規(guī)范之處,預(yù)決算指標(biāo)口徑不統(tǒng)一問題即為其中一個方面。
決算工作程序上也有不足。拿決算材料的提交來說,人大常委會審查批準(zhǔn)的對象是政府提交的決算草案表,決算報告不過是決算草案表的說明。隨著部門預(yù)算制度的逐步建立,部門決算也日益成為政府決算的重要組成部分,因此,政府向人大常委會提交決算總表的同時,還應(yīng)當(dāng)提交部門決算草案表。但實踐中,政府卻從未正式向人大常委會提交部門決算草案表,有時財政部門倒是有向人大財經(jīng)委提交,不過也不是固定的、制度化的。再拿部門決算的批復(fù)來說,預(yù)算法明確規(guī)定,“各級政府決算經(jīng)批準(zhǔn)后,財政部門應(yīng)當(dāng)向本級各部門批復(fù)決算。”決算批復(fù)是決算過程中的一個法定環(huán)節(jié)。但實踐中,也許是因為部門決算草案并未提交人大常委會審查批準(zhǔn),所以部門決算的批復(fù)也未得到真正實行。
決算是預(yù)算執(zhí)行的終結(jié)程序,決算的實質(zhì)是最終確認(rèn)政府收支數(shù)額,并核銷政府的支出責(zé)任。所以決算是預(yù)算的結(jié)果,決算與預(yù)算是國家財政制度的兩翼。有人基于預(yù)算決算之間的這種關(guān)系,形象地把決算比作財務(wù)上的“報銷”:編制預(yù)算,就像是向單位預(yù)借款項,這時你取得了支用這筆款項的權(quán)力,但同時也承擔(dān)了必須依照規(guī)定使用款項的責(zé)任;等到完成了相應(yīng)任務(wù),你還必須到財務(wù)部門辦理報銷手續(xù),這樣才能解除自己的借款責(zé)任,這時的報銷手續(xù)就相當(dāng)于決算。很明顯,報銷時到底能夠報多少錢,并不取決于你自己說花了多少錢、拿出多少金額的票據(jù),因為其中有些票據(jù)可能不符合財務(wù)規(guī)定是報不了的。同樣道理,決算時也不能是部門說自己花了多少錢,審核部門就認(rèn)定它花了多少錢,而應(yīng)該依照預(yù)算確定的任務(wù)、部門實際的開銷以及任務(wù)完成的績效,最終確定部門支出數(shù)額的多少,判定部門完成任務(wù)的好壞。如果部門開支中存在問題,就要嚴(yán)格追究相應(yīng)的責(zé)任,這種責(zé)任包括經(jīng)濟責(zé)任,也包括政治責(zé)任等。政府開支的數(shù)額確認(rèn)與責(zé)任追究,這是決算的實質(zhì)所在。要充分發(fā)揮決算的職能作用,首先要加深對決算內(nèi)涵的認(rèn)識,準(zhǔn)確理解決算的重要意義和實質(zhì)要求,這樣才能正確運用好決算這項制度。
要讓決算真正發(fā)揮好作用,還必須深入細(xì)致地做好決算中的各項工作。正如我們一直強調(diào)預(yù)算審查監(jiān)督關(guān)鍵是部門預(yù)算的審查監(jiān)督、部門預(yù)算必須細(xì)化編制一樣,做好決算工作也應(yīng)當(dāng)把注意力集中于部門決算、集中于部門各個具體項目的決算。按照這樣的思路,就要求部門必須編制細(xì)化的項目決算,詳細(xì)列明各個項目支出的預(yù)算數(shù)、執(zhí)行變動數(shù)和決算數(shù),對于執(zhí)行中的變動情況應(yīng)作出具體說明,并具體說明項目支出取得的成效等;針對細(xì)化的部門決算草案,人大審查機構(gòu)要進(jìn)行細(xì)致的審查監(jiān)督,對部門決算情況的真實性、合法性和效益性作出評價。為充分體現(xiàn)與落實部門支出的責(zé)任,有必要扎實做好預(yù)算績效考評工作,并將考評結(jié)果作為考核部門支出成效、安排部門來年預(yù)算的重要依據(jù)。同時,人大應(yīng)當(dāng)充分借助審計機關(guān)的力量,因為人大審查決算難以離開審計的技術(shù)支持。實踐中,中央財政以及許多地方財政都已實行了部門決算的審計審簽制度,這一做法有助于人大審查機構(gòu)更加全面深入地了解掌握部門經(jīng)費收支及項目開展情況,值得加以普遍推廣運用。