我國(guó)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序之完善

□ 張瀛霞

（吉林工商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130062）

我國(guó)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序之完善

□ 張瀛霞

（吉林工商學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130062）

1996年國(guó)家稅務(wù)總局制定的 《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法 （試行）》是我國(guó)行政程序立法的重大進(jìn)步，標(biāo)志著我國(guó)稅務(wù)行政的民主化、科學(xué)化和法制化建設(shè)發(fā)展到了新的階段。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，目前的稅務(wù)行政聽(tīng)證程序已經(jīng)難以發(fā)揮保障行政處罰公正合理的功能。因此，必須從加大普法宣傳力度，正確看待聽(tīng)證制度的社會(huì)價(jià)值，不斷提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，引入重大稅務(wù)行政處罰概念，擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍，明確稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證對(duì)象，進(jìn)一步擴(kuò)大聽(tīng)證申請(qǐng)人的具體范圍，完善告知程序和審查制度，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益等諸多方面，完善我國(guó)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序。

聽(tīng)證制度；聽(tīng)證程序；稅務(wù)行政處罰

聽(tīng)證程序，作為現(xiàn)代行政程序法中的核心制度，受到世界各國(guó)的普遍重視。改革開(kāi)放以后，我國(guó)于1996年頒布的《行政處罰法》，是我國(guó)行政處罰聽(tīng)證制度的正式引進(jìn)。同年，國(guó)家稅務(wù)總局頒布了《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《聽(tīng)證程序試行辦法》），確立了稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序制度。這是我國(guó)行政法制建設(shè)的一個(gè)里程碑，具有劃時(shí)代的意義。聽(tīng)證程序在稅務(wù)行政處罰過(guò)程中的具體運(yùn)用標(biāo)志著我國(guó)稅務(wù)行政的民主化、科學(xué)化和法制化的建設(shè)發(fā)展到了一個(gè)新階段。

目前我國(guó)的稅務(wù)行政聽(tīng)證制度已經(jīng)運(yùn)行了十幾年，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，原來(lái)制定的一些內(nèi)容已落后于行政法治發(fā)展的需要，加之缺乏較為詳細(xì)的配套性規(guī)定，聽(tīng)證程序在保障行政處罰公正合理的功能方面越來(lái)越差，因此修訂《聽(tīng)證程序試行辦法》迫在眉睫。筆者通過(guò)對(duì)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的現(xiàn)狀以及運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題的分析，結(jié)合自己的工作實(shí)踐，提出了完善我國(guó)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的設(shè)想和措施。

一、聽(tīng)證程序的內(nèi)涵及功能

稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序是指為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，稅務(wù)機(jī)關(guān)在作出影響納稅人重大權(quán)益的行政處罰決定前，在聽(tīng)證主持人的主持下，在稅務(wù)當(dāng)事人的參與下，對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。它具有三大功能：

⒈保護(hù)功能。聽(tīng)證程序能賦予納稅人一種事前自衛(wèi)的權(quán)利，通過(guò)發(fā)表自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)與案件調(diào)查人員當(dāng)面質(zhì)證和辯駁，以糾正非法行政行為的侵害，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

⒉監(jiān)督功能。通過(guò)聽(tīng)證，審查稅務(wù)行政機(jī)關(guān)即將作出的行政處罰是否正確，以此保證稅務(wù)行政處罰的公正性和合法性，促進(jìn)依法行政、依法治稅。

⒊教育功能。通過(guò)聽(tīng)證有利于宣傳稅法，加強(qiáng)稅收法制教育，減少行政復(fù)議和行政訴訟案件的發(fā)生；同時(shí)對(duì)改進(jìn)行政管理，提高執(zhí)法水平，改善征納關(guān)系都能起到積極的作用。

二、我國(guó)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序在實(shí)踐中存在的問(wèn)題

⒈稅務(wù)機(jī)關(guān)和當(dāng)事人在思想認(rèn)識(shí)上的偏見(jiàn)使得稅務(wù)行政聽(tīng)證程序在實(shí)踐運(yùn)用中沒(méi)有得到普遍的關(guān)注和推行。我國(guó)的稅務(wù)行政聽(tīng)證制度是借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)在行政法制化和民主化進(jìn)程中的自覺(jué)選擇，“聽(tīng)證”一詞對(duì)于廣大群眾和稅務(wù)干部還比較陌生，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證和稅務(wù)機(jī)關(guān)組織實(shí)施聽(tīng)證都還存在思想偏見(jiàn)。一些稅務(wù)工作人員的素質(zhì)差別很大，長(zhǎng)期以來(lái)存在著“重權(quán)利輕義務(wù)”的思想，只認(rèn)識(shí)到告知當(dāng)事人有聽(tīng)證權(quán)就是義務(wù)，因此，當(dāng)當(dāng)事人提出聽(tīng)證要求時(shí)有的稅務(wù)機(jī)關(guān)則故意規(guī)避聽(tīng)證程序的舉行，因?yàn)樗麄儞?dān)心公開(kāi)舉行的聽(tīng)證會(huì)，有可能暴露稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)法中存在的問(wèn)題，甚至在稅務(wù)行政處罰中盡量不作出適用聽(tīng)證程序的處罰，人為降低罰款數(shù)額或只要求稅務(wù)違法當(dāng)事人補(bǔ)繳稅款而不繳罰款等情況。此外，長(zhǎng)期以來(lái)，人們的法律意識(shí)和合法權(quán)利保護(hù)意識(shí)相對(duì)比較薄弱，在行政處罰中對(duì)聽(tīng)證程序缺乏信心，在自古“民不告官”思想的影響下，不想聽(tīng)證、不敢聽(tīng)證、放棄聽(tīng)證；同時(shí)還擔(dān)心一旦舉行聽(tīng)證就會(huì)得罪稅務(wù)機(jī)關(guān)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)每年處罰的案件相當(dāng)多，而舉行聽(tīng)證的案件卻相當(dāng)少，稅務(wù)行政處罰的聽(tīng)證制度形同虛設(shè)。

⒉稅務(wù)行政聽(tīng)證程序適用范圍狹窄，當(dāng)事人的合法權(quán)益不能全面得以保障，有違稅務(wù)行政聽(tīng)證程序的立法本意。目前，稅務(wù)行政處罰的形式歸納起來(lái)有三種，即罰款、沒(méi)收違法所得和停止出口退稅權(quán)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公民作出2000元以上（含本數(shù)）罰款或者對(duì)法人或者其他組織作出10000元以上 （含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，告知當(dāng)事人已經(jīng)查明的違法事實(shí)、證據(jù)、行政處罰的法律依據(jù)和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利?！币簿褪钦f(shuō)，稅務(wù)行政處罰的聽(tīng)證范圍僅限于規(guī)定數(shù)額以上（或較大數(shù)額）的罰款，并不包括沒(méi)收違法所得和停止出口退稅權(quán)。而實(shí)際上以出口企業(yè)為例，對(duì)于絕大多數(shù)出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果停止某個(gè)階段的出口退稅權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)損失是不可估量的，而且數(shù)額是巨大的。顯然要比“規(guī)定數(shù)額以上罰款”的處罰嚴(yán)厲得多。還比如《行政處罰法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利。根據(jù)這一規(guī)定，在稅收實(shí)踐中“取消增值稅一般納稅人資格證”屬于《行政處罰法》規(guī)定的“吊銷許可證照”的范圍。因?yàn)檫@個(gè)證書是稅務(wù)機(jī)關(guān)依申請(qǐng)核發(fā)的，是允許納稅人享有某種活動(dòng)資格和能力的證明文件。納稅人取得了增值稅一般納稅人資格證書，就意味著享有領(lǐng)購(gòu)、開(kāi)具、取得增值稅專用發(fā)票的資格，就可以憑借增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)從銷項(xiàng)稅額中抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，如果沒(méi)有增值稅一般納稅人資格證書，就不能從銷項(xiàng)稅額中抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，致使納稅人多繳稅款，而收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票將會(huì)嚴(yán)重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至?xí)辜{稅人因不能開(kāi)具發(fā)票而失去商品銷路導(dǎo)致停業(yè)?？梢哉f(shuō)，這比罰款嚴(yán)重得多。

⒊對(duì)個(gè)體工商戶、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人員缺乏適用聽(tīng)證程序條件的界定，造成稅務(wù)機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中無(wú)法可依?！堵?tīng)證程序試行辦法》規(guī)定：“為了規(guī)范稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的實(shí)施，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，制定本實(shí)施辦法?！逼渲胁](méi)有對(duì)個(gè)體工商戶、外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人員適用聽(tīng)證程序條件進(jìn)行界定。民法通則規(guī)定：“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶?！眰€(gè)體工商戶既不是法人、又不是其他組織也不同于自然人，它是一種特殊類型的民事主體。而在稅收實(shí)踐中對(duì)個(gè)體工商戶的稅務(wù)行政處罰案件又相當(dāng)?shù)亩?，我?guó)一直按公民的標(biāo)準(zhǔn)給予聽(tīng)證權(quán)。但是個(gè)體工商戶因其從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又不能等同于公民，如果按照公民的標(biāo)準(zhǔn)適用聽(tīng)證程序顯然標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)一步深入和經(jīng)濟(jì)全球化速度的加快，外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人員在我國(guó)的商業(yè)活動(dòng)大量增加。而《聽(tīng)證程序試行辦法》忽略了公民與外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人員的區(qū)分，使外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人員的稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證處于無(wú)法可依的狀態(tài)。對(duì)于這一類人應(yīng)當(dāng)如何適用聽(tīng)證程序已經(jīng)成為一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。

⒋稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證申請(qǐng)人范圍未明確，當(dāng)事人提交聽(tīng)證申請(qǐng)的方式、期限規(guī)定不合理，代位聽(tīng)證權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。目前聽(tīng)證申請(qǐng)人僅指當(dāng)事人。而在現(xiàn)代化的行政進(jìn)程中，行政關(guān)系中的利害關(guān)系人是多元的，當(dāng)事人與案件存在利害關(guān)系的第三人的角色也是相互轉(zhuǎn)換的。比如：某納稅人于2010年因涉稅違法被稅務(wù)機(jī)關(guān)處以罰款5000元，依法申請(qǐng)了聽(tīng)證，但某納稅人在聽(tīng)證申請(qǐng)期內(nèi)因意外死亡，他的兒子要求代位聽(tīng)證。但是由于目前聽(tīng)證制度對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致其兒子要求代位聽(tīng)證未獲批準(zhǔn)。再如：丙和丁簽訂了一份購(gòu)銷合同，丙要付貨款給丁，期間由于丙稅務(wù)違法，被稅務(wù)機(jī)關(guān)處以40000元罰款，這時(shí)，丙如果繳納罰款將會(huì)不能支付貨款給丁，進(jìn)而影響到丁的合法權(quán)益，假如丙放棄聽(tīng)證申請(qǐng)權(quán)，那么丁根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定也不能代位丙行使聽(tīng)證申請(qǐng)權(quán)。顯然對(duì)與當(dāng)事人存在利害關(guān)系的第三人（甲的兒子和?。┦遣缓侠淼摹?/p>

此外，我國(guó)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序中還規(guī)定了告知制度，即“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人聽(tīng)證要求后15日內(nèi)舉行聽(tīng)證，并在舉行聽(tīng)證的7日前將《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證通知書》送達(dá)當(dāng)事人，通知當(dāng)事人舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)，聽(tīng)證主持人的姓名及有關(guān)事項(xiàng)。”但是對(duì)于當(dāng)事人提出聽(tīng)證申請(qǐng)的時(shí)間、方式、是否有權(quán)查閱相關(guān)證據(jù)以及對(duì)當(dāng)事人聽(tīng)證申請(qǐng)的審查和 《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證通知書》的內(nèi)容中均沒(méi)有具體設(shè)定，因此，在實(shí)踐中難以操作。

⒌職能分離制度不嚴(yán)謹(jǐn)，聽(tīng)證主持人“超脫”難，“聽(tīng)證會(huì)組成人員”職責(zé)不明確。在我國(guó)，“稅務(wù)行政處罰的聽(tīng)證，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)的人員主持”，體現(xiàn)了職能分離。但是這種規(guī)定過(guò)于寬泛，“非本案調(diào)查人員”既可以是負(fù)責(zé)案件調(diào)查部門的其他人員，也可以是本機(jī)關(guān)其他部門的人員，還可以是機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。盡管國(guó)家稅務(wù)總局后來(lái)將聽(tīng)證主持人定位于本行政機(jī)關(guān)的法制機(jī)構(gòu)工作人員，仍難以避免這類人員與調(diào)查人員的接觸。往往是一個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)同時(shí)行使調(diào)查、追訴、聽(tīng)證和裁決職能，在表面上，是由三個(gè)不同的部門和人員分別行使職能了，但是實(shí)際上并沒(méi)有真正做到職能分離。因此，我國(guó)的職能分離只是內(nèi)部職能分離，因而，造成稅務(wù)聽(tīng)證主持人在實(shí)踐中很難真正獨(dú)立自主，達(dá)不到國(guó)家稅務(wù)總局所說(shuō)的“超脫”地步。由此造成了稅務(wù)聽(tīng)證程序流于形式。

另外，《聽(tīng)證程序試行辦法》中沒(méi)有明確 “聽(tīng)證會(huì)組成人員”指的是哪些人員。從條文規(guī)定中也看不出“聽(tīng)證會(huì)組成人員”的職責(zé)是什么。在實(shí)踐中有的地方把聽(tīng)證組織者、聽(tīng)證雙方當(dāng)事人、聽(tīng)證主持人等當(dāng)作稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證組成人員，由于條文規(guī)定不明確，造成職責(zé)不清，爭(zhēng)議較大。

⒍稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證筆錄的法律效力不明確，聽(tīng)證報(bào)告內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，影響了稅務(wù)行政處罰的公平、公開(kāi)、公正。我國(guó)聽(tīng)證程序規(guī)定：聽(tīng)證的全部活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由記錄員寫成筆錄，經(jīng)聽(tīng)證主持人審閱并由聽(tīng)證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審閱。對(duì)于聽(tīng)證筆錄在稅務(wù)行政處罰決定中應(yīng)起的作用沒(méi)有明確規(guī)定，這就會(huì)出現(xiàn)聽(tīng)證筆錄是稅務(wù)行政處罰決定的唯一依據(jù)還是主要依據(jù)或參考依據(jù)的問(wèn)題，假如稅務(wù)機(jī)關(guān)在聽(tīng)證之外又獲得了新的有利證據(jù)怎么辦？如果說(shuō)聽(tīng)證筆錄不是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的唯一依據(jù)，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以依據(jù)未在聽(tīng)證中出示的材料作出裁決，由此，聽(tīng)證程序就會(huì)成為稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)行法治的裝飾品。同時(shí)我國(guó)對(duì)聽(tīng)證筆錄形成的報(bào)告也沒(méi)有設(shè)定統(tǒng)一的格式和內(nèi)容要求。在實(shí)踐中，無(wú)法反映聽(tīng)證中應(yīng)當(dāng)反映的內(nèi)容，更沒(méi)有起到為最后裁決提供最好依據(jù)的作用。

⒎申請(qǐng)回避的有關(guān)規(guī)定不全面，難以保證案件的公正審理。《聽(tīng)證程序試行辦法》規(guī)定：“當(dāng)事人認(rèn)為聽(tīng)證主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避?！币簿褪钦f(shuō)，當(dāng)事人如果認(rèn)為聽(tīng)證主持人與本案有直接利害關(guān)系可以對(duì)提出回避申請(qǐng)，而對(duì)于在本案聽(tīng)證過(guò)程中涉及到的聽(tīng)證員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人，沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人是否可以提出回避申請(qǐng)，也沒(méi)有明確申請(qǐng)回避的決定權(quán)。同時(shí)，“回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉行聽(tīng)證的3日內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出，并說(shuō)明理由?！笔且螽?dāng)事人必須在舉行聽(tīng)證前的3日內(nèi)提出回避申請(qǐng)，這樣的規(guī)定不利于當(dāng)事人回避權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

三、完善我國(guó)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的設(shè)想和措施

⒈加大普法宣傳力度，正確看待聽(tīng)證制度的社會(huì)價(jià)值，不斷提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平。一方面，通過(guò)宣傳使公民了解聽(tīng)證是怎么回事，消除當(dāng)事人對(duì)聽(tīng)證的顧慮。通過(guò)聽(tīng)證，讓當(dāng)事人正確表達(dá)自己的意見(jiàn)，對(duì)有關(guān)實(shí)事、證據(jù)、法律依據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、辯論，保證當(dāng)事人通過(guò)正確行使權(quán)利來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。另一方面，開(kāi)展稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的政治理論學(xué)習(xí)和職業(yè)道德教育，加強(qiáng)相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高行政執(zhí)法人員的素質(zhì)，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，實(shí)施陽(yáng)光行政，接受人民群眾的監(jiān)督，為行政執(zhí)法水平的整體改善創(chuàng)造良好的群眾基礎(chǔ)。

⒉引入重大稅務(wù)行政處罰概念，擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍，明確稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證對(duì)象。引入重大稅務(wù)行政處罰概念，把個(gè)體工商戶、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人員納入聽(tīng)證范疇內(nèi)，即稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公民、個(gè)體工商戶、外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人員、法人或者其他組織在作出對(duì)當(dāng)事人利益影響重大的行政處罰之前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人送達(dá)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，告知當(dāng)事人已經(jīng)查明的違法事實(shí)、證據(jù)、行政處罰的法律依據(jù)和擬將給予的行政處罰，并告知有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利?！敝卮蠖悇?wù)行政處罰包括：對(duì)公民、外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人員作出2000元以上（含本數(shù)）罰款，對(duì)個(gè)體工商戶作出5000元以上（含本數(shù)）罰款，或者對(duì)法人或者其他組織作出10000元以上（含本數(shù)）罰款的處罰；進(jìn)一步擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證范圍，除規(guī)定數(shù)額以上（或較大數(shù)額）罰款外，還應(yīng)當(dāng)包括停止出口退稅權(quán)、取消增值稅一般納稅人資格證、停止抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額權(quán)和收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票等。同時(shí)，從維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益出發(fā)，扣繳銀行存款、依法拍賣或者變賣商品、貨物或者其它財(cái)產(chǎn)的稅收，強(qiáng)制執(zhí)行措施也是對(duì)納稅人利益影響重大的行政行為，以上都可以參照適用聽(tīng)證程序，以保證稅務(wù)行政處罰的公正合理。

⒊進(jìn)一步擴(kuò)大聽(tīng)證申請(qǐng)人的具體范圍，完善告知程序和審查制度，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。聽(tīng)證申請(qǐng)人不僅應(yīng)包括當(dāng)事人或具有直接利害關(guān)系明顯的當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)包括與當(dāng)事人有間接利害關(guān)系的其他人，比如：與當(dāng)事人有關(guān)系的繼承人、重大利益關(guān)聯(lián)人、受害人等等。建議在當(dāng)事人收到處罰決定書之日起，5個(gè)工作日內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出聽(tīng)證申請(qǐng)，逾期不提出的，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利。稅務(wù)機(jī)關(guān)的聽(tīng)證告知可以采用三種方式：即書面直接送達(dá)、郵寄告知和公告告知。建議把閱卷制度引入聽(tīng)證程序中，明確賦予當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人有查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利，但閱卷權(quán)的范圍應(yīng)有所限制，例如案情討論、案件線索來(lái)源、稅務(wù)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部案件審批手續(xù)，以及其他不宜公開(kāi)的證據(jù)材料，可以不在閱卷范圍之內(nèi)。借鑒我國(guó)民事訴訟制度的規(guī)定，建議將《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證通知書》的內(nèi)容確定為：⑴當(dāng)事人的違法事實(shí)和證據(jù)；⑵行政處罰的理由、依據(jù)和擬作出的行政處罰決定；⑶享有要求聽(tīng)證的權(quán)利及提出聽(tīng)證要求的期限；建立聽(tīng)證程序的審查制度。在當(dāng)事人提出要求舉行聽(tīng)證的申請(qǐng)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)規(guī)定審查當(dāng)事人提出的申請(qǐng)是否符合聽(tīng)證要求，審查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：⑴提出申請(qǐng)的是當(dāng)事人還是與其有利害關(guān)系的其他人；⑵當(dāng)事人是否是針對(duì)重大行政處罰決定提出聽(tīng)證要求；⑶當(dāng)事人是否在法定期限內(nèi)提出聽(tīng)證要求；⑷當(dāng)事人在法定期限之后提出申請(qǐng)，是否受到不可抗力的阻礙。如果當(dāng)事人提出的要求舉行聽(tīng)證的申請(qǐng)不符合上述條件之一，稅務(wù)機(jī)關(guān)不予受理，并在當(dāng)事人提出聽(tīng)證申請(qǐng)的3日內(nèi)制作書面報(bào)告，說(shuō)明理由，并送達(dá)當(dāng)事人，以充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

⒋明確職能分離原則，確定聽(tīng)證主持人的“超然”地位，規(guī)定聽(tīng)證會(huì)組成人員的產(chǎn)生方式，明確聽(tīng)證員的職責(zé)和人數(shù)。完善稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證主持人制度。聽(tīng)證主持人應(yīng)具備律師、稅務(wù)師資格，并且具有一定年限的稅務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，必須從法律上對(duì)主持人的選拔任命條件、資格取得、享有指揮聽(tīng)證程序進(jìn)行和作出建設(shè)性的處罰決定的職權(quán)職能、法律地位等作出明確規(guī)定。確立聽(tīng)證主持人相對(duì)獨(dú)立和公正的“超然”法律地位；規(guī)定內(nèi)部法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)脫離調(diào)查職能，專職聽(tīng)證。明確“聽(tīng)證會(huì)組成人員”的概念，確定“聽(tīng)證會(huì)組成人員”的職責(zé)，規(guī)定“聽(tīng)證會(huì)組成人員”是以聽(tīng)證主持人為主、由“非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)的法制機(jī)構(gòu)人員”組成的三人（含三人）以上的奇數(shù)小組，或者借鑒人民陪審員制度，規(guī)定組織聽(tīng)證的機(jī)關(guān)可以聘請(qǐng)本單位以外的具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的聽(tīng)證員參加聽(tīng)證?！奥?tīng)證會(huì)組成人員”的職責(zé)是代表稅務(wù)機(jī)關(guān)組織稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證，在聽(tīng)證結(jié)束后將共同研究處理意見(jiàn)報(bào)稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。對(duì)于分歧意見(jiàn)較大的，可以采取投票確定最終處理意見(jiàn)。

⒌確立案卷排他性原則，明確聽(tīng)證筆錄在行政處罰中的作用和地位，設(shè)定聽(tīng)證報(bào)告的統(tǒng)一格式及主要內(nèi)容。借鑒國(guó)外的“案卷排他性原則”，即“聽(tīng)證筆錄的“唯一性原則”。建議所有與認(rèn)定案件主要事實(shí)有關(guān)的證據(jù)必須在聽(tīng)證中出示，并通過(guò)質(zhì)證和辯論進(jìn)行認(rèn)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)不得以未經(jīng)聽(tīng)證的證據(jù)作為行政處罰的依據(jù)；聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證主持人按照規(guī)定的統(tǒng)一格式制作聽(tīng)證報(bào)告，報(bào)告的內(nèi)容至少載明下列事項(xiàng)：⑴案由；⑵聽(tīng)證主持人、聽(tīng)證員、記錄員、聽(tīng)證參加人情況；⑶聽(tīng)證舉行的時(shí)間、地點(diǎn)和方式；⑷案件調(diào)查人員提出的當(dāng)事人構(gòu)成違法的事實(shí)、證據(jù)和處罰建議，當(dāng)事人陳述、申辯的內(nèi)容，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)；⑸認(rèn)定的證據(jù)及對(duì)本案處理的意見(jiàn)；⑹聽(tīng)證主持人的簽名和意見(jiàn)出具日期等。聽(tīng)證主持人將根據(jù)聽(tīng)證情況和處理意見(jiàn)形成的報(bào)告書提交給稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。稅務(wù)機(jī)關(guān)再根據(jù)聽(tīng)證報(bào)告制作稅務(wù)處罰決定書；除當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán)利外，對(duì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證的案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)不組織聽(tīng)證，行政處罰決定不能成立，以此強(qiáng)化聽(tīng)證筆錄在行政處罰中的法律效力。

⒍完善聽(tīng)證申請(qǐng)回避制度，保障聽(tīng)證程序正常運(yùn)行。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建議規(guī)定當(dāng)事人認(rèn)為聽(tīng)證主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避。聽(tīng)證主持人是本案當(dāng)事人的近親屬，或者認(rèn)為自己與本案有直接利害關(guān)系或其他關(guān)系可能影響公正聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避；當(dāng)事人除有權(quán)對(duì)聽(tīng)證主持人申請(qǐng)回避外，還有權(quán)對(duì)聽(tīng)證員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人提出回避申請(qǐng)。同時(shí)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)回避的決定權(quán)。當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證主持人回避的，由舉行聽(tīng)證會(huì)的稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人回避的，由聽(tīng)證主持人決定；回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉行聽(tīng)證前向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出，并說(shuō)明理由。回避事由在聽(tīng)證開(kāi)始后知道的，也可以在聽(tīng)證結(jié)束前提出。

［1］中華人民共和國(guó)行政處罰法［Z］．全國(guó)人大法規(guī)庫(kù)，1996．

［2］國(guó)家稅務(wù)總局．稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法（試行）［Z］．國(guó)稅發(fā)［1996］190號(hào)．

［3］唐興霖，黃劍飛．國(guó)外立法聽(tīng)證制度的產(chǎn)生和發(fā)展［J］．人大研究，2004，（07）．

［4］王峰．試論行政處罰聽(tīng)證程序［M］．法律出版社，2010．11．

［5］魏勇．對(duì)稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序的幾點(diǎn)簡(jiǎn)要思考［J］．法律資料論文庫(kù)．2011，（06）．

［6］蒲譜．關(guān)于稅務(wù)行政聽(tīng)證的幾點(diǎn)思考［EB/OL］．中國(guó)稅務(wù)網(wǎng)，2008－10－27．

（責(zé)任編輯：牟春野）

Explore How to Improve Our Tax Administrative Penalty Hearing Process

Zhang Yingxia

State Administration of Taxation 1996，the “tax administrative penalty hearing process （for Trial Implementation）” is China＇s major legislative progress in administrative procedures；marks the democratization of China＇s tax administration，scientific and legal system construction and development to a new stage．But with the rapid economic development，tax administrative hearing procedures have been difficult to make sue administrative punishment′s fair and reasonable．Therefore，we must increase the Franco－Prussian propaganda，a correct view of the social value of the hearing system；constantly improve the level of administrative enforcement of law enforcement officers．Introduced the concept of significant tax administrative punishment，administrative penalty hearing to expand the scope of the tax，the tax administrative penalty hearing clearly object to further expand the scope of the hearing the applicant＇s specific，complete this process and review system，to protect the legitimate rights and interests of improving China＇s tax penalty hearing，the hearing program．

hearing system；hearing process；tax administrative penalty

D922．11

A

1007－8207（2011）11－0100－04

2011－09－20

張瀛霞 （1965—），女，吉林九臺(tái)人，吉林工商學(xué)院講師，研究方向?yàn)槎愂张c經(jīng)濟(jì)。