許　閑

本輪金融危機爆發(fā)以后，銀行國有化再一次成為許多歐美發(fā)達國家用來救市的靈丹妙藥。但國有化本身是一把鋒利的雙刃劍，在短期內(nèi)它的確可以緩解危機的沖擊，從長期看卻可能損害多方的利益。以下聚焦歐洲銀行國有化的概況、特點和問題。

本輪金融危機下歐洲銀行的國有化舉措

歐洲大陸是一片有著國有化歷史淵源的地區(qū)，盡管從歷史發(fā)展的主流看該地區(qū)主要保持著私有化的經(jīng)濟體制，但是國有化取代私有化的事件時有發(fā)生。早在1931年，德國在應(yīng)對當(dāng)時的銀行業(yè)危機時便采用了國有化政策，為當(dāng)時的納粹政府聚斂大量財富。英國在1945年至1951年和1974年至1976年左翼工黨執(zhí)政期間，曾經(jīng)有過兩次大的國有化進程，至1979年初英國的國有化經(jīng)濟占有率已經(jīng)達到很高的水平，政府甚至對電力、造船、鐵路、郵政以及電信等所謂國民經(jīng)濟重要命脈全部實施了國有化。法國于1982年頒布了《國有化法》，并在基礎(chǔ)化工、軍火工業(yè)、航空工業(yè)中占據(jù)了控股地位位，對銀行的控股權(quán)比重甚至達到了90%。歐洲的其他國家也大致如此，國有化成為國家在特定情況下進行危機管理或者維護國家主權(quán)利益的一項常用工具，該地區(qū)民眾對國有化的接受程度也因此較之美國高出許多。

本輪金融危機下歐洲各國政府同樣想到運用國有化這一工具來幫助銀行走出困境。英國是這一輪國有化浪潮中的先行者，早在2007年該國便對首批在金融危機中倒下的英國金融公司—諾森羅克銀行（NorthernRock）進行國有化改革。2008年10月8日歐盟成員國財長會議則是推出了“一攬子銀行救助計劃”，統(tǒng)一祭出國有化大旗。緊接著歐洲各國政府紛紛效仿，銀行國有化在歐洲可以說是風(fēng)靡一時。下頁表1整理了本輪金融危機下歐洲部分國家的國有化舉措。

歐洲銀行國有化的特點

歐洲銀行的這一次國有化風(fēng)潮的突發(fā)性強、國有化事件多、波及面廣。審視這一輪國有化的共性以及各個獨立事件的特性，對把握未來歐洲銀行所有權(quán)改革走勢，分析歐洲銀行國有化所產(chǎn)生的諸種影響大有裨益。

首先，引發(fā)本次歐洲銀行國有化的根源是席卷全球的金融危機。從2007年開始，英國率先對陷入次貸危機的諾森羅克銀行實行國有化以后，主要歐洲國家都紛紛對各大銀行注資。所有被國有化的銀行都是在金融危機中受波及的主要金融企業(yè)，而且這些銀行在所在國的金融體系中均發(fā)揮著中流砥柱的作用。這不僅反映了本次金融危機已經(jīng)影響到了許多國家金融命脈的要害，也體現(xiàn)了各個國家共同應(yīng)對全球金融風(fēng)暴的決心，反映了金融業(yè)在各個國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定中的特殊地位。

其次，國有化僅僅是應(yīng)對本次危機若干措施之一。歐洲大部分國家采用注資、增加國家信用、調(diào)整貨幣政策、加強金融監(jiān)管等多種形式應(yīng)對金融危機。許多國家通過注資銀行業(yè)，增加市場的流動性促使本國金融市場繼續(xù)保持活躍狀態(tài)。同時不少國家通過立法、發(fā)表聲明等方法向公眾明確表示不會坐視危機的蔓延不管，通過國家信用增強消費者的信心和提升他們的消費預(yù)期。由此可見，國有化政策的適用并非是孤立的，它與其他的危機處理方法互為補充。

再次，各國政府對銀行國有化的態(tài)度相當(dāng)謹慎。各個國家在應(yīng)對金融危機中都是把國有化作為最后的備選方案，許多國家都是在萬不得已的情況下才采用了這一舉措。銀行業(yè)的國有化是對市場原則的一種踐踏，是政府為了廣大社會公眾利益而采取的一種極端非正常手段。并不是所有的歐洲國家都認同這一處理方法，法國就在德國2009年4月通過了強制銀行國有化的議案后明確表示，不會采用國有化的方式介入到金融危機管理。

各國之間國有化的具體操作也存在著顯著差別。英國的國有化形式比較激進，政府在掌握了銀行控股地位以后，不但具體地參與到銀行的運作管理，而且承擔(dān)了銀行應(yīng)負的部分社會責(zé)任。英國、德國均在新的銀行體系改革中嚴格控制銀行高管的收入，限制他們發(fā)放年終分紅和股息，以減少社會的收入差距。意大利等歐洲國家的國有化舉措相對比較溫和，他們只有在銀行瀕臨破產(chǎn)時才由國家出手接管銀行股權(quán)，但國家的股權(quán)不具有投票權(quán)，待銀行好轉(zhuǎn)的情況下國家會將已獲利的股票賣出，讓銀行重新回歸私有化。

歐洲銀行國有化遺患

那么，歐洲銀行國有化的浪潮究竟能夠從何種程度上幫助歐洲國家擺脫金融危機陰影，重新確立金融秩序，回復(fù)市場信心，目前下結(jié)論顯然為時尚早。不過可以肯定的是銀行國有化舉措從短期上看的確可以做到穩(wěn)定投資者信心，避免因為債權(quán)人的恐慌所導(dǎo)致的市場波動。不過，銀行國有化是一把雙刃劍，它所帶來的弊端同樣不容忽視。

首先，銀行國有化損害了投資人利益。銀行國有化之后，普通消費者的存款將繼續(xù)受到保護，貸款條款也將進一步放松，但國有化同時意味著普通股權(quán)益被稀釋，因而嚴重損害現(xiàn)有普通股股東的權(quán)益，甚至使投資者擁有的普通股股票價值幾乎化為烏有。比利時金融巨頭富通集團國有化便是典型的例子，國有化以后的富通集團在出售給法國巴黎集團的交易協(xié)議上估價僅為每股1歐元（1.29美元），遠遠低于2007年同期14歐元的股價。國有化以后的富通集團事實上給股東們留下了一個窮困潦倒的控股公司。

其次，銀行國有化侵蝕了納稅人的利益。政府在將銀行國有化的時候通常要承擔(dān)巨額損失，并且在其對銀行改組后往往要折價出售給私有部門。這中間的差價損失只能由納稅人承擔(dān)。如果國有化舉措不慎導(dǎo)致情況惡化，將會造成國家公共債務(wù)激增，有最終導(dǎo)致國家破產(chǎn)的危險，納稅人因此承擔(dān)了銀行國有化過程中的巨大風(fēng)險，成為潛在的受害人。英國國家統(tǒng)計局2009年2月19日發(fā)布的資料顯示，銀行國有化將導(dǎo)致公共債務(wù)陡增，最高可能相當(dāng)于國民生產(chǎn)總值的150%，公共債務(wù)的增加勢必最終轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上，由他們對國有化進行買單。

再次，銀行國有化打破了市場內(nèi)部自身的均衡機制。西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典理論將市場比喻成無形的手，市場機制具有內(nèi)部自動均衡調(diào)節(jié)的作用。銀行的國有化無疑是政府向市場伸出了一雙有形的手，采用國家強制干預(yù)的形式打破市場自身的制衡。

最后，銀行國有化還將損耗國家信用，甚至招致政局動蕩。無論政府通過國家舉債形式還是國家自有資產(chǎn)的形式將存在問題的銀行收歸國有，都會從某種程度上造成國家資產(chǎn)的損失，從而降低該國貨幣的信用等級和貨幣價值，甚至可能導(dǎo)致該國的政局動蕩。這樣的例子在本次歐洲銀行國有化過程中時有發(fā)生，如比利時首相萊特姆由于在富通銀行國有化過程中所執(zhí)行的錯誤決策導(dǎo)致其被迫于2008年12月辭職，冰島政府對銀行國有化中的一些不當(dāng)措施導(dǎo)致銀行體系崩塌，總理哈爾德不得不于2009年1月宣布辭職并且解散其所領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣。

(作者單位：德國卡爾斯魯厄大學(xué)保險研究所)