關 博

(中國人民大學公共管理學院社會保障研究所,北京 100872)

一、基本養(yǎng)老保險中的策略性行為概述

1.策略性行為的概念

策略性行為 (Strategic Behavior)的概念最早由經濟學家謝林提出,當時被定義為:企業(yè)通過影響競爭者對該企業(yè)的預期,使競爭者在預期的基礎上做出對該企業(yè)有利的行為[1]。這個提法實際是修正了完全市場理論,在完全市場的基本假設下,因為市場競爭是充分的,存在足夠多的生產者,所以企業(yè)只能被動地接受市場均衡價格。而策略性行為理論則是認為企業(yè)作為微觀經濟主體,不是市場均衡價格的被動接受者,而可以根據周圍環(huán)境變化,靈活作出反應,乃至主動去影響其他經營主體,進而進行定價。后來策略性行為這一分析視角被公共政策分析領域借用,用以分析制度規(guī)則與政策對象行為選擇的互動。在基本養(yǎng)老保險領域的策略性行為可以被定義為參保個人和企業(yè)基于對基本養(yǎng)老保險制度認知,有意識、有目的地調整行為方式,以實現自身的利益改進。行為者行動存在時并不一定有明確的目標和嚴密的計劃,但也并非因此不合理,它的合理性存在于對一定背景下機遇的把握和對其他行為者行動以及他們之間建立的利害關系的掌握上[2]。

2.關于公共養(yǎng)老金領域策略行為的討論

養(yǎng)老金領域一直是學界研究的重點領域,策略性行為理論也為研究養(yǎng)老金問題開拓了新的視角。Bernheim等 (1986)研究發(fā)現,引入社會養(yǎng)老保險之后,老年人會有更強的策略性遺產動機,以彌補因為家庭內部經濟聯(lián)系被社會保障部分替代之后,子女關心照顧的下降[3]。Feldstein(1998)提出,通過采取策略性行為,人們可以像那些市場競爭中的不幸者、老年人,殘疾人一樣,享受到養(yǎng)老保障待遇[4]。Brown(2006)基于生命周期模型框架分析,認為考慮到可能采取的策略性行為的話,個人會以未來的社會保障待遇給付為抵押進行借貸,從而影響終身資源配置[5]。Scheubel (2010)等人通過實驗室法研究表明,人們普遍會對提高退休年齡的養(yǎng)老金改革議題作出策略性回應,低估自身未來的預期勞動能力,從而抵制提高退休年齡議題的通過[6]。

除了個體的策略性行為之外,政府作為公共養(yǎng)老的主體之一,它所采取的策略行為也被學者們關注。Dalen和Praag(1993)認為政府會采取跨時策略性行為,即影響未來養(yǎng)老金的繳費率和利率水平,來應對可能的養(yǎng)老金困境,使用經濟增長模型模擬表明,和完全競爭假設相比,政府的策略性行為會導致更低的福利水平[7]。Schludi(2001)從政治經濟學的視角,研究了歐洲國家養(yǎng)老金改革中,政府與反對黨、政府與工會之間的策略性博弈,并探討了達成政治聯(lián)盟的條件[8]。

和國外學者比較豐富的研究相比,國內學者目前對于公共養(yǎng)老金中策略性行為的探討比較少,在研究的廣度和深度上都亟待發(fā)展。葉響裙 (2001)基于案例調研和文獻調查,對于我國基本養(yǎng)老保險政策實施過程中,企業(yè)和執(zhí)行機構的策略性行為進行了具體分析[9]。朱永虹,邵偉 (2009)探討了養(yǎng)老保險征繳中企業(yè)行為的策略性選擇,認為養(yǎng)老保險制度推行中遇到的企業(yè)隱瞞員工工資收入、拒絕繳納養(yǎng)老保險費問題,說明了制度本身存在先天不足[10]。此外,朱永虹,邵偉 (2009)還對農民工社會養(yǎng)老保險中企業(yè)的策略性行為進行分析,并提出制度構想建議[11]。

3.我國基本養(yǎng)老保險中的策略性行為

面對基本養(yǎng)老保險制度,企業(yè)和個人除了完全遵從制度要求,嚴格履行應盡義務之外,還可能采取退出行為和抵制行為。前者是指企業(yè)和個人對于現有基本養(yǎng)老保險供給不滿意,可以拒絕消費當前的產品,進而選擇其他供給主體提供的替代品,例如在社會保障改革起步,制度尚不完善的時候,一些企業(yè)為了讓自己的管理人員獲得更高水平的保障,選擇以商業(yè)年金替代社會養(yǎng)老保險。退出行為是參保企業(yè)和個人作為養(yǎng)老保障產品消費者行使自由選擇權,表達對于基本養(yǎng)老保險制度否定甚至反對的態(tài)度。抵制行為是指企業(yè)和個人既不完全認同基本養(yǎng)老保險制度可以為其帶來最大利益,也不完全遵守,但是不公開地表達否定或者反對的態(tài)度,而以表面上的遵從或者認同掩飾自己消極的看法,行為者會采取一些措施對于養(yǎng)老保險制度的目標、手段、內容或者適用范圍進行修改,以盡力消解制度對其造成的影響,實現利益增進。對基本養(yǎng)老保險制度而言,抵制行為的選擇有很多種,包括個人選擇提前退休,企業(yè)瞞報繳費基數,少報職工人數等。

從實際表現來看,抵制行為的發(fā)生遠遠多于退出行為,這樣的格局是由以下幾個因素導致的。首先,基本養(yǎng)老保險制度具有公共物品屬性,政府壟斷提供,以法規(guī)為保障強制消費,并不存在一個競爭性的市場,個人和企業(yè)也沒有可供選擇的其他合法替代產品,企業(yè)和個人沒有表達其選擇偏好的現實基礎。其二,企業(yè)執(zhí)行退出策略的成本高昂。在我國,雖然市場已經在資源配置中發(fā)揮基礎性作用,但是各級地方政府對于社會資源配置,尤其是企業(yè)休戚相關的土地資源、金融資源走向的影響力仍然不容忽視,所以企業(yè)會避免風險,不愿意公開表達對于公共政策的異議,進而被視為不合作的對象而遭到懲治,會盡量以合作的態(tài)度執(zhí)行基本養(yǎng)老保險政策。其三,企業(yè)和個人不擁有退出政策的渠道?；攫B(yǎng)老保險制度是以國務院和各級地方法規(guī)為依據強制實施的,沒有賦予企業(yè)和個人合法的選擇權。企業(yè)如果拒絕參保會被勞動監(jiān)察部門和社會保障部門懲罰。對于個人而言,社會保障費是源泉扣繳,在個人拿到工薪收入之前已經被代扣完畢,執(zhí)行退出策略在技術上不可行。

二、基本養(yǎng)老保險中策略性行為的發(fā)生機理

1.自利動機是策略性行為發(fā)生的內在誘因

根據西方經濟學基本假設,每個人都是“理性經濟人”,即以追求自身利益最大化為一切行動的出發(fā)點。雖然經典的經濟人假設是一種理論真空中存在的概念,對現實中廣泛存在的利他主義行為缺乏足夠的解釋力,也被很多學者所批評反對。但是任何人也不能否認自利取向是人類行為的基本動機之一,顯著地影響著各種經濟活動。

阿羅在1951年證明:在公共選擇機制下無法將所有人的福利偏好轉化為整個社會的福利偏好,那么也就意味著任何公共政策都很難實現整個社會所有成員的帕累托改進,相反在一些人受惠于政策的同時一定會有人相對福利受損,這是公共政策重新切割社會福利的必然結果。在基本養(yǎng)老保險政策的實施中,政策的目標群體并非擁有相同的福利函數,有些企業(yè)和個人會感覺到自己“吃虧”,這種相對的福利受損既可能是和制度實施之前的狀態(tài)進行比較,也可能是相對其他參保者而言福利改進較小。在自利動機的驅動下,福利相對受損的政策對象為了實現個人利益最優(yōu),可能會努力抵消政策對自己造成的影響,即采取抵制行為。如果政策的影響顯著,造成的后果超出了高昂的退出成本,企業(yè)和個人在權衡成本收益之后甚至會公開自己對于制度的否定態(tài)度。

2.預算約束是策略性行為發(fā)生的外在推力

基本養(yǎng)老保險雖然由政府舉辦并提供,但是并不具有完全的公共物品屬性,制度供款并不來自于當期財政的一般轉移支付,而是來自于參保企業(yè)和個人的繳費。應該承認,依據其他國家的制度繳費率和待遇水平比為參照,我國基本養(yǎng)老保險制度的供款負擔是比較重的。根據《關于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā) [2005]38號文),基本養(yǎng)老保險制度的繳費比例被確定為企業(yè)繳納職工工資總額20%,個人繳納繳費工資基數的8%,這一供款水平是明顯偏高的。世界銀行的經驗表明,超過20%的強制供款比例就會給個人造成很大的直接成本。美國社會保障企業(yè)負擔水平為10.75%,德國根據企業(yè)性質為17.99%到21.99%,日本為13.7%至28%,OECD國家的平均繳費率為19.5%[12]。因為統(tǒng)計口徑的差異,這里所說的其他國家繳費比例所支持的險種不僅僅包括養(yǎng)老,一般還會包括遺屬和工傷的內容,即用更少的繳費實現了更多的風險保護。

在國際分工中,我國企業(yè)多處于產業(yè)鏈的中下游,產品的利潤比較薄,經濟基礎比發(fā)達國家的企業(yè)差,社會保險負擔能力也比較低,過高的養(yǎng)老保險繳費與企業(yè)現有財力水平不匹配,削弱了企業(yè)的盈利能力[13]。為了保證企業(yè)的基本運轉,一些企業(yè),尤其是經營困難企業(yè)的管理者就會以少繳、瞞報或者拖欠社會保險費的方式緩解當期財務壓力,以保障經營基本開支不被擠占?；仡櫳鐣B(yǎng)老保險改革歷程會發(fā)現,我國企業(yè)經營最困難的時候也是養(yǎng)老保險策略性行為發(fā)生嚴重的時候。上世紀90年代末,我國國企在內外需雙不足的壓力下開始改制,大批國有企業(yè)不能適應市場經濟而瀕臨破產,這一時期養(yǎng)老保險費欠繳問題也相當嚴重,截止1999年底,全國企業(yè)共欠繳養(yǎng)老保險費共383億元,其中1000萬元以上的欠費大戶有200余家,欠繳費用的主體部分是養(yǎng)老保險費。

3.制度設計缺陷是策略性行為發(fā)生的必要條件

公共養(yǎng)老金制度設計的缺陷,造成策略性行為在技術上存在可行路徑,即政策對象有可能在維持表面態(tài)度遵從的同時采取消極抵制和越軌行為。這些設計缺陷體現在以下的幾個方面。

首先提前退休津貼的存在會刺激參保者提前離開勞動市場。我國基本養(yǎng)老保險制度中的社會統(tǒng)籌部分,在計算發(fā)放的時候實行確定給付制 (DB制),即制度建立者按照一個既定公式承諾參保人員的退休后待遇,理論上勞動者只有工作達到正常退休年齡時,才能獲得全部既得權益 (Vesting Benefit)。也只有在正常退休年齡的時候,制度在精算上才是平衡的。但是為了保護勞動者,并尊重勞動者的工作、閑暇選擇權,一般公共養(yǎng)老金制度都會允許提前退休,只要達到提前退休年齡之后,勞動者就可以獲得全部既得權益。從而制度對于提前退休的參保者給予了一個“提前退休津貼”,從財務上鼓勵了提前退休行為的發(fā)生[14]。

其次是正規(guī)部門和非正規(guī)部門的人為分割,誘使勞動者轉入非正規(guī)部門就業(yè),以逃避繳費。從各國公共養(yǎng)老金發(fā)展路徑來看,一般最初的制度起點只是覆蓋正規(guī)就業(yè)部門,非正規(guī)就業(yè)部門是逐步納入的,在一些制度要件的規(guī)定上和正規(guī)部門存在著差異。我國基本養(yǎng)老保險制度在制度設計上也存在正規(guī)部門和非正規(guī)部門的差異,正規(guī)部門職工養(yǎng)老保險的總供款率為28%,而自雇者和靈活就業(yè)人員的供款率為20%。世界銀行曾經在《防止老齡危機》的報告中提醒:如果逃避到非正規(guī)部門比較容易,工人們對于高供款率的反應就是采取策略性行為,以退出繳費者的行列[15]。

最后,正式規(guī)則約束力有限也減少了策略性行為發(fā)生的機會成本[16]。目前用于規(guī)范社會保險征繳、發(fā)放環(huán)節(jié)的法規(guī)和部門規(guī)章包括《社會保險費征繳暫行條例》、《社會保險費征繳監(jiān)督檢查辦法》、《社會保險稽核辦法》等,這些法律的頒布有效遏制了企業(yè)和個人策略性行為,對于糾正策略性行為的不良后果,提供了政策支持。以2003年至2007年為例,全國各地共查處企業(yè)少繳各項保險費203億元,已補繳到賬165億元。共查處26萬人有欺詐、冒領社會保險待遇的行為,欺詐、冒領養(yǎng)老金6億元。累計清欠應繳費用945億元[17]。雖然和制度建設初期相比,正式約束機制有所加強,但是其制裁手段和力度仍然不足以制約企業(yè)和個人作出策略性行為決策,這主要是因為基本養(yǎng)老保險執(zhí)行環(huán)節(jié)的主要法律依據是勞動社會保障部的部令,法定權限有限,從而導致社會保險管理部門不具有有效的行政強制力,對企業(yè)很難形成正式約束與控制。

三、策略性行為造成的危害

1.削弱制度的保障功能

當探討一項公共政策的時候,首先需要關注的是這個政策的目標是什么,政策對象與政策本身的交互影響應該以保證政策目標有效實現為前提。養(yǎng)老保險制度是為了保障老年公民在年老喪失勞動能力時,仍然能夠得到足夠的經濟收入,以維持基本的生活水平并且共享社會經濟發(fā)展成果的公共制度安排。其制度目標應該是為老年公民提供充足的經濟保障,如果策略性行為最終導致了養(yǎng)老金替代水平的顯著下降,那么就是對于政策有效性的危害。策略性行為作為機會主義行為的一種,行為主體進行決策的時候都是本著自利動機,理性經濟地作出符合個體最大利益的最優(yōu)決策。但是微觀經濟學中“理性經濟人”假設的前提是個體擁有完全的信息,對于自己終身的每一刻的福利函數,也可以作出最優(yōu)化的安排。而實際中行為主體信息是極其有限的,不僅是對于外部環(huán)境信息獲取不足,對于個人的終身福利最大化安排,也很難有清晰的認識。例如現行養(yǎng)老金制度下,因為存在提前退休津貼,參保者會依據已知信息和貨幣的時間偏好,對于終身收入如何平滑作出選擇,決定提前退休。但是從其整個生命周期分析,決策時刻的最優(yōu)選擇并不符合一生收入的最優(yōu)配置,在某一時刻依據有限信息作出的理性選擇很可能是短視、非理性的,行為主體將可能陷入保障相對不足的困境。為了更清晰地說明這一點,本文建立了一個個體精算模型對這一過程進行模擬。

如果制度允許提前退休,最低提前退休年齡為t',那么參保者在權衡貨幣時間價值和養(yǎng)老金未來權益積累之后,如果作出了策略性行為決策,即提前退休,那么他的退休年齡就提前至t'+b,b≤t-t'。

那么其退休前積累的養(yǎng)老金權益總額計算方式即變?yōu)?

本文使用B'與B的比值來測量提前退休與正常退休的權益差別,如果提前退休為理性經濟的選擇,那么應該有B'>B,但二者之間的大小關系并不是一定的,將取決于gy、r、r'等諸多變量的取值。

為了進行權益比較,下面將根據中國實際將具體數值代入模型中的變量,以進行計算。目前我國參保者個人繳費全部記入個人賬戶,而企業(yè)繳費全部進入統(tǒng)籌賬戶,因此Cr=8%。個人賬戶養(yǎng)老金的記賬利率一般為銀行一年期定期存款利率,據此設個人賬戶記賬利率r=2.25%,設gy= 10.0%。。假定職工22歲參加工作并加入基本養(yǎng)老保險,退休年齡為60歲,提前退休年齡為55歲,即a=22,t=60,t'=55,在職期間的工資水平等同于社平工資并同比增長。統(tǒng)籌部分的替代率R取決于繳費年限,每繳費一年增加1%,將統(tǒng)籌養(yǎng)老金調整系數定為3%。根據我國第五次人口普查數據,我國城鎮(zhèn)居民平均預期壽命為75.21歲①國家統(tǒng)計局網站:www.stats.gov.cn。,過去的經驗數據表明,人口的預期壽命都是不斷增長的,并且增長的速度要超過我們的預期估計,因此可以適當高估預期壽命為77歲。據此計算在不同退休年齡情況下,職工終身養(yǎng)老金權益積累 (如表1所示)。

表1 職工提前退休與正常退休養(yǎng)老金權益比較

如上表所示,隨著退休年齡的提前,參保者終身養(yǎng)老金權益遞減。而且要考慮到提前退休意味著退休年限的增長,即由養(yǎng)老金提供支持的年份將變得更長,那么提前退休者每年所能獲得的養(yǎng)老金水平將更少,在老年經濟安全上會面臨更大的風險。有限的養(yǎng)老金不能提供充足的保障,因此對于采取提前退休策略的行為主體而言,這一選擇并不符合自身利益最大化安排。

2.影響制度財務平衡

如前文所述,我國基本養(yǎng)老保險制度采取社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的組織方式。社會統(tǒng)籌部分采用現收現付制的財務平衡模式。所謂現收現付制是一種當期橫向平衡的財務制度,它是由在職一代人繳納社會保險稅 (費),形成基金,用于滿足退休人員的養(yǎng)老金需要。根據以支定收的原則,保證養(yǎng)老基金在滿足當期支出后,不留有過多的結余?，F收現付制的實質是用于維持老年人收入的一種轉移支付,它是用當代人創(chuàng)造的財富為上代人的老年消費提供支持。而當前一代人通過向制度供款,獲得了未來領取養(yǎng)老金的承諾。根據我國有關政策,企業(yè)需要按在職職工核定繳費工資總額的20%繳納社會保險費,企業(yè)繳費全部進入統(tǒng)籌賬戶,即構成了社會養(yǎng)老保險基金的當期收入,并隨后被用于支付當前退休者的基礎養(yǎng)老金。如果一些企業(yè)出于財務壓力或者基于自利動機采取策略性行為,例如瞞報低報繳費基數、拖欠社保繳費,那么制度的當期基金收入就會下降。然而制度承諾給已經退休的人員的基礎養(yǎng)老金待遇不會輕易改變,即支出對于收入變動的敏感性很低,那么在企業(yè)供款不足的情況下,制度的當期負債可能就會大于收入,呈現出入不敷出的狀態(tài),從而導致制度財務上不可持續(xù),發(fā)生支付危機的風險加大。

3.損害制度的經濟效率

以制度經濟學的觀點看,基本養(yǎng)老保險制度是政府與企業(yè)和個人之間關于養(yǎng)老保障產品如何提供的問題達成的社會契約性的安排:政府運用自己的公共權力,以法律為依據,直接出面供給公共養(yǎng)老保障產品,強制所有符合一定條件的企業(yè)和個人與其達成交易。企業(yè)和個人不能因為養(yǎng)老保障產品的供給數量與質量和政府協(xié)商,只能被動地接受政府的法律法規(guī)約定,同時也不能因為經營狀況和財務水平差異要求豁免。基本養(yǎng)老保險制度之所以采取強制實施,強制性原則雖然犧牲了個體的選擇權,忽視了人與人之間的偏好差異,但同時減少了政策制定者和政策對象之間達成交易需要的交易成本,遏止逆向選擇和道德風險等機會主義行為,以最大限度地克服制度運行所發(fā)生的效率耗散和政策實施過程中的阻力。然而策略性行為的發(fā)生意味著政策對象會對公共政策給予反饋,采取公開退出或者私下抵制的方式規(guī)避政策的既定目標,如果單純依靠企業(yè)和個人的自覺性,強制性原則并沒有得到認真遵守,因此政府不得不花費更多的行政資源對不合作的企業(yè)和個人進行說服,必要時候會采用強力手段。政府管制行為并不是沒有成本的,政策的交易費用會上升,執(zhí)行效率下降。

這里所說的經濟效率不僅包括增加執(zhí)行制度的成本投入和減少制度產出,策略性行為還會通過影響企業(yè)和個人的行為選擇,導致市場扭曲,偏離均衡狀態(tài),經濟資源的最優(yōu)配置無法達成。例如受提前退休津貼的刺激,消費閑暇的相對價格下降,個體即使減少勞動時間仍然可以維持較高水平的收入,勞動的收入效應大于替代效應,為了獲得最大化的效用滿足,個體可能會調整勞動和閑暇決策,傾向于提前退休,即選擇更多的閑暇,減少勞動投入,從而導致整個社會的勞動要素供給不足。生產可能性曲線內移,經濟產出較最優(yōu)產出下降。

四、矯正策略性行為的措施

1.統(tǒng)一制度結構

目前基本養(yǎng)老保險制度呈現出正規(guī)部門和非正規(guī)部門二元分割的狀態(tài),正規(guī)部門的參保者相比較而言繳費率更高,待遇給付條件更為嚴格。二元的制度結構一方面是對于正規(guī)部門勞動者平等的養(yǎng)老保障權利的不尊重,他們承擔了更高的繳費水平,但是待遇給付沒有同比例增加。另一方面人為造成的制度要件的差別化為參保者的策略性行為提供了制度化的路徑和財務刺激,如果有可能的話,人們會在自利動機的驅動下從正規(guī)部門逃離至非正規(guī)部門,從而躲避比較高的繳費,又可以比較靈活地安排退出勞動的時間。如果可以實現基本養(yǎng)老保險制度結構的統(tǒng)一化,所有勞動者,無論其職業(yè)如何,是服務于正規(guī)部門還是非正規(guī)部門,都統(tǒng)一按照勞動收入的一定比率繳納養(yǎng)老保險供款,養(yǎng)老金水平的確定方式和領取條件也都一致,那么勞動者改變就業(yè)方式在基本養(yǎng)老保險待遇方面不會獲得任何額外的回報,即策略性行為在經濟上喪失了存在的現實依據,任何一個理性經濟的個體不會再進行類似的行為選擇。

2.加強約束機制

策略性行為是公共政策執(zhí)行過程中所發(fā)生的逾矩行為,政策對象通過曲解、變通政策適用條件、實質內容,乃至公開不遵守政策,實現公共政策實踐結果與原有目標相背離。策略性行為的發(fā)生是政策對象自身和外在制度性結構共同作用的結果,單單加強約束機制不能從根本上消除其產生的土壤。但是強力的約束機制可以增加策略性行為的成本,當企業(yè)和個人意識到采取策略性行為的話有很高的概率被發(fā)現,并且將面臨嚴重處罰的時候,就可能作出遵守公共政策的選擇。

為了增強現有約束機制的約束能力,應該從以下幾個方面改進制度。首先,增加懲罰的嚴厲程度,使得有采取策略性行為動機的企業(yè)和個人認識到不遵守制度將面臨什么樣的嚴重后果。其次,加強監(jiān)督機制,即增加采取策略性行為受到懲罰的可能性,對于公開違背政策的行為,發(fā)現一起,查處一起。因為對于政策對象而言,約束機制的威懾力不僅在于懲罰手段有多么嚴厲,還在于懲罰有多大可能性發(fā)生。最后,重視非經濟性的約束手段。對策略性行為的懲罰不僅僅是當前部分財產的剝奪,還包括在法律框架的許可內,對于違規(guī)者進行適度曝光,使他們承擔因為名譽喪失而帶來未來可能發(fā)生的收益的損失。尤其在現代社會中,誠信的價值日益凸顯,無論是企業(yè)法人還是每一個自然人都非常重視自己的名聲信譽,當他們預期到某種策略性行為可能會導致自身可信度下降,形象趨于負面的時候,自然會中止行為的發(fā)生。

3.進行教育引導

策略性行為發(fā)生的內在決定性原因是個人與企業(yè)的自利動機,只要有可能,追求效用最大化的個人和追逐利潤最大化的企業(yè)總會調整行為方式,以選擇帶給自己更高收益的機會。在經濟活動中,人們都會以最有利于自己的方式行為,這是人類的天性,無法通過外部強制約束壓制。況且當前的基本養(yǎng)老保險制度在制度建設上,尚未做到至臻至善,制度設計缺陷為策略性行為的發(fā)生提供了技術操作路徑和經濟刺激。作出理性最優(yōu)選擇的重要前提假定是完全信息,但是從現實約束條件看人們很難在每一時刻獲得充分、準確、恰當的信息,從而作出的選擇也是不明智的。因此基本養(yǎng)老保險政策的執(zhí)行機關可以采用教育說服的方式,使個人和企業(yè)逐漸認識到一些策略性行為雖然當前看能獲得一些超額收益,但是在損害自己的長遠利益,屬于竭澤而漁。例如提前退出勞動隊伍雖然能夠獲得所謂“提前退休津貼”,但是卻使自己暴露于老年經濟保障不足的風險之下,不符合整個生命周期下的最優(yōu)福利安排,甚至有發(fā)生老年貧困的可能。當策略性行為的不良后果被充分認知之后,一方面大家會逐漸接受由公共政策對個人老年經濟安排進行調整,以減少未來的不確定性,獲得更加穩(wěn)定充足的保障;另一方面則會改變短視的行為取向,不去主動選擇策略性行為。

[1]Myerson Roger.Learning from Schelling's Strategy of Conflict[J].Journalof Economic Literature.2009,47(4):1109-1125.

[2]羅克戴特·拉法耶著,安延譯.組織社會學 [M].北京:社會科學文獻出版社,2000.52-60.

[3]B·Douglas·Bernheim,Andrei·Shleifer,Lawrence H·Summers.The Strategic Bequest Motive[J].Journalof Labor Economics.1986,4(3): 151-182.

[4]Martin·Feldstein.Privatizing Social Security[M].Chicago:The University of Chicago Press,1998.1-33.

[5]Meta·Bron.Mandatory Retirement Saving and the Efficiency Consequencesof Transfers to the Elderly.[EB/OL].2006-03.http://www.ssc. wisc.edu

[6]Beatrice·Scheubel,Daniel·Schunk,Joachim·Winter.Strategic responses:A survey experiment on opposition to pension reforms.[EB/OL]. 2010-07.http://www.mea.uni-mannheim.de

[7]Hendrik P·Van Dalen,Bernard M.S.·Van Praag.Public Pension,Market Power,and Intergenerational Confidence[J].Public Finance. 1993,(48):16-28.

[8]Martin·Schludi.The Politicsof Pension European Social Insurance Countries[C].2001BiennialMeetingof the European Community.Madison: ECSA,2001.

[9]葉響裙.制度變遷中的策略行為:社會養(yǎng)老保險政策的實施 [D].北京:北京大學,2001.

[10]朱永虹,邵偉.養(yǎng)老保險征繳中企業(yè)行為策略選擇及其對制度變遷的影響 [J].人力資源管理,2009,(9):11-16.

[11]朱永虹,邵偉.農民工社會養(yǎng)老保險中的企業(yè)策略行為分析與制度安排構想 [J].安徽廣播電視大學學報,2009,(3):19-23.

[12]郭偉,黎玉柱,羅云.我國企業(yè)社會保險繳費負擔的承受能力探討 [J].當代經濟.2008,(1):2-12.

[13]周小川.社會保障與企業(yè)盈利能力 [J].經濟社會體制比較.2000,(6):1-5.

[14]詹姆斯·H.舒爾茨著,裴曉梅譯.老齡化經濟學 [M].北京:社會科學文獻出版社,2010.10-19.

[15]世界銀行.防止老齡危機:保護老年人及促進增長的政策 [M].北京:中國財政經濟出版社,1996.93-96.

[16]葉響裙.中國社會養(yǎng)老保障:困境與抉擇 [M].北京:社會科學文獻出版社,2004.114-120.

[17]胡曉義.在全國社會保險局長會議上的講話 [Z].勞動和社會保障辦公廳情況通報.2008,(10).