普通高校體育課網(wǎng)上評教實施現(xiàn)狀調(diào)查與建議——以廈門大學為例

蔡寶家，湯 璐，鄭桂鳳，杜 鵑

（1.廈門大學體育教學部，福建廈門361005;2.廈門大學嘉庚學院，福建 漳州 363105）

普通高校體育課網(wǎng)上評教實施現(xiàn)狀調(diào)查與建議
——以廈門大學為例

蔡寶家1，湯 璐1，鄭桂鳳2，杜 鵑1

（1.廈門大學體育教學部，福建廈門361005;2.廈門大學嘉庚學院，福建 漳州 363105）

運用文獻資料、調(diào)查問卷、訪談以及數(shù)理統(tǒng)計等方法，以廈門大學體育課網(wǎng)上評教為案例，對廈門大學網(wǎng)上評教的實施情況進行系統(tǒng)的調(diào)查、分析。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：廈門大學網(wǎng)上評教指標體系屬“一表多課”的形式，不能完全符合體育課網(wǎng)上評教的需要;相關人員對網(wǎng)上評教的意義有一定的認識，但網(wǎng)上評教指標體系的制定、指標體系的普適性、評價結(jié)果的運用以及學生的評教態(tài)度、能力等方面在不同程度上存在問題;最后針對存在的問題提出相應的建議，為普通高校體育課網(wǎng)上評教的健康實施提供參考。

普通高校;體育課;網(wǎng)上評教

自20世紀70年代以來，學生評教就受到各國教育界的高度重視，以其作為教師評價的一種有效途徑。隨著高校管理的信息化，通過網(wǎng)絡進行教學評價已成為一種重要的評教方式。網(wǎng)上評教的優(yōu)勢在于通過網(wǎng)絡平臺可以更及時、準確地進行信息的收集、處理、分析、發(fā)送和反饋。對實踐當中我國普通高校學生網(wǎng)上評教的實施情況，是否真正利用網(wǎng)上評教這一方式進行研究，實現(xiàn)學生評教的功能，并最終實現(xiàn)提高教學質(zhì)量具有積極現(xiàn)實意義。因此，本文以廈門大學為案例，通過對廈門大學體育課網(wǎng)上評教的實施情況進行調(diào)查，探討普通高校體育課學生網(wǎng)上評教執(zhí)行過程中存在的問題，并就存在的問題提出相應建議，以促進我國普通高校體育課學生網(wǎng)上評教的健康發(fā)展。

1 評教的意義

學生評教是促使教師進一步改進教師教學，最終達到提高教學質(zhì)量并服務于學生為目的。據(jù)一份問卷調(diào)查：學生給教師評分，是否制約了教學呢?在問卷調(diào)查中，教師認為，學生評價教師能促進教學的占40.26%……;而學生認為，促進教學的占78.00%。［1］當然，此調(diào)查并非只針對綜合性大學的體育教學，是針對所有專業(yè)。但對本研究而言仍舊有一定參考性。另據(jù)本研究的問卷調(diào)查：84.38%的體育教師認為“網(wǎng)上評教有意義”，而62.90%的學生認為“網(wǎng)上評教有意義”;75.00%教師認為“學生評價結(jié)果會改進教學提高教學質(zhì)量”，而56.52%的學生認為“可促使教師提高教學質(zhì)量”。通過對以上調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，筆者認為，評教具有如下意義。

1.1 進一步促進體育教師改進教學、提高教學質(zhì)量

學生是教師施教的直接對象，是體育教育服務的消費者。學生參與教師的考核評價，可以使教師及時獲得大量反饋信息，以了解教學中存在的不足，不斷優(yōu)化教學過程，以便更好提高教學質(zhì)量并服務于學生。

1.2 進一步規(guī)范和完善體育教師的教學行為

體育課的上課特點、形式（理論與實踐同步發(fā)生，如講解與示范同步等）以及上課環(huán)境（如，室外體育課較為艱苦）各不相同。體育教學行為是體育教師在職業(yè)道德、教育觀念、教學組織能力、技能及知識水平的外化形式，具體體現(xiàn)于體育教師在教學過程中的行動與表現(xiàn)。通過學生評教，可在一定程度上幫助任課教師及時準確地了解學生對自己所教授的教學內(nèi)容的掌握程度，對所采用教學方法、組織的認可程度以及教學效果的檢驗，以便及時發(fā)現(xiàn)和改善教學過程中存在的問題，并進一步規(guī)范和完善自己的教學行為，提高教學的質(zhì)量。

1.3 進一步優(yōu)化和提高體育教師的考評質(zhì)量

與其他評價方式相比，學生對體育教師教學過程感受最深——身體實踐與心智并行，其評教最能真實地反映體育教師的教學質(zhì)量，其評教結(jié)果能得到大部分體育教師的認可，是學校對教師教學質(zhì)量考核的重要環(huán)節(jié)。因此，通過學生評教，學校對教師的教學質(zhì)量把握得更加準確、客觀公正，從而有效提高了對教師的考評質(zhì)量。

1.4 進一步激發(fā)學生參評的積極性、主動性

隨著我國高等教育改革的不斷深化，高等教育服務已被當成一種特殊的商品，大學生作為高等教育服務這種特殊商品的需求者和消費者，他們和教師之間的關系就是一種服務主體和服務對象的關系，對于服務主體最具評判權。隨著其對評教意義認識的加深，將進一步激發(fā)學生參與的熱情，不斷敦促體育教師不斷提高教學質(zhì)量，以滿足自身所需的體育教育服務需求。

2 普通高校網(wǎng)上評教的執(zhí)行現(xiàn)狀

前面通過對學生網(wǎng)上評教意義的認知的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)：絕大部分學生、老師對于網(wǎng)上評教本身所具有的意義是認可的。那么學校對于網(wǎng)上評教的實施的現(xiàn)狀如何?是否能有效發(fā)揮其所應有的功能，以促進任課教師不斷提高教學水平，更好的服務于學生。因此，下面通過對學生參與網(wǎng)評情況、學校對于評教工作的安排情況以及體育教師對于學生網(wǎng)上評教態(tài)度等方面進行調(diào)查分析。

2.1 學生參與網(wǎng)上評教情況

2.1.1 學生參與評教的態(tài)度

據(jù)調(diào)查，53.97%學生屬于自愿參與網(wǎng)上評教，而46.03%學生并非自愿，而是為了查詢成績，而不得不按教務處系統(tǒng)上的設置——查詢成績之前必須先完成網(wǎng)上評教，才應付式地填寫網(wǎng)上的評教指標，因此這部分學生一般對網(wǎng)上評教不負責任。另外在訪談中，學生對“自己喜歡的老師”一般會在“非常滿意、滿意、一般、不滿意、非常不滿意”5個選項中選擇“非常滿意和滿意”;而如果是為了查成績，評教過程就無所謂，但一般會選擇“一般”選項以上，而若不小心點到“一般”以下的選項，一般也不會再改。當然，個別對于“不喜歡老師”會給予“不滿意或非常不滿意”。至于“如果你還有其他的意見和建議，請在下面輸入（200字以內(nèi)）”這一選項只有8.06%會去發(fā)表自己的意見或建議。個別學生在訪談時誠懇的說出，“自己在查完成績后，發(fā)現(xiàn)授課所給的成績不符合自己的期望，就反過來把網(wǎng)上評教的分值降低了?！鄙鲜龅恼{(diào)查數(shù)據(jù)表明在校的大學生對于網(wǎng)上評教的重要性認識不足，其評教能力、評教心理成熟度以及評教的態(tài)度等方面都存在一定程度的偏差。

2.1.2 學生對評教意義的認知

據(jù)調(diào)查，學生在“您是否了解網(wǎng)上評教的意義?”的選擇比例分別為：“是”為 62.90%，“否”為37.10%。對于評教意義在前面已有分析了，在此主要對持“否”態(tài)度進行分析。在“如果您選擇‘否’，請問是什么原因（可多選）”選項中，選擇“教師不會因此而改進教學”的為67.32%，選擇“學校沒有設置嚴格的獎懲機制”的為23.70%，選擇“只流形于形式”的為53.06%，選擇“自己不了解評教的作用”的為87.72%，選擇“擔心自己的評教結(jié)果被任課老師知道，對自己造成不必要的麻煩”的為93.85%。分析上述各選項可以了解到，部分學生不相信評教結(jié)果可以促進體育教師提高教學質(zhì)量，只有少部分學生認為學校沒有根據(jù)評教結(jié)果設置獎懲機制，而半數(shù)左右的學生認為評教結(jié)果只是流于形式，最多（93.85%）持“否”選項的學生則擔心網(wǎng)上評教會泄露個人的評教信息，而產(chǎn)生對己不利的負面影響。這些現(xiàn)象就需要學校相關部門加強網(wǎng)上評教的宣傳，比如評教意義，評教真正受益的是學生，網(wǎng)上評教是嚴格保密的，甚至網(wǎng)上評教系統(tǒng)在設置上已確?！霸u教只能體現(xiàn)評教信息，而不能體現(xiàn)個人信息”等。

2.2 學校網(wǎng)上評教工作的安排及認可度

據(jù)調(diào)查100%學生反映他們沒有接受過有關于網(wǎng)上評教的培訓或指導，75.00%的教師認為授課教師有必要參與學校制定學生評教指標，而77.78%的學生認為學生有必要參與學校制定學生評教指標。這說明學校評教管理部門對學生評教能力的培訓方面或指導方面存在缺失現(xiàn)象，同時相應的評教指標體系的制定缺乏相關“當事人”（指各院系學生和教師代表）的參與。

另外，目前學校執(zhí)行的是“一表多課”的網(wǎng)上評教體系，對應的是全校二十幾所院系，指標體系不具普適性，對于體育課教學而言個別指標就不適合。據(jù)調(diào)查，廈門大學網(wǎng)上評教12項指標并不完全適合體育課教學的測評（見表1），如“選用適當?shù)慕滩?，有利于學生課后自學”和“認真批改作業(yè)，指導學生課外學習”兩個指標得到認可的程度分別僅為54.69%和46.88%，這在一定程度上反映這兩個指標不適合體育課教學評教，這與體育教師認可度最低的兩個指標完全一致，而且其他一些指標也或多或少引起學生和教師的歧義。另外，通過對部分學生、體育教師的訪談了解到，12項評教指標的內(nèi)容解釋不是很清楚，不能做到一目了然。

表1 學生、教師認可適合評價體育教師的網(wǎng)上評教指標的情況

另據(jù)筆者對學校評教管理部門和職稱管理部門的訪談了解到，學校目前對學生的評教結(jié)果并沒有與教師的聘任、晉職、評優(yōu)等掛鉤，而且對評教結(jié)果也沒有進行反饋。這樣無疑對學生評教的積極性無疑是極大的打擊，對教師改進教學水平也沒有任何促進作用，也使得評教的功能無法得到有效發(fā)揮。

2.3 體育教師對于學生網(wǎng)上評教態(tài)度

網(wǎng)上評教的目的是“以評促教”，是以不斷促進教師進一步提高教學質(zhì)量，滿足我國高等教育改革不斷深化之所需為宗旨。體育教師作為網(wǎng)上評教的客體，也是學生獲得運動技能以及相關知識的傳授者，其對學生網(wǎng)上評教的態(tài)度直接影響到“網(wǎng)上評教”的意義。據(jù)調(diào)查，84.38%體育教師認為網(wǎng)上評教有意義，75%體育教師重視學生網(wǎng)上評教，這反映大部分教師對于評教結(jié)果比較關心;37.5%體育教師對學生網(wǎng)上評教持否定態(tài)度，這一指標反映部分教師對于學生評教的動機、是否公正以及其心智程度等方面持懷疑態(tài)度;75%的教師認為學生有必要在評教之前進行相關培訓，這一指標反映教師認為學生在網(wǎng)上評教之前有必要進行相關的培訓，以提高其評教客觀性，避免由于評教不公平、不客觀給任課教師造成心理壓力或打擊其積極性;25%體育教師不熟悉網(wǎng)上評教指標內(nèi)容，這在一定程度上反映部分教師不關心學生反饋信息（見表2）。

表2 體育教師對網(wǎng)上評教的態(tài)度

綜合以上的問卷調(diào)查，基本表明了還有相當一部分體育教師對于學生網(wǎng)上評教的結(jié)果不夠重視，還不清楚評教指標內(nèi)涵，這對國家推行“以評促教”的宗旨不符。

另外，由于受當前普通學校提倡建設研究型大學的發(fā)展戰(zhàn)略和職稱評定機制等因素的影響，筆者結(jié)合17年來高校體育教學的體會以及通過觀察、個別訪談，認為當前普通高校體育教師對學生網(wǎng)上評教的態(tài)度大致有4種：其一，輕教學、重科研。持這種態(tài)度的教師通常對評教抱著無所謂的態(tài)度，認為現(xiàn)在學校教師的職稱評定主要以科研為主，教學質(zhì)量好壞也沒有任何關系;其二，重教學的量，而輕教學的質(zhì)。持這種態(tài)度的教師認為現(xiàn)在學校教師的職稱評定、評優(yōu)等主要以教學的工作量多少為來衡量，教學質(zhì)量好壞無從考究;其三，過于注重評教結(jié)果。持這種態(tài)度的教師為了達到評教得高分目的，就想方設法迎合學生或者放任學生自由活動，以此來獲得學生的好評;其四，責任心強、注重教學質(zhì)量。這類教師本著對己、對學生負責的心態(tài)，尤其希望通過學生的反饋信息不斷促進教學。前三類教師的態(tài)度在一定程度上或多或少影響到學生的網(wǎng)上測評結(jié)果。

3 結(jié)論與 建議

3.1 結(jié)論

通過體育課網(wǎng)上評教的現(xiàn)狀調(diào)查，筆者總結(jié)出廈門大學網(wǎng)上評教在實施過程中存在3種問題：

1）學生對于評教意義的認識不足。其一，調(diào)查對象中的一大部分學生不重視網(wǎng)上評教，只是為了查閱成績才應付完成系統(tǒng)設置的網(wǎng)上評教任務;其二，個別學生評教的動機不純;其三，學生對“一表多課”的測評指標體系內(nèi)容缺乏足夠的理解。

2）學校對于評教工作的安排不夠妥當。其一，忽略對學生教學網(wǎng)上評教的培訓或指導;其二，制定“一表多課”評教指標缺乏任課教師和學生的參與，部分指標不適合體育選修課的測評。其三，評價結(jié)果沒有得到有效利用，失去評教應有的意義、功能。

3）部分教師對于學生網(wǎng)上評教態(tài)度不夠重視。其一，25%體育教師不關注網(wǎng)上評教結(jié)果;其二，37.5%體育教師對學生網(wǎng)上評教持否定態(tài)度;其三，25%體育教師不熟悉所有“網(wǎng)上評教”指標的內(nèi)容。

3.2 建議

針對當前廈門大學網(wǎng)上評教存在的問題提出如下建議：

1）加強評教組織對學生評教行為的培訓與規(guī)范。學校評教組織者應首先加強學生對于評教意義的認識，其目的是為了改進教學，促進教師教學水平的提高。而教學質(zhì)量的提升，最終的受益者是學生自己，從而使學生重視評教活動，達到以評促教的目的。第二，應注意引導學生端正評價態(tài)度，培養(yǎng)學生的評價能力，摒棄個人偏見，實事求是、公正無私地對教師做出評價。有調(diào)查提到56.7%的教師認為，“現(xiàn)有的學生需要進行評估指導”。［1］而本研究有75%體育教師認為，“學生在評教前有必要進行相關的培訓”。當然，學校評教相關組織應該采取一定的監(jiān)督機制或措施，避免由于個別學生對授課教師不公的評價而挫傷教師的積極性。

2）增強網(wǎng)上評教指標體系的可行性和針對性。首先，管理者、教師和學生共同參與構(gòu)建學生網(wǎng)上評教指標體系［2］。通過讓教師參與整個指標體系的編制過程，可以使他們了解評價的意義及評價方案的依據(jù)，使教師在心理上能接受它，從而在行動上也能積極配合管理者開展評價工作。而評價指標的設計要突出學生在教學過程中的主體地位，以便最大限度地調(diào)動學生參與教師教學質(zhì)量評價活動的積極性與主動性，使他們能以認真負責的態(tài)度參與此項工作，增強評價的客觀性。其次，分級別設計評教指標體系。目前廈門大學網(wǎng)上評價指標體系采取一表對多課，其中的12個指標并不能完全適應體育課學生網(wǎng)上評教的要求，造成學生較難完全認識到網(wǎng)上評教的價值以及要求。筆者認為應采取分級式的指標體系，一級指標應根據(jù)全校所有教學單位的實際情況進行設定，使一級指標具有普適性。因為有的教學單位的課程主要是理論型的，有的則是實踐性的課程，如普通高校體育課基本屬實踐課范疇。然后再由二級學院根據(jù)需要制定二級和三級指標等。如，美國德州大學的奧斯汀分校人文科學院和自然科學院的評教表分為基本式、擴展式和補充式3種形式?；臼接?1項問題組成（其中包括9項核心問題），擴展式共有22項問題（在基本式的基礎上增加了11項問題），基本式和擴展式上的全部項目均為固定問題。補充式上除了固定的問題之外還有針對學科或課型的專項問題。［3］又如，美國的伊利諾伊大學學生評教問卷指標體系由三部分組成：校級指標是所有課程評估的必選指標;系級指標是教師所在院系自行設定的核心指標，根據(jù)院系的要求各有不同;自選指標是教師結(jié)合學科和課程特點，自己設計或選擇的指標。［4］

3）加強教師關于學生評教的宣傳與引導。首先，學校應將學生評教結(jié)果在一定程度上與教師的聘任、晉職、評優(yōu)等掛鉤，使之成為教師不斷改進教學的動力。如，美國的伊利諾伊大學在學生評教工作中兼顧了學校和院系的總體監(jiān)控及教師的個性化需求，評教結(jié)果是教師教學獎勵、終身教職評定等重要的參考，但并不實行一票否決。［4］當然，執(zhí)行的前提應增強學生對于評教重要性的認識，在入學之初就應加強開展此項工作。另外，為預防個別學生為“報復”授課教師而在評教時采取不恰當?shù)男袨?，筆者認為可以參考東北財經(jīng)大學的做法，“實現(xiàn)了學生評議結(jié)果網(wǎng)上分級查詢與反饋，使教學質(zhì)量形成閉環(huán)管理。每次學生評議結(jié)束后，將學生評價結(jié)果最高、最低各去掉10%（以前是 5%），使最后統(tǒng)計結(jié)果更合理”［5］。其次，在思想上徹底消除學生對于網(wǎng)上評教是否絕對是“安全”的“恐懼”，讓學生明白評教系統(tǒng)上只會體現(xiàn)評教結(jié)果信息而不會體現(xiàn)評教的個人信息。再次，增強教師對于學生評教環(huán)節(jié)重要性的認識。授課教師應清醒地意識到學生是教育服務的消費者，教學質(zhì)量的好壞不單關系到教師自身的聲譽，最主要是關系到學生受教育水平的高低，作為“消費者”的學生最有權利和資格對授課教師所“生產(chǎn)”的體育教育服務產(chǎn)品進行評價。

4）妥善安排學生評教的時間，使評教信息及時有效反饋。目前廈門大學體育課是實行每學期重新選修，也就意味著大部分學生在修完一個學期體育課后，下一個學期再選修時就很有可能換別的任課老師;而廈門大學評教的開放時段只放于期末。這種現(xiàn)象就造成了部分勞動（學生認真、辛苦的評教結(jié)果等）得不到回報（教師根據(jù)評教信息及時改進教學，以滿足自身所需要的體育教育服務需求）。這樣勢必造成評教的效用減弱，也不利于激發(fā)學生網(wǎng)上評教的積極性。因此，筆者認為普通高校體育選修課應實行一學期兩次評教，分別于期中和期末。

［1］肖起清.學生評價教師教學工作的理論與實踐研究［J］.大學教育科學，2003（4）：69-70.

［2］應若葵.學術自由視野下的學生評教［J］.中國農(nóng)業(yè)教育，2006（2）：30-31.

［3］王洋.解析美國大學學生評教表的指標體系［J］.高教發(fā)展與評估，2011（3）：54.

［4］劉潔，李蔚，段遠源.美國大學學生評教工作及其啟示［J］.中國大學教學，2007（8）：87-88.

［5］薛風英，任永奎.學生網(wǎng)上評教的研究與實踐［J］.東北財經(jīng)大學學報，2005（7）：92.

An Investigation and Suggestion on the Current Implementation of the Online Evaluations on P.E.Teaching in Universities——Taking Xiamen University as an Example

CAI Bao-jia1，TANG Lu1，ZHENG Gui-feng2，DU Juan1
（1.Department of Physical Education Xiamen University，Xiamen 361005，China;2.Tan Kah Kee College of Xiamen University，Zhangzhou 363105，China）

By adopting the methods of document study，questionnaire investigation，interview and data statistics，taking the P.E.online evaluation in Xiamen University as the case，the essay makes a systemic investigation and analysis on the implementer situation of online evaluation in Xiamen University.The investigation shows that the index system of the online evaluation in Xiamen University belongs to the pattern of“one form with various courses”，which could not completely face the need of P.E.online evaluation;the relevant personnel have got some cognition about the significance of online evaluation，but the problems in different degrees exist in the establishment of the index system of the online evaluation，the comprehensive suitability of the index system，the application of the evaluation results and the attitudes and abilities of the students'evaluation;the essay puts forward corresponding suggestions on the existing problems and tends to improve the efficiency of the evaluation of P.E.teaching，promote the growing of PE teaching levels，as well as to contribute some ideas on the implement of P.E.online evaluation in average universities.

university;P.E.teaching;online evaluation

G 807.4 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A

A

1007－7413（2011）06－0057－05

2011－10－08

蔡寶家（1971—），男，福建長泰人，副教授，博士，碩士研究生導師。研究方向：體育經(jīng)濟學。

［責任編輯 江國平］