地方高校教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)制訂與評(píng)教數(shù)據(jù)分析

時(shí)帥帥，王金軍

（貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院信息工程學(xué)院 貴州 畢節(jié) 551700）

1 評(píng)教指標(biāo)制訂

本研究根據(jù)二級(jí)學(xué)院以往幾年使用的評(píng)教指標(biāo)，結(jié)合學(xué)校OBE教學(xué)改革及聚焦課程思政、落實(shí)立德樹人的基本思想，制訂了27項(xiàng)評(píng)教指標(biāo)。針對(duì)27項(xiàng)評(píng)教指標(biāo)，選取不同年級(jí)不同專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行評(píng)教指標(biāo)調(diào)查，選取前10項(xiàng)指標(biāo)作為該學(xué)期的評(píng)教指標(biāo)，如表1所示。

表1 評(píng)教指標(biāo)調(diào)查結(jié)果

該10項(xiàng)評(píng)教指標(biāo)包含了教學(xué)的不同方面，同時(shí)包含課程思政、師德師風(fēng)問題。每項(xiàng)指標(biāo)有5個(gè)打分項(xiàng)，分別為1分、2分、3分、4分、5分，其中，指標(biāo)6和指標(biāo)8類似，均可歸屬為授課方式，通過該兩項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)分差異可判斷學(xué)生評(píng)教認(rèn)真度。

2 評(píng)教結(jié)果

學(xué)生手機(jī)安裝評(píng)教APP軟件，在手機(jī)端即可完成評(píng)教，操作方便，有利于提高學(xué)生的參與度。學(xué)生評(píng)教后臺(tái)不保留學(xué)生真實(shí)姓名、學(xué)號(hào)等信息，有利于學(xué)生客觀公正地完成評(píng)教工作。

通過幾天的評(píng)教，完成了2021―2022第1學(xué)期的評(píng)教工作，以二級(jí)學(xué)院12名專業(yè)課授課教師為研究對(duì)象，從評(píng)教數(shù)據(jù)中篩選出該12名專業(yè)教師近一萬二千條的評(píng)教數(shù)據(jù)。通過分類匯總，匯總出每位專業(yè)教師每項(xiàng)指標(biāo)的平均分，結(jié)果如表2所示，由表2可得12名專業(yè)教師的綜合平均分及排名，如表3所示。

表2 每位教師每項(xiàng)指標(biāo)平均分

表3 教師評(píng)教平均分及排名

3 評(píng)教結(jié)果分析

3.1 同一學(xué)期不同指標(biāo)下的評(píng)教結(jié)果對(duì)比

同樣在2021―2022第1學(xué)期，教務(wù)處根據(jù)全校學(xué)生制訂了新的評(píng)教指標(biāo)并完成評(píng)教，其中學(xué)生對(duì)教師的評(píng)教結(jié)果如表4所示。定義排名差為本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下某一教師評(píng)教排名減教務(wù)處評(píng)教指標(biāo)下該名教師的評(píng)教排名，即Ti=R2iR1i，i=1，2，…12，當(dāng)排名差為正時(shí)，表明教師在本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下排名比教務(wù)處評(píng)教指標(biāo)下的排名靠前，當(dāng)排名差為負(fù)時(shí)，表明教師在本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下的排名比教務(wù)處評(píng)教指標(biāo)下的排名靠后，當(dāng)排名差為零時(shí)，表明教師在本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下排名與教務(wù)處評(píng)教指標(biāo)下的排名相同。相同學(xué)期不同指標(biāo)評(píng)教排名及排名差如表5所示，通過計(jì)算12名專業(yè)教師排名差可發(fā)現(xiàn)多名教師在兩套評(píng)教指標(biāo)下存在較大的排名差異，其中有三分之一的教師排名差超過5個(gè)名次，說明不同的評(píng)教指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生較大差異的評(píng)教排名。

表4 教務(wù)處評(píng)教結(jié)果

表5 不同評(píng)教指標(biāo)下排名及排名差

3.2 不同學(xué)期評(píng)教結(jié)果對(duì)比分析

為了分析教務(wù)處評(píng)教指標(biāo)與本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下評(píng)教數(shù)據(jù)的客觀性，現(xiàn)選取以往學(xué)期4次的評(píng)教結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。從2017至2021學(xué)年二級(jí)學(xué)院公布的四次評(píng)教結(jié)果中篩選出12名專業(yè)教師并進(jìn)行重新排名，排名匯總結(jié)果如表6（p10）所示，其中3次評(píng)教平均成績排名為2018―2019、2019―2020、2020―2021 3次評(píng)教結(jié)果的平均排名，4次評(píng)教平均成績排名為四次評(píng)教結(jié)果的平均排名。

表6 以往學(xué)年評(píng)教結(jié)果匯總表

為了分析12名專業(yè)教師在不同評(píng)教指標(biāo)下的偏差，分別計(jì)算教務(wù)處評(píng)教指標(biāo)及本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下排名與以往多次評(píng)教排名平均值的總排名差。通過表5及表6中的排名數(shù)據(jù)可分別計(jì)算出兩套評(píng)教指標(biāo)下與以往3次、4次評(píng)教結(jié)果平均值的排名差，結(jié)果如表7所示。從表中總排名差結(jié)果可看出，和以往3次評(píng)教排名平均值相比，本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下總排名差明顯小于教務(wù)處評(píng)教指標(biāo)下總排名差；和以往4次評(píng)教排名平均值相比，本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下總排名差略小于教務(wù)處評(píng)教指標(biāo)下總排名差，說明本項(xiàng)目評(píng)教指標(biāo)下的評(píng)教結(jié)果更接近教師的教學(xué)水平。

表7 不同評(píng)教指標(biāo)下排名差

3.3 異常評(píng)教數(shù)據(jù)分析

學(xué)生評(píng)教的客觀度直接影響教師評(píng)教結(jié)果，因此，評(píng)教過程中應(yīng)盡可能提高學(xué)生評(píng)教的客觀度。本項(xiàng)目實(shí)施評(píng)教前告知學(xué)生后臺(tái)評(píng)教數(shù)據(jù)絕對(duì)保密，系統(tǒng)中評(píng)教結(jié)果不保留學(xué)生姓名、學(xué)號(hào)等直接信息，讓學(xué)生能根據(jù)自身情況進(jìn)行客觀的評(píng)教。同時(shí)，評(píng)教指標(biāo)中指標(biāo)6和指標(biāo)8類似，均可歸屬為授課方式，通過這兩項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分差異可判斷學(xué)生評(píng)教時(shí)的客觀度。根據(jù)學(xué)生對(duì)指標(biāo)6和指標(biāo)8的打分，篩選出兩項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)差大于等于3的學(xué)生如表8所示。表中3名學(xué)生對(duì)兩項(xiàng)相似指標(biāo)給出的評(píng)分出現(xiàn)較大差別，可以認(rèn)為這3名學(xué)生沒有認(rèn)真評(píng)教，即出現(xiàn)“異?！痹u(píng)教數(shù)據(jù)。通過數(shù)據(jù)篩選刪除這三名學(xué)生的所有評(píng)教數(shù)據(jù)后再重新進(jìn)行分類匯總，匯總后的排名如表9所示。表9與表3對(duì)比可發(fā)現(xiàn)有1名教師排名受到“異常”數(shù)據(jù)的影響，造成排名發(fā)生變化。接近300名學(xué)生的評(píng)教數(shù)據(jù)中出現(xiàn)3名同學(xué)評(píng)教數(shù)據(jù)“異?！保砻鲗W(xué)生評(píng)教的客觀性較高。

表8 兩項(xiàng)指標(biāo)得分差

表9 剔除“異常”數(shù)據(jù)后排名

4 結(jié)論

針對(duì)地方高校制訂了評(píng)教指標(biāo)并進(jìn)行了教學(xué)評(píng)價(jià)，同一學(xué)期不同指標(biāo)下評(píng)教結(jié)果對(duì)比表明不同評(píng)教指標(biāo)下具有差異較大的評(píng)教結(jié)果。通過與往年4次的評(píng)教結(jié)果對(duì)比分析，表明在所制訂的評(píng)教指標(biāo)下的評(píng)教結(jié)果具有更高的客觀性。本文通過評(píng)教結(jié)果與以往多次評(píng)教結(jié)果的排名差及相似指標(biāo)下學(xué)生評(píng)分反觀學(xué)生評(píng)教的客觀度，如何準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)學(xué)生評(píng)教客觀度是值得繼續(xù)研究的內(nèi)容。通過兩個(gè)相似評(píng)教指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)“異?！痹u(píng)教的學(xué)生，“異?！痹u(píng)教學(xué)生的評(píng)教數(shù)據(jù)剔除后會(huì)造成教師評(píng)教結(jié)果發(fā)生變化，針對(duì)“異?！痹u(píng)教數(shù)據(jù)是否剔除需要進(jìn)一步研究。