【摘要】2005年以來，金融生態(tài)環(huán)境問題成為我國學(xué)術(shù)界討論熱點，研究人員與相關(guān)文獻也日漸增多。基于我國金融生態(tài)環(huán)境研究文獻，從金融生態(tài)環(huán)境的界定、目前研究的內(nèi)容兩大方面著手，全面介紹金融生態(tài)環(huán)境研究的現(xiàn)狀及演進，并作出簡要評述：研究對象需要明確界定，研究內(nèi)容需要更加深入。
　　
　　【關(guān)鍵詞】金融生態(tài)環(huán)境研究法治環(huán)境制度環(huán)境信用環(huán)境政府行為
　　
　　 自“金融生態(tài)”概念由周小川在2004年底公開提出后，便得到學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。2005年以來，金融生態(tài)問題已成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界討論的熱點問題之一，其中金融生態(tài)環(huán)境更是討論的重點，許多專家學(xué)者從不同角度進行了系統(tǒng)、深入地研究。本文在系統(tǒng)梳理我國金融生態(tài)環(huán)境研究文獻的基礎(chǔ)上，較為全面地介紹了金融生態(tài)環(huán)境研究的現(xiàn)狀及演進，并對該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀及發(fā)展進行了簡要評述。
　　金融生態(tài)環(huán)境的界定
　　要搞清楚金融生態(tài)環(huán)境這個概念，不得不首先提到“金融生態(tài)”這個概念。提及誰最先提出這個概念，大多數(shù)文獻都說是周小川，但他本人多次強調(diào)自己并非提出金融生態(tài)的第一人，情況確實如此。白欽先等（2001）最早闡述了金融生態(tài)環(huán)境。他們指出，金融資源的開發(fā)和利用是提高資源利用效率的重要組成部分，而其開發(fā)利用過程和效率狀態(tài)則構(gòu)成一國經(jīng)濟的金融生態(tài)環(huán)境。同時，還闡述了維持、保護和改善金融生態(tài)環(huán)境的作用，得出金融的可持續(xù)發(fā)展必須以金融生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性為前提的結(jié)論，從而為金融生態(tài)理論的提出和深入研究破了題。不過，把生態(tài)學(xué)理論引入金融學(xué)并且系統(tǒng)而深入地分析金融生態(tài)問題的還是周小川（2004）。他認為“金融生態(tài)”指的主要不是金融機構(gòu)的內(nèi)部運作，而是金融運行的外部環(huán)境，他所指的金融生態(tài)即金融生態(tài)環(huán)境。這對金融生態(tài)及金融生態(tài)環(huán)境的系列研究產(chǎn)生了積極的推動作用。之后，徐諾金（2005）認為金融生態(tài)環(huán)境對金融生態(tài)主體的行為及運行情況具有至關(guān)重要的影響。他認為，金融生態(tài)環(huán)境包括由政治、經(jīng)濟、法律等制度構(gòu)成的硬環(huán)境和由社會習(xí)俗、文化傳統(tǒng)等構(gòu)成的軟環(huán)境。李揚等（2005）認為金融生態(tài)環(huán)境是指由政府、企業(yè)、居民等消費群體及金融主體在其中生成、運行和發(fā)展的經(jīng)濟、社會、法治等體制、制度和文化、習(xí)俗等傳統(tǒng)環(huán)境。不管如何界定，總的來說，金融生態(tài)環(huán)境的概念從模糊走向清晰，從抽象變得具體，為后來的研究打下了堅實的基礎(chǔ)。
　　金融生態(tài)環(huán)境研究的主要內(nèi)容
　　前已述及，最初對金融生態(tài)的研究是從金融生態(tài)環(huán)境入手的，據(jù)筆者的理解，周小川提出“金融生態(tài)”的初衷也主要是想了解我國的金融環(huán)境。因此，金融生態(tài)環(huán)境研究是金融生態(tài)研究的重點。目前許多學(xué)者在這方面做了大量研究，主要分為理論研究和實證研究。
　　理論研究。理論研究主要包括金融生態(tài)環(huán)境評價指標體系設(shè)計、我國金融生態(tài)環(huán)境存在的問題及改善措施等。
　　第一，金融生態(tài)環(huán)境評價指標體系設(shè)計。對金融生態(tài)環(huán)境進行研究的一個重要方面就是要對金融生態(tài)環(huán)境做出測評，進而才能比較不同地區(qū)之間的差異。因此，設(shè)計一個評價指標體系就非常關(guān)鍵。不同的專家學(xué)者采用不同的評價方法設(shè)計出了金融生態(tài)環(huán)境評價指標體系。李揚等（2005）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法設(shè)計了城市金融生態(tài)環(huán)境評價指標體系。之后，他們進行了持續(xù)的跟蹤研究并在2006年對指標體系進行了修改，采用因子分析法和層次分析法相結(jié)合的方法，構(gòu)建了包括政府治理、經(jīng)濟基礎(chǔ)、金融發(fā)展以及制度和信用文化的評價模型。2009年中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境的評價也沿用此模型。胡濱（2009）采用多元統(tǒng)計因子分析法構(gòu)建了多因素綜合模型，該模型設(shè)計了包括政府對經(jīng)濟的主導(dǎo)、經(jīng)濟運行的質(zhì)量、地區(qū)金融發(fā)展、信用基礎(chǔ)與基礎(chǔ)制度建設(shè)4大類12小類共計20項指標的區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境評價指標體系。
　　第二，我國金融生態(tài)環(huán)境存在的突出問題及改善措施。首先是法治環(huán)境方面。金融法治環(huán)境是金融生態(tài)環(huán)境的核心之一。周小川（2004）認為，法治環(huán)境對金融主體發(fā)展的影響不容忽視。法治環(huán)境的好壞會明顯改變微觀經(jīng)濟主體的預(yù)期。如果法制存在漏洞，經(jīng)濟主體的預(yù)期就會扭曲，一些特殊主體就會利用漏洞謀取不當利益，有可能導(dǎo)致巨額不良資產(chǎn)。而不良資產(chǎn)積累過多，就會造成嚴重的“惜貸”現(xiàn)象，進一步可能導(dǎo)致金融危機，對整個經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響。徐諾金（2005）指出我國金融生態(tài)環(huán)境在法律上存在立法思想滯后、體系不完善、執(zhí)法效率低及司法不規(guī)范等問題。
　　其次是制度環(huán)境方面。李揚等（2005）分析了非均衡制度是如何加大地區(qū)間金融生態(tài)環(huán)境差距的。他們認為，在統(tǒng)一的經(jīng)濟體內(nèi)，各個地區(qū)之間不應(yīng)當存在明顯的金融生態(tài)環(huán)境差異。但我國各地區(qū)之間的金融生態(tài)環(huán)境卻存在著巨大的差異。造成金融生態(tài)環(huán)境巨大差異的原因是多方面的，其中，非均衡制度加大了地區(qū)間金融生態(tài)環(huán)境差距。
　　再次是信用環(huán)境方面。侯連卿等（2005）認為由于金融業(yè)是建立在信用基礎(chǔ)之上的特殊行業(yè)，因此，金融生態(tài)狀況的改善，首要的問題就是在全社會范圍內(nèi)建立并形成良好的誠信機制。他們分析了信用缺失對金融生態(tài)的制約及缺失的原因，提出了重建社會信用，改進金融生態(tài)環(huán)境的措施。張紫平（2007）通過分析社會信用體系和金融生態(tài)環(huán)境二者之間的關(guān)系，研究了我國社會信用體系建設(shè)對金融生態(tài)環(huán)境的影響，并提出了相應(yīng)的政策建議。
　　最后是地方政府方面。我國金融生態(tài)中的許多問題與地方政府有關(guān)。李揚等（2005）指出，雖然造成地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境差異的原因非常復(fù)雜，但其中的關(guān)鍵因素始終是地方政府行為。根據(jù)央行的一項調(diào)查，在轉(zhuǎn)軌時期，由政府部門的行政干預(yù)導(dǎo)致的不良貸款占到了70%-80%。因此，他們建議改變地方政府行政手段干預(yù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的傾向，轉(zhuǎn)而以培育市場主體、完善市場體系、搞好經(jīng)濟調(diào)控為主。同時，要理順政府與企業(yè)、政府與國有資產(chǎn)管理之間的關(guān)系，使中央政府與地方政府之間的職權(quán)劃分真正做到合理。劉煜輝等（2008）分析了地方政府行為模式及其對地區(qū)金融生態(tài)的影響，認為中國的經(jīng)濟改革是一個從中央向地方分權(quán)的過程。分權(quán)化改革曾經(jīng)極大地激發(fā)了地方政府的積極性和活力，但過于強調(diào)“下級政府自主動員資源”的能力，導(dǎo)致金融資源配置的行政化不斷加強，從而導(dǎo)致當前的金融運行出現(xiàn)各類問題。一些地方政府為支持本地企業(yè)發(fā)展，暗中為逃廢債務(wù)的企業(yè)撐腰，甚至慫恿或幫助企業(yè)逃廢銀行債務(wù)。
　　實證研究。主要是根據(jù)前面設(shè)計的金融生態(tài)環(huán)境評價指標體系對不同地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境做出測評，進一步展開比較，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議和對策。最為權(quán)威的當屬社科院金融研究所所長李揚為組長的課題組的研究，他們歷經(jīng)四年，對金融生態(tài)環(huán)境作了三次評價：2005年，對全國291個地級以上城市的金融資產(chǎn)質(zhì)量進行評級，對50個大中城市的地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境進行排名并作出評價；2007年，進一步深化2005年的研究成果，將金融生態(tài)環(huán)境評價的地域范圍大幅擴展，包含了30個省份和90個核心城市；2008～2009年度進一步擴大，對我國30個省份和100個核心城市的金融生態(tài)環(huán)境以及338個地區(qū)的信貸資產(chǎn)質(zhì)量等級進行了評估。除此之外，還有許多專家學(xué)者對個別地區(qū)進行了評價，如徐小林（2005）對山東省聊城市、汪祖杰等（2006）對安徽省、胡濱（2009）對黑龍江省13個地市的金融生態(tài)環(huán)境都作出了評價。
　　金融生態(tài)環(huán)境研究簡要評述
　　 “金融生態(tài)”這個概念在國外并不存在，是一個具有中國特色的概念，涉及到的問題也主要是中國特有。金融生態(tài)環(huán)境是金融生態(tài)的一部分。將生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)論、制度經(jīng)濟學(xué)等觀點用于金融生態(tài)研究，具有創(chuàng)新性，取得了許多研究成果。這些成果對我國金融發(fā)展現(xiàn)狀和金融風(fēng)險等問題都具有一定的解釋力。不過，金融生態(tài)研究畢竟處于起步階段，還有許多值得深入研究的課題。
　　研究對象需要更加明確界定。綜述文獻后筆者發(fā)現(xiàn)，目前金融生態(tài)環(huán)境研究多集中于銀行業(yè)生態(tài)環(huán)境的研究。筆者認為，金融業(yè)包含不同的主體，如銀行、證券、保險等，它們雖然同屬于金融業(yè)，但相互的生態(tài)環(huán)境差異巨大，因此，金融生態(tài)環(huán)境應(yīng)該研究金融業(yè)的生態(tài)環(huán)境，而不僅僅局限于銀行業(yè)。如果只以銀行業(yè)代表金融業(yè)，難免以偏概全。以此理論指導(dǎo)實踐，則會出現(xiàn)問題。因此，在未來的研究中需要對金融生態(tài)環(huán)境更加明確地界定。
　　研究內(nèi)容需要更加深入。首先，需要進一步深入研究金融生態(tài)環(huán)境的區(qū)域差異問題?，F(xiàn)有研究雖然對一些城市和地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境進行了分析和綜合評價，但金融組織的生態(tài)環(huán)境因地而異，各地區(qū)生態(tài)環(huán)境要素的全面和詳細狀況無從得知。其次，現(xiàn)有文獻研究主要分析了法制、制度、信用等環(huán)境方面存在的問題及改進對策，而對各要素間的相互作用研究不夠，如不可替代性、互補性、綜合性等，因為金融生態(tài)環(huán)境的改善是一個系統(tǒng)工程，從某一角度提出的對策可能不利于其系統(tǒng)改善。最后，目前對金融生態(tài)環(huán)境如何影響金融生態(tài)主體發(fā)展方面的研究不多，還需要進一步深入探討。
　　總之，金融體系改革是我國改革開放的重難點之一，牽一發(fā)而動全身。早先對金融體系問題的分析往往比較片面，“金融生態(tài)”概念的引入以及緊隨其后的研究極大地幫助了大家更系統(tǒng)、更全面地認識我國的金融問題。因此，對金融生態(tài)的研究，尤其是對金融生態(tài)環(huán)境的研究，對于我國改革金融體系，落實科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)和諧社會具有重要的理論和現(xiàn)實意義。（作者為重慶教育學(xué)院副教授；本文系重慶市教委人文社科項目“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展進程中的金融生態(tài)環(huán)境研究”階段性研究成果，合同編號：10SKQ01）