滯
　　“等靠要”的懶政思維
　　案例：抓住貧困縣帽子不放，反映出一些縣領(lǐng)導(dǎo)干部存在著懶政思維。除了那些確實(shí)比較貧困的縣之外，某些并不貧困的縣爭(zhēng)當(dāng)貧困縣，或者已脫貧的縣不愿摘帽，根源還是經(jīng)濟(jì)利益的吸引和誘惑。其突出表現(xiàn)就是“等靠要”。
　　對(duì)真正的貧困縣進(jìn)行幫扶，自然是責(zé)無(wú)旁貸。而給“富”縣戴上 “窮”帽，不僅有違扶貧工作 “雪中送炭”的初衷，更有損公平公正，也讓扶貧的效果大打折扣——對(duì)名不副實(shí)的 “貧困縣”是否也應(yīng)該進(jìn)行清理了？
　　
　　闊
　　未脫貧就擺闊
　　案例：“我到所謂的一個(gè)貧困縣去講課。就餐時(shí)，一進(jìn)門，三大桌子酒席，中華煙、茅臺(tái)伺候，我都暈了，心思這哪是貧困縣啊？縣城最豪華、堂皇的一座樓就是縣政府，二十多層，辦公室滿滿當(dāng)當(dāng)?？h政府養(yǎng)那些人，縣財(cái)政都不夠?！敝袣W國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授許小年在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)。遺憾的是，他描述的這種現(xiàn)象并非個(gè)例。
　　貧困縣三個(gè)字就意味著每年數(shù)千萬(wàn)的財(cái)政撥款，而這些錢具體用在什么地方就很少有人去關(guān)心了。
　　
　　浮
　　“好大求全”面子整容
　　案例：一些國(guó)家級(jí)貧困縣不僅在吃喝上花錢大手大腳，還樂(lè)此不疲地修建豪華辦公樓。近年因興建豪華辦公樓被媒體曝光的國(guó)家級(jí)貧困縣：陜西橫山縣，花費(fèi)約1億元修建高23層的政府辦公大樓；河南寧陵縣，斥資千萬(wàn)興建機(jī)關(guān)辦公樓建筑群……
　　又窮又富的這種反差，暴露了一些貧困縣存在重經(jīng)濟(jì)、輕民生誤區(qū)，只關(guān)心自己的“財(cái)政盤子”大了沒(méi)有，這種“暴富”虛火大、底子薄，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，而且面臨因決策失誤、權(quán)力濫用等造成的公共財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　亂
　　“窮”“富”帽子一頭帶
　　案例：國(guó)家扶貧辦2001年發(fā)布“新時(shí)期592個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣名單”時(shí)，內(nèi)蒙古的準(zhǔn)格爾旗已經(jīng)在“西部百?gòu)?qiáng)縣”中排名37位，到2005年，準(zhǔn)格爾旗首次進(jìn)入“全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣”之列，排名89位，從全國(guó)貧困縣到百?gòu)?qiáng)縣期間不過(guò)短短5年時(shí)間。
　　如果富縣還戴著“窮”帽，無(wú)疑會(huì)擾亂國(guó)家的扶貧重點(diǎn)，國(guó)家的有限資金可能會(huì)被低效甚至是無(wú)效使用，甚至國(guó)家的優(yōu)惠政策、開發(fā)項(xiàng)目設(shè)置可能導(dǎo)致“富者更富、窮的還窮”。
　　
　　怕
　　摘貧困帽成“罪人”
　　案例：有媒體報(bào)道，內(nèi)蒙古自治區(qū)東部的一個(gè)旗，旗委書記是當(dāng)?shù)厝耍?000年該旗摘掉了貧困縣帽子，旗委書記被提升為副市長(zhǎng)。然而，副市長(zhǎng)從此每次回老家都只好悄悄地來(lái)，悄悄地去，原因就是當(dāng)?shù)厝肆R他“為升官而摘了‘貧困帽’”。
　　貧困縣可以得到可觀的扶貧資金，盡管國(guó)家扶貧資金不同時(shí)間有不同變化。不少優(yōu)惠政策與貧困縣綁定，只有貧困縣才能享受到，這一大塊唐僧肉丟了，多少想不勞而獲的人自然會(huì)痛惜。
　　
　　超
　　副職扎堆“不差官”
　　案例：2011年4月，四川巴中市下轄的3個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣通江縣、南江縣和平昌縣被曝“超配縣長(zhǎng)”，3個(gè)縣縣長(zhǎng)配備情況分別是：1正9副、1正10副、1正9副；8月，又有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，國(guó)家級(jí)貧困縣貴州赫章縣的政府網(wǎng)站上列有12位副縣長(zhǎng)名單，這還不包括一位“副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”。
　　有些地區(qū)，越是落后越是官本位觀念濃厚，為了解決級(jí)別問(wèn)題，只得設(shè)置更多“副職”滿足需求。
　　責(zé)編/王慧 肖楠 美編/李祥峰