面對洶涌而來的西方文明沖擊，中國人的思維方式發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，由閉關(guān)自守到被動學(xué)習(xí)——“中體西用”，到全面接受——“西體中用”，到綜合創(chuàng)新——“中國模式”，其間充滿著血雨腥風(fēng)、艱難曲折，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)
　　
　　2011年臨近歲末，回顧今年，西方三大經(jīng)濟體的日子很不好過：美國占領(lǐng)華爾街運動愈演愈烈；歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機繼續(xù)蔓延，希臘“國家破產(chǎn)”陰霾揮之不去；日本債務(wù)纏身，災(zāi)后經(jīng)濟恢復(fù)緩慢。西方國家當(dāng)前的發(fā)展困境引發(fā)了人們對西方政治制度、經(jīng)濟制度的反思，西方民主制度的各種弊病頻頻遭到許多有識之士的“炮轟”；相比之下，中國的發(fā)展模式以及民主制度越來越受到更多的關(guān)注與贊譽。由此，關(guān)于“西化”與“中化”的問題再次成為當(dāng)前的兩股重要思潮。
　　近一百多年來，人們圍繞這個問題一直爭論不休，有“中體西用”論，有“西體中用”論，有“綜合創(chuàng)新”論，最近有“中國模式”論，這其中蘊含著中國人對待外來文化之概念和思維方式的深刻變化。這些思潮間存在著根本性的差異，但其背后卻有一條共同的內(nèi)在邏輯，這就是從“西化”到“中化”，“中化”與“西化”間的相互沖突和相互交融。
　　
　　“中體西用”論總體上看是一種落后的理念
　　
　　“中體西用”論是中國人近代以來學(xué)習(xí)西方的第一種思維方式，標(biāo)志著中國人開始有了學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化的意識，有一定的進(jìn)步性，但它又是封建社會晚期中國人被動學(xué)習(xí)西方的心理寫照，總體上看是一種落后的理念。
　　鴉片戰(zhàn)爭之前，在中國占統(tǒng)治地位的思維方式是夜郎自大、閉關(guān)自守，自以為是天下之“中”，萬國之“華”。鴉片戰(zhàn)爭及以后一系列西方列強的侵略蹂躪，驚醒了沉睡的中國人，國人開始“睜眼看世界”，提出要學(xué)習(xí)西方的船堅炮利，于是便有了洋務(wù)運動?！爸畜w西用”正是在這一大背景下被提出來的。
　　所謂“中體西用”，就是說中國社會在面臨西方文明的沖擊中，要生存發(fā)展，就要以中國傳統(tǒng)的文明體系，包括社會制度、倫理綱常、思想體系為主體，以西方的文明成果，主要是器物文化為輔助，拿來為我所用?！爸畜w西用”在當(dāng)時是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的簡稱。
　　“中體西用”論作為洋務(wù)派的口號，在提出的初期有一定的進(jìn)步性，表明中國人已經(jīng)有了學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化的意識。然而，這種進(jìn)步性存在很大問題。一方面，它是消極學(xué)習(xí)西方的產(chǎn)物。如果沒有西方文明的巨大沖擊，沒有鴉片戰(zhàn)爭，沒有火燒圓明園等奇恥大辱，中國人不會屈尊拜“蠻夷”為師，更不會屈尊學(xué)習(xí)敵國。另一方面，從根本上說，“中體西用”論是一種落后的思維方式，而且越是到后來就越是反動。它講學(xué)習(xí)西方是有嚴(yán)格限制的，一旦學(xué)習(xí)西方文明超出了器物的層面，多少觸及到一點制度的層面，其反動性就凸顯出來了。而1894年中日甲午戰(zhàn)爭中，中國的慘敗使得有識之士開始意識到，只學(xué)習(xí)西方的器物文化不夠，還需要學(xué)習(xí)其制度文化，1898年的戊戌變法便是這種思想的產(chǎn)物。結(jié)果怎樣呢？這種改良性的制度變革只是曇花一現(xiàn)，敗得很慘，不僅變法的倡導(dǎo)者拋頭灑血，就連光緒皇帝也難逃厄運。在這里，封建反動統(tǒng)治者使用的思想武器就是“中體西用”，“祖宗之法不能變”。所以，隨著社會進(jìn)一步的發(fā)展，“中體西用”論必然被歷史洪流所淘汰。
　　
　　“西體中用”論是一種不成熟的思維和接受方式
　　
　　“西體中用”論是中國人近代以來學(xué)習(xí)西方的第二種思維方式，其核心是要全面學(xué)習(xí)西方文化或曰“全盤西化”，有著徹底的革命性，但它又是近現(xiàn)代中國人照抄照搬、“食洋不化”地學(xué)習(xí)西方的歷史寫真，是一種不成熟的思維和接受方式。
　　隨著1894年甲午海戰(zhàn)的失敗、洋務(wù)運動的破產(chǎn)，“中體西用”論逐漸式微，代之而起的是“西體中用”論?！拔黧w中用”這個概念雖然出現(xiàn)得較晚，但主張從根本上學(xué)習(xí)西方，特別是主張用西方資產(chǎn)階級的政治制度挽救中華民族危亡的思想，在戊戌變法時期就已出現(xiàn)。而孫中山作為中國近代偉大的資產(chǎn)階級革命家，不僅是“西體中用”思想的宣傳者，更是實踐者。遺憾的是，孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級民主革命最終流產(chǎn)，代之而起的仍然是封建軍閥割據(jù)。
　　辛亥革命的失敗使有識之士進(jìn)一步認(rèn)識到，只學(xué)習(xí)西方的器物文化和制度文化不行，還必須學(xué)習(xí)西方的思想文化。于是，五四新文化運動應(yīng)運而生，它主張用西方的科學(xué)、民主思想改造國民，徹底打倒孔家店，清算傳統(tǒng)文化，把被封建文化浸透的“舊人”改造為“新人”。五四運動開啟了中國人的思想文化革命，90年來中國社會的巨大變化，包括革命、建設(shè)和改革，都與五四運動時期的思想和實踐分不開。
　　可見，“西體中用”思想在反封建斗爭中發(fā)揮過非常積極的革命作用，標(biāo)志著中國人在對待西方文化方面開始由被動學(xué)習(xí)變?yōu)橹鲃訉W(xué)習(xí)，由表層接受變?yōu)樯顚咏邮?。然而，“西體中用”的歷史局限性也十分明顯，而且，越是到后來就越成為歷史前進(jìn)的障礙。一方面，它過分強調(diào)革命，在反對封建主義的旗幟下，把中國傳統(tǒng)文化中許多優(yōu)秀的東西反掉了；另一方面，它過分強調(diào)全面學(xué)習(xí)外來文化，在拿來主義的支配下，照抄照搬、食洋不化的教條主義開始出現(xiàn)。這兩種極端傾向，對后來中國社會發(fā)展帶來不小的負(fù)面影響。“文革”時期對傳統(tǒng)文化的破壞、革命時代“左”傾教條主義以及改革以來“全盤西化”思潮的出現(xiàn)，都是這種思維方式在新的歷史條件下的反映。
　　
　　“中國模式”論是一種比較成熟的理念和思維方式
　　
　　“中國模式”論是中國人近代以來學(xué)習(xí)西方的第三種思維方式，其本質(zhì)是要把中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、西方傳統(tǒng)優(yōu)秀文化以及馬克思主義文化相融合，并與中國社會發(fā)展實際相結(jié)合，創(chuàng)造一種新的有中國特色的現(xiàn)代社會發(fā)展模式，是一種比較成熟的理念和思維方式。
　　如果說“中體西用”論太過保守，不利于變革舊有制度；“西體中用”論太過開放，不利于保持民族獨立自強；那么，“中國模式”論則比較中肯，是前二者的合體。
　　毛澤東是新民主主義革命時期創(chuàng)造中國革命和社會發(fā)展新模式的第一人。在他的帶領(lǐng)下，中國共產(chǎn)黨人不僅把馬列主義和中國革命實際、中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)相結(jié)合，開辟了一條不同于俄國革命的新道路，即農(nóng)村包圍城市的革命道路，而且開辟了一條新民主主義社會建設(shè)道路。
　　改革開放以來，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人進(jìn)一步把馬列主義和中國社會主義建設(shè)實際、中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、西方優(yōu)秀文明成果相結(jié)合，開創(chuàng)了一條有中國特色的社會主義新道路，形成了中國特色的社會主義經(jīng)濟制度、政治制度、文化體制。這條新道路在古今中外都沒有過。在經(jīng)濟上，它既堅持社會主義制度，又引進(jìn)市場機制，使經(jīng)濟運行中“看不見的手”和“看得見的手”同時發(fā)揮作用，真正實現(xiàn)了孫中山夢想的“節(jié)制資本”；在政治上，它既堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，又堅持多黨合作和人民民主，克服了一黨專制和多黨競爭的弊病，保持了社會政局穩(wěn)定和人民民主有序發(fā)展；在思想文化上，它既堅持馬克思主義一元化指導(dǎo)，又堅持文化發(fā)展的多樣性。這一新體制的創(chuàng)立充分體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的優(yōu)秀思維方式，其中重要的一點是堅持“中和”，不走極端。30多年改革開放實踐證明，“中國模式”是有生命力的。它不僅使中國現(xiàn)代化建設(shè)取得了突飛猛進(jìn)的成果，而且為世界社會特別是轉(zhuǎn)型國家推進(jìn)現(xiàn)代化探索了一條新路，因此，越來越受到國際社會的關(guān)注。
　　總之，一百多年來，中西文化關(guān)系發(fā)生了天翻地覆的變化。面對洶涌而來的西方文明沖擊，中國人的思維方式發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，由閉關(guān)自守到被動學(xué)習(xí)——“中體西用”，到全面接受——“西體中用”，到綜合創(chuàng)新——“中國模式”，其間充滿著血雨腥風(fēng)、艱難曲折，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)。但需要大家注意的是，在中華民族已經(jīng)自立于世界民族之林的今天，不宜再用“中體西用”或“西體中用”等過時的概念和思維方式來考量中外文化關(guān)系問題，而應(yīng)當(dāng)理直氣壯地講“中國道路”或“中國模式”，在此基礎(chǔ)上講“洋為中用”、“綜合創(chuàng)新”。
　?。ㄗ髡邽橹泄仓醒刖幾g局秘書長、研究員）
　　責(zé)編/馬靜 美編/石玉