2009年8月12日，教育部印發(fā)了名為《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）的文件，其中，對班主任的職責(zé)進(jìn)行了明確的界定：“班主任是中小學(xué)日常思想道德教育和學(xué)生管理工作的主要實施者，是小學(xué)生健康成長的引領(lǐng)者，班主任要努力成為中小學(xué)生的人生導(dǎo)師?！币蠼處熢趽?dān)任班主任期間將班主任工作作為主業(yè)。并在第十六條中賦予“班主任在日常教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利?！薄兑?guī)定》一出，在社會上立即引起廣泛的爭論，爭論的焦點集中在兩個方面：規(guī)定班主任的批評權(quán)是否有必要？何為適當(dāng)方式的批評？
　　一、班主任批評權(quán)的必要性
　　很多人認(rèn)為，無論班主任還是普通科任老師都有批評教育學(xué)生的權(quán)利，何需特別規(guī)定？有人辯解說，作為班主任，其職責(zé)與普通科任老師是不同的，不僅擔(dān)負(fù)著教書的責(zé)任，更兼任著育人的職能。其工作性質(zhì)導(dǎo)致其與學(xué)生和家長發(fā)生沖突的可能性更大，因此，需要特別強調(diào)賦予其批評的權(quán)利。
　　批評一直是我國教育手段中一個不可缺少的組成部分，尤其是在我國傳統(tǒng)教育實踐中，批評、懲罰（包括體罰）一直是很常見的，以前也從未出現(xiàn)過大問題。在建國后六十多年的發(fā)展過程中，教育事業(yè)逐漸實現(xiàn)了從“懲戒權(quán)過度使用”向“無懲戒的教育”和從傳統(tǒng)“師道尊嚴(yán)”向全盤接受西方“賞識教育”的兩大轉(zhuǎn)變[1]，這樣一個轉(zhuǎn)變的過程基本上是班主任批評手段不斷弱化的過程，然而，恰恰也是在這個過程中，班主任批評教育引發(fā)的爭議越來越為人們所關(guān)注。其原因是在隨著學(xué)生和家長維權(quán)意識的不斷增強的時代背景下，傳統(tǒng)的教育批評手段難以適應(yīng)當(dāng)下的教育要求，傳統(tǒng)教育關(guān)系掩蓋下的教育糾紛不斷涌現(xiàn)，學(xué)校和教育主管部門在息事寧人的心態(tài)下，不斷對家長妥協(xié)、對教師施壓，教師的合法教育權(quán)利得不到保障，很多教師不敢批評學(xué)生。從這個層面講，重申班主任的適當(dāng)批評權(quán)是非常有必要的，是對當(dāng)前教育領(lǐng)域個別班主任不作為現(xiàn)象的撥亂反正，也是對當(dāng)前家校糾紛中班主任合法權(quán)利的維護(hù)。
　　二、班主任批評方式適當(dāng)性的界定
　　很多人則對《規(guī)定》中“適當(dāng)方式”產(chǎn)生疑問，何種方式才是適當(dāng)？本來這條是保護(hù)班主任的權(quán)利的，但是因為界定不清，班主任老師在“怎樣批評算適當(dāng)怎樣算不適當(dāng)”的問題上依然很迷茫。帶著這樣的問題，我們檢索國內(nèi)班主任批評的有關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存研究的焦點在以下幾個方面：（1）幾乎所有研究者都認(rèn)同應(yīng)該加強教師尤其是班主任的批評權(quán)，但是，在適當(dāng)?shù)呐u方式的問題上存在不同的看法，有研究者認(rèn)為教無定法，批評方式會因人而異、因時而異，所以根本不可能有適當(dāng)?shù)呐u方式，而更多的研究者則呼吁應(yīng)該明確界定適當(dāng)?shù)呐u方式，否則，《規(guī)定》毫無操作性可言，如朱寶忠的一篇論文標(biāo)題就提出《誰能告訴我，班主任該怎樣批評學(xué)生？》。（2）批評的方式方法的闡述。很多教育工作者從自身經(jīng)驗出發(fā)，提出很多巧妙的批評教育方法，如崔金寶提出幽默式批評、漸進(jìn)式批評、商討式批評、提醒式批評和觸動式批評[2]；張淑文提出暗示法、過渡法、比喻法、自責(zé)法、換位法和勤勉法[3]；徐建國等提出斥責(zé)式、啟發(fā)式、提醒式和鼓勵式[4]。這類文章非常多，占據(jù)了當(dāng)前班主任批評類文章的絕大部分，這里不再一一列舉。一般每種方法會簡要說明適用哪種特征的學(xué)生，同時配備一個案例。（3）批評的原則的論述。這類文章也比較多，例如，劉芳等提出批評應(yīng)遵循的原則有：尊重性原則、示范性原則、寬容性原則[5]；陳明霞提出適時、適地、適度三原則等[6]。（4）班主任批評過程中其他一些問題的闡述。如批評的語言、尺度的把握、批評的善后處理等問題。
　　應(yīng)該說，這些關(guān)于批評方式、批評原則的論述是很多一線班主任教師從自身教育經(jīng)驗中以直覺的方式總結(jié)出來的，以實際教學(xué)案例作支撐，具有非常鮮明的操作性和實用性。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的學(xué)術(shù)討論過分強調(diào)去界定批評教育的適當(dāng)方式及其他一些操作層面的問題，無助于當(dāng)前教育困境的解決。因為當(dāng)前班主任批評教育出現(xiàn)困境，不僅僅是操作層面的問題，而且是宏觀的教育行政體制、師生關(guān)系權(quán)責(zé)不清、教學(xué)思想混亂、實證研究缺乏、批評教育手段與時代脫節(jié)等宏觀的問題，是大的教育環(huán)境出了問題。假定我們真的界定出批評教育所謂的適當(dāng)方式，誰能保證這些方式對所有學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展都是有利的？誰能保證學(xué)生受到適當(dāng)方式的批評時不會出現(xiàn)過激行為從而引發(fā)教育糾紛？除適當(dāng)方式之外的其他方式是否都是不適當(dāng)?shù)?？不受法律保護(hù)的？這樣是否會使教師只在適當(dāng)方式里轉(zhuǎn)圈，從而限制教師教育創(chuàng)造力的發(fā)揮？
　　三、班主任正當(dāng)批評權(quán)的法律界定和法制保障
　　在教育領(lǐng)域中，最基本的關(guān)系是教師和學(xué)生的關(guān)系，然而目前，師生雙方的權(quán)利和義務(wù)在法律的界定上不具體不清晰，仲裁和保障主體不明確，這是當(dāng)前困境最首要的問題。要解決這個困境，首先應(yīng)該從法律上明確界定教師的正當(dāng)批評權(quán)和學(xué)生的自我保護(hù)權(quán)，以明確師生雙方的權(quán)利和義務(wù)。所謂的教師正當(dāng)批評權(quán)，是指教師針對學(xué)生確實存在的問題，在不侵害法律賦予的學(xué)生各項權(quán)利的基礎(chǔ)上，遵循教育規(guī)律和學(xué)生心理發(fā)展的規(guī)律，有理、有利、有節(jié)地對學(xué)生進(jìn)行批評教育和指導(dǎo)的權(quán)利；所謂的學(xué)生自我保護(hù)權(quán)，是指學(xué)生在學(xué)校教育過程中，為保證其身心健康不受侵害所行使的申訴、辯護(hù)和抗?fàn)幍臋?quán)利。當(dāng)然要明文確定上述兩項權(quán)利，應(yīng)該成立一個由法律學(xué)、教育學(xué)和心理學(xué)等多方面的專家組成的專家委員會，以我國的憲法和其他各類教育法規(guī)為基礎(chǔ)，對教育情境中師生雙方的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行明確而具體的界定，對違反法律規(guī)定侵害學(xué)生權(quán)益的批評教育行為詳細(xì)列舉，真正做到依法施教。
　　在法學(xué)領(lǐng)域中，平衡是個非常重要的理念，多見于法理學(xué)和民商法學(xué)的論著，后進(jìn)入行政法學(xué)領(lǐng)域。亞里斯多德在《政治學(xué)》中說道：“法應(yīng)是使事物合乎正義的一個中道的權(quán)衡，維持事物的平衡是法律的本質(zhì)所在?！盵7]在教育情境中，教師正當(dāng)批評權(quán)和學(xué)生自我保護(hù)權(quán)的界定應(yīng)該遵循平衡的理念，并以實現(xiàn)兩個平衡為目標(biāo)，一個平衡是教師和學(xué)生之間的平衡，另一個平衡是教師或?qū)W生任意一方權(quán)利和義務(wù)的平衡，這樣，才能達(dá)成依法有序的教育狀態(tài)。
　　其次，針對國內(nèi)日益增多的教育糾紛，成立一個由法律學(xué)、教育學(xué)和心理學(xué)等方面專家和學(xué)生家長組成的仲裁機構(gòu)，負(fù)責(zé)對教育領(lǐng)域的法律糾紛提出仲裁意見，以供法院裁決時參考。
　　四、班主任批評權(quán)之爭應(yīng)轉(zhuǎn)移到提高教育效果上來
　　從更深的層次去考慮問題，批評只是一種用來促進(jìn)學(xué)生身心發(fā)展的教育手段而已，何以會爭議不斷引起如此軒然大波？其根源恐怕是我們對它的內(nèi)在規(guī)律認(rèn)識不夠，已有的批評教育方法不能適應(yīng)新的教育形勢，在具體執(zhí)行過程中批評方法誤用、濫用，不僅無法實現(xiàn)教育目的，反而是衍生了很多負(fù)面的效果，如家校激烈的矛盾和嚴(yán)重的糾紛、學(xué)生離校出走或自殺等。也就是說，批評在實際運用過程中的教育效果有待提高。
　　從宏觀上看，任何一種教育手段都會產(chǎn)生一定的教育效果，它不僅有方向上的正負(fù)之分，還有程度上的強弱之別。要衡量批評的教育效果，可以采用心理與教育測量的方法進(jìn)行量的測定。從心理學(xué)的視角來看，批評的實質(zhì)是班主任用語言說服的方式糾正學(xué)生的錯誤觀念，促使其原有的態(tài)度發(fā)生改變。態(tài)度包括認(rèn)知、情感和行為三個方面，可以通過前后測量的方法，運用問卷、行為觀察等方式測量批評的教育效果。
　　如何才能提高批評的教育效果？現(xiàn)有研究對批評這一教育手段缺乏深入而系統(tǒng)的理論思考，沒有嚴(yán)謹(jǐn)而完善的實證研究數(shù)據(jù)來支持，就使得到的結(jié)論缺乏堅實的理論支撐。比如，批評到底是不是合理的？其教育效果產(chǎn)生的邏輯是怎樣的？批評的教育價值到底在哪里？批評在學(xué)生的心理上會產(chǎn)生怎樣的反應(yīng)？為什么同一個老師同樣方式的批評對有的學(xué)生有效而對其他學(xué)生無效？為什么不同的老師用同樣的方式去批評同一個學(xué)生會有截然不同的效果？從班主任批評到教育效果產(chǎn)生其中間過程可以看成一個黑箱，這個黑箱里有哪些中介和調(diào)節(jié)變量？這個過程的前置變量有哪些？要培養(yǎng)班主任具備批評的技能，應(yīng)該從哪幾個方面去著手？
　　
　　通過文獻(xiàn)綜述，我們可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前論文涉及的內(nèi)容多為教育經(jīng)驗的總結(jié)，具有直觀性和豐富性的特點，很多教師喜歡參考一些精彩的批評案例以指導(dǎo)自己對學(xué)生進(jìn)行批評教育。然而，如果教師對批評這一教育手段的規(guī)律缺乏本質(zhì)性認(rèn)識，對他人成功的教學(xué)案例缺乏深入的思考和反思，別人的東西很難為己所用，即使用了也會出現(xiàn)“淮南為橘，淮北為枳”的尷尬。要解決這些問題，需要一大批教育和心理學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者進(jìn)行深入而踏實的研究。不僅需要理論方面的深入思考，也需要大量可重復(fù)的實證研究。同樣，也離不開實際教學(xué)案例的不斷總結(jié)。只有這三方面密切結(jié)合，關(guān)于批評的研究才能夠深入，批評教育的效果才有可能真正提高。
　　五、從多學(xué)科協(xié)同研究的視角探討班主任的批評教育問題
　　應(yīng)該說批評是我國傳統(tǒng)教育背景下一種非常獨特、非常強調(diào)的教育方法。對這個問題進(jìn)行研究有非常鮮明的中國文化特色。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，多學(xué)科交叉研究成為科學(xué)研究的新動力和新的生長點。具體到班主任批評問題的研究，教育學(xué)、心理學(xué)和法律學(xué)的交叉研究會是必然趨勢。
　　從教育學(xué)的角度看，主要涉及的問題應(yīng)該是批評的價值判斷問題，批評和賞識的關(guān)系，班主任批評到底是不是合理的？其教育效果產(chǎn)生的邏輯是怎樣的？批評的教育價值到底在哪里？
　　從心理學(xué)的視角來看，批評的實質(zhì)是班主任用語言說服的方式糾正學(xué)生的錯誤觀念，促使其原有的態(tài)度發(fā)生改變，屬于社會心理學(xué)的范疇。在心理學(xué)中，態(tài)度包括認(rèn)知、情感和行為三個方面，海德用認(rèn)知平衡理論，費斯廷格用認(rèn)知失調(diào)理論來描述態(tài)度的改變，比如陶行知先生著名的“四顆糖”的教育故事就是認(rèn)知失調(diào)理論的實際應(yīng)用。要提高班主任的批評效果，就必須從態(tài)度改變的模型尋求啟發(fā)。耶魯大學(xué)的霍夫蘭德及其同事對勸導(dǎo)性溝通進(jìn)行深入的研究，認(rèn)為溝通的來源、信息、目標(biāo)和情境四個方面的許多因素共同決定勸導(dǎo)和態(tài)度轉(zhuǎn)變的效果[8]。班主任批評效果的心理研究完全可以以霍夫蘭德的研究成果為借鑒，探討班主任的哪些個性特征、怎樣組織語言、在什么情境下、運用什么樣的方法對學(xué)生批評的效果會更好。
　　從法律的角度看，批評涉及的問題有：從法理上講，中小學(xué)班主任批評的理論依據(jù)和法律依據(jù)在哪里？如何從現(xiàn)有的法律出發(fā)，演繹出師生雙方的具體可供操作的權(quán)利和義務(wù)，從而實現(xiàn)雙方在法律上地位的平等？在現(xiàn)有的教育行政體制下，如何修補制度層面的缺陷以保障班主任批評權(quán)和學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利之間的平衡？
　　綜上所述，教育部出臺《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，明確“班主任在日常教學(xué)管理中，有采取適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利”，無疑是非常必要的，但僅僅糾纏于何為“適當(dāng)方式的批評教育權(quán)”勢必走向問題解決的死胡同。教育學(xué)、心理學(xué)和法律學(xué)之間協(xié)同研究，具體界定師生雙方的權(quán)利和義務(wù)并加以保障，著眼于批評教育的效果，對批評的各個方面的問題進(jìn)行深入研究，最終必能提高我國教師的教育教學(xué)水平。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 張鷙遠(yuǎn)，張洋，紀(jì)常造.論當(dāng)前我國中小學(xué)教育懲戒權(quán)的現(xiàn)狀及教育懲戒藝術(shù).教學(xué)月報（中學(xué)版），2009（18）.
　　[2] 崔金寶.班主任批評的藝術(shù).中國職業(yè)技術(shù)教育，2005（32）.
　　[3] 張淑文.班主任批評學(xué)生六法.基礎(chǔ)教育研究，2003（3）.
　　[4] 徐建國，王立芹.批評的技巧.中國職業(yè)技術(shù)教育，2005（8）.
　　[5] 劉芳，白黎霞.正確運用批評獲取良好效果.班主任，2004（6）.
　　[6] 陳明霞.班主任批評學(xué)生需把握三個原則.教育藝術(shù)，2009（3）.
　　[7] 亞里士多德.政治學(xué).吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書館，1965.
　　[8] 周曉虹.現(xiàn)代社會心理學(xué).上海：上海人民出版社，1997.
　?。ㄘ?zé)任編輯付一靜）