校長(zhǎng)是學(xué)校發(fā)展的決策者和創(chuàng)造者，是學(xué)校最關(guān)鍵的組織者和管理者，校長(zhǎng)的權(quán)威作用不但是校長(zhǎng)實(shí)施有效領(lǐng)導(dǎo)的保障，而且是學(xué)校發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)力，直接關(guān)系到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的效能和學(xué)校工作的成敗。權(quán)威的運(yùn)作方式不單是管理者對(duì)權(quán)威的使用，更重要的是，權(quán)威使用的績(jī)效取決于管理者對(duì)權(quán)威形成模式的理解。本文以西方權(quán)威來(lái)源理論為基礎(chǔ)，對(duì)中西方權(quán)威來(lái)源作系統(tǒng)的探討和比較，以期相互碰撞、相互滲透、相互融合、相互借鑒、不斷創(chuàng)新，從而為中學(xué)校長(zhǎng)提升自身權(quán)威，實(shí)施更有效的管理提供參考與借鑒。
　　
　　一、校長(zhǎng)權(quán)威來(lái)源已有分析
　　
　　馬克斯·韋伯對(duì)權(quán)威類型進(jìn)行了三種類型的劃分：傳統(tǒng)權(quán)威、魅力權(quán)威和法理權(quán)威。他的權(quán)威理論，從學(xué)術(shù)上對(duì)繁雜的權(quán)威現(xiàn)象進(jìn)行了類型學(xué)論證，試圖揭示權(quán)威背后的本質(zhì)含義。在政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科中，對(duì)權(quán)威問(wèn)題都有深入的研究，但在教育管理學(xué)中的研究仍相當(dāng)薄弱。中國(guó)研究者們對(duì)校長(zhǎng)權(quán)威的分類很多都借鑒了韋伯關(guān)于權(quán)威的論述，學(xué)者們對(duì)權(quán)威的劃分比較多，概括起來(lái)有：(1)行政權(quán)威或職務(wù)權(quán)威(2)知識(shí)權(quán)威(3)能力權(quán)威(4)人格權(quán)威。理論研究薄弱，反映在教育管理實(shí)踐中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)于權(quán)威樹(shù)立途徑不明，或較單純傾向于簡(jiǎn)單的權(quán)威運(yùn)作方式。
　　對(duì)校長(zhǎng)權(quán)威來(lái)源作出全面系統(tǒng)分析的唯有美國(guó)學(xué)者托馬斯·薩喬萬(wàn)尼(Thomas J.sergiovanni)。托馬斯·薩喬萬(wàn)尼是美國(guó)教育管理非主流派的重要代表，擅以教育管理的批判范型研究教育管理現(xiàn)象及問(wèn)題。他指出，人們所依賴的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威來(lái)源有以下五種：官僚的權(quán)威、心理的權(quán)威、技術(shù)一理性的權(quán)威、專業(yè)權(quán)威、道德權(quán)威。
　　筆者將對(duì)薩喬萬(wàn)尼關(guān)于校長(zhǎng)權(quán)威的來(lái)源進(jìn)行全面分析，對(duì)西方理論結(jié)合中國(guó)國(guó)情進(jìn)行研究，對(duì)中西方權(quán)威來(lái)源作系統(tǒng)的探討和比較，以為進(jìn)一步研究提升校長(zhǎng)權(quán)威服務(wù)。
　　
　　二、對(duì)中學(xué)校長(zhǎng)權(quán)威來(lái)源的再解析
　　
　　1　西方科層權(quán)威與中國(guó)校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的職位權(quán)威
　　科層制管理來(lái)自德國(guó)管理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯的科層式管理理論。韋伯所提出的科層體制主要觀點(diǎn)有明定法規(guī)及制度、職權(quán)遵從層級(jí)性、專業(yè)分工等原則。
　　對(duì)照韋伯的科層組織構(gòu)想不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)在的中學(xué)便存在科層制特征，如：學(xué)校校長(zhǎng)、中層和基層管理者組成了一個(gè)金字塔狀的層級(jí)管理結(jié)構(gòu)，決策權(quán)集中在金字塔的頂端；學(xué)校組織內(nèi)各科室的職責(zé)、科室與科室之間的關(guān)系，甚至學(xué)校內(nèi)每一職位、每一位教師的工作任務(wù)、行為標(biāo)準(zhǔn)等都有嚴(yán)格的規(guī)章制度等等，科層管理是學(xué)校管理走上規(guī)范化、制度化、法制化的必然要求，它使學(xué)校一切工作有法可依、有章可循，同時(shí)也使傳統(tǒng)的科層領(lǐng)導(dǎo)模式不斷得到強(qiáng)化。
　　薩喬萬(wàn)尼指出，科層權(quán)威是期望教師遵守規(guī)則，并按照既定的條文辦事或正視后果，在某種意義上，教師是以依從換取避免與制度發(fā)生問(wèn)題。即使在最具進(jìn)步意義的學(xué)校，科層權(quán)威也占有一席之地。
　　科層權(quán)威是組織結(jié)構(gòu)賦予所有校長(zhǎng)的權(quán)威。改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)诨謴?fù)和重建學(xué)校管理制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)施校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，突出了校長(zhǎng)的辦學(xué)權(quán)力和對(duì)學(xué)校的責(zé)任，建立健全了一系列的學(xué)校管理規(guī)章制度；推行教職工聘任制，實(shí)施學(xué)校勞動(dòng)分配制度的改革等，使學(xué)校中個(gè)人的位置和級(jí)別、法定的準(zhǔn)則、組織的政策和規(guī)章成為教育管理者權(quán)威的主干。
　　然而中國(guó)校長(zhǎng)還具有超出科層權(quán)威意義之外的職位權(quán)威。中國(guó)的儒教文化傳統(tǒng)中，人際關(guān)系是等級(jí)分明的，強(qiáng)調(diào)資歷、輩分、身份、地位、職位、權(quán)位，中國(guó)人更為敬畏職位背后的合法權(quán)力。因而，在西方完全以民主、法治、科學(xué)思想為基礎(chǔ)而建立的科層權(quán)威之外，中國(guó)的校長(zhǎng)還具有東方文化所賦予的職位權(quán)威。
　　
　　2　西方的心理權(quán)威與中方的人力資源技能權(quán)威
　　第二種權(quán)威，托馬斯·薩喬萬(wàn)尼將它稱為心理權(quán)威，即校長(zhǎng)的一種權(quán)威是來(lái)源于校長(zhǎng)的激勵(lì)技術(shù)、人際技能的權(quán)威?！靶ｉL(zhǎng)依靠心理上的聯(lián)動(dòng)裝置使人們最終作為自我實(shí)現(xiàn)者做出回應(yīng)，從而激發(fā)人們工作”。并將強(qiáng)調(diào)人際技能的領(lǐng)導(dǎo)稱為人力資源領(lǐng)導(dǎo)。
　　在中國(guó)學(xué)校，校長(zhǎng)依然要發(fā)揮這樣的心理權(quán)威，筆者稱其為來(lái)源于校長(zhǎng)人力資源技能的權(quán)威，現(xiàn)在的中國(guó)組織包括學(xué)校都開(kāi)始重視自己組織內(nèi)部的人力資源管理，很多學(xué)校從人力資源管理中去提高學(xué)校管理的有效性。這要求校長(zhǎng)在識(shí)別和處理教師的需要方面必須是專家，應(yīng)了解教師的某些需要，倘若這些需要在工作上得到滿足，成功地?fù)Q取教師們的合作和責(zé)任感。在愉快的人際氛圍中，教師們更容易協(xié)同工作，也更容易與校長(zhǎng)合作。很顯然，校長(zhǎng)的激勵(lì)技術(shù)、人際技能就是要建立有效的溝通管道，以注重下屬的工作滿意度為指向作為主要的領(lǐng)導(dǎo)方式。
　　另外中國(guó)校長(zhǎng)還具有超出西方心理權(quán)威的另一層人力資源權(quán)威，那就是“教育行政機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”和服從文化帶來(lái)的權(quán)威，這是中國(guó)傳統(tǒng)因素和觀念因素帶來(lái)的校長(zhǎng)的人力資源權(quán)威。中國(guó)歷史上一直強(qiáng)調(diào)政治上的一元化和權(quán)威性，中國(guó)人行為上推崇追隨與服從，反對(duì)越位、錯(cuò)位或搶位。校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制中的中國(guó)校長(zhǎng)服從上級(jí)教育行政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，維護(hù)上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的權(quán)威，而比其下級(jí)和普通教師更多地具備上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)對(duì)其權(quán)力的支持，而下級(jí)和普通教師服從校長(zhǎng)，同時(shí)也是對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的服從。
　　
　　3　東西方的技術(shù)一理性權(quán)威與專業(yè)權(quán)威
　　薩喬萬(wàn)尼提出了—種技術(shù)—理性權(quán)威，基本理念認(rèn)為，管理和教學(xué)都是對(duì)科學(xué)的應(yīng)用；有關(guān)科學(xué)研究的知識(shí)具有至尊地位；教師是技師。而對(duì)于專業(yè)權(quán)威，薩喬萬(wàn)尼則認(rèn)為校長(zhǎng)專業(yè)權(quán)威來(lái)源于尊重適用的技藝、有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人獨(dú)特的專長(zhǎng)。專業(yè)權(quán)威使得校長(zhǎng)作為領(lǐng)導(dǎo)者不光是依賴規(guī)則、人際技能，而是能夠以共同的社會(huì)化、專業(yè)價(jià)值、認(rèn)可的實(shí)踐原則以及內(nèi)化了的專業(yè)精神，使教師遵章守則。校長(zhǎng)能給教師提供指導(dǎo)、幫助、支持以使教師獲得專業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)。
　　筆者認(rèn)為，中國(guó)校長(zhǎng)與西方共有技術(shù)—理性權(quán)威與專業(yè)權(quán)威，但是在中國(guó)!，技術(shù)一理性權(quán)威更體現(xiàn)為“學(xué)校的科研素養(yǎng)權(quán)威”，它除了取決于校長(zhǎng)本人的科研素養(yǎng)，還取決于校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)校的科研素養(yǎng)狀況。中國(guó)人思維上趨子認(rèn)同性、收斂性、封閉性、穩(wěn)健性，與西方人相比，東方一向以“和”與“合”為至境，中國(guó)的儒教文化傳統(tǒng)中的信念、態(tài)度、價(jià)值取向和行為都是以集體為核心，中國(guó)校長(zhǎng)的技術(shù)—理性權(quán)威實(shí)際上就是來(lái)源于整個(gè)學(xué)校包括校長(zhǎng)、教師在內(nèi)的科研素養(yǎng)的權(quán)威，即教師們本身具備理性的認(rèn)識(shí)并認(rèn)為校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)校的教育思想、教育理論和教育實(shí)踐是科學(xué)的，認(rèn)為本校的管理和教學(xué)都是對(duì)科學(xué)的應(yīng)用，那么教師們就會(huì)按學(xué)校既定的步驟執(zhí)行任務(wù)。
　　而中西方的校長(zhǎng)的專業(yè)權(quán)威趨同，都來(lái)源于校長(zhǎng)不僅自己在教育教學(xué)專業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域是個(gè)專家，而且通過(guò)專業(yè)上的影響力扮演著教師們的專業(yè)引領(lǐng)人或者通過(guò)專業(yè)上的理解力扮演著教師集體的專業(yè)伙伴。校長(zhǎng)和教師之間在彼此尊重和合作中達(dá)成一個(gè)默契：我們有著共同的專業(yè)目標(biāo)和追求，共享著同一的專業(yè)價(jià)值觀。中國(guó)校長(zhǎng)的專業(yè)權(quán)威在師生的心里會(huì)產(chǎn)生無(wú)形的威懾力，這是內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)行指揮、內(nèi)行帶動(dòng)學(xué)校發(fā)展的重要方面。我國(guó)中學(xué)校長(zhǎng)都積極引領(lǐng)校本教研，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展。
　　
　　4　西方道德權(quán)威與中方的愿景領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威
　　薩喬萬(wàn)尼認(rèn)為，道德權(quán)威源于教師的責(zé)任感和義務(wù)感，來(lái)自共享的價(jià)值觀、理想和信念，他們感覺(jué)到互相對(duì)對(duì)方、對(duì)學(xué)校負(fù)有道德義務(wù)和責(zé)任，由此便形成道德權(quán)威。
　　道德權(quán)威建立在共同的核心價(jià)值觀基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為對(duì)組織的責(zé)任感和義務(wù)感的認(rèn)同、承諾和回應(yīng)。道德權(quán)威使得校長(zhǎng)作為領(lǐng)導(dǎo)者不是把學(xué)?？醋饕话愕慕M織去過(guò)多地管理，而是作為一個(gè)具有共享價(jià)值觀念和信念的學(xué)習(xí)共同體去建設(shè)、服務(wù)和奉獻(xiàn)。教師因?yàn)榈赖略蚨e極承擔(dān)其責(zé)任和義務(wù)，充分施展個(gè)人才華和潛能。當(dāng)有關(guān)的理念和共同的承諾得以分享時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)已不再是通常意義上的領(lǐng)導(dǎo)，而是一種顯著自道德領(lǐng)導(dǎo)了。當(dāng)?shù)赖骂I(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，教師們不是對(duì)權(quán)力作出反應(yīng)，而是獻(xiàn)身于事業(yè)、價(jià)值觀或理念的追隨者。
　　西方的道德權(quán)威已經(jīng)引起中國(guó)校長(zhǎng)的關(guān)注，它促使校長(zhǎng)們重新審視曾認(rèn)為是不可動(dòng)搖的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)觀念和或許正在孜孜以求的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐，而轉(zhuǎn)向思考學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的道德維度，不同的是，有關(guān)的理念和共同的承諾的形成、全員追隨、參與管理在中國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中仿佛是一個(gè)理想境界，在民主集中制體制下實(shí)施道德領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)校長(zhǎng)還要先考慮領(lǐng)導(dǎo)班子的集體領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，而在路徑上，近年來(lái)中國(guó)不少優(yōu)秀的校長(zhǎng)正通過(guò)愿景領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)習(xí)型組織建設(shè)在研究、探索與實(shí)踐著道德領(lǐng)導(dǎo)。
　　筆者認(rèn)為中西方對(duì)于校長(zhǎng)權(quán)威來(lái)源路徑的認(rèn)識(shí)應(yīng)該相互碰撞、相互滲透、相互融合、相互借鑒、不斷創(chuàng)新，從而提升權(quán)威使用的績(jī)效。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1][美]托馬斯·薩喬萬(wàn)尼，校長(zhǎng)學(xué)：一種反思性實(shí)踐觀，張虹譯，上海：上海教育出版社，2004
　　
　　(責(zé)任編輯　白文