我國著名教育家陶行知曾說：“校長是一個學校的靈魂?！蔽髦V也有云：“有怎樣的校長，就有怎樣的學校。”從中可見，無論中外，校長對于一所學校的發(fā)展都具有非同尋常的意義。隨著中小學辦學規(guī)模的擴大、現(xiàn)代學校經(jīng)營理念的出現(xiàn)，以及人們對教育質(zhì)量要求的日益提高等前所未有的挑戰(zhàn)與問題，中小學校長的職業(yè)化、專業(yè)化也被提上日程并付諸實施。在我國，“校長專業(yè)化”問題在全國上下引起了強烈反響，褒貶不一。在此，筆者將對當下熱炒中小學校長專業(yè)化問題提出自己的一些想法和見解，以求教于大方。
　　
　　一、中小學校長能“專業(yè)化”嗎
　　
　　要闡明這個問題，關(guān)鍵是看如何理解“專業(yè)化”。通常來說，判斷專業(yè)的標準包括6個方面：(1)專業(yè)的知識和技能。專業(yè)最大的特征，就在于它必須具備一整套專門的知識和技能，因此它不是什么人都可以從事的。(2)專業(yè)道德。它強調(diào)服務(wù)意識、顧客意識和從業(yè)者的職業(yè)道德，比如醫(yī)生的救死扶傷。(3)專門的培養(yǎng)和訓練。因為專業(yè)有專門的知識、技能和道德，所以非專門的培養(yǎng)和訓練不能勝任。(4)專業(yè)發(fā)展。專業(yè)人員不可能一蹴而就，他需要不斷地接受教育，不斷地提高和發(fā)展，以掌握最新的專業(yè)知識。(5)專業(yè)自主。它指從業(yè)人員在業(yè)務(wù)上有相當程度的自主決定權(quán)，可以不受專業(yè)以外因素的干涉。(6)專業(yè)組織。它指能形成有一定權(quán)威的自治組織。
　　對照這一標準，我們可以拿第一點和第三、四點來置疑中小學校長的專業(yè)化問題。就目前而言，對于校長的準人標準，并沒有形成一整套專門的知識和技能。市面上盡管充斥著“校長學”、“校長專業(yè)發(fā)展”之類的書籍，但并沒有形成共識，更多的是學者自己的見解。關(guān)于校長的專門知識和技能的要求，更多意義上是韋伯筆下的一種“理想類型”：并不具有實際意義。此外，校長也不可能像醫(yī)生、律師那樣，經(jīng)過專門的培訓和專業(yè)發(fā)展就可以產(chǎn)生。因為校長不僅表現(xiàn)在“專業(yè)”層面，而且還有更高層次的要求，主要表現(xiàn)為“理念”層面。以美國為例，對校長的角色和素質(zhì)有如下幾點要求：(1)校長應(yīng)是學校教學的領(lǐng)導者。他要向教師提供良好的教學環(huán)境，能指導教學，有較高的教育哲學理論水平。(2)校長應(yīng)是學校文化的建設(shè)者。他能領(lǐng)導師生建立良好的校風，建設(shè)合作性文化，創(chuàng)造良好的學術(shù)氛圍。(3)校長應(yīng)是永不滿足、不斷追求高質(zhì)量的領(lǐng)導者。(4)校長應(yīng)是仆人式的領(lǐng)導者。他是學校的保健者，他是一種典范，以完美的人格把各種力量變成自己的支持者、追隨者。(5)校長是一個伯樂式的教練。他善于發(fā)現(xiàn)人才，使用人才，少發(fā)布命令，多創(chuàng)造條件。(6)校長應(yīng)是一個高明的策劃者。(7)校長應(yīng)是因地制宜的創(chuàng)造者。他善于利用內(nèi)部、外部環(huán)境的優(yōu)勢，提出目標，敢于標新立異。按照美國對校長角色的認識，可以發(fā)現(xiàn)，校長某種程度上具有“卡理斯瑪”特征，是很難通過專業(yè)培訓的手段來“獲得”一名校長的。
　　總之，一個校長之于學校的意義，絕不在于他的專門知識和技能，而在于他的辦學理念與精神。把校長的專業(yè)化問題類比于醫(yī)生、律師，某種意義上是對校長這一職責的矮化和簡化。不禁要反問：為什么沒有縣長、局長、醫(yī)院院長之類的專業(yè)化問題，而偏偏存在校長專業(yè)化問題?這是一個有趣且值得深思的問題。
　　
　　二、中小學校長“專業(yè)化”的潛在危害
　　
　　中小學校長專業(yè)化看似誘人，前途無量，似乎只要專業(yè)化了，學校的發(fā)展就會邁上一個更高的臺階。但在筆者看來，過分強調(diào)中小學校長的專業(yè)化，潛存著一些危害，對此應(yīng)保持警惕。
　　首先，強化校長的專業(yè)化可能加劇當前中小學普遍存在的行政本位現(xiàn)象。受“學而優(yōu)則仕”、“官文化”等傳統(tǒng)文化因素影響，中小學往往存在著行政本位現(xiàn)象：一方面，教師努力向行政力量靠攏；另一方面，校長的行政權(quán)力過大，甚至影響到學校和教師的正常發(fā)展。但由于學校內(nèi)部存在一種文化規(guī)范，它會無形中制約著校長的所作所為。然而，由于校長的專業(yè)化是指“校長職業(yè)的專業(yè)品質(zhì)和專業(yè)化程度不斷提高的過程”，且“有助于提高校長職業(yè)的社會地位”，這意味著校長這。職位更具“技術(shù)性”和“普適性”，從而意味著導致中小學校長在治理學校時，更加從“技術(shù)”和顯性的制度層面出發(fā)，而較少考量學校隱性文化的制約。當技術(shù)性、普適性的做法與學校隱性的文化相沖突時，只能反過來求助于行政權(quán)力，這無形中又使學校落入飽受人們非議的行政權(quán)力泛化之窠臼!
　　其次，強化校長的專業(yè)化可能會使校長與學校產(chǎn)生疏離。這主要表現(xiàn)在兩方面：(1)降低校長的歸屬感。學校作為一個專業(yè)化組織，它對管理者(校長)提出了較高的教育和教學能力要求，教師對那些比較熟悉的教學造詣高的人有著一種自然的認同，這樣的候選人對于學校的歸屬感和責任感也更強。然而，校長的專業(yè)化發(fā)展是無法顧及到教師對校長的自然認同以及校長本人的歸屬感的。以美國為例，在專業(yè)化趨勢和市場化選擇體制下，中小學校長的離職率高達50％。(2)致使校長脫離教學一線。在校長專業(yè)化的背景下，“由于校長專門從事管理，與自身的教學業(yè)務(wù)脫鉤，不少專業(yè)化校長會教書——當校長——不教書了——不聽課了——不評課了——談教學云里霧里了。當前課改遇到校長的阻力就可以清楚地明白這一點”。對此問題，前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基有他自己的感悟，他說：“如果你想成為一個好校長，那你首先得努力成為一個好教師，一個好的教學專家和好的教育者……而如果你擔任了校長職務(wù)，便認為憑著某種特殊的行政領(lǐng)導才能，就可以取得成功，那你還是打消當一名好校長的念頭吧!”
　　最后，強化校長的專業(yè)化可能導致學校辦學走向趨同，缺失特色。當前，我們都認識到辦學特色對于學校發(fā)展的意義，都不希望千校一面；同時，也認識到校長之于辦學特色創(chuàng)建之重要性。校長的專業(yè)化，意味著像醫(yī)生、律師一樣培養(yǎng)和訓練校長，這必然要求強調(diào)“規(guī)范”、“標準”、“一致性”。這種專業(yè)思維，與辦學特色創(chuàng)建所強調(diào)的校長獨特的辦學理念和個性，顯然是不相符的。在傳統(tǒng)文化和教育體制環(huán)境下，校長已經(jīng)相當缺乏鮮明的個性和理念。如果不顧這一實情，盲目強化校長專業(yè)化，極有可能阻礙學校辦學特色的創(chuàng)建。
　　
　　三、對中小學校長專業(yè)化說“不”
　　
　　從管理學角度來看，領(lǐng)導者應(yīng)具備：(1)技術(shù)技能；(2)人文技能；(3)觀念技能。當一個人從較低階層上升到較高的領(lǐng)導階層時，他所需要的技術(shù)技能相對地減少；而需要的觀念技能則相應(yīng)地增加。高階層的領(lǐng)導者則不必過多了解某些技術(shù)上的問題，而特別需要能夠明了這三種技能的互相結(jié)合運用，發(fā)揮各方面的力量，實現(xiàn)整個組織目標。校長作為一校之最高領(lǐng)導，顯然需要更多地形成人文技能和觀念技能，而這是校長專業(yè)化所難以達到的，因為專業(yè)化發(fā)展可能更多地停留在技術(shù)技能層面。因此，我們無需鼓吹校長的專業(yè)化發(fā)展問題。參照蘇霍姆林斯基的話，我們可以這么說：“如果一個校長經(jīng)過專業(yè)化訓練之后，便認為憑著某種特殊的專業(yè)才能就可以取得成功，那還是打消當一名好校長的念頭吧!”
　　基于上述分析，筆者認為，我們應(yīng)用一種更切實際的態(tài)度來審視中小學校長專業(yè)化這個問題。面對急劇轉(zhuǎn)型的社會，人們需要的或許不是一個“專業(yè)化”校長，而是一個能夠抓住機會、與時俱進、改故鼎新，并能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的校長。這首先要求我們選拔最適合的校長人選，并盡量克服當前行政任命校長的缺陷；其次，營造良好的內(nèi)外部制度空間，給校長的才能施展留有足夠的空間；再次，改革校長評價制度，加強校長問責機制建設(shè)；最后，完善校長培訓機制，使培訓更具人性化和實效性。當然，最重要的還是校長本人形成一種“文化自覺”意識，在教育實踐中不斷吸取、不斷反思和不斷創(chuàng)新。
　　
　　(責任編輯　楊