□ 童志鋒

所謂認(rèn)同是“一種個體與更廣大的共同體、范疇、實踐與制度的認(rèn)知性、道德性與情感性的連接”。[1](P283-305)也就是說,一方面,它是一種想像的關(guān)系,將想像者與另外一群人聯(lián)結(jié)在一起,形成一個共同的“我們”概念;另一方面,它也預(yù)設(shè)了選擇性的強調(diào)與忽略,即在無限多樣的身份特征中(無論是先賦的還是后致的),我們只關(guān)切某些面向,只將某些人視為是與我們相同的。

認(rèn)同不是自然而然出現(xiàn)的結(jié)果,而是一個過程。在此過程中,行動者開始認(rèn)識到自己與其他行動者都屬于較大團體的一分子?；谶@樣的歸屬感,行動者對自己的體驗賦予意義,也對自己的生命歷程賦予意義。在認(rèn)同建構(gòu)過程之中,個人面向和集體面向有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系。一方面,透過認(rèn)同的產(chǎn)生、維持與再生,個人得以定義和再定義他們的行動課題,并評估其行動開展和結(jié)束的可能性;另一方面,認(rèn)同的建構(gòu)不能化約到心理機制,因為這是一個社會過程:藉由集體過程,自我的再發(fā)現(xiàn)于是成為可能。[2](PP100-101)

有學(xué)者指出,認(rèn)同建構(gòu)不應(yīng)該只被視為集體行動的前提。一方面,社會行動者在特定時期的認(rèn)同,的確會引導(dǎo)他們后續(xù)的行為;另一方面,當(dāng)行動者有能力去定義自己、其他行動者,以及彼此關(guān)系的內(nèi)涵時,行動就開始了。[3]因此,集體認(rèn)同的建構(gòu)可以說是集體行動中不可或缺的一部分。

那么,如何理解集體行動中的認(rèn)同建構(gòu)呢?有學(xué)者從邊界、意識和對話三個角度對此進行分析?！斑吔绺拍钣脕碇阜Q那些在反抗群體和占主導(dǎo)地位的群體之間建立起差異來的社會的、心理的和物理的結(jié)構(gòu);意識包含了在反抗群體力爭界定和實現(xiàn)自己利益的過程中形成的解釋框架;而對話則包括了處于從屬地位的群體用來反抗并重構(gòu)現(xiàn)有統(tǒng)治體系的符號和日常行動?！盵4](P130)我們將按照這一概念框架對認(rèn)同建構(gòu)過程進行分析,以此揭示中國農(nóng)民集體行動可能性的條件。

一、認(rèn)同建構(gòu)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ):社區(qū)(族群)同質(zhì)性

甘姆森指出,如果欠缺一個具有共同特質(zhì)與團結(jié)感的“我群”(a‘we’),集體行動是不可能發(fā)生的。同樣不可或缺的則是“他群”(the‘other’),因為這個他群可以讓行動者指控,藉以發(fā)起運動動員。[5](P103)顯然,“我群”和“他群”之間存在邊界的問題。

“邊界,首先意味著差異、區(qū)隔或界限。具體說,邊界是人和物的限度或邊緣的界限,是自身與他人或他物得以區(qū)分并表明差異的刻度。”[6]因此,“邊界標(biāo)記對于集體認(rèn)同感的形成來說是十分重要的,因為它們促成了人們對群體共同性的更深認(rèn)識,并架構(gòu)了內(nèi)群成員和外群成員的互動”。[7](P130-131)西方學(xué)者對于認(rèn)同感、邊界等問題的討論主要是基于高度的組織化的自然保育運動、同性戀運動等新社會運動,并不適合組織化力量受到政府嚴(yán)格管制的農(nóng)民集體行動。同樣,中國農(nóng)民集體行動中的個別的抗?fàn)幘⒛壳斑€不具備主動的、有策略的型構(gòu)群體的認(rèn)同感的技術(shù)與理念。在這樣的情況下,群體的邊界如何形成?

(一)“邊界”形成的基礎(chǔ):社區(qū)(族群)同質(zhì)性

社區(qū)(族群)同質(zhì)性容易在這些情況下發(fā)生:地理空間的高度接近、人生經(jīng)歷背景的相似或相同、面臨的處境相同一致。

1.地理空間的接近,容易形成地域共同體

在《共同體與社會》一書中,滕尼斯指出“一切親密的、秘密的、單純的共同生活,被理解為在共同體里的生活。”“共同體是持久的和真正的共同生活,社會只不過是一種暫時的和表面的共同生活。因此,共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機勃勃的有機體,而生活應(yīng)該被理解為一種機械的聚合和人工制品?！薄霸诠餐w里,盡管有種種的分離,仍然保持著結(jié)合;在社會里,盡管有種種的結(jié)合,仍然保持著分離?！盵8](PP52-54、P95)可見 ,滕尼斯指的“社區(qū)”(共同體)更多的是情感聯(lián)系緊密、持久、單純的地域共同體。

中國是一個典型的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的國家,如果按照滕尼斯對于“共同體”與“社會”的界定,那么,鄉(xiāng)村社會顯然是一個典型的“共同體”社會。鄉(xiāng)村社會也更多地承載了中國社會中的傳統(tǒng)元素,即對于地域的認(rèn)同。而對于地域的認(rèn)同又是與鄉(xiāng)村社會中錯綜復(fù)雜的宗親關(guān)系緊密地聯(lián)系在一起的。在集體抗?fàn)幍难芯恐?這一姻親、近鄰、宗族等多種關(guān)系結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在動員結(jié)構(gòu)與認(rèn)同建構(gòu)中都是極為重要的,甚至是影響集體抗?fàn)幮袆拥淖顬殛P(guān)鍵性的要素。

2.人生經(jīng)歷背景的相似或相同,易形成身份共同體

地理空間的接近,鄉(xiāng)村社區(qū)的流動性相對較弱,使得社區(qū)中的農(nóng)民大多共享相同或相似的人生經(jīng)歷。這些共享的經(jīng)歷容易促使其結(jié)成一個緊密的身份共同體,從而達致更為緊密的團結(jié)。

對于大多數(shù)留在鄉(xiāng)村社區(qū)的農(nóng)民而言,同一個年齡層次上也基本共享相同或相似的人生經(jīng)歷。例如,在同一個小學(xué)上學(xué),兒時同在村莊的祠堂、麥場等地玩耍打鬧,在同一個中學(xué)讀書等等。因此,一旦社區(qū)發(fā)生了影響其共同利益的事件,他們之間就容易形成身份共同體。在農(nóng)民的集體抗?fàn)幹?最容易結(jié)成緊密的身份共同體的是移民群體。由于在遷移的過程中,很多村莊都是整體搬遷的。在新的居住點,他們同樣也是聚居在一起的。這樣的一種共同的人生經(jīng)歷使得他們?nèi)菀仔纬缮矸莨餐w,從而容易培植出認(rèn)同感。

3.面臨處境的相同,易形成命運共同體

即使人們并非來自共同的地域,也沒有相似的人身經(jīng)歷,但如果他們需要共同面對相同或相似的問題,即所處的境遇相同或相似,也容易培植出相似的認(rèn)同感,并最終形成一個休戚與共的命運共同體。如在某些城郊結(jié)合部,外來務(wù)工人員與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民混居在一起,他們在地域與人身經(jīng)歷方面未必相同或相似,但是在面對周邊的環(huán)境污染等問題時,由于他們面臨的處境基本相同,這也能迫使他們形成為一個休戚與共的命運共同體。當(dāng)然,很多情況下,地域、身份與命運共同體相互交錯,更容易形成共同體意識。[9]

(二)“循環(huán)反應(yīng)前置”:同質(zhì)性社區(qū)(族群)的集體認(rèn)同

在一個同質(zhì)性社區(qū)(族群)中,由于地域共同體、身份共同體、命運共同體的存在,容易形成地域認(rèn)同、身份認(rèn)同、情感認(rèn)同?！肮餐w”的相互交織勾連,也使得多種認(rèn)同得以疊加強化。于是,在這樣一個社區(qū)(族群)中,行動者將形成相互之間的權(quán)利、義務(wù)的期待。

有學(xué)者指出,在同質(zhì)性強的社區(qū)(族群)中,布魯默提出的“循環(huán)反應(yīng)”不僅出現(xiàn)在集體行為發(fā)生的現(xiàn)場,而且出現(xiàn)在同質(zhì)性的社區(qū)或族群中。集體磨合、集體興奮和社會感染早就發(fā)生在人們的日常的面對面的互動中。共同的情感,共同的怨恨每天都在發(fā)生、發(fā)酵并交流、傳染著,遇到特殊的、偶然的因素就可能情緒化地爆發(fā)。這就是所謂的“循環(huán)反應(yīng)前置”。[10]因此,集體認(rèn)同感的形成早就前置于同質(zhì)性族群或社區(qū),“我們”與“他們”的界定也早就產(chǎn)生于日常生活面對面的互動之中。

以浙江DY事件為例。早在2001年10月的一天,為抵制某化工廠征用村莊土地,村民曾去鎮(zhèn)政府陳情,路遇并與鎮(zhèn)某領(lǐng)導(dǎo)理論。期間,村民與前來為鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)解圍的民警對峙,并和鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)A某發(fā)生肢體沖突,致使A某受輕傷。激憤之余,村民沖進園區(qū)化工廠,強行將員工趕出宿舍,并毀壞了機器設(shè)備,造成11萬多元的損失。其后,12個村民被捕并以“聚眾擾亂社會秩序罪”分別判處3年及以下有期徒刑。自此,村民與當(dāng)?shù)鼗鶎诱块T之間的關(guān)系加劇惡化。大多數(shù)村民不贊同以毀損機器的方式進行維權(quán),但也強調(diào)這是村民長期投訴未果的情況下的不得已舉措。他們認(rèn)為,法院不去追究企業(yè)非法排污、地方政府的不作為,而單單對抗議的村民判刑是不對的。因此,在HX村,村民普遍對鎮(zhèn)政府、地方法院等不信任,并認(rèn)為它們是和污染企業(yè)“一個鼻子出氣”。2005年3月,HX村民搭建竹棚堵住進出化工園區(qū)的馬路。其后40多天的時間里,村民每天討論事件的進展,他們的態(tài)度也在相互感染。在這樣的情形下,地方政府稍有不慎,就極有可能引爆“集體行動”。2005年4月10日凌晨,地方政府出動大量工作人員強制拆棚,恰恰“引爆”了村民與地方政府官員之間已經(jīng)積累了多年的矛盾,繼而形成了大規(guī)模的沖突。

2008年,我們再訪HX村民時,大多數(shù)村民仍然對地方政府不信任。更有甚者直接謾罵攻擊地方政府的個別領(lǐng)導(dǎo),并認(rèn)為他貪污受賄、與企業(yè)勾結(jié)。但當(dāng)我們進一步詢問其關(guān)于此領(lǐng)導(dǎo)的所謂“劣跡”的具體細節(jié)或詳細來源時,村民們又大都語焉不詳。這說明基層領(lǐng)導(dǎo)貪污受賄等大多不過是村民的想像,但在一個同質(zhì)性的社區(qū)(族群)中,村民對消息的真實性并不會認(rèn)真甄別。于是,不滿、憤怒、怨恨的情緒相互感染與傳播,“我們”受害者與“他們”剝奪者的邊界被強化。

二、認(rèn)同建構(gòu)中的意識形成

如果說邊界把人們區(qū)分為不同群體的成員,群體意識則賦予了集體認(rèn)同感更為重要的意義。在本文中,意識這一概念主要用來特指解釋圖示。而解釋圖示形成于群體界定和實現(xiàn)自己的共同利益的斗爭之中。

在集體行動與社會運動研究中,“認(rèn)知解放”與“框架”是與“意識”相似的概念?！罢J(rèn)知解放”被麥克亞當(dāng)用來指在集體行動的潛在參與者中間出現(xiàn)的意識轉(zhuǎn)變。他把認(rèn)知解放描繪成通過三種方式達成的意識變化:(1)體制失去合法性;(2)那些通常持宿命論觀點的人們開始提出變遷的要求;(3)這些人形成了一個新的關(guān)于政治效力(Political efficacy)的定義。[11]不過,麥克亞當(dāng)之后,很少有學(xué)者使用這一概念了?？蚣苷鲜歉攴蛎岢龅囊粋€微觀社會學(xué)的概念,斯諾和他的學(xué)生把此概念運用于社會運動微觀動員過程的分析中,并進一步發(fā)展了框架搭橋、框架擴大、框架延伸、框架轉(zhuǎn)換、主框架等分析性概念。由于框架分析者把社會運動的話語看作是社會運動組織領(lǐng)導(dǎo)者的策略性行為,使得他們在研究社會運動時過于機械化、理想化。

不管我們使用那一個術(shù)語,重要的是,集體行動者必須把他們的不滿歸結(jié)為結(jié)構(gòu)的、文化的或體制的原因,而不是歸因于個體的情感或個體的越軌。[12]

然而,這個歸因的過程卻并不如想像的那么簡單。我們最少可以從三個方面進行分析:(1)公關(guān)話語層次。在這一層次上,集體意識得以形成和轉(zhuǎn)化;(2)由抗?fàn)庮I(lǐng)導(dǎo)者進行的勸說性溝通層次;(3)在集體行動發(fā)展過程中的意識提升層次。

(一)公共話語型塑集體意識

簡森(Jenson)指出,一個社會問題只有在它獲得了進入公共話語論壇的渠道時,才能激發(fā)抗議活動。[13](P103)而媒體無疑是形成公共話語最為關(guān)鍵的因素。90年代中期以來,中國的媒體在逐漸地走向開放。對于有組織的抗?fàn)?包括環(huán)境抗?fàn)?,媒體雖然不予報道,但是對于環(huán)境污染問題,媒體的報道已經(jīng)非常普遍。

表1 1994—1999年報紙的環(huán)境報道

表1是民間組織“自然之友”對于1994年—1999年中國報紙的“環(huán)境意識”的統(tǒng)計。從中可以看出,平均每份報紙的環(huán)境報道,1994年將近3天發(fā)表一條,到了1999年,變成了幾乎每天都要發(fā)表兩條。平均每份報紙的環(huán)境意識得分,1999年比1994年提高了9.6倍,進步非常明顯。近期研究成果表明:在80年代,省級和國家媒體很少報污染的新聞;90年代,開始加大污染新聞的報道;進入21世紀(jì)后,關(guān)于環(huán)境事件的新聞報道增多。[14](P163)

由于基層政府部門習(xí)慣于對出現(xiàn)的環(huán)境污染問題進行隱瞞,對采訪的媒體重重設(shè)限,使得媒體只能從環(huán)境受害一方了解事件的發(fā)生發(fā)展。因此,基層政府往往成為媒體質(zhì)疑與批判的對象。例如,大量有關(guān)環(huán)境污染的新聞報道,媒體記者大都會從基層政府不作為以及制度設(shè)計缺陷等對引發(fā)環(huán)境污染的原因進行分析,而不僅僅是描述現(xiàn)象。此外,有學(xué)者也指出,“一般而言,媒體都傾向于選擇個人化、戲劇化以及具有情感渲染力的方式進行報導(dǎo);而且,媒體之間還存在媒體報導(dǎo)的共鳴效應(yīng),也即,一個事件或問題在某個媒介上被報導(dǎo)并產(chǎn)生一定影響的話,此事件會迅速地被其他媒介采用類似的方式加以報導(dǎo)”,[15]這通常會使得特定的地方性訴求放大和延伸,并進入更廣泛的公共話語過程。

一方面是環(huán)境污染報道的增多,另一方面是在報道中記者對環(huán)境污染原因的深度挖掘和情緒性表達,無疑會使得越來越多的人意識到環(huán)境問題的嚴(yán)峻性。農(nóng)民也因此開始對基層政府部門的不作為有所不滿。尤其當(dāng)媒體對自己身邊的污染企業(yè)的非法排污行為進行披露之后,農(nóng)民的不滿意識就會不斷積聚。同時,媒體不但會影響農(nóng)民的不滿情緒,而且會影響到其對抗?fàn)幊晒念A(yù)期。一般而言,農(nóng)民把中央媒體看得比較神圣。當(dāng)中央級媒體對其周邊的污染問題進行報道后,他們很容易把這理解為中央政府的關(guān)注。這有可能會改變他們對于抗?fàn)幗Y(jié)果的預(yù)期。

在福建PN和浙江DY,很多村民都接受過記者的采訪。在不斷地與媒體記者的接觸中,村民自身的環(huán)境意識也有所提升。他們對于媒體的報道也會更為關(guān)注與在意。如在福建PN案例中,ZCJ等人在收到披露化工廠污染的《方圓》雜志的第二天就組織了上街籌款謄抄了該雜志的報道文字作為宣傳之用。

學(xué)者指出,“個體加工由媒體所傳播的信息的方式,對公共話語所施加的影響,和媒體本身所施加的影響幾乎一樣大?！薄靶畔⒉皇怯晒铝⒌膫€體,而是由在非正式圈子里、在初級群體中,以及在朋友網(wǎng)絡(luò)中與他人互動的人們所加工的。在這些網(wǎng)絡(luò)中進行的大部門信息加工所關(guān)注的,正是共意的形成?！盵16](PP104-105)當(dāng)人們在與自己志趣相投的朋友或者自己的親友圈子交換這些信息的時候,就產(chǎn)生了對于情景的集體定義。

在廣大的農(nóng)村地區(qū),如果本村來記者采訪,或者村民看到有關(guān)本村的污染報道,就可能激發(fā)村民對污染問題的討論。討論既可以是在走親訪友的過程中,也可以是在茶余飯后的閑聊中?？傊?這樣的口口相傳恰恰在集體意識的形成與轉(zhuǎn)化中扮演了重要的角色。

(二)勸說性溝通建構(gòu)合法化行動

勸說性溝通是指抗?fàn)幷咄ㄟ^一定的策略說服已經(jīng)共享了集體意識的行動者認(rèn)同其行動目標(biāo)和價值,其目的是讓抗?fàn)幷咚淼睦砟钅芘c社會的核心價值相吻合。

一般而言,抗?fàn)幘⑹紫葎訂T那些他/她認(rèn)識的人或那些同情抗?fàn)幷叩挠^點的人,這樣的動員很容易引起他們的共鳴。在鄉(xiāng)土熟人社會中,由于無需考慮網(wǎng)絡(luò)與成本問題,勸說動員是非常迅速的。

在具體的勸說的過程中,如何合法化自己,并把對手構(gòu)建成為一個不公正的形象是至關(guān)重要的。同樣,對手為了維護自己,也會爭奪合法化的框架。有學(xué)者甚至認(rèn)為,對一個抗?fàn)幷叨?迫使合法化框架的支持者站出來維護其基本假設(shè),這本身就是一個收獲。[17](P80)事實上,抗?fàn)幷吲c對手之間是一種共存并相互定義的關(guān)系。如在針對平等權(quán)利法案的支持者和反對者研究中,曼斯布里奇指出,“如果把組織建立在對某一原則的信仰之上,那么當(dāng)世界不再和這個原則相符合時,將產(chǎn)生一種深深的、我們反對他們的感覺;但兩個社會運動互相敵對時,現(xiàn)實將提供足夠的誘惑力以使它們各自把對方看成魔鬼的化身?！倍裆鐣\動組織這樣依靠志愿者的組織,尤其容易做出這樣的兩級劃分。因為它“需要一個夸大了的、關(guān)于事件的非此即彼的看法,以便為花費時間和金錢在這一目標(biāo)上提供正當(dāng)性依據(jù)”。[18](PP116-117)同樣,對于抗?fàn)幘⒒蚩範(fàn)幏e極分子,也會通過兩級劃分為抗?fàn)幹圃旌戏ㄐ浴?/p>

如在福建PN事件中,ZCJ等抗?fàn)幍念I(lǐng)頭人不斷地為其抗?fàn)帉ふ液戏ɑ目蚣?并試圖為對手貼上不公正的標(biāo)簽。一方面,ZCJ等人認(rèn)為化工廠污染導(dǎo)致了村莊癌癥患者的增多,村民征兵體檢不合格等;另一方面,在 ZCJ等人的上訪信,他們認(rèn)為自己抗?fàn)幍睦碛墒钦?dāng)?shù)?是為了“反貪官、反腐敗”,也是為了“保證中央的政令暢通”。與此不同的是,化工廠的某領(lǐng)導(dǎo)則認(rèn)為ZCJ等人是“無理取鬧”。廠領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為,“這個人(指ZCJ)是個典型的刁民、神經(jīng)病。他就是對黨和國家不滿,對改革開放不滿。”廠領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為ZCJ之所以出來“鬧事”,是由于“他父親受到不公正待遇,他自己又超生了幾個女孩子,政府依法對他進行了處罰,他也就一直記恨在心。”廠領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為ZCJ等人把村民生病死亡與化工廠聯(lián)系起來沒有科學(xué)依據(jù),不過是借機散布謊言。他指出,“且不說村民得的病和化工廠的污染有沒有直接的聯(lián)系。ZCJ所說的‘生病率’上升情況,既沒有與別的村子進行橫向比較,也沒有與溪坪村歷年情況進行縱向比較,根本是無稽之談。ZCJ等人提出的征兵無人合格的情況,經(jīng)過他們的核實,與環(huán)境污染一點關(guān)系也沒有,而是由于紋身、乙肝等原因被淘汰”。[19]

概言之,抗?fàn)幏郊捌鋵κ蛛p方都在為自己尋找合法性的依據(jù),而同時又都在指責(zé)對手不公正,甚至把對手妖魔化。

(三)共識性危機的建構(gòu)與意識提升

在參與集體行動的過程中,行動者的價值觀一般會發(fā)生轉(zhuǎn)變,尤其是那些直接參與對抗性抗?fàn)幍男袆诱?。價值觀的轉(zhuǎn)變是一個“意識提升”的過程。

集體行動進程中的“意識提升”不但會影響那些參加集體行動的行動者,也會影響那些同情行動者的局外人。這些行動者在一起相互交流,共享他們的體驗,感受對手的行動,并了解他們自己的處境。

如何激活集體行動的利益相關(guān)人,使之從潛在的動員者轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的參與者,這是意識提升要解決的首要問題。而建構(gòu)“共識性危機”是“意識提升”的策略。如韋格(Wegner)和詹姆斯(James)的研究表明:在一些共識性危機中,由于社會成員感受到社會體系所受的外力威脅,并且認(rèn)識到問題需要得到盡快的解決,因此會產(chǎn)生同仇敵愾的情愫[20]。

以浙江DY事件為例。2005年4月10日凌晨,地方政府組織了3000多人控制HX村各個路口并試圖強行拆除圍堵化工園區(qū)的竹棚。剛開始進展順利,但政府人員準(zhǔn)備回撤的時候,聞訊而來的群眾愈來愈多并擋住了政府人員的回撤之路。政府人員在強行突破阻攔人群時與村民發(fā)生了身體沖撞。此時,“有老人被車子壓了”、“有老太婆被車輛壓死了”、“被壓傷的老人被扔進了殯儀車”(實際上,在這場沖突中并沒有老人被壓死)等消息開始在人群中不斷擴散,群眾的情緒開始激憤。對峙雙方的矛盾隨即開始升級,群眾向警方逼近,警方則使用橡膠棍驅(qū)打阻攔人群。村民回憶說,當(dāng)時有個別穿制服的人還在叫喊,“就是打死人也要清理掉”。之后,有幾個村民被扔到了附近被污染的水溝中,村民開始隨地?fù)焓^向政府人員扔去。警方開始使用催淚彈,場面失控。[21](P112)“有老人被車子壓了”、“有老太婆被車輛壓死了”、“被壓傷的老人被扔進了殯儀車”等此類信息(謠傳也能達到與真實信息同等的效果,一是由于集體感染,二是此情此景,并無通暢可信的信息渠道)的傳播客觀上促成了地方政府工作人員“恃強凌弱”的形象的建構(gòu)。這種建構(gòu)起到了促進“弱”者的團結(jié)感與認(rèn)同感的作用,從而形成一種“同仇敵愾”的情緒。

集體意識形成涉及到的三個層次各有自己的動力機制。在公共話語層次,通過大眾傳媒與人際網(wǎng)絡(luò),其影響的范圍較為廣泛,原則上可達特定區(qū)域的每個人;勸說性溝通只是影響了那些成為勸說努力目標(biāo)的個體;意識提升主要關(guān)注行動的參與者。當(dāng)然,在某些行動中,參與者與旁觀者的討論也是一個意識提升的過程。這三個層次也是層層遞進,每一個層次都為下一個層次設(shè)定了條件。

三、儀式與認(rèn)同建構(gòu)

在意識形成過程中,抗?fàn)幮袆诱叩慕忉尶蚣艿靡越?gòu),而儀式則為行動者框架建構(gòu)提供了載體。同時,儀式表演過程也有利于認(rèn)同感的形成。所謂儀式是“一種符號表達的形式,透過風(fēng)格化與戲劇化的方式,傳遞出集體行動者關(guān)于社會關(guān)系的訊息,特別是包含了一些或多或少編碼化的程序,藉此傳播他們的世界觀、復(fù)雜基本的歷史經(jīng)驗,以及顛覆象征性的符碼?！盵22](P114)

(一)農(nóng)民抗?fàn)幹械膬x式形式

在中國農(nóng)民抗?fàn)幹?儀式的形式是千變?nèi)f化的,而且大多是與農(nóng)民的日常生活緊密聯(lián)系在一起的。行為模式、物件和故事敘述是其最主要的方式。

1.通過與他人不同的行為模式表現(xiàn)

服飾風(fēng)格、明顯不同的外貌、以及與他人不同的行為特征等,都有可能透出行為模式的差異。例如,在漳州DS事件中,2008年2月29日后的三天中,DS農(nóng)民在DS縣城與T L鎮(zhèn)之間的交通要道、DS高速公路出口之一的林頭高速公路收費站集聚,這是繼2007年廈門市民通過努力成功迫使地方政府遷建“PX項目”之后的又一次“集體散步”。同期,為反對滬杭磁懸浮建設(shè)對沿線居民的影響,上海市民共約廣場與公園“集體散步”;為反對北京六里屯垃圾發(fā)電廠的建設(shè),該區(qū)域的群眾也在當(dāng)年的“世界環(huán)境日”在國家環(huán)保部前進行“集體散步”?！凹w散步”具有很強的表演性質(zhì),不同于一般意義上的散步,它實際是一種溫和的集體抗議方式。

2.特殊標(biāo)記、物品等物件的使用

特殊標(biāo)記的使用,可以迅速地辨識集體抗?fàn)幹械膮⑴c者。如在漳州DS、福建 PN、浙江DY事件進程中,出現(xiàn)了農(nóng)民橫幅、傳單、大字報等特殊標(biāo)記的使用。

在漳州DS事件中,農(nóng)民打出了“反對,反對,我們不要PX”、“反PX建古雷,危害人民生命”等橫幅。在浙江DY事件中,農(nóng)民則打出了“還我的土地,救我的子孫”等標(biāo)語。在抗?fàn)庍^程中,這些物件的使用從某種意義上而言可以理解為抗?fàn)幏降膬x式表演。

(二)儀式表演與認(rèn)同建構(gòu)

Kertzer指出,儀式的神奇效果之一,即在于“缺乏共同信仰的情形下制造團結(jié)”。[23](P66)換言之,集體抗?fàn)幹械膬x式是有助于強化認(rèn)同、以及集體的歸屬感。同時,也讓運動參與者得以宣泄自己的情緒。

1.日常生活中的一些儀式有助于強化認(rèn)同感

在對臺灣石化業(yè)工人研究中,有學(xué)者指出工廠休息室中的“泡茶開講”也是一種日常的儀式,能夠維持“有福同享、有難同當(dāng)”的階級兄弟義氣。[24]

在福建PN事件中,宗族、家族活動在增強溪坪村村民的凝聚力方面起到了重要的作用。以下是根據(jù)對村民SYS訪談?wù)淼墓P記:

村里的宗族勢力是很強大的。村里主要是宋、張兩家。兩家都建有宗祠。像宋家每年8月初都會舉行一次活動,聚餐。會有100多人參加。這可以增加家族的凝聚力。老人理事會是由家族里比較有威望的老人組成。家族聚餐也是由這些老人組織。

同樣,ZCJ等人在PN縣政府前的廣場上,以拖拉機及其大幅的宣傳標(biāo)語為“道具”而展開的募捐活動,從某種意義上也是一種儀式表演。他們在政府官員面前的公開亮相,強化了內(nèi)部的團結(jié),同時還有動員公眾參與的作用。

2.抗?fàn)庍^程中的儀式表演會強化集體認(rèn)同

在對抗性的集體抗?fàn)幹?儀式表演可能會使得參與者的情緒亢奮,甚至?xí)a(chǎn)生同仇敵愾的效果。

如《人民法院報》曾刊登過一則報道,詳細記錄了福建晉江洋埭村反污染管道施工事件的經(jīng)過?！?006年5月11日上午,當(dāng)晉江市市政園林局組織工程隊到陳埭鎮(zhèn)洋埭村路段復(fù)工時,近百名洋埭村村民采取放置石條、靜坐等方式阻撓施工。當(dāng)日下午,受煽動的部分村民又聚集在‘境主宮’,被告人林清江將一面鑼交給他人敲,煽動聚集在祠堂前的村民去阻撓施工,受到煽動的村民利用迷信方式從‘境主宮’抬出‘境主公’佛轎,數(shù)百名村民跟著‘境主公’佛轎從‘境主宮’往陳泉公路行進,被告人林清江與其他村民抬‘境主公’佛轎強行沖擊晉江市公安局設(shè)置的執(zhí)勤警戒線,其他村民采取扔石塊、砸啤酒瓶、撒胡椒粉等手段暴力襲擊執(zhí)勤人員,打砸執(zhí)勤車輛和其他車輛,共造成36名執(zhí)勤人員被當(dāng)場砸傷、打傷,其中有27人被打成輕微傷”。[25]在該事件中,宗族儀式在強化認(rèn)同中發(fā)揮了重要作用。

再比如在福建QZ事件中,村民手持棍棒沖向QG區(qū)PA工業(yè)區(qū)的11家皮革企業(yè)。在打砸過程中,有人在隊伍的最前面敲鑼,鑼聲在那里,農(nóng)民就砸到那里。人們的情緒被鑼聲與他人感染,迅速宣泄出來。在情緒的感染之下,村民的個體意識喪失了,集體無意識導(dǎo)致村民無所顧忌,肆意打砸工廠。

四、小 結(jié)

在對中國的集體行動的研究中,認(rèn)同建構(gòu)至今仍然是被嚴(yán)重忽視的一個問題。我們試圖從集體認(rèn)同的三個面向,即邊界、意識和儀式的角度對認(rèn)同建構(gòu)過程進行分析,以此揭示中國農(nóng)民集體行動可能性的條件,以利于促進政府部門及時掌控農(nóng)民集體行動的運行規(guī)律。

在中國鄉(xiāng)土社會中,邊界、意識和儀式都有其各自的功能。社區(qū)(族群)的同質(zhì)性是認(rèn)同建構(gòu)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。同質(zhì)性容易在這些情況下發(fā)生:地理空間的高度接近、人生經(jīng)歷背景的相似或相同、面臨的處境相同一致。地理空間的接近,容易形成地域共同體;人生經(jīng)歷背景的相似或相同,易形成身份共同體;面臨處境的相同,易形成命運共同體。這些共同體的存在,使得處此場景的群體,容易形成地域認(rèn)同、情感認(rèn)同、利益認(rèn)同等。

意識是一種解釋圖示,集體行動者必須把他們的不滿進行歸因,才會促成意識的形成。這個歸因的過程卻并不如想像的那么簡單,最少表現(xiàn)為三個方面:(1)在公關(guān)話語層次,媒體的支持性報道使得集體意識得以形成和轉(zhuǎn)化;(2)勸說性溝通層次,抗?fàn)庮I(lǐng)導(dǎo)者不斷地對己方行動進行合法化的構(gòu)建,并妖魔化對手,以強化集體意識;(3)在集體行動發(fā)展過程中,通過共識性危機的建構(gòu)而進行意識提升。

儀式在集體認(rèn)同建構(gòu)中起到了重要的作用。其表現(xiàn)形式既可以是通過與他們不同的行為模式,也可以是特殊標(biāo)記、物品等物件的使用。在對抗性的集體抗?fàn)幹?儀式表演同樣會使得參與者的情緒亢奮,最終可能會達到同仇敵愾的作用。

[1]Polletta,Francesca and James M.Jasper 2001,“Collective Identity and Social Movement,”Annual Review of Sociology 27.

[2]Donatella della Porta and Mario Diani.社會運動概論[M].苗延威譯,臺北:巨流,2002.

[3]Touraine,Alain,1981,The Voice and the Eye:An Analysis of Social Movements,Cambridge:Cambridge University Press.

[4]維爾塔·泰勒、南茜·E·維提爾.社會運動社區(qū)中的集體認(rèn)同感:同性戀女權(quán)主義的動員.社會運動理論的前沿領(lǐng)域(劉能譯).北京大學(xué)出版社,2002.

[5]Donatella della Porta and Mario Diani.社會運動概論.苗延威譯.臺北巨流,2002.

[6]方文.群體符號邊界如何形成——以北京基督教新群體為例.社會學(xué)研究,2005(1).

[7]維爾塔·泰勒、南茜·E·維提爾.社會運動社區(qū)中的集體認(rèn)同感:同性戀女權(quán)主義的動員.社會運動理論的前沿領(lǐng)域.北京大學(xué)出版社,2002.

[8]滕尼斯.共同體與社會.商務(wù)印書館,1999.

[9]勒龐.烏合之眾——大眾心理研究.廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[10]單光鼐.群聚和社會穩(wěn)定.“經(jīng)濟全球化進程中的和諧社會建設(shè)與危機管理”國際學(xué)術(shù)研討會,重慶西南政法大學(xué),2007-12-13-15.

[11]McAdam,Doug 1982,Political Process and the Development of Black Insurgency,1930-1970,Chicago:University of Chicago Press.

[12]Touraine,Alain.1985,“An Introduction to the Study of Social Movement.”Social Research 52.

[13]貝爾特·克蘭德爾曼斯.抗議的社會建構(gòu)和多組織場域.社會運動理論的前沿領(lǐng)域.劉能譯.北京大學(xué)出版社,2002.

[14]Anna M.Brettell.The Politics of Public Participation and the Emergence of Environmental Proto-Movements in China,University of Maryland,Collcge Park,2003.

[15]何艷玲.后單位制時期街區(qū)集體抗?fàn)幍漠a(chǎn)生及其邏輯——對一次街區(qū)集體抗?fàn)幨录膶嵶C分析.公共管理學(xué)報,2005(3).

[16]威廉·甘姆森.集體行動的社會心理學(xué).社會運動理論的前沿領(lǐng)域.劉能譯.北京大學(xué)出版社,2002.

[17]貝爾特·克蘭德爾曼斯.抗議的社會建構(gòu)和多組織場域.社會運動理論的前沿領(lǐng)域.劉能譯.北京大學(xué)出版社,2002.

[18]童志鋒、黃家亮.公益訴訟和環(huán)境治理——福建省屏南縣榕屏聯(lián)營化工廠污染案調(diào)查報告.中國環(huán)境文化促進會資助,非出版物,2007.

[19]何艷玲.后單位制時期街區(qū)集體抗?fàn)幍漠a(chǎn)生及其邏輯——對一次街區(qū)集體抗?fàn)幨录膶嵶C分析.公共管理學(xué)報,2005(3).

[20]顧金土.鄉(xiāng)村工業(yè)污染的社會機制研究.中國社會科學(xué)院社會學(xué)博士論文,2006.

[21]Donatella della Porta and Mario Diani.社會運動概論.苗延威譯.臺北巨流,2002.

[22]Kertzer.David I Ritual.Political and Power.New Haven,CT:Yale University Press,1998.

[23]何明修.工廠內(nèi)的階級團結(jié):連接石化工人的工作現(xiàn)場與集體行動.臺灣社會學(xué),2003.

[24]梅賢明、陳維山.用迷信手段擾亂社會秩序,晉江五被告被判徒刑.人民法院報,2006-11-20.