“一夜成名”的周正良，不僅沒能光宗耀祖，反而平添了不少煩惱。
　　10多年前，周正良從農(nóng)村走進(jìn)城市，渴望的就是成名成家?？勺屗剂喜患暗氖牵核?yàn)楸槐鰠⒓恿?0多場聽證會(huì)而真的成了名人，網(wǎng)民們更直呼其“聽證帝”——這個(gè)“帝”充滿了戲謔諷刺的意味。
　　在長沙，像周正良這樣的“專業(yè)”聽證人員還有不少。他們已經(jīng)成了一個(gè)群體，一個(gè)寄生在城市各種會(huì)議上的“啃會(huì)族”。
　　
　　 “聽證帝”的三宗罪
　　1995年，周正良從湖南望城縣農(nóng)村到長沙打工，據(jù)他自己稱，曾從事過發(fā)行員、送貨員、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員、報(bào)社記者、雜志主編、酒店總經(jīng)理、企業(yè)信用評(píng)價(jià)中心調(diào)研員等職業(yè)。自2002年首次參加聽證會(huì)以來，他至今已參加20多場大大小小的聽證會(huì)，其中大約70%為正式代表，其余為旁聽代表。如今，55歲的周正良自認(rèn)為是“一個(gè)成功洗腳上岸的農(nóng)民工”。
　　另一位廣為人知的“聽證帝”是現(xiàn)年37歲的石愛偉，近7年來，他先后參加過17場聽證會(huì)。
　　在周正良、石愛偉看來，專業(yè)聽證既能鍛煉個(gè)人能力，又能肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任。之所以屢屢現(xiàn)身聽證會(huì)場，是因?yàn)槟芗皶r(shí)掌握各類聽證會(huì)信息，并對(duì)聽證內(nèi)容有所研究，并認(rèn)為自己“完全可以代表民意”。
　　但民眾似乎并不這樣看，從不提反對(duì)意見、收取“車馬費(fèi)”以及身份造假成為“聽證帝”們廣遭詬病的三宗罪。針對(duì)這些質(zhì)疑，周、石二人也表達(dá)了自己的看法。
　　第一，從不提反對(duì)意見。周正良自認(rèn)為，不管是正式代表還是旁聽代表，他都會(huì)以不同形式發(fā)表意見，“從不做一個(gè)只聽證不發(fā)言的‘啃會(huì)族’”。只是，他的意見“基本上與聽證舉辦方保持一致”，因?yàn)椤皼Q策部門在民生方面還是想得較周全的?！笔瘣蹅t承認(rèn)：“從沒在聽證會(huì)上投過反對(duì)票”。
　　第二，收取“車馬費(fèi)”。周正良告訴環(huán)球人物雜志記者，他參加的20多場聽證會(huì)，七成發(fā)了“車馬費(fèi)”，少則100元，多則400元。但他認(rèn)為，聽證會(huì)舉辦方應(yīng)該發(fā)“車馬費(fèi)”，因?yàn)椤皡⒓勇犠C會(huì)要預(yù)先調(diào)查、整理發(fā)言材料，這中間有許多工作要做”。同時(shí)，他否認(rèn)自己是沖著幾百元錢“車馬費(fèi)”去參加的聽證會(huì)，因?yàn)樗笆孪雀揪蜔o法知道哪些聽證會(huì)發(fā)錢，哪些不發(fā)錢”。
　　第三，身份造假。石愛偉參加聽證會(huì)登記的身份分別為居民代表、集團(tuán)員工、媒體員工、媒體主編等。有記者找到他任“主編”的媒體了解情況，得到的回答是：“石愛偉僅僅是一個(gè)臨時(shí)聘用的普通員工”。而這一點(diǎn)也是周正良、石愛偉唯一承認(rèn)的“瑕疵”，“大不了就是常常變換身份，但這也是迎合聽證舉辦方的權(quán)宜之計(jì)，無可厚非?！?br/>　　因?yàn)榭谡D筆伐者甚眾，周正良、石愛偉感覺壓力很大。周正良在接受記者電話采訪的同時(shí)，發(fā)來一篇題為《獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，參政議政——一個(gè)農(nóng)民工的聽證之路》的電子文檔，反復(fù)說明自己是“一個(gè)有責(zé)任、敢擔(dān)當(dāng)?shù)穆犠C人”。
　　
　　職業(yè)“啃會(huì)族”
　　據(jù)記者了解，在長沙，像周正良、石愛偉這樣熱衷參加聽證會(huì)的不下百人。 他們參加聽證會(huì)的初衷各不相同，但認(rèn)真追究，不難找出他們的共性：他們中的相當(dāng)部分人工作單位變換頻繁，有大量可自由支配的時(shí)間，有在媒體工作的經(jīng)驗(yàn)（多數(shù)是拉廣告），熱衷打聽、參加各類會(huì)議，收取數(shù)額不等的“車馬費(fèi)”，在聽證會(huì)上幾乎不提反對(duì)意見或小罵大幫忙。閑暇時(shí)，他們打打麻將；有會(huì)時(shí)，便披掛一番，假借各種身份赴會(huì)。這群人之間時(shí)有聯(lián)系，主要是打聽、通報(bào)各類會(huì)議消息，從中尋找“商機(jī)”。
　　 “聽證會(huì)往往能給我們帶來意外的驚喜！”一位不肯公開姓名的“聽證帝”感嘆，“不僅可以像領(lǐng)導(dǎo)、專家一樣高談闊論，還可以借媒體的報(bào)道‘發(fā)布’自填的身份，增加知名度?！倍遥S著聽證會(huì)制度的強(qiáng)制執(zhí)行，“聽證帝”們對(duì)辨別聽證會(huì)是否有紅包以及紅包大小總結(jié)出了一套經(jīng)驗(yàn)，會(huì)發(fā)錢的聽證會(huì)常?！袄厦婵住背扇骸苷己褪瘣蹅ゾ驮?次參加過同一個(gè)聽證會(huì)，而一些可能不會(huì)發(fā)錢的聽證會(huì)則往往要舉辦方反復(fù)征集才能湊齊人數(shù)。
　　另一位“聽證帝”告訴記者，他參加的聽證會(huì)通常會(huì)領(lǐng)到400元錢，有時(shí)甚至更多。2010年，長沙市物價(jià)局就民用天然氣價(jià)格調(diào)整舉行聽證會(huì)時(shí)，一家燃?xì)夤咎崆皩⒙犠C代表請(qǐng)過去，開了一個(gè)預(yù)備會(huì)，“給了400元的勞務(wù)費(fèi)，后來聽證時(shí)又給了1000元?！?br/>　　
　　經(jīng)過彩排的“聽證秀”
　　“聽證帝”參加聽證會(huì)頻率之高，持續(xù)時(shí)間之長，不得不令人生疑。記者經(jīng)過調(diào)查后了解到：如今，不少聽證會(huì)要召開類似“彩排”的預(yù)備會(huì)。這讓原本應(yīng)該嚴(yán)肅認(rèn)真的聽證會(huì)，變成了一場被操縱的“演出”。
　　為了“完美”而進(jìn)行彩排的“聽證秀”，正是“聽證帝”的溫床。按照現(xiàn)行《政府制定價(jià)格聽證辦法》，參加聽證會(huì)人員的產(chǎn)生方式有三種：有關(guān)部門（組織）推薦、價(jià)格主管部門聘請(qǐng)以及公民自愿報(bào)名、隨機(jī)選取。除聽證利益方反復(fù)“篩選”的“群眾演員”外，尋求“有形象、會(huì)說話又不亂套”的“聽證帝”們作為公民代表，是求之不得的。
　　湖南天地人律師事務(wù)所資深律師楊林一直非常關(guān)注聽證制度建設(shè)，據(jù)他介紹，聽證利益方在很多時(shí)候非常害怕聽證會(huì)中的反對(duì)意見太多，從而導(dǎo)致聽證會(huì)失敗或漲幅達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)，所以千方百計(jì)想操控聽證會(huì)。這樣，那些拿了“車馬費(fèi)”就不提反對(duì)意見的“聽證帝”應(yīng)運(yùn)而生，大家一拍即合、各取所需。結(jié)果是社會(huì)上，公眾對(duì)某一物價(jià)準(zhǔn)備提價(jià)或設(shè)置表示強(qiáng)烈不滿，但在聽證會(huì)上，代表公眾利益的聽證代表同意漲價(jià)卻占有絕對(duì)優(yōu)勢，“價(jià)格聽證會(huì)幾乎成了漲價(jià)定價(jià)會(huì)”。
　　據(jù)了解，在這樣的一些聽證會(huì)里，除了內(nèi)定的利益方“潛伏者”引經(jīng)據(jù)典疾呼非漲不可外，“聽證帝”們多是說些空話套話，或是應(yīng)景的小罵大幫忙的“內(nèi)行話”，既向社會(huì)表示他們不辱使命，又確保“演出”不脫離聽證利益方導(dǎo)演的范疇。湖南有家媒體記者曾搜集了石愛偉歷年來參加聽證的發(fā)言內(nèi)容，里面確有“為民說話”的聲音。如2006年長沙市物價(jià)局就污水處理費(fèi)、自來水價(jià)格調(diào)整舉行聽證，石愛偉發(fā)言建議，“對(duì)低保戶、下崗職工等弱勢群體，最好能將優(yōu)惠水由3噸增加至5噸。”2010年長沙市物價(jià)局就民用天然氣價(jià)格調(diào)整舉行聽證會(huì)時(shí)，他又建議，“對(duì)低保戶每月每戶免收2立方米氣費(fèi)，應(yīng)增至5立方米”。
　　湖南天地人律師事務(wù)所主任翟玉華認(rèn)為：經(jīng)過彩排后的聽證會(huì)其實(shí)就是一場“秀”，已不再具有聽證會(huì)應(yīng)有的法律意義。
　　
　　聽證代表篩選過于隨意
　　我國的聽證會(huì)制度1993年始于深圳，當(dāng)時(shí)名為價(jià)格審查制度。2001年以前，我國先后通過的《行政處罰法》、《價(jià)格法》、《立法法》，從國家層面對(duì)聽證制度、價(jià)格決策和地方立法聽證做了規(guī)定。聽證制度在價(jià)格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域被廣泛采用，在一些項(xiàng)目的設(shè)置和變更中成了一個(gè)必須執(zhí)行的前置條件。然而，聽證制度的實(shí)施在現(xiàn)實(shí)中的確存在很多尷尬，問題比較集中在價(jià)格聽證上，這一和公眾利益最為密切的聽證會(huì)，恰恰最易成為“聽證帝”們表演的舞臺(tái)。
　　記者采訪中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生“聽證帝”的根本原因是目前的聽證代表篩選制度過于寬泛，甚至基本處在隨意的無序狀態(tài)，加上公眾對(duì)關(guān)系自己切身利益的聽證會(huì)“漠不關(guān)心”；而專業(yè)聽證人員魚龍混雜，有些有熱情卻沒有相應(yīng)的知識(shí)和能力，有些則是寄生會(huì)議的“聽證帝”。再加上其他一些原因，導(dǎo)致當(dāng)前的聽證會(huì)沒有發(fā)揮應(yīng)有的聽證效果，甚至走向了設(shè)立聽證會(huì)初衷的反面。
　　“聽證帝”粉墨登場引發(fā)的一系列問題，使得聽證制度處在了輿論的火山口上。如何看待聽證專業(yè)戶帶來的負(fù)面影響，如何讓聽證會(huì)重新獲得應(yīng)有的法律效果和社會(huì)尊重？
　　中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院公共管理教研部主任王學(xué)杰教授表示，每次聽證會(huì)代表相對(duì)固定，在廣泛征詢民意的層面上，就會(huì)大打折扣。他希望在每次聽證會(huì)前，政府相關(guān)部門應(yīng)盡可能發(fā)動(dòng)市民報(bào)名，廣泛征求民意。
　　翟玉華指出，聽證會(huì)制度不能因噎廢食，而是要強(qiáng)化建設(shè)。關(guān)鍵是要迅速制定設(shè)立健全的聽證代表篩選制度，從法律上規(guī)范聽證代表篩選行為和聽證會(huì)召開程序，以法律的手段堵塞人為操縱聽證會(huì)的漏洞。
　　湖南省政府的一位官員在接受記者采訪時(shí)承認(rèn)，目前湖南的聽證公示工作的確存在欠缺，但不能因?yàn)樯贁?shù)專業(yè)聽證代表的出現(xiàn)