應(yīng)朝帥

高校統(tǒng)一招生制度規(guī)則體系的公平性審視
——基于招生關(guān)系主體平等的視角

應(yīng)朝帥

招生公平是教育公平的重要內(nèi)容，也是社會關(guān)注的熱點。本文基于招生關(guān)系中的主體平等的視角，剖析我國目前高校統(tǒng)一招生制度規(guī)則體系引發(fā)的高校之間、高校與考生之間以及考生之間的招生不公平現(xiàn)象，提出改革錄取批次設(shè)置、實行單層制志愿、取消投檔比例等參考性建議。

高考；公平；主體平等；招生關(guān)系

規(guī)則公平是社會公平的重要內(nèi)涵，它除了指“規(guī)則面前人人平等”，更重要的是指“社會運行規(guī)則本身要合乎理性”。招生規(guī)則作為備受社會關(guān)注的社會運行規(guī)則，同樣適用這一原則。近年來，社會對高校統(tǒng)一招生中的某些不公平現(xiàn)象已經(jīng)有所分析，比如招生計劃地區(qū)間分配不均現(xiàn)象、“寒門難出貴子”現(xiàn)象等。但事實上，其中很多現(xiàn)象并不是統(tǒng)一招生制度的規(guī)則直接引發(fā)的。比如發(fā)達地區(qū)過多占有名校計劃問題，與分省錄取的招生規(guī)定本身并無直接聯(lián)系，更多的是地區(qū)發(fā)展差異、各高校招生傳統(tǒng)、計劃分配標準等外部因素影響的結(jié)果。同時，社會對招生公平的關(guān)注往往集中在考生之間在規(guī)則面前的公平，而較少論及規(guī)則本身的公平性和其他主體之間的公平。本文試圖從招生關(guān)系主體平等的視角，揭示由統(tǒng)一招生制度的規(guī)則直接引發(fā)的高校之間、高校與考生之間以及考生之間的不公平，并對招生規(guī)則的改革提出若干參考性建議。

1 招生關(guān)系主體平等

關(guān)于招生關(guān)系，目前還沒有明確的定義。從探討招生領(lǐng)域高校與學生間關(guān)系出發(fā)，有人認為高校與學生之間存在入學關(guān)系，即“學生志愿選擇某一學校,并以報名等實質(zhì)性行為表達其意思,從而與特定的學校建立的關(guān)系”。但這里入學關(guān)系實際指的是學生確定志愿后，高校在決定是否錄取該學生時發(fā)生的特定高校與特定學生之間的關(guān)系，并不是招生關(guān)系的完整表述。根據(jù)教育部規(guī)定，我國高校統(tǒng)一招生實行考生志愿報考、高校錄取、招辦監(jiān)督的辦法。因此筆者認為，高校招生領(lǐng)域的招生關(guān)系是指基于尋求高等教育入學機會和招收合適學生的目的，考生和高校在根據(jù)國家規(guī)定進行雙向選擇的過程中建立的關(guān)系。

基于上述定義，招生關(guān)系主體包括作為招收主體的高校和作為申報主體的考生。國家以管理者、監(jiān)督者的身份介入招生過程，制定招生規(guī)則并監(jiān)督其執(zhí)行。招生關(guān)系主體在招生規(guī)則體系的約束下，在通過報考、錄取等活動“形成合意”的過程中，產(chǎn)生高校之間、考生之間以及高校與考生之間三種關(guān)系。基于各種背景因素和特質(zhì)的差異，三種關(guān)系的主體之間并不一定對等，所實現(xiàn)的利益也會存在程度上的差別。比如985高校顯然會比普通高校享有更多的教育投入資源和社會影響力，在招生競爭中也自然會有更多的優(yōu)勢。但基于招生公平的原則，招生規(guī)則體系應(yīng)該摒棄招生關(guān)系不同主體在地位、性質(zhì)等各方面的差異，使其以平等的身份介入到招生關(guān)系之中，“毫不偏袒地”為所有主體提供同樣的機會。因此，招生關(guān)系的主體平等并不僅僅指考生之間的平等，還包括高校之間、高校和考生之間的平等。

2 統(tǒng)一招生制度規(guī)則體系引發(fā)的不公平現(xiàn)象分析

2.1 招收主體——高校之間的不平等競爭

2.1.1 不同錄取批次高校之間的不平等競爭

目前我國高校統(tǒng)一招生錄取工作實行分批錄取的辦法。省級招辦按高校和專業(yè)層次，劃分為重點本科批（俗稱“一本”）、普通本科批（俗稱“二本”、“三本”）、高職高專批等若干個批次。前一批次錄取結(jié)束后再開始下一批次的錄取工作。根據(jù)這樣的規(guī)則，錄取批次在前的高校直接獲得了選擇考生的優(yōu)先權(quán)。同時，由于統(tǒng)一招生的社會影響力，錄取批次在前的高校也獲得了更高的社會地位和更多的社會資源，從而使批次在后的高?！拜斣谄鹋芫€上”。如一些就業(yè)熱門單位在員工招聘時，就會明確要求只錄用一本高校畢業(yè)生。表1呈現(xiàn)了兩所高校2010—2011年的最低錄取名次，其中高校A于2011年調(diào)整為一本錄取，高校B繼續(xù)在二本錄取。盡管高校A在2010年時最低錄取名次比同處于二本的高校B還低1 516名，但當2011年其越升為一本高校時，比仍處于二本的高校B的最低錄取名次高出5 708名。這一結(jié)果直觀地反映出不同錄取批次高校之間的不平等競爭。

表1 兩所高校2010—2011年的最低錄取名次比較

2.1.2 同批次高校之間同樣存在著不平等競爭

我國統(tǒng)一招生實行雙層制志愿。第一層是學校志愿，考生以此申明報考哪些高校。第二層是專業(yè)志愿，考生進一步明確如果投檔至某一所志愿高校，愿就讀該校的哪些專業(yè)。省級招辦根據(jù)考生學校志愿進行投檔。接收考生檔案后，高校根據(jù)考生專業(yè)志愿進行錄取。假設(shè)有甲學校的A、B兩個專業(yè)和乙學校的C、D兩個專業(yè)可供選擇，考生趙某理想的錄取意愿依次是甲學校的A專業(yè)（甲A）、乙學校的C專業(yè)（乙C）、甲學校的B專業(yè)（甲B）、乙學校的D專業(yè)（乙D）。但雙層制志愿制度要求考生先選定學校再選擇專業(yè)。因此考生必須先在甲、乙兩校之間作出選擇。如果考生優(yōu)先選擇甲學校，則該考生的實際錄取順序為甲A、甲B、乙C、乙D，乙學校在競爭中顯然處于弱勢。表2呈現(xiàn)了2009年兩所高校法學學科排名和在某省錄取分數(shù)線情況，可以看出總體影響相對弱勢的高校A，盡管其法學學科排名在前，在招生中也無法與高校B競爭。這對一些以某類學科特色見長的高校而言，是不公平的競爭。

2.2 招收主體與申報主體——高校與考生之間的不平等選擇

統(tǒng)一招生實行的是考生自主填報志愿、高校擇優(yōu)錄取的辦法，高校與考生之間似乎是平等的雙向選擇關(guān)系。但事實上這種雙向選擇中，高校與考生之間是不平等的。首先，兩者的信息不對稱。考生只能在參考往年錄取情況、預(yù)測其他考生的可能選擇的基礎(chǔ)上作出志愿選擇，考生志愿因此具有一定的盲目性，甚至可能是偏離考生真實意愿的現(xiàn)實妥協(xié)。其次，兩者風險不對稱。在整個錄取過程中，考生處于“步步驚心”的風險之中：可能會成為“死檔”、可能會被退檔、可能被不適合的專業(yè)錄取等。而高校則控制著考生風險大小。統(tǒng)一招生錄取辦法規(guī)定，省級招辦投檔時，需按招生計劃數(shù)的一定比例多投送一定數(shù)量的考生檔案，投檔比例控制在100%～120%，由高校自主確定。在高校不增加計劃的前提下，多投檔即意味著會有相應(yīng)數(shù)量的考生被退檔。在實行平行志愿的情況下，這意味著高?？刂浦忌耐藱n風險。目前高校的投檔比例設(shè)定權(quán)有被濫用的現(xiàn)象，比如在實行平行志愿省份，一些高校為了避免錄取征求志愿考生，會堅持不合理地使用最大投檔比例，造成相當數(shù)量退檔考生。

2.3 申報主體——考生之間的不公平競爭

統(tǒng)一招生錄取辦法規(guī)定，當報考考生人數(shù)多于高校招生計劃數(shù)時，省級招辦根據(jù)考生總分從高到低擇優(yōu)投檔?？忌偡钟筛呖几骺瞥煽兒透黝惣臃趾铣?。這一規(guī)定損害了以下兩類考生的利益。

2.3.1 “偏科”考生

所謂“偏科”，人們馬上想到像錢鐘書那樣英文滿分、國文特優(yōu)、數(shù)學只考15分的“顯性”偏科。事實上，它還包括各科成績都處于中上水平、但某一學科成績相對突出或是對某一學科有特別興趣的“隱性”偏科。假設(shè)某高?？傆媱?0名，A、B兩個專業(yè)計劃各10名，其中A專業(yè)要求英語高考成績不低于90分，B專業(yè)沒有單科要求?？忌子⒄Z75分，總分600分，名次為第24名；考生乙英語100分，總分599分，名次為第25名。省級招辦按1∶1.2比例投送24份考生檔案。按投檔規(guī)則，即使前23名考生中填報B專業(yè)志愿的考生已超過B專業(yè)的計劃數(shù)，考生甲也將被優(yōu)先投檔。結(jié)果將是，考生甲極可能被退檔，而考生乙卻無法被投檔?？梢?，“偏科”考生被投檔規(guī)則處于不利位置。

2.3.2 高考成績相對較低，但德、體、美等其他方面比較優(yōu)秀的考生

盡管國家規(guī)定，高校招生應(yīng)“德智體美綜合評價、擇優(yōu)錄取”，但投檔規(guī)則卻規(guī)定按考生總分進行擇優(yōu)投檔。對高考成績相對較低，但德、體、美等其他方面突出的考生而言，統(tǒng)一招生制度的投檔規(guī)則已使他們處于弱勢位置。正是為了避免或幫助學生避免招生競爭中的弱勢，學生、家長、老師、中學在高中教育中放棄了德、體、美發(fā)展的責任而單純追求考試成績的提高，這是引發(fā)“應(yīng)試教育”的制度根源。因此，統(tǒng)一招生制度的規(guī)則對此類考生的不公平，是影響最為深遠的不公平。

表2 兩所高校法學學科排名與錄取分數(shù)線對比

3 對統(tǒng)一招生制度規(guī)則改革的建議

促進公平是我國教育改革與發(fā)展的重要方針。綜上分析可見，現(xiàn)行招生規(guī)則體系對招生關(guān)系各類主體都存在著不公平。這就迫切要求我們將改革視角轉(zhuǎn)向統(tǒng)一招生制度的規(guī)則體系，促進招生關(guān)系主體公平。當然，人們也不應(yīng)忘記，統(tǒng)一招生制度的規(guī)則體系發(fā)展到現(xiàn)在有其內(nèi)在的邏輯必然性和現(xiàn)實必然性；更不應(yīng)忘記，急于求成的改革曾經(jīng)帶來慘痛的歷史教訓。改革應(yīng)該腳踏實地，穩(wěn)步推進。為促進統(tǒng)一招生制度規(guī)則體系對招生關(guān)系主體平等的保障，考慮現(xiàn)實可行性和改革的可操作性，筆者提出如下建議：

3.1 改革錄取批次設(shè)置

分批錄取制度造成不同批次高校之間的不平等，并使高校分層成為人為的結(jié)果，而不是競爭結(jié)果。著眼于促進高校之間的平等，進而從起點上推動高校辦學競爭，應(yīng)取消錄取批次。如果不能一步到位取消錄取批次，則可以簡化批次設(shè)置，按專業(yè)學歷層次只分本科、高職兩個批次。浙江省從2008年起將二本、三本合并為一個批次招生，到2011年，部分民辦高校招生錄取分數(shù)線已經(jīng)高于某些普通公辦高校，可見簡化批次設(shè)置有利于促進高校之間的平等。

3.2 實行平行志愿的省份應(yīng)取消投檔比例

與傳統(tǒng)志愿不同，實行平行志愿后，按比例投檔會增加考生退檔風險。由于投檔比例一般在投檔前由高校根據(jù)生源情況確定，即高校在考生事先不知情的情況下控制著考生的退檔風險，因此投檔比例成了考生與高校之間不平等地位的集中體現(xiàn)。目前我國大部分省份已實行平行志愿，但教育部關(guān)于投檔比例的規(guī)定卻一直沒有隨之改變。應(yīng)取消投檔比例，實行按招生計劃數(shù)的1∶1投檔，從而使考生在填報志愿時能掌握更加充分的博弈信息，而不是被動地受高校掌控。實行1∶1投檔后，對未完成的缺額計劃，由省級招辦統(tǒng)一公布，在未錄取考生中實行征求志愿。浙江省從2007年開始實行平行志愿后，絕大部分浙江省屬高校和中央部委直屬高校均實行1∶1投檔，在受到考生歡迎的同時，也沒有降低生源質(zhì)量。因此取消按投檔比例不僅必要，而且可行。

3.3 謀劃實行單層制志愿

即不再分割學校志愿和專業(yè)志愿，把“學校+專業(yè)”作為一個完整的志愿。實行單層制志愿有四兩撥千斤的作用：①考生選擇意愿表達更明確、更自由。如上文舉例的考生趙某，可以直接按其真實意愿，依次填報甲A、乙C、甲B、乙D，而不再為先選學校還是先選專業(yè)為難。實行單層制志愿后，還可以取消專業(yè)服從志愿，避免考生被高校隨意調(diào)劑錄取到其所不愿就讀的專業(yè)。②有利于以某類學科特色見長的高校與其他高校公平競爭。③使高校能結(jié)合學科專業(yè)的要求提出各專業(yè)的個性化選拔標準，包括對考生各科目成績的要求。各專業(yè)的個性化選拔標準提出后，又會進一步發(fā)酵，推動省級招辦不再以考生總分為唯一投檔標準，從而有利于“偏科”考生的公平競爭。

還有一個值得研究的設(shè)想是實行一檔多投，它將有利于更加全面地改進現(xiàn)行規(guī)則體系存在的不公平問題，目前已有學者對此進行了具體論述。但這一設(shè)想的實施還有許多現(xiàn)實困難，如評價體系、計劃管理問題、工作效率問題，而且如果制度設(shè)計不周密或無法有效落實，甚至可能反而加劇招生不公平。因此一檔多投的設(shè)想還需進行更加深入、慎重的研究。

[1]牛先鋒.社會公平的多重內(nèi)涵及其政策意義[J].理論探索，2006（5）.

[2]禇宏啟，楊海燕.教育公平的原則及其政策含義[J].教育研究，2008（1）.

[3]祁占勇,陳鵬.高校招生權(quán)的法律性質(zhì)與司法審查——對羅彩霞事件的行政法透視[J].高等教育研究，2009（9）.

[4]白呈明.高校與學生合同關(guān)系探討[J].復(fù)旦教育論壇，2003（6）.

[5]劉海峰.高考改革:公平為首還是效率優(yōu)先[J].高等教育研究，2011（5）.

[6]劉馳，張自力.支持高考“一檔多投”模式的錄取算法研究[J].西南師范大學學報（自然科學版），2011（2）.

[7]楊學為.中國高考史述論[M].武漢.湖北人民出版社.2007.

The Survey of the Fairness in the Rules of National Admission to Colleges and Universities System:From the Perspective of the Equality Subjects in the Relationship of Recruitment

YING Chaoshuai

Fairness in recruitment is not only an important part on educational fairness but also a hot issue of the whole society.In this article,from the perspective of the equality subjects in the relationship of recruitment,I would like to analysis the rules in the National Admission to Colleges and Universities systems which might have brought the unfairness in recruiting in colleges and universities,examinees as well and in-between.I present my advices as reference such as changing batches of admission,applying single-level in will-deciding,lifting the control of figures of throw files.

College Entrance Examination；Fairness；Equality of Subjects；Relationship of Recruitment

G405

A

1005-8427(2012)05-0058-5

浙江省教育考試院