周立新，劉 偉

(重慶工商大學(xué)a.長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心;b.管理學(xué)院，重慶 400067)

網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與家族企業(yè)績效:家族承諾的調(diào)節(jié)作用

周立新a，b，劉 偉a，b

(重慶工商大學(xué)a.長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心;b.管理學(xué)院，重慶 400067)

文章利用浙江和重慶兩地351家樣本家族企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、家族承諾、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效之間的關(guān)系，結(jié)果顯示:第一，家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置(網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度)對組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效有顯著的正向影響，組織學(xué)習(xí)在網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)績效之間起部分中介作用;第二，家族承諾在網(wǎng)絡(luò)中心度與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用，但在網(wǎng)絡(luò)密度與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

網(wǎng)絡(luò)位置;組織學(xué)習(xí);家族承諾;企業(yè)績效

一、引言

網(wǎng)絡(luò)位置作為衡量企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的重要變量，影響企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織學(xué)習(xí)行為及企業(yè)績效表現(xiàn)［1－4］。盡管目前學(xué)術(shù)界已積累較多有關(guān)網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效關(guān)系問題的研究成果，但家族企業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)研究卻明顯不足［5－6］，而在討論家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效關(guān)系問題時，幾乎所有的文獻(xiàn)都沒有對家族企業(yè)的家族性特征(familiness)進(jìn)行區(qū)分。從理論上講，家族企業(yè)是家族涉入企業(yè)所形成的復(fù)雜系統(tǒng)，家族作為獨特的社會組織在企業(yè)組織中的嵌入及企業(yè)主要的最終控制人，對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織學(xué)習(xí)及企業(yè)績效表現(xiàn)可能產(chǎn)生重要的影響［5－6］，而家族涉入企業(yè)一個重要方面是家族成員對組織目標(biāo)、任務(wù)的支持和互惠即家族承諾［7－8］?，F(xiàn)實中，不同家族企業(yè)中家族成員對企業(yè)的承諾程度存在一定的差異性，該差異性可能會影響家族企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化行為及結(jié)果。比如“強(qiáng)承諾”的家族企業(yè)往往具有較強(qiáng)的應(yīng)對外部競爭性環(huán)境中機(jī)會與威助的反應(yīng)能力即戰(zhàn)略靈活性［9］，在一定程度上彌補(bǔ)了處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的家族企業(yè)在應(yīng)對外部環(huán)境不確定性沖突方面所顯現(xiàn)的劣勢［2］。這意味著，對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效關(guān)系問題的研究，有必要考慮家族承諾等家族性特征的影響。對此，筆者利用浙江和重慶兩地351家樣本家族企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、家族承諾、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)績效

在網(wǎng)絡(luò)分析中，中心度是衡量個體行動者所處網(wǎng)絡(luò)位置的重要變量［1－2］，可用來考察企業(yè)充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中心樞紐的程度［10］及對資源的控制程度［3］。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)績效之間的關(guān)系，主導(dǎo)觀點認(rèn)為二者之間顯著正相關(guān):第一，中心度高的企業(yè)更容易獲取并控制關(guān)鍵性的信息、知識和資源［3，11］，通過應(yīng)用其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)的知識或作法來使自身的產(chǎn)品更好地適應(yīng)市場需求，并通過分享其他企業(yè)的知識而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處［1］;第二，中心位置的占有者往往具有更好的聲譽(yù)，對成員企業(yè)有更好的理解，并在管理、市場和技術(shù)等方面有較充分的資源或較強(qiáng)的能力。因此，占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)往往具有較好的績效表現(xiàn)。但也有少數(shù)學(xué)者得出了不一致的結(jié)論［12］，這主要是因為中心度高的企業(yè)可能存在關(guān)系鎖定與套牢的危險，限制企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)外部互補(bǔ)性信息和資源的利用［13］，影響企業(yè)績效的提升。

在網(wǎng)絡(luò)分析中，結(jié)構(gòu)洞是衡量個體行動者所處網(wǎng)絡(luò)位置的另一重要變量［2，4］，而網(wǎng)絡(luò)密度往往作為衡量結(jié)構(gòu)洞的替代指標(biāo)［3］，主要指一個網(wǎng)絡(luò)中不同成員之間直接聯(lián)系的充分程度。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)密度與企業(yè)績效之間的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界大致有以下兩種基本的觀點:第一，高密度網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)具有更好的績效表現(xiàn)［14－15］，因為高密度網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)更容易培育相互信任關(guān)系、共享準(zhǔn)則及共同的行為模式，能有效防范機(jī)會主義行為，促進(jìn)信息共享或知識轉(zhuǎn)移［16－17］;第二，低密度網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)具有更好的績效表現(xiàn)［10，18］，因為低密度網(wǎng)絡(luò)更有利于行動者獲得非冗余的、異質(zhì)性的信息和資源［10］。

目前，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的中國家族企業(yè)大多是那些創(chuàng)立時間較早、規(guī)模較大、實力較強(qiáng)及地方影響力較大的大企業(yè)，它們與地方政府、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等往往保持著緊密的聯(lián)系，常常能夠從其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)獲取更多的資源，從而具有更好的績效表現(xiàn);而在中國當(dāng)前不發(fā)達(dá)的外部市場和低社會信任環(huán)境下，密集性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于家族企業(yè)績效提升及企業(yè)成長可能更具現(xiàn)實意義。

假設(shè)1a:網(wǎng)絡(luò)中心度對家族企業(yè)績效有顯著的正向影響。

假設(shè)1b:網(wǎng)絡(luò)密度對家族企業(yè)績效有顯著的正向影響。

(二)組織學(xué)習(xí)的中介作用

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織學(xué)習(xí)反映的是通過網(wǎng)絡(luò)成員之間的互動和交流對企業(yè)自身和成員企業(yè)知識獲取和創(chuàng)造的可能影響。組織學(xué)習(xí)對企業(yè)績效提升具有積極的促進(jìn)作用:第一，組織學(xué)習(xí)有助于提高組織的適應(yīng)能力與生存能力;第二，組織學(xué)習(xí)能夠產(chǎn)生導(dǎo)致企業(yè)競爭優(yōu)勢的新知識和新技能;第三，通過創(chuàng)新、更新企業(yè)運(yùn)營業(yè)務(wù)、創(chuàng)辦新企業(yè)等組織學(xué)習(xí)行為可以有效促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動［19］。

網(wǎng)絡(luò)位置影響成員企業(yè)的組織學(xué)習(xí)行為。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中心度與組織學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，主導(dǎo)觀點認(rèn)為二者之間顯著正相關(guān)。主要原因是，中心度高的企業(yè)擁有多重信息渠道與信息源、可以接觸到眾多的新信息、更容易匯聚不同企業(yè)的互補(bǔ)性技能，從而進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的可能性［4］。但也有少數(shù)學(xué)者得出了不一致的結(jié)論。主要原因是，中心度高的企業(yè)會更深地嵌入到網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，這會限制企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)外部互補(bǔ)性知識的利用［13］;同時，由于中心度高的企業(yè)可以利用多方關(guān)系獲取知識，往往需要耗費大量的時間進(jìn)行知識的篩選和處理，這反而阻礙了企業(yè)自身的創(chuàng)新行為［2］。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)密度與組織學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，目前學(xué)術(shù)界大致有以下兩種基本的觀點:第一，高密度網(wǎng)絡(luò)有利于組織學(xué)習(xí)。主要原因是，密集網(wǎng)絡(luò)會產(chǎn)生大量的企業(yè)間相互聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的信息和資源將更快速地大量流動［17］，高密度網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)也更容易培育相互信任關(guān)系、共享標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，進(jìn)而有助于訣竅和隱性知識的交換［16－17］;第二，低密度網(wǎng)絡(luò)有利于組織學(xué)習(xí)。根據(jù)Burt的結(jié)構(gòu)洞理論，低密度網(wǎng)絡(luò)有利于行動者獲得異質(zhì)性的信息和資源，而網(wǎng)絡(luò)外部的新信息也更易于向低密度網(wǎng)絡(luò)滲透［10］。

目前，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的中國家族企業(yè)大多是實力較強(qiáng)的大企業(yè)，更容易從其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)獲取新信息和新知識;而在中國家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)總體規(guī)模不大及市場交易成本較高的情況下［20］，家族企業(yè)為獲取新信息和新知識不得不與僅有的網(wǎng)絡(luò)成員建立密切關(guān)系，高密度網(wǎng)絡(luò)中成員之間的信任度增加，專用性投資也趨于增加，組織學(xué)習(xí)效果將會更好。由此提出如下假設(shè)。

假設(shè)2a:網(wǎng)絡(luò)位置(網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度)對組織學(xué)習(xí)有顯著的正向影響。

假設(shè)2b:組織學(xué)習(xí)在網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)績效之間起中介作用。

(三)家族承諾在網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用

1.家族承諾的本質(zhì)及功效

家族承諾本質(zhì)上是家族成員對組織目標(biāo)與任務(wù)的支持及情感依附［9］。當(dāng)家族成員支持組織目標(biāo)與任務(wù)、愿意為企業(yè)作出貢獻(xiàn)并渴望成為企業(yè)的一部分時，這是家族成員對家族企業(yè)“強(qiáng)承諾”的重要體現(xiàn)［9］。家族承諾作為家族企業(yè)一種獨特的資源或能力［21］，有助于家族企業(yè)獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢，促進(jìn)企業(yè)成長:第一，家族成員對企業(yè)的“強(qiáng)承諾”，能導(dǎo)致股權(quán)投資、貨幣貸款和免費勞動力等“持續(xù)性資本”［21］;第二，家族成員對企業(yè)的“強(qiáng)承諾”，要求個人利益要服從企業(yè)利益，鼓勵家族成員一起完成企業(yè)目標(biāo)，導(dǎo)致家族成員之間、家族與企業(yè)之間的利益沖突和代理成本降低;第三，由于社會網(wǎng)絡(luò)的傳染性［22］，家族成員對企業(yè)的“強(qiáng)承諾”，能夠在家族企業(yè)員工之間產(chǎn)生相似的、積極的反應(yīng)，增強(qiáng)家族企業(yè)員工之間的自主意識、獨立意識和責(zé)任意識，進(jìn)而提高家族成員和企業(yè)員工的組織認(rèn)同［9］;第四，家族成員對企業(yè)的“強(qiáng)承諾”，能夠增強(qiáng)家族企業(yè)應(yīng)對外部競爭性環(huán)境中機(jī)會與威脅的反應(yīng)程度即戰(zhàn)略靈活性［9］。由于不同家族承諾的家族企業(yè)在資源獲取、代理成本、員工組織認(rèn)同和企業(yè)戰(zhàn)略靈活性等方面存在一定的差異性，導(dǎo)致不同家族承諾的家族企業(yè)往往具有不同的績效表現(xiàn)［9，23］。一般而言，“強(qiáng)承諾”的家族企業(yè)往往具有較好的績效表現(xiàn)。

2.家族承諾在網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用

筆者認(rèn)為，家族承諾作為家族企業(yè)一種獨特的資源或能力，在家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效之間起調(diào)節(jié)作用。

Koka 和 Prescott［2］等指出，處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)更可能通過增強(qiáng)與現(xiàn)有伙伴的聯(lián)系來應(yīng)對環(huán)境不確定性變化的干擾，但環(huán)境變化改變了企業(yè)現(xiàn)有的競爭基礎(chǔ)，需要企業(yè)尋找新的信息和知識以適應(yīng)環(huán)境變化，因此前期環(huán)境中處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)在環(huán)境變化的情況下其競爭性優(yōu)勢地位更可能受到不利影響。家族企業(yè)對外部環(huán)境變化的識別和反應(yīng)是保守和緩慢的，因此戰(zhàn)略靈活性顯得尤為重要?！皬?qiáng)承諾”的家族企業(yè)往往具有較強(qiáng)的應(yīng)對外部競爭性環(huán)境中機(jī)會與威脅的反應(yīng)程度即戰(zhàn)略靈活性［9，23］，在一定程度上彌補(bǔ)了處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的家族企業(yè)在應(yīng)對外部環(huán)境不確定性沖突方面所顯現(xiàn)的劣勢。這意味著在家族成員“強(qiáng)承諾”的家族企業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)中心度越大的家族企業(yè)可能有更高的組織學(xué)習(xí)行為與績效表現(xiàn)。

低密度網(wǎng)絡(luò)企業(yè)不僅更容易獲取異質(zhì)性的信息，也更容易利用網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的差異性，因此低密度網(wǎng)絡(luò)企業(yè)擁有參與競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變的理想位置［2］。但由于低密度網(wǎng)絡(luò)中成員企業(yè)不易培育相互信任與合作關(guān)系，因此低密度網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在應(yīng)對外部環(huán)境不確定性沖突方面存在一定的劣勢，而家族成員對企業(yè)“強(qiáng)承諾”所具有戰(zhàn)略靈活性降低了環(huán)境不確定性變化的可能沖擊，進(jìn)一步凸顯了低密度網(wǎng)絡(luò)在獲取非冗余的、異質(zhì)性的信息、知識和發(fā)展機(jī)會等方面的優(yōu)勢。這意味著，在家族成員“強(qiáng)承諾”的家族企業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)密度越小的家族企業(yè)可能有更高的組織學(xué)習(xí)行為與績效表現(xiàn)。

假設(shè)3a:家族承諾在家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)3b:家族承諾在家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)密度與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究方法

(一)樣本與數(shù)據(jù)收集

筆者所用數(shù)據(jù)來自于2010年5－7月對浙江和重慶兩地民營企業(yè)的問卷調(diào)查。此次問卷調(diào)查分三個階段進(jìn)行。第一階段，在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，2009年11－12月在重慶選擇了15家民營企業(yè)進(jìn)行實地深入訪談，為設(shè)計問卷提供現(xiàn)實依據(jù);第二階段，2010年3－4月又在重慶選擇了50家民營企業(yè)進(jìn)行問卷的試發(fā)放和預(yù)調(diào)查，再次對問卷中的部分項目進(jìn)行了調(diào)整，形成正式的企業(yè)調(diào)查問卷;第三階段，2010年5－7月，以浙江和重慶兩地有關(guān)制造業(yè)民營企業(yè)家為主要調(diào)查對象共發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收問卷467份，剔除不合格問卷后得到有效問卷418份。根據(jù)筆者對家族企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)(將家族成員持股比例在50%以上的民營企業(yè)界定為家族企業(yè))，最終確定351份有效問卷，有效率為75.16%。樣本企業(yè)的描述性統(tǒng)計情況是:浙江企業(yè)178家(占50.7%)，重慶企業(yè)173家(占49.3%);企業(yè)平均壽命9.2年，但最大值達(dá)51年，最小值僅1年;企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模5 569.99萬元，但最大值達(dá)450 000萬元，最小值僅8.5萬元，其中資產(chǎn)規(guī)模在1 000萬元以下的約48.72%;企業(yè)主家族成員平均持股比例為91.95%，其中企業(yè)主家族成員平均持股比例為100%的樣本企業(yè)有239家(占68.1%)。

(二)變量選取與測量

網(wǎng)絡(luò)位置。主要借鑒 Tsai［1］、Uzzi［18］和 Batjargal［24］等的研究成果，包括網(wǎng)絡(luò)中心度和網(wǎng)絡(luò)密度兩類指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)中心度(NC)的測量條款包括:(1)大多數(shù)與貴企業(yè)相關(guān)的企業(yè)了解貴企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)能力;(2)同一行業(yè)內(nèi)的其他大多數(shù)企業(yè)都希望與貴企業(yè)建立聯(lián)系;(3)貴企業(yè)在與合作伙伴的交往中表現(xiàn)活躍積極;(4)貴企業(yè)與合作伙伴的直接聯(lián)系多于間接聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)密度(ND)的測量條款包括:(1)貴企業(yè)的合作伙伴之間存在很多直接聯(lián)系;(2)貴企業(yè)的合作伙伴之間主要通過貴企業(yè)建立聯(lián)系。采用5-point Likert scale量表測量，范圍從1(很不同意)到5(非常同意)。探索性因子分析顯示:該量表的KMO為0.690，Bartlett球形檢驗值的顯著性水平為0.000，因子載荷最低為0.558，累計方差解釋能力為62.348%，總量表及各子維度的Cronbach α值最低為0.614，信度和效度基本可以接受。

組織學(xué)習(xí)(OL)。借鑒周立新［6］等的研究成果并結(jié)合實地訪談，形成了本研究有關(guān)網(wǎng)絡(luò)組織學(xué)習(xí)的測量條款，包括:(1)從對方那里獲得各類技術(shù)知識;(2)從對方那里獲得先進(jìn)的管理知識和技能;(3)從對方那里獲得營銷知識和技能;(4)容易獲取創(chuàng)新性的思想;(5)有助于開發(fā)新產(chǎn)品和新工藝;(6)容易進(jìn)行產(chǎn)品的模仿創(chuàng)新;(7)有助于采用新的經(jīng)營思路或戰(zhàn)略;(8)有助于應(yīng)對市場變化迅速開發(fā)有效的營銷項目。采用5-point Likert scale量表測量，范圍包括從1(很不同意)到5(非常同意)。探索性因子分析顯示:該量表的KMO為0.864;Bartlett球形檢驗值的顯著性水平為0.000，因子載荷最低為0.598，累計方差解釋能力為47.190%;信度檢驗顯示 Cronbach α 值為0.839。

家族承諾(FC)。借鑒Astrachan、Klein和Smyrnios［7］，Klein、Astrachan 和 Smyrnios［8］的研究成果，包括:(1)家族成員關(guān)心企業(yè)的前途和命運(yùn);(2)家族成員以自己是企業(yè)的一部分而感到自豪;(3)家族成員理解并支持企業(yè)長期發(fā)展的決策;(4)家族成員對企業(yè)的目標(biāo)、計劃和政策能達(dá)到一致;(5)家族成員愿意付出超過正常預(yù)期的努力來確保企業(yè)的成功。采用5-point Likert scale量表測量，范圍包括從1(很不同意)到5(非常同意)。探索性因子分析顯示:該量表的KMO為0.819;Bartlett球形檢驗值的顯著性水平為0.000，因子載荷最低為0.699，累計方差解釋能力為56.307%;信度檢驗顯示Cronbach α值為0.805。

企業(yè)績效(PER)?？紤]財務(wù)數(shù)據(jù)獲取的困難性，筆者選擇調(diào)查者對“銷售額增長、利潤增長、市場份額、員工士氣、顧客滿意度”五項指標(biāo)的主觀評價進(jìn)行測量，采用5－point Likert scale量表，范圍包括從1(減少很多或很低)到5(增加很多或很高)。探索性因子分析顯示:該量表的KMO為0.803;Bartlett球形檢驗值的顯著性水平為0.000，因子載荷最低為0.642，累計方差解釋能力為59.260%;信度檢驗顯示 Cronbach α 值為0.827。

為了更準(zhǔn)確地分析網(wǎng)絡(luò)位置、家族承諾、組織學(xué)習(xí)和企業(yè)績效之間的關(guān)系，筆者控制了以下變量的影響:(1)地理區(qū)域(AREA)，使用虛擬變量進(jìn)行測量，并將浙江企業(yè)賦值為1，重慶企業(yè)賦值為0。(2)企業(yè)壽命(AGE)，用企業(yè)成立時間到2009年的時間長度(單位:年)的自然對數(shù)來表示。(3)企業(yè)規(guī)模(SIZE)，用企業(yè)資產(chǎn)總額(單位:萬元)的自然對數(shù)來表示。(4)家族所有權(quán)(FO)，用家族持有的股份占企業(yè)股份總數(shù)的比重來測量。

四、實證分析與結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計分析及相關(guān)分析

表1揭示了主要變量的描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)系數(shù)。從相關(guān)系數(shù)來看，家族企業(yè)績效與組織學(xué)習(xí)、網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度之間顯著正相關(guān);組織學(xué)習(xí)與網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度、家族承諾之間顯著正相關(guān)。這意味著:第一，網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)對家族企業(yè)績效提升可能有顯著的促進(jìn)作用;第二，組織學(xué)習(xí)在網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)績效之間可能起到中介作用。

表1 描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)系數(shù)

(二)假設(shè)檢驗

由于筆者的主模型中有中介作用的調(diào)節(jié)變量模型，即調(diào)節(jié)變量的作用是通過中介變量來實現(xiàn)的。因此，在控制了相關(guān)變量之后，按照溫忠麟等的研究［25］，先對調(diào)節(jié)變量進(jìn)行驗證，再對中介變量進(jìn)行驗證，對中介變量的驗證借鑒了Baron和Kenny的檢驗方法［26］。

由表2可以看出，在整個回歸過程中，網(wǎng)絡(luò)位置(網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度)對企業(yè)績效均有顯著正向影響;同時，網(wǎng)絡(luò)位置(網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度)對組織學(xué)習(xí)也均有顯著的正向影響。這說明無論是“強(qiáng)承諾”的家族企業(yè)還是“弱承諾”的家族企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)位置對企業(yè)績效和組織學(xué)習(xí)均具有顯著的促進(jìn)作用，假設(shè)1a、假設(shè)1b、假設(shè)2a得到驗證。

1.家族承諾的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

第一，用企業(yè)績效指標(biāo)對網(wǎng)絡(luò)位置、家族承諾以及網(wǎng)絡(luò)位置與家族承諾的交互項進(jìn)行回歸，以檢驗家族承諾在網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由表2知，網(wǎng)絡(luò)中心度與家族承諾的交互項顯著為正(β=0.109，p＜0.05)，并且這種作用在后續(xù)的檢驗?zāi)Ｐ椭屑尤虢M織學(xué)習(xí)變量之后仍很穩(wěn)健(β=0.112，p＜0.05);網(wǎng)絡(luò)密度與家族承諾的交互項顯著為負(fù)(β= －0.091，p＜0.10)，并且這種作用在后續(xù)的檢驗?zāi)Ｐ椭屑尤虢M織學(xué)習(xí)變量之后仍很穩(wěn)健(β= －0.083，p＜0.10)，從而驗證了家族承諾在網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用、家族承諾在網(wǎng)絡(luò)密度與企業(yè)績效之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。假設(shè)3a和假設(shè)3b得到驗證。這表明，隨著家族承諾的增加，網(wǎng)絡(luò)中心度對家族企業(yè)績效的正向影響在增加，但網(wǎng)絡(luò)密度對家族企業(yè)績效的正向影響在減小。

第二，用組織學(xué)習(xí)指標(biāo)對網(wǎng)絡(luò)位置、家族承諾以及網(wǎng)絡(luò)位置與家族承諾的交互項進(jìn)行回歸，以檢驗家族承諾在網(wǎng)絡(luò)位置與組織學(xué)習(xí)之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由表2知，網(wǎng)絡(luò)中心度與家族承諾的交互項顯著為正(β=0.133，p＜0.05)，網(wǎng)絡(luò)密度與家族承諾的交互項顯著為負(fù)(β=－0.107，p＜0.10)，從而驗證了家族承諾在網(wǎng)絡(luò)中心度與組織學(xué)習(xí)之間起正向調(diào)節(jié)作用，家族承諾在網(wǎng)絡(luò)密度與組織學(xué)習(xí)之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。假設(shè)3a和假設(shè)3b得到驗證。這表明，隨著家族承諾的增加，家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)中心度對組織學(xué)習(xí)的正向影響在增加，但網(wǎng)絡(luò)密度對組織學(xué)習(xí)的正向影響在減小。

2.組織學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)檢驗

用企業(yè)績效對網(wǎng)絡(luò)位置、家族承諾、網(wǎng)絡(luò)位置與家族承諾的交互項以及組織學(xué)習(xí)進(jìn)行回歸，以檢驗組織學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)。

對比第一步回歸分析和第三步回歸分析中網(wǎng)絡(luò)位置與家族承諾的交互項系數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)位置系數(shù)，可以看出，加入組織學(xué)習(xí)變量之后，網(wǎng)絡(luò)密度與家族承諾的交互項系數(shù)變小但仍然顯著(β=－0.091，p＜0.10;β= －0.083，p＜0.10)，這就說明家族承諾對網(wǎng)絡(luò)密度的調(diào)節(jié)作用是通過組織學(xué)習(xí)這一中介變量實現(xiàn)的，即組織學(xué)習(xí)在家族承諾的調(diào)節(jié)作用中充當(dāng)部分中介作用;同時，網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度對家族企業(yè)績效的正向影響變小但仍然顯著(β=0.123，p＜0.05、β =0.086，p＜0.05;β =0.115，p＜0.05、β=0.071，p＜0.10)，這說明組織學(xué)習(xí)在網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)績效之間起部分中介作用。由此，假設(shè)2b得到驗證。

表2 網(wǎng)絡(luò)位置、組織學(xué)習(xí)與家族企業(yè)績效:家族承諾的調(diào)節(jié)作用

四、結(jié)論

家族企業(yè)所處網(wǎng)絡(luò)位置是影響其組織學(xué)習(xí)行為與企業(yè)績效表現(xiàn)的重要變量，而該影響將顯著地受到家族涉入企業(yè)的重要維度變量——家族承諾的調(diào)節(jié)。筆者利用浙江和重慶兩地家族企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，實證檢驗了網(wǎng)絡(luò)位置、家族承諾、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效之間的關(guān)系，結(jié)果顯示:第一，網(wǎng)絡(luò)位置(網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度)對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效提升有顯著的促進(jìn)作用，組織學(xué)習(xí)在網(wǎng)絡(luò)位置(網(wǎng)絡(luò)中心度、網(wǎng)絡(luò)密度)與企業(yè)績效之間起部分中介作用;第二，家族承諾在網(wǎng)絡(luò)中心度與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用，但在網(wǎng)絡(luò)密度與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這意味著，“強(qiáng)承諾”的家族企業(yè)中，網(wǎng)絡(luò)中心度對組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效的正向影響更大，但網(wǎng)絡(luò)密度對組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效的正向影響更小。

本研究的理論價值在于:對家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織學(xué)習(xí)在網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)績效之間的中介作用，以及家族承諾在網(wǎng)絡(luò)位置與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行了較系統(tǒng)的理論分析與實證檢驗，進(jìn)一步揭示了家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置對企業(yè)績效的影響路徑。這是對現(xiàn)有研究的一個重要推進(jìn)。

本研究對于中國家族企業(yè)成長實踐具有一定的啟示:第一，家族企業(yè)應(yīng)積極與其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)建立廣泛的合作關(guān)系，爭取成為網(wǎng)絡(luò)中的核心企業(yè)，并積極與其他企業(yè)和機(jī)構(gòu)發(fā)展密集性的合作關(guān)系。通過網(wǎng)絡(luò)位置的調(diào)整以提高家族企業(yè)績效水平和組織學(xué)習(xí)能力;第二，考慮到家族承諾在網(wǎng)絡(luò)中心度與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用及在網(wǎng)絡(luò)密度與組織學(xué)習(xí)、企業(yè)績效之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，“強(qiáng)承諾”的家族企業(yè)應(yīng)積極向網(wǎng)絡(luò)中心位置邁進(jìn)，而“弱承諾”的家族企業(yè)應(yīng)積極發(fā)展高密度的合作關(guān)系;第三，家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)積極引導(dǎo)和培育家族成員支持企業(yè)目標(biāo)與任務(wù)的“強(qiáng)承諾”文化，進(jìn)而營造“強(qiáng)承諾”的家族企業(yè)文化。

需要指出的是，筆者在探討網(wǎng)絡(luò)位置與企業(yè)績效之間的中介變量時，僅僅考慮了組織學(xué)習(xí)這一變量，結(jié)果顯示為部分中介，沒有揭示所有影響企業(yè)績效的中介因素;同時，筆者有關(guān)網(wǎng)絡(luò)位置的測量較簡單，如對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的測量使用網(wǎng)絡(luò)密度這一替代指標(biāo)，而對網(wǎng)絡(luò)密度的測量也僅使用“貴企業(yè)的合作伙伴之間存在很多直接聯(lián)系、貴企業(yè)的合作伙伴之間主要通過貴企業(yè)建立聯(lián)系”兩個指標(biāo)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)位置的信度檢驗結(jié)果不是很理想。因此，未來有必要圍繞上述問題展開進(jìn)一步的研究。

［1］TSAI W.Knowledge transformer in intraorganizational networks:Effects of network position and absorptive capability on business unit innovation and performance［J］.Academy of Management Journal，2001，44(5):996 －1004.

［2］KOKA B R，PRESCOTT J E.Designing alliance networks:The influence of network position，environmental change，and strategy on firm performance［J］.Strategic Management Journal，2008，29:639 －661.

［3］WASSERMAN S，F(xiàn)AUST K.Social network analysis:Methods and applications［M］.Cambridge，UK:Cambridge University Press，1994.

［4］錢錫紅，楊永福，徐萬里.網(wǎng)絡(luò)位置、吸收能力與創(chuàng)新績效——一個交互效應(yīng)模型［J］.管理世界，2010(5):118－129.

［5］周立新.家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化成長模式對企業(yè)成長的影響及機(jī)制:基于東西部地區(qū)的實證［J］.南開管理評論，2009(3):74－83.

［6］周立新.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)系治理與家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織學(xué)習(xí):基于東西部地區(qū)的實證［J］.軟科學(xué)，2010(9):87－91.

［7］ASTRACHAN J H，KLEIN S B，SMYRNIOS K X.The FPEC scale of family influence:A proposal for solving the family business definition problem［J］.Family Business Review，2002，9(1):45 －58.

［8］KLEIN S B，ASTRACHAN J H，SMYRNIOS K X.The FPEC scale of family influence:Construction，validation，and further implication firm theory［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2005，29:321 －339.

［9］ZAHRA S A，et al.Culture of family commitment and strategic flexibility:The moderating effect of stewardship［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2008，32(6):1035 －1047.

［10］BURT R L.Structural holes:The social structure of competition［M］.Cambridge，Mass:Harvard University Press，1992.

［11］POWELL W W，KOPUT K W，SMITH-DOERR L.Interorganizational collaboration and the locus of innovation:Networks of learning biotechnology［J］.Administrative Science Quarterly，1996，41:116 －145.

［12］BATJARGAL B.Comparative social capital:Networks of entrepreneurs and investors in China and Russia［Z］.William Davidson Institute Working paper，2005，783(29).

［13］高展軍，李垣.戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006(3):474－479.

［14］BIGGART N W，GUILLE’N M F.Developing difference:Social organization of South Korea，Taiwan，Spain and Argentina［J］.American Sociological Review，1999，64:722 －747.

［15］AHUJA G.Collaboration networks，structure holes and innovation:A longitudinal study［J］.Administrative Science Quarterly，2000，45:425 －455.

［16］GRANOVETTER M.Economic action and social structure:The problem of embeddedness［J］.American Journal of Sociology，1985，91:481－510.

［17］COLEMAN J.Social capital in the creation of human capital［J］.American Journal of Sociology，1990，94:95 －120.

［18］UZZI B.Social structure and competition in interfirm networks:The paradox of embeddedness［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42(1):35－67.

［19］ZAHRA S A.The virtuous cycle of discovery and creation of entrepreneurial opportunities［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2008，2:243 －257.

［20］周立新.家族企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化成長模式與機(jī)制［M］.北京:科學(xué)出版社，2009.

［21］SIRMON D G，HITT M A.Managing resources:Linking unique resources，management，and wealth creation in family firms［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2003，27(4):339－358.

［22］BARSADE S G.The ripple effect:Emotional contagion and its influence on group behavior［J］.Administrative Science Quarterly，2002，47(4)，644 －675.

［23］EDDLESTON K，KELLERMANNS F W，SARATHY R.Resource configuration in family firms:Linking resources，strategic planning and environmental dynamism to performance［J］.Journal of Management Studies，2008，45(1):26 – 50.

［24］BATJARGAL B.Effects of social capital on entrepreneurial performance in Russia［M］//Reynolds，at e.Frontiers of Entrepreneurship Research.Mass:Babson College，2001.

［25］溫忠麟，張雷，侯杰泰.有中介的調(diào)節(jié)變量和有調(diào)節(jié)的中介變量［J］.心理學(xué)報，2006，38(3):448－452.

［26］BARON R M，KENY D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research:Conceptual，strategic，and statistical considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，21:1173 －1182.

Network Position，Organizational Learning and Performance:Exploring the Moderating Effect of Family Commitment

ZHOU Li-xina，b，LIU Weia，b
(a.Research Center of the Economy of the Upper Reaches of the Yangtze River;b.School of Management，Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400067，P.R.China)

Using the data of questionnaire from 351 family businesses in Zhejing and Chongqing，this paper tests the basic relationship among network position， family commitment， organizational learning and performance of family business.First， network position(network centrality， network density)has significantly positive influence on performance;organizational learning partly mediates the relationship between network position and performance.Second，family commitment positively moderates the relationship among network centrality，organizational learning and performance of family business， but negatively moderates the relationship among network density， organizational learning and performance of family business.

network position;family commitment;organizational learning;firm performance

F276.5

A

1008-5831(2012)02-0075-07

2011－09－20

國家自然科學(xué)基金項目“家族涉入、組織間網(wǎng)絡(luò)模式與家族企業(yè)成長”(70972144);教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃研究項目“中國家族企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)驗研究:基于家族涉入視角的分析”(09YJA630160)

周立新(1966－)，女，重慶涪陵人，教育部人文社科重點研究基地重慶工商大學(xué)長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心研究員，管理學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，主要從事家族企業(yè)成長與管理研究。

(責(zé)任編輯 傅旭東)