李 響

(廣東警官學(xué)院 公共課教研部，廣東 廣州 510232)

隨著言語行為理論、社會(huì)語言學(xué)、語言心理學(xué)、人類文化學(xué)、語用學(xué)以及話語分析的發(fā)展與交融，對(duì)話語的研究不僅從文本走向話語實(shí)踐，從話語結(jié)構(gòu)走向話語功能，也從日常話語走向職業(yè)話語、機(jī)構(gòu)話語，如法庭審判、新聞訪談、醫(yī)療對(duì)話、課堂話語等。Levinson認(rèn)為機(jī)構(gòu)話語是一種目標(biāo)式或任務(wù)式會(huì)話，它包括為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)或任務(wù)而產(chǎn)生的種種限制，以及參與者解釋話語的特殊推理形式。［1］顧曰國指出:“機(jī)構(gòu)話語是指在特定的社會(huì)機(jī)構(gòu)或組織機(jī)構(gòu)的實(shí)際社會(huì)情境中，兩個(gè)或更多的參與人之間進(jìn)行的一系列互動(dòng)交流，尤其是談話交流?！保?］警察訊問是辦案民警在公安機(jī)關(guān)與違法犯罪嫌疑人之間的言語活動(dòng)，受到國家法律的制約，屬于典型的機(jī)構(gòu)話語，應(yīng)該具有不同與日常話語的話語目的、結(jié)構(gòu)、策略和話語權(quán)勢(shì)。隨著法律語言學(xué)的興起，對(duì)該類話語的研究不再集中在法學(xué)領(lǐng)域，從語言學(xué)的視角進(jìn)行研究的文獻(xiàn)不斷增多，如黃萍探討了中國警察訊問話語的對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)，指出了該類話語的三種典型對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)，即I－R，I－R－F和 I－R－Ii－Ri結(jié)構(gòu);［3］葉寧年探討了警察訊問中的機(jī)構(gòu)性話語語類和立法語篇語類的混合和移植現(xiàn)象;［4］廖傳風(fēng)基于情景語境理論對(duì)外國人違法犯罪案件的英語問話語篇的結(jié)構(gòu)模式、特征和語言特點(diǎn)進(jìn)行了分析;［5］袁傳有運(yùn)用評(píng)價(jià)理論所建構(gòu)的警察訊問介入系統(tǒng)對(duì)訊問筆錄進(jìn)行分析，探討如何通過人際意義的調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)訊問的程序正義，以保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。［6］這些學(xué)者以結(jié)構(gòu)主義和功能主義為基礎(chǔ)，對(duì)警察訊問話語的語言結(jié)構(gòu)、語篇模式和人際意義作了深入的探討。但是，人類任何行為都是有目的的，言語也是行為，因此任何正常人的話語交流都是在一定目的下進(jìn)行的。那么，警察和犯罪嫌疑人之間的話語互動(dòng)的目的是什么呢?目的又是采取何種策略實(shí)現(xiàn)的呢?以何種言語行為實(shí)現(xiàn)的呢?這正是本研究試圖回答的問題。

一、理論框架

語言學(xué)家J.L.Austin理論認(rèn)為“言語是行為，說話即做事”。［7］社會(huì)學(xué)家Pervin認(rèn)為人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中的行為主要是為了實(shí)現(xiàn)目的。［8］VonCranach認(rèn)為行為實(shí)際上是目的的心理表征。［9］語言學(xué)家Tracy and Coupland認(rèn)為人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中所有的言語和行為都因目的而起，目的和話語緊密聯(lián)系，不可分割。［9］

警察訊問主要通過警察與犯罪嫌疑人之間問答互動(dòng)完成，即通過一系列的言語行為活動(dòng)完成“獲取犯罪嫌疑人的真實(shí)供述和辯解，查明案件事實(shí)真相”這一目的。但是目的有層次和等級(jí)之分，包括總目的，各階段的主目的和子目的。［10］警察訊問作為機(jī)構(gòu)話語，在完成特定的目的過程中，問答雙方受到立法語言的限制，形成了特定語篇結(jié)構(gòu)，其模式為程序性問話→實(shí)體性問話→程序性問話。依據(jù)目的原則理論，警察訊問目的可以按層次分解，其目的層次結(jié)構(gòu)如下圖:

在警察訊問過程中，警察的話語的總目的總是和嫌疑人的總目的相沖突。目的沖突或一致導(dǎo)致會(huì)話的沖突與合作，目的沖突的程度不同也決定了合作的程度不同，合作程度不同影響著答話的“質(zhì)、量、相關(guān)和方式”。因此，可以把整個(gè)警察訊問的過程是一個(gè)“negotiation”的過程。在這個(gè)過程中，雙方通過問答言語行為逐漸縮小距離，采納對(duì)方目的，最終達(dá)成一定程度地合作。但是，任何目的的實(shí)施需要一定的策略，在目的和言語行為之間還有一個(gè)策略選擇的過程。廖美珍認(rèn)為，策略就是為了達(dá)到一定目的而對(duì)各種資源進(jìn)行選擇和利用的方法，而話語策略就是怎么選擇、利用話語資源最有效的達(dá)到自己的目的，因此話語策略不是空洞的，一定要借助語言形式實(shí)施。［10:］40基于以上理論，警察訊問的目的、策略和言語行為之間的關(guān)系可以用下圖表示:

本研究的語料來自廣州市公安局和中山市公安局民警的真實(shí)訊問，語料所涉及的案件都已經(jīng)結(jié)案。其中盜竊案3宗、賣淫嫖娼4宗、故意傷害罪2宗、販毒1宗、強(qiáng)奸1宗、詐騙2宗。作者根據(jù)需要對(duì)原始語料進(jìn)行了一些標(biāo)注，—— 表示拖音、被打斷用▲，打斷用▼表示、搶話用 ||表示。

二、程序性問話話語目的、策略和行為

(一)程序性問話問答雙方的目的關(guān)系

程序性問話的目的是弄清犯罪嫌疑人的個(gè)人情況。由于個(gè)人情況通常不影響犯罪事實(shí)，并且不如實(shí)回答個(gè)人情況對(duì)犯罪嫌疑人不利 (我國刑訴法第一百二十八第二款規(guī)定犯罪嫌疑人身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算，對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以按其自報(bào)的姓名移送人民檢察院審查起訴)。鑒于此，大多嫌疑人會(huì)主動(dòng)在程序性問話階段配合警察弄清個(gè)人信息。因此，在通常情況下，問答雙方的目的關(guān)系是合作關(guān)系。

(二)程序性問話的話語策略和話語行為

1.告知權(quán)利時(shí)話語策略和行為

在告知犯罪嫌疑人權(quán)利的問答互動(dòng)中，警察通常是按照訊問筆錄紙上打印的或刑事訴訟法上規(guī)定的條款逐條宣讀，告訴嫌疑人具有的權(quán)利。問答互動(dòng)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡單，基本上都是Q－R型對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)。但是，需要提出的是，由于口頭告知是偵查訊問人員在犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后的第一次訊問時(shí)依法履行的程序，是在實(shí)體性問話之前的問答互動(dòng)。因此，為了突出訊問語境的特殊話語基調(diào)，體現(xiàn)問答雙方不同的法律地位，從氣勢(shì)上壓倒犯罪嫌疑人，警察訊問時(shí)通常采取威懾策略，重讀“可以”、“應(yīng)該”、“依法”，“如實(shí)”等詞語，用不容置疑的語氣告訴嫌疑人具有的權(quán)利和義務(wù)。

2.查明個(gè)人信息時(shí)話語策略和話語行為

問答雙方目的關(guān)系決定問話的策略，策略決定話語行為。因?yàn)閱柎痣p方目的關(guān)系并非是沖突的關(guān)系，所以警察訊問通常是目的導(dǎo)向性問話行為，即直接指向目的的問話。下面截取一段語料所進(jìn)行分析。

(語料代號(hào):002，案件性質(zhì):盜竊，時(shí)間:2010年，地點(diǎn):預(yù)審大隊(duì)，P警察S嫌疑人)

廖美珍認(rèn)為一個(gè)對(duì)應(yīng)涉及一個(gè)問題。［10］133根據(jù)他的話語互動(dòng)模式和對(duì)對(duì)應(yīng)的定義，上面節(jié)選的這段訊問互動(dòng)分為4個(gè)對(duì)應(yīng)，其結(jié)構(gòu)如圖所示。從這些問答互動(dòng)行為可以發(fā)現(xiàn):問答雙方言語都十分簡潔，直接指向目的;警察的問話都是嚴(yán)式特指問話，具有較強(qiáng)的索取信息功能，但控制力相對(duì)較弱;為了獲取準(zhǔn)確無誤的信息，當(dāng)警察覺得嫌疑人的言語行為不清楚時(shí)，會(huì)在一個(gè)對(duì)應(yīng)中采用多個(gè)相領(lǐng)對(duì)和復(fù)雜的對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)達(dá)到問話目的;程序性問話并不一定全部是問答行為，有時(shí)也采用指令等非問話行為。所有這些策略和問話方式與程序性問話警察話語目的和雙方目的關(guān)系并不沖突的原則一致。統(tǒng)計(jì)作者收錄的相關(guān)問話語料發(fā)現(xiàn)，警察在索取嫌疑人個(gè)人信息時(shí)最常用的對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)是Q－R結(jié)構(gòu)。

三、實(shí)體性問話話語目的和話語策略

實(shí)體性問話的主要目的是問清涉案要素，還原案件真相，獲得犯罪嫌疑人的口供，同時(shí)根據(jù)刑法對(duì)案件進(jìn)行初步判斷。要想實(shí)現(xiàn)訊問目的，前提必須獲得嫌疑人的會(huì)話合作。格萊斯提出的會(huì)話合作原則 (the Cooperative Principle)包含“質(zhì)、量、關(guān)聯(lián)、方式”四個(gè)準(zhǔn)則，其核心是會(huì)話中雙方所說的話都符合交際目的，其基礎(chǔ)是人在交際中的期待趨向［11］。但是，現(xiàn)實(shí)生活中利益和目的的沖突造成會(huì)話參與者不可能完全遵循合作原則，尤其是在根本目的關(guān)系沖突的警察訊問中。由于在話語活動(dòng)中，合不合作是會(huì)話雙方的選擇，但是任何選擇必定受到自己的會(huì)話目的決定。在問答雙方目的不同的情況下，警察訊問策略的重點(diǎn)是如何使犯罪嫌疑人采納自己的目的，在話語活動(dòng)過程中不斷分析雙方的合作程度，根據(jù)合作程度調(diào)整問話目的，改變問話策略，以便爭(zhēng)取犯罪嫌疑人最大程度和合作，獲得最大的“量”和最高的“質(zhì)”。所以，警察訊問從根本上說就是采取一定的策略來爭(zhēng)取犯罪嫌疑人最大程度的合作。可以說，整個(gè)訊問過程都是警察的訊問策略和犯罪嫌疑人的答話策略指導(dǎo)下的攻防過程。在一個(gè)問答系列甚至一個(gè)問答對(duì)應(yīng)的過程中，警察往往需要使用不同的策略來爭(zhēng)取嫌疑人的會(huì)話合作。下面以警察和犯罪嫌疑人的一次問答交往為例，探討警察在訊問中常用的策略。

(語料代號(hào):005，案件性質(zhì):入室盜竊，時(shí)間:2010年4月，地點(diǎn):＊＊分局預(yù)審大隊(duì))

(一)勸誘策略

警察訊問的勸誘策略指的是警察在訊問犯罪嫌疑人的過程中，使用勸勉、誘導(dǎo)的語言行為來打動(dòng)嫌疑人，促使嫌疑人接納警察的問話目的，提供警察需求的話語信息。勸誘的方式通常有替對(duì)方考慮、援引例證、承諾保證、親情打動(dòng)等。問話示例如下:

P:你只偷2次?怎么可能，是吧?你自己技術(shù)不差，你又不是不知道，是吧?你這次只交待這兩宗，我敢肯定說，你過不了多久又要進(jìn)來。為什么呢?張＊＊，跟你是老鄉(xiāng)，一起干過吧。你們一般2人一起干吧。上次他交待不夠清楚，結(jié)果怎樣?坐了兩年牢出去不到半年又進(jìn)來了。為什么呢?其它的人進(jìn)來了，交待了案件又牽涉到他。他當(dāng)時(shí)不聽我勸，不肯說。結(jié)果沒撈到主動(dòng)認(rèn)罪，判得不輕。(勸誘策略:援引例證)你勸你還是主動(dòng)交待清楚，我保證在報(bào)告中寫明你認(rèn)罪態(tài)度好，主動(dòng)配合，交待其他案犯。這樣一定會(huì)從輕處理的，是吧。(勸誘策略:承諾保證)

(二)友情策略

友情策略指的是在訊問過程中，警察展示出對(duì)嫌疑人的同情、理解，通過為嫌疑人著想、坦言相告、小恩小惠等話語行為來打動(dòng)嫌疑人，獲取合作，實(shí)現(xiàn)問話目的。問話示例如下:

P:我看你這幾天沒睡好吧，人瘦了一圈，精神也不好。來，抽只煙 (友情策略:小恩小惠)?！鋵?shí)哪個(gè)在里面都過不好，尤其是你這樣當(dāng)過領(lǐng)導(dǎo)的。想也白想不是，反正已經(jīng)犯了，不要老是想隱藏什么，這樣啊，你在倉里更不好過。老實(shí)跟你說吧，你們這些當(dāng)官的最好搞了，心里落差大啊，是吧。受不了，遲早還是交待了。遲交待不如早啊，這個(gè)道理你懂啊。法你懂啊，國家政策你也懂啊。我勸你還是早點(diǎn)交待，頂多算個(gè)經(jīng)濟(jì)詐騙什么的，找個(gè)好律師，你家里幫你跑跑關(guān)系，坐不了幾年。(友情策略:坦言相告)你交待清楚了，我?guī)湍銚Q個(gè)倉，換個(gè)環(huán)境好點(diǎn)的，少受些苦，怎么樣?(友情策略:小恩小惠)

(三)威脅策略

威脅策略指的是在訊問過程中，警察通過故意夸大量刑后果、夸大案情社會(huì)影響、案件類比、威脅換倉等手段來威懾不愿配合的嫌疑人，從心理上對(duì)嫌疑人進(jìn)行壓迫，以便實(shí)現(xiàn)自己的問話目的的策略。問話示例如下:

P:啊，張＊＊，你看，今天我們市局緝毒大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)親自過來看望你了。你應(yīng)該感到榮幸啊。你知道你坐的這個(gè)位子誰還做過嗎?(停頓5秒)坦白告訴你啊，這個(gè)位子到現(xiàn)在只有兩個(gè)人坐過，一個(gè)是張*強(qiáng)，就是綁架香港＊＊＊那個(gè)，另一個(gè)就是啊，我們的老領(lǐng)導(dǎo)，陳＊＊。你算是有面子了。

P:吳＊＊，你給我老實(shí)點(diǎn)。你要是還這樣嘴硬，啊，在事實(shí)面前還不老實(shí)交代問題，今天就給你換個(gè)地方住。去重刑犯、強(qiáng)奸犯那個(gè)號(hào)子怎么樣?

(四)打斷策略

打斷指的是在會(huì)話過程中，一方?jīng)]有等到另一方完成自己的話論，就打斷對(duì)方的話語，搶過話論的話語行為，其目的和功能是控制會(huì)話的發(fā)展方向。本研究的語料發(fā)現(xiàn)，當(dāng)犯罪嫌疑人的答話不能滿足警察在“質(zhì)”和“量”上的要求時(shí)，警察通常會(huì)主動(dòng)打斷嫌疑人的答話。打斷的其它原因有催問，支配嫌疑人，在重點(diǎn)問題的細(xì)節(jié)上進(jìn)行確認(rèn)，指出犯罪嫌疑人前后矛盾，即違反了“質(zhì)”的原則，沒有說真話。此外，作者的語料顯示，打斷多發(fā)生在犯罪嫌疑人文化程度低，表達(dá)不清楚的訊問中。

P:那，哦，他喊你兩次是吧?

S:喊我兩次，我當(dāng)時(shí)那個(gè)盤里不是還有一個(gè)

▲(打斷策略:違反“量”原則)

P:▼什么時(shí)候喊的?那一天喊的?

S:同一天。

P:就是拉冰箱那天

S:嗯。

P:你拉三輪車的是吧?

S:嗯嗯。我是搞▲ (打斷策略:違反“質(zhì)”原則)

P:▼你又說你收廢品?

S:是啊，我是搞三輪車的啊。幫人家拉貨，有時(shí)也裝廢品。

……

P:那你以往看著這冰箱沒有啊?放在那里?

S:那冰箱老往這里▲ (打斷策略:修正問話，直接指向本問答對(duì)應(yīng)的目的，即犯罪意圖)

P▼那你以往有沒有想過動(dòng)它嘞?

S:以往我從來沒有我壓根沒想。我每天從那回去，我七點(diǎn)鐘就準(zhǔn)時(shí)看那個(gè)那個(gè)新聞聯(lián)播▲

P:▲那么你上午去那里啊?你不怕人家會(huì)抓你或怎么樣嗎?(打斷策略:違反“量”原則)

S:他們說不要的。

P:誰說的啊?

S:裝修的人說的。那個(gè)餐館不是在裝修嗎。聽裝修的說的，老板不要，我就▲

P:▼不要的話，人家會(huì)賣的嗎?要你賣?老板不會(huì)賣嗎?裝修的人不會(huì)賣嗎?你還說話不老實(shí)。(打斷策略:違反“質(zhì)”原則)

(五)迂回策略

問話的目的和功能可以分為兩種，目的導(dǎo)向性問話行為和會(huì)話控制性問話行為，即直接指向目的的問話和間接指向目的的問話［12］。迂回策略正是利用控制性問話的輔助功能，在訊問處于僵局，犯罪嫌疑人的答話不能實(shí)現(xiàn)警察訊問的目的時(shí)，為了使得會(huì)話成功，警察放棄目的導(dǎo)向型問話行為，實(shí)施會(huì)話控制性問話行為。也就是說，在發(fā)出直接指向目的的問話行為之前，加上幾個(gè)輔助性的問話行為，迷惑犯罪嫌疑人，不讓嫌疑人弄清訊問的目的，以便進(jìn)行會(huì)話合作。

P:你是怎么強(qiáng)迫她發(fā)生關(guān)系的?

S:我沒有強(qiáng)迫，我們是自愿的。

P:女方說你是強(qiáng)迫的，還打她。她身上有傷，有證據(jù)啊。你還狡辯。

S:啊——。她瞎說，她事后想敲詐我。當(dāng)時(shí)她愿意。要不我叫她到我宿舍去玩，她怎么會(huì)跟著去呢?是吧。這說明她對(duì)我有好感。我們一起吃東西，我哄她，她就愿意了。

P:那她身上怎么有傷?

S:這個(gè)——，嗯，這個(gè)是這樣的，阿sir。我們玩花樣，玩SM。

P:(臟話＊＊＊)。(沉默15秒)周＊＊，我跟你說啊，你他媽的牛啊，搞了個(gè)處女。你把人家搞出血了，你知道不?(開始迂回策略)

S:啊——處女。是嗎?

P:出血沒，你還記不清了?

S:好像是的，是出了一點(diǎn)血。我以為是月經(jīng)沒干凈。

P:放屁。人家不是那個(gè)日子。

S:那——，我不曉得她是處女。恩，可能是處女，||要不怎么有血。

P:||處你媽個(gè)頭。到現(xiàn)在還撒謊。人家去年就結(jié)婚了。你以為你是陳*希啊，有魅力，個(gè)個(gè)想跟你搞，還玩SM。你老實(shí)交代你的強(qiáng)暴過程。身上有傷可能是SM的，下面難道也是搞SM……

在上面的訊問中，警察訊問目的是查清犯罪嫌疑人是否采取武力，脅迫受害人與之發(fā)生性關(guān)系，這是甄別強(qiáng)奸案的重要依據(jù)。在前三個(gè)問答互動(dòng)行為中，警察采取直接指向目的的問話行為，但犯罪嫌疑人矢口否認(rèn)在性行為過程中對(duì)受害人使用了暴力、脅迫手段，違背受害人意志。在沉默了15秒后，警察采取迂回策略，讓嫌疑人承認(rèn)受害人下體在性交后出血這一事實(shí)，從而打開突破口，進(jìn)而迫使嫌疑人口頭承認(rèn)強(qiáng)奸事實(shí)。

(六)預(yù)設(shè)策略

問話預(yù)設(shè)，指的是在問話時(shí)預(yù)設(shè)命題，是問話人控制答話人，使答話人的答話符合自己的推理，從而實(shí)現(xiàn)自己目的的一種手段 ［10:491］。由于問話形式不同，預(yù)設(shè)也不一樣。在警察訊問中，警察通常使用特指問話和前導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)命題預(yù)設(shè)。示例如下:

P:你怎么強(qiáng)迫她發(fā)生關(guān)系的?(預(yù)設(shè)策略:帶預(yù)設(shè)命題的特指問話。預(yù)設(shè)命題:發(fā)生了性關(guān)系和違背婦女意志)

P:你每次拿貨的地方都是同一個(gè)地方嗎?

(預(yù)設(shè)策略:是非問話。預(yù)設(shè)命題:拿過貨)

四、總結(jié)

通過分析警察訊問的語料發(fā)現(xiàn)，問答互動(dòng)是這一特殊機(jī)構(gòu)話語最主要的行為。由于警察訊問的問答互動(dòng)具有和日常話語不同的交際目的和交際策略，所以也就造就了特殊的話語行為以及實(shí)現(xiàn)話語行為的問答對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)。在程序性問話階段，由于問答雙方的目的沖突并不激烈，所以會(huì)話通常能以簡單的問答Q－R對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)，警察通常使用直接指向目的的問話。但是在實(shí)體性問話階段，問答雙方矛盾沖突激烈，警察總是對(duì)嫌疑人的話語持懷疑態(tài)度，盡量將嫌疑人往壞處想，想通過訊問盡可能的還原案件真相，挖掘有用的證據(jù)和線索，而嫌疑人總是想趨利避害、避重就輕，力圖掩蓋、減輕自己的罪行。因此，問答互動(dòng)結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜，警察大量使用間接指向目的的問話，而且通常根據(jù)情況采取相應(yīng)的問話策略，如勸誘、威脅、友情、打斷、預(yù)設(shè)、迂回等，以期獲得犯罪嫌疑人不同程度的會(huì)話合作。

［1］Levinson，S.C.Activity types and language.In P.Drew，＆ J.Heritage(Eds.)，Talk at work:Interaction in institutional settings(pp.66－100).Cambridge University Press，1992.

［2］Gu Yueguo.Toward a model of situated discourse analysis.In The Semantics/Pragmatics Interface from Different Points of View，vol.1.K.Turner(ed).Elsevier Science Ltd，1999.

［3］黃萍.中國偵查訊問話語的對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)研究－訊問話語系列研究之一 ［J］.外語學(xué)刊，2010，(4).

［4］葉寧.警察訊問中的語類混合和移植現(xiàn)象探析 ［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2009，(4).

［5］廖傳風(fēng).外國人違法犯罪案件英語問話語篇研究［J］.政法學(xué)刊，2010，(10).

［6］袁傳有.警察訊問語言的人際意義－評(píng)價(jià)理論之“介入系統(tǒng)”視角 ［J］.現(xiàn)代外語，2008，(5).

［7］Austin，J.L.How to do things with words［M］.Oxford:Oxford University Press，1962.

［8］Pervin，L.A.Personal and social determinants of behavior in situations.In.A.Furnham(ed.)，Social Behavior in Context.Newton，MA:Allyn ＆ Bacon，1986.

［9］王彥.商品買賣互動(dòng)話語的談判策略研究——基于語料庫的工作場(chǎng)所話語分析模式 ［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2007.

［10］廖美珍.法庭問答及其互動(dòng)研究 ［M］.北京:法律出版社，2003.

［11］Grice，H.Paul.Logic and conversation ［J］.In The logic of grammar，ed.D.Davidson and G.Harman，64－75.En － cino，Calif.:Dickenson，1975.

［12］Bunt，Harry.Conversational Principle in Question－Answer Dialogue［J］.In Zur Theorie der Frage.D.Krallman and G.Stickel(eds.).Tubigen:Narr.