劉 仰

不久前，某網(wǎng)站發(fā)起了“當(dāng)代十大漢奸”網(wǎng)絡(luò)評選活動。對這一做法我并不贊同。因為它牽涉到“漢奸”的定義問題。我認(rèn)為“漢奸”的定義至少有一點應(yīng)明確，即“出賣國家利益”，再明確一點，便是“通敵”或“叛國”，前者稍寬泛些，后者基本上是在國與國之間有明確敵對關(guān)系時才能成立。

因此，歷史上將秦檜、汪精衛(wèi)等稱為漢奸是正確的。對當(dāng)今中國來說，國與國之間明確的敵對關(guān)系并不存在，有敵對意識存在，這很正常。如果要細(xì)分，敵對意識也有不同形態(tài)，一種是意識形態(tài)上的，另一種是國家利益上的，未必全是你死我活，也有可能共存。在只有敵對意識或殘酷競爭而沒有明確敵對關(guān)系時，使用“漢奸”一詞，我認(rèn)為應(yīng)該謹(jǐn)慎。

國與國在戰(zhàn)爭狀態(tài)下的“漢奸”現(xiàn)象，在其他國家也有，例如美國獨立戰(zhàn)爭時也有“內(nèi)奸”、“叛國”一說，似乎可稱為“美奸”；納粹時期，猶太人有“猶奸”，法國也有“法奸”等，與汪精衛(wèi)之類的“漢奸”大同小異。

非戰(zhàn)爭狀態(tài)下的“漢奸”現(xiàn)象，在中國比其他國家更加突出。用印度做比較，為何印度很少有“印奸”的說法？因為印度太弱，在成為殖民地后，社會上層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力幾乎全部被西方人掌握，印度人只有順從或反抗兩種選擇。中國則即便在歷史上被外族打敗，文化依然強大，外族很難在上層領(lǐng)域徹底掌控中國，不得不借助部分漢族人來統(tǒng)治。

鴉片戰(zhàn)爭后，中國在軍事上被西方打敗，但西方很難像控制印度那樣徹底掌握中國的高層權(quán)力，由此出現(xiàn)“買辦”階層，他們是西方間接控制中國的特殊階層，也是最容易誕生漢奸的沃土。在一定歷史階段，西方認(rèn)為中國落后野蠻，買辦階層中不少人既接受這種觀念，又借助西方武力在中國為西方服務(wù)，這是廣大中國人將他們當(dāng)作“漢奸”加以痛恨的本質(zhì)原因。

當(dāng)今，雖然意識形態(tài)上的敵對在一定程度上還存在，將中國視為劣等民族的西方傲慢仍在延續(xù)，但畢竟與過去已不可同日而語。我認(rèn)為，確認(rèn)“漢奸”的前提之一應(yīng)該是明確的戰(zhàn)爭狀態(tài)。此外，在國際關(guān)系正常化的大背景下，確認(rèn)“漢奸”需要有明確的賣國證據(jù)，否則就應(yīng)該慎重，不能僅憑觀點和感情就給人隨意貼上“漢奸”標(biāo)簽。

網(wǎng)絡(luò)評選“漢奸”可以看成是去年左右派交鋒的一個行動。我一直盡量避免左右派的提法。左右派都有可能出漢奸，也都有可能出堅定的愛國者。因此，2011年間，左右派的交鋒熱熱鬧鬧，超越左右、達成共識的活動也不少。我認(rèn)為，這一機械劃分并不有助于認(rèn)清現(xiàn)實。貼切的說法是，應(yīng)該讓認(rèn)清中國的國家利益、認(rèn)清本國利益與世界一體化關(guān)系的觀點占上風(fēng)。就理論概念來說，注重國家利益的其實屬于右派，提倡世界主義、普世價值的，其實才是左派。由此可以看到，時下風(fēng)行的左右交鋒、誰勝誰敗的結(jié)論、未來中國向左向右的猜測，常常只能讓人更加糊涂?！ㄗ髡呤潜本┲麑W(xué)者）