陳建軍，李立宏

（1.湖南理工學(xué)院 政法學(xué)院， 湖南 岳陽(yáng) 414006； 2.岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院，湖南 岳陽(yáng) 414000）

論刑事審后程序

陳建軍1，李立宏2

（1.湖南理工學(xué)院 政法學(xué)院， 湖南 岳陽(yáng) 414006； 2.岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院，湖南 岳陽(yáng) 414000）

刑事審后程序是指除審判監(jiān)督程序外刑事判決生效后一系列程序的總稱，包括刑事執(zhí)行程序、被害人的權(quán)利保障程序以及刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序等內(nèi)容。刑事訴訟法學(xué)界除了對(duì)作為刑事審后程序重要內(nèi)容的刑事執(zhí)行程序研究較為充分外，還沒有人對(duì)刑事審后程序作過系統(tǒng)的專門研究。對(duì)刑事審后程序進(jìn)行系統(tǒng)的理論研究，特別是建立和完善被害人損害賠償制度和被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，建立刑罰被執(zhí)行完畢人員前科消滅的法律制度，不僅有助于完善我國(guó)刑事訴訟法，也有助于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

刑事審后程序；刑事執(zhí)行程序；被害人保護(hù)程序；刑罰被執(zhí)行完畢人員前科消滅程序

刑事審后程序問題是一個(gè)全新的研究課題，目前刑事訴訟法學(xué)界還沒有人對(duì)刑事審后程序作過系統(tǒng)的專門研究，已有的研究也沒有對(duì)“刑事審后程序”這一術(shù)語(yǔ)作出科學(xué)界定。隨著我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的快速發(fā)展，填補(bǔ)這一研究空白已顯得十分迫切。

一、刑事審后程序概述

（一）法學(xué)界的研究狀況

刑事審后程序作為一個(gè)全新的概念，目前不僅使用這一概念的僅有少數(shù)學(xué)者，而且對(duì)這一概念的理解也各不相同。徐靜村教授雖然在“論我國(guó)刑事訴訟法的再修正”[1]一文及刑事訴訟法學(xué)者擬制稿[2]論證中使用了這一概念，但實(shí)際上仍然將其等同于刑事執(zhí)行程序，是在以審判為中心的理念下，為了概念使用上的對(duì)稱性，將刑事訴訟程序劃分為審前程序、審判程序和審后程序三個(gè)階段，因此刑事審后程序在其論著中并沒有獨(dú)立于刑事執(zhí)行程序之外的其他涵義。卞建林教授在其主編的《外國(guó)刑事訴訟法》[3]教材和所著的《刑事訴訟的現(xiàn)代化》[4]一書中，均介紹了美國(guó)刑事訴訟的審后程序，但美國(guó)刑事訴訟審后程序所包含的課刑、上訴程序，都屬于我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共認(rèn)的刑事審判程序的內(nèi)容，與我們所要研究的刑事審后程序并不是一回事。熊志海教授在其主編的《刑事訴訟法學(xué)》[5]教材中雖然非常新穎地使用了審前程序、審判程序和審后程序這樣的體系結(jié)構(gòu)，但卻將死刑復(fù)核程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序一起納入審后程序，顯然又?jǐn)U大了刑事審后程序的內(nèi)容?？傊?，目前學(xué)術(shù)界對(duì)刑事審后程序的研究主要停留在對(duì)刑事執(zhí)行問題的研究上，且大多是站在刑法的角度對(duì)刑事執(zhí)行的某一方面問題進(jìn)行研究，從刑訴法角度闡述的極少。不僅沒有人對(duì)“刑事審后程序”這一術(shù)語(yǔ)作出過科學(xué)界定，更沒有人對(duì)刑事審后程序作過系統(tǒng)的專門研究。

因此，筆者認(rèn)為，要對(duì)刑事審后程序作系統(tǒng)的專門研究，就必須解決科學(xué)界定刑事審后程序、確定刑事審后程序的內(nèi)容、確立刑事審后程序在刑事訴訟程序中的地位等問題，而這些問題的解決，需要我們從總體上、從程序法的角度進(jìn)行研究和把握。

（二）刑事審后程序的界定

在筆者看來，刑事審后程序是指除審判監(jiān)督程序外刑事判決生效后一系列程序的總稱，它是廣義刑事訴訟程序中刑事審判程序之后的一個(gè)重要階段，不僅包括學(xué)術(shù)界所稱的刑事執(zhí)行程序，還包括刑事判決生效后對(duì)被害人的權(quán)利保障程序、刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序等內(nèi)容。之所以作出這種界定，是基于以下基本看法：

1.刑事審后程序是廣義刑事訴訟程序的一個(gè)重要階段

嚴(yán)格地說，訴訟是一種三方組合，除當(dāng)事人雙方外，還需一個(gè)中立的第三方對(duì)當(dāng)事人雙方的紛爭(zhēng)進(jìn)行公斷裁決。因此嚴(yán)格意義上的刑事訴訟程序僅指刑事審判程序，只有這一程序才真正具有三方組合結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。而目前大多數(shù)國(guó)家的刑事訴訟立法和學(xué)術(shù)界的研究都將偵查、起訴、執(zhí)行等程序作為刑事訴訟程序的重要內(nèi)容，這說明，立法、司法和我們理論研究中的刑事訴訟程序，如果沒有特別說明，一般都是指廣義上的刑事訴訟程序，因而也才有刑事審前程序、審判程序和審后程序的劃分。因此，刑事審后程序必然只能是刑事判決生效后的程序，是廣義刑事訴訟程序中刑事審判程序之后的一個(gè)重要階段。而死刑復(fù)核程序的啟動(dòng)表明刑事判決并未生效，還需復(fù)核；審判監(jiān)督程序雖然是針對(duì)生效裁判而啟動(dòng)的再審程序，且根據(jù)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第203條規(guī)定的精神并不停止對(duì)生效裁判的執(zhí)行，但審判監(jiān)督程序本身仍然按原來的第一審或第二審程序進(jìn)行審判，其實(shí)質(zhì)仍然屬于刑事審判程序，故理應(yīng)排除在刑事審后程序之外。

2.刑事執(zhí)行程序是刑事審后程序的一部分

刑事執(zhí)行程序是我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行五個(gè)階段的最后一個(gè)階段。刑事執(zhí)行程序包括死刑立即執(zhí)行判決、死刑緩期二年執(zhí)行判決的執(zhí)行，無(wú)期徒刑、有期徒刑和拘役判決的執(zhí)行，有期徒刑緩刑、拘役緩刑的執(zhí)行，管制、剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行，罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行和無(wú)罪判決、免除刑罰判決的執(zhí)行。雖然刑事執(zhí)行程序與刑事審后程序都是刑事審判程序的后續(xù)程序，但刑事執(zhí)行程序并不是刑事審后程序的唯一內(nèi)容，而只是刑事審后程序的重要組成部分。因?yàn)樾塘P是通過刑事訴訟來實(shí)現(xiàn)的，其根本目的是懲罰犯罪、保障人權(quán)，而不是為懲罰而懲罰，如果僅有刑事執(zhí)行程序，不僅不能通過懲罰犯罪達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，更不可能真正實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)的目的。因此，刑事審后程序不僅包括刑事執(zhí)行程序，還應(yīng)包括對(duì)被害人的權(quán)利保障程序、刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序等內(nèi)容。

由于當(dāng)前理論界存在刑事執(zhí)行程序就是刑事審后程序的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，有必要在此對(duì)兩者的區(qū)別進(jìn)行探討。筆者認(rèn)為，刑事執(zhí)行程序與刑事審后程序的主要區(qū)別有：

其一，程序的主體與內(nèi)容不同。刑事執(zhí)行程序的主體主要是具有刑罰強(qiáng)制權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，即司法行政機(jī)關(guān)、人民法院、公安機(jī)關(guān)，人民檢察院對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。刑事執(zhí)行程序的內(nèi)容主要有兩部分：其一，將已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定所確定的內(nèi)容付諸實(shí)施；其二，處理執(zhí)行過程中的刑罰變更等問題。而刑事審后程序的主體除人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、人民檢察院之外，還包括被害人、刑罰被執(zhí)行完畢人員。刑事審后程序的內(nèi)容有刑事執(zhí)行程序、被害人的權(quán)利保障程序、刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序，這三個(gè)程序具有時(shí)間上的先后順序，并由平等保障罪犯和被害人的合法權(quán)利貫穿始終，從而構(gòu)成一個(gè)有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一整體。

其二，程序的依據(jù)不同。刑事執(zhí)行程序的依據(jù)是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。除此之外，其他任何文件都不能成為執(zhí)行的依據(jù)?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第208條規(guī)定，判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。而刑事審后程序的依據(jù)除了已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定之外，還有國(guó)家的法律法規(guī)和政策以及當(dāng)事人的申請(qǐng)，也有國(guó)家在權(quán)衡各方面利益之后為解決審判、執(zhí)行中的遺留問題所做出的決定等。

其三，程序的原則不同。刑事執(zhí)行程序的原則包括強(qiáng)制性、及時(shí)性和合法性。即刑事執(zhí)行有國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，刑事判決和裁定一經(jīng)發(fā)生法律效力，便對(duì)任何單位和個(gè)人都有強(qiáng)制約束力，必須無(wú)條件地立即交付執(zhí)行，不能有任何拖延。對(duì)不執(zhí)行和阻礙執(zhí)行的人，必須采取強(qiáng)制手段。任何抗拒執(zhí)行的行為，都屬違法，都應(yīng)受法律制裁。并且對(duì)于尚未發(fā)生法律效力的裁判，一律不得交付執(zhí)行。交付執(zhí)行時(shí)，必須做到法律文書齊全，變更執(zhí)行時(shí)不按規(guī)定程序報(bào)請(qǐng)人民法院裁定，不得隨意變更。而刑事審后程序的原則除了執(zhí)行程序所要求的強(qiáng)制性、及時(shí)性和合法性之外，還包括補(bǔ)償對(duì)象和前科消滅適用對(duì)象的特定性、補(bǔ)償?shù)倪m當(dāng)性，特定性原則要求補(bǔ)償?shù)膶?duì)象只能是被害人或與被害人有特定關(guān)系的人，前科消滅適用的對(duì)象只是符合條件的刑罰被執(zhí)行完畢人員；適當(dāng)性原則要求補(bǔ)償具有及時(shí)性、物質(zhì)性和有限性，如對(duì)于被害人的補(bǔ)償，一定要有“度”，不能超出被害人所受的損害或者無(wú)限制地進(jìn)行補(bǔ)償。

其四，程序的啟動(dòng)不同。刑事執(zhí)行程序由國(guó)家法定執(zhí)行機(jī)關(guān)依法定職權(quán)和職責(zé)主動(dòng)啟動(dòng)，它有著國(guó)家強(qiáng)有力的保障；而刑事審后程序中有的相關(guān)事項(xiàng)的提起要求當(dāng)事人的申請(qǐng)，如被害人補(bǔ)償?shù)纳暾?qǐng)、刑罰被執(zhí)行完畢人員前科消滅的申請(qǐng)。

3.刑事審后程序是刑事判決生效后一系列程序的總稱

如前所述，刑事判決生效后不僅僅只有刑事執(zhí)行程序，還有被害人的權(quán)利保障程序和刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序。因此，刑事審后程序應(yīng)該是刑事判決生效后一系列程序的總稱。其中被害人權(quán)利保障程序主要包括被害人獲得損害賠償?shù)闹贫取⒈缓θ搜a(bǔ)償程序；刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序主要包括管轄、申請(qǐng)、受理、決定、送達(dá)等內(nèi)容。如前所述，刑事執(zhí)行程序、被害人權(quán)利保障程序、刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序是有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的、時(shí)間上具有先后順序的有機(jī)統(tǒng)一整體。

由于歷史的原因，我國(guó)長(zhǎng)期受“國(guó)家本位”價(jià)值觀的影響，導(dǎo)致在刑事訴訟制度的設(shè)計(jì)上過于強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公益的保護(hù)，而忽視對(duì)個(gè)人私益的維護(hù)。刑事司法活動(dòng)往往把對(duì)被告人行為的定罪處罰視為終極目標(biāo)，以保護(hù)國(guó)家利益代替了保障被害人權(quán)利。所以，在研究刑事審前程序、審判程序如何加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利保障的同時(shí)，進(jìn)一步將被害人的權(quán)利保障問題作為刑事審后程序的重要內(nèi)容加以研究，建立被害人在刑事審后程序中的保障機(jī)制，不僅對(duì)被害人的權(quán)利保障具有重要意義，而且能實(shí)現(xiàn)犯罪人和被害人人權(quán)的全面均衡保護(hù)。同時(shí)，罪犯刑罰被執(zhí)行完畢后在社會(huì)上遭受歧視也是我國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在的一大社會(huì)問題。如法律地位的降低，合法權(quán)益的限制或被剝奪，在就業(yè)、就學(xué)、擔(dān)任公職等方面的被歧視等，這些問題不解決，不僅刑罰通過刑事訴訟所要達(dá)到的懲罰犯罪、保障人權(quán)的根本目的不可能得以實(shí)現(xiàn)，而且更不可能實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序、構(gòu)建和諧社會(huì)的最終目的。所以，刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序，同樣理應(yīng)成為刑事審后程序的重要內(nèi)容。

（三）刑事審后程序在刑事訴訟程序中的地位與功能

刑事審后程序是刑事訴訟中必不可少的程序，無(wú)論是在公訴案件還是自訴案件中都離不開審后程序。在某種意義上說，刑事審后程序的地位僅次于審判程序，比審前程序更重要。因?yàn)樵趯徢俺绦蛑校鐐刹?、審查起訴并不是所有刑事案件都必須經(jīng)過的程序，而審后程序則是所有刑事案件必經(jīng)的程序。

刑事審后程序的功能主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.刑事審后程序能使被害人受犯罪行為侵害的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)

法院判決被告人刑罰，是對(duì)侵害國(guó)家權(quán)益做出的處罰，除刑事附帶民事訴訟案件被害人能得到一定的賠償外，大多數(shù)刑事案件對(duì)被害人而言，只是獲得了一種心理上的安慰。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)理論，犯罪構(gòu)成包括犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面、犯罪客體四個(gè)要件，并沒有將犯罪對(duì)象作為犯罪構(gòu)成的獨(dú)立要件，而只是將犯罪對(duì)象看成是犯罪客體的表現(xiàn)形式，這實(shí)際上是“國(guó)家本位”價(jià)值觀的體現(xiàn)。因此在這種價(jià)值觀的支配下，刑事判決往往或主要考慮的是國(guó)家和社會(huì)利益的維護(hù)，自然不會(huì)過多考慮被害人私益所受到的損害，因而被害人私益的維護(hù)只能通過判決生效后的救濟(jì)保護(hù)程序來實(shí)現(xiàn)。

2.刑事審后程序可以起到“社會(huì)穩(wěn)定器”的作用

在刑事審后程序中，一方面，被害人受犯罪行為侵害的權(quán)益通過被害人的權(quán)利保障程序得到了救濟(jì)，可以有效地防止被害人對(duì)被告人的復(fù)仇心態(tài)的產(chǎn)生和危害社會(huì)的復(fù)仇行為。另一方面，刑罰被執(zhí)行完畢人員作為社會(huì)中的特殊群體，建立前科消滅制度，不僅能使他們盡早融入社會(huì)，而且可以消除社會(huì)隱患，避免他們重新犯罪，從而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

二、刑事審后程序的主要內(nèi)容

（一）刑事執(zhí)行程序

刑事執(zhí)行程序是指人民法院將已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定交付執(zhí)行機(jī)關(guān)，由執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)判決、裁定所確定的內(nèi)容依法付諸實(shí)施，并解決實(shí)施中所出現(xiàn)的變更執(zhí)行等問題時(shí)應(yīng)遵循的步驟和方式、方法。它是刑事審后程序的一個(gè)重要內(nèi)容，包括交付執(zhí)行和變更執(zhí)行兩種情況。目前學(xué)術(shù)界雖然對(duì)刑事執(zhí)行程序的研究已經(jīng)較為深入，但仍有幾個(gè)問題需要進(jìn)一步探討。

1.執(zhí)行機(jī)關(guān)的統(tǒng)一問題

按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，人民法院負(fù)責(zé)死刑立即執(zhí)行判決、罰金、沒收財(cái)產(chǎn)和無(wú)罪判決、免除刑罰判決的執(zhí)行；司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行死刑緩期二年執(zhí)行判決、無(wú)期徒刑、交付執(zhí)行時(shí)余刑在一年以上的有期徒刑的執(zhí)行；公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)交付執(zhí)行時(shí)余刑在一年以下的有期徒刑、管制、拘役、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境以及緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋等刑罰的執(zhí)行?！斑@種執(zhí)行主體的分散性，使國(guó)家刑事權(quán)資源的配置背離理性的均衡狀態(tài)，呈現(xiàn)非理性化傾向，在某些部門權(quán)力資源配置過多，超過其能力所限，在一些部門又配置過少，出現(xiàn)權(quán)力資源供應(yīng)匱乏?！盵6]人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，其職責(zé)應(yīng)該僅限于對(duì)訴訟案件依法作出公正的裁判，但卻要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力從事刑事執(zhí)行，不僅降低了審判工作效率，而且“讓人民法院直接執(zhí)行自己所判的刑罰，就意味著刑罰內(nèi)容的是否實(shí)現(xiàn)，與人民法院有著密切的直接關(guān)系，這樣人民法院的先前判決就必須為以后的如何執(zhí)行提前做好準(zhǔn)備。而一旦判決的內(nèi)容無(wú)法執(zhí)行，就勢(shì)必影響到人民法院的權(quán)威性和形象的公正性?！盵7]公安機(jī)關(guān)作為肩負(fù)偵查和治安工作的行政管理機(jī)關(guān)，在社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻、犯罪率長(zhǎng)期居高不下、警力不足、財(cái)力物力有限的情況下，卻要承擔(dān)大量的刑事執(zhí)行任務(wù)，使得一些地方的管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁刑執(zhí)行工作未能有效執(zhí)行，而罪犯原所在單位、所在社區(qū)又普遍未建立能夠擔(dān)負(fù)起刑事執(zhí)行任務(wù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，“這不僅極大地?fù)p害了司法權(quán)威，同時(shí)也較深地傷害了被害人的感情和利益；且執(zhí)行的名存實(shí)亡導(dǎo)致對(duì)罪犯本人的教育改造不能收到預(yù)期效果，必然給社會(huì)帶來新的危險(xiǎn)因素。”[8]因此，筆者認(rèn)為應(yīng)將所有刑事判決的執(zhí)行統(tǒng)一交由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。具體如何操作，筆者將在刑事審后程序的權(quán)力配置問題中詳細(xì)論述。

2.刑事執(zhí)行程序的被害人參與問題

從上述所有刑罰的執(zhí)行主體不難發(fā)現(xiàn)，被害人都被排除在刑事執(zhí)行程序之外，這既不符合刑事訴訟法的立法宗旨，也難以保障被害人的實(shí)體和程序權(quán)利。眾所周知，現(xiàn)行刑事訴訟法賦予了被害人當(dāng)事人的訴訟地位。作為當(dāng)事人，刑事訴訟的結(jié)果與他有直接的利害關(guān)系，他有權(quán)就刑罰的執(zhí)行或變更與其他各方進(jìn)行平等的協(xié)商和交涉，防止執(zhí)行或變更的任意性。因此被害人作為犯罪行為的直接受害者，他參與包括執(zhí)行程序在內(nèi)的整個(gè)刑事訴訟程序，具有法律上的正當(dāng)性。如果將被害人排除在刑事執(zhí)行程序之外，則不僅與其刑事訴訟當(dāng)事人的地位相沖突，而且在剝奪了被害人參與刑事執(zhí)行程序訴訟權(quán)利的同時(shí)其執(zhí)行結(jié)果也有可能進(jìn)一步損害被害人的實(shí)體權(quán)利。特別是如果在刑罰執(zhí)行時(shí)作了無(wú)原則的變更的情況下，更難免使被害人對(duì)刑罰的變更結(jié)果產(chǎn)生抵觸，甚至喪失對(duì)刑事司法制度的信任感。

筆者認(rèn)為，在刑事執(zhí)行程序的被害人參與問題上，楊正萬(wàn)教授的觀點(diǎn)是可取的，[9]但需進(jìn)行必要的修正。在刑事執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)該在程序開始前通知被害人；執(zhí)行過程中應(yīng)該讓被害人隨時(shí)查詢執(zhí)行情況；被害人發(fā)現(xiàn)執(zhí)行有不符合法律規(guī)定時(shí)，有權(quán)要求法院進(jìn)行司法審查，以便保證被害人對(duì)刑事訴訟的執(zhí)行程序的有效參與。

3.變更刑事執(zhí)行的程序問題

與刑事執(zhí)行程序的被害人參與問題緊密相聯(lián)的問題是變更刑事執(zhí)行的程序問題。變更刑事執(zhí)行涉及減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行三個(gè)方面。這里的暫予監(jiān)外執(zhí)行僅指在刑罰執(zhí)行過程中的變更情形，不包括人民法院在判處刑罰的同時(shí)決定對(duì)罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行的情況。從理論上講，減刑是改變?cè)行塘P，只有法院才有權(quán)通過審查作出改判；假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行不是改變?cè)行塘P而只是改變刑罰執(zhí)行方法，理應(yīng)經(jīng)監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)采用聽證程序作出決定。但是，司法實(shí)踐中，減刑、假釋都由人民法院裁定，可是既沒有專門設(shè)立的減刑、假釋審查機(jī)構(gòu)，也沒有辦理減刑、假釋案件的專門法官，因而難以保證變更刑事執(zhí)行的預(yù)期效果。特別是法院審理變更刑事執(zhí)行的案件時(shí)沒有相應(yīng)的程序性的具體法律規(guī)定，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑、假釋人員的書面材料往往是分批報(bào)送，法院則在不與減刑、假釋的當(dāng)事人見面、不聽取檢察機(jī)關(guān)意見的情況下成批書面審核，這樣，對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)的減刑、假釋建議的審查顯然流于形式，不僅很難發(fā)現(xiàn)報(bào)送材料中存在的問題，而且還有可能使一些不應(yīng)減刑、假釋的罪犯獲得減刑或走出監(jiān)獄。監(jiān)管機(jī)關(guān)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行時(shí)也有類似的問題。

從目前的情況來看，要求監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)采用聽證程序?qū)籴?、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件作出決定，可能還存在體制、人員數(shù)量和素質(zhì)等方面的問題，對(duì)此，徐靜村教授針對(duì)現(xiàn)行減刑、假釋程序進(jìn)行改革的思路對(duì)筆者很有啟發(fā)，[8]但有必要稍作修改。筆者認(rèn)為，應(yīng)在中級(jí)人民法院成立刑罰變更執(zhí)行審查委員會(huì)，采用聽證方式對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件進(jìn)行司法審查。監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件應(yīng)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)法制部門審查后一案一報(bào)，法院應(yīng)一案一審查；法院刑罰變更執(zhí)行審查委員會(huì)在收到減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行建議書及相關(guān)材料后應(yīng)在三日內(nèi)經(jīng)形式審查，確定聽證日期并通知相關(guān)機(jī)關(guān)和被害人前往申請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯所在的監(jiān)區(qū)公開聽證，監(jiān)獄可組織服刑罪犯集體旁聽。聽證時(shí)先由監(jiān)管機(jī)關(guān)宣讀減刑、假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行建議書，并提出罪犯確有悔改、立功表現(xiàn)或嚴(yán)重疾病、懷孕、正在哺乳自己不滿一周歲嬰兒、生活不能自理的證據(jù)；然后由提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯自己陳述；再由一同改造的服刑人員就當(dāng)事人改造情況或有暫予監(jiān)外執(zhí)行法定條件的情況作證；最后由檢察機(jī)關(guān)和被害人對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)的建議發(fā)表意見。刑罰變更執(zhí)行審查委員會(huì)在聽取各方意見后進(jìn)行評(píng)議，同意減刑、假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行的，可以當(dāng)即宣告評(píng)議結(jié)果并作出決定，決定送達(dá)即生效并不得申請(qǐng)復(fù)議。這種改革是完全可行的，其中被害人所需聽證費(fèi)用應(yīng)在國(guó)家財(cái)政預(yù)算中列支。這不僅保障了被害人參與刑事執(zhí)行程序的權(quán)利，而且增加了減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行案件辦理的透明度和程序性，既可以安撫被害人，也可以收到教育鼓勵(lì)其他罪犯認(rèn)真改造的良好效果。

（二）被害人的權(quán)利保障程序

判決生效后對(duì)被害人的權(quán)利保障程序是指在刑事判決生效后對(duì)被害人的權(quán)利保障應(yīng)遵循的步驟和方式、方法。

目前，我國(guó)法律對(duì)刑事被害人的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)，雖然較以前有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，如1996年修改后的現(xiàn)行《刑事訴訟法》擴(kuò)大和加強(qiáng)了被害人在偵查、起訴、審判階段的訴訟權(quán)利，明確了被害人的當(dāng)事人地位，但對(duì)于刑事判決生效后被害人權(quán)利的保護(hù)，卻很少作出規(guī)定。在司法實(shí)踐中，公安、檢察和審判機(jī)關(guān)雖然也加強(qiáng)了對(duì)刑事被害人的司法保護(hù)，但這些權(quán)利保障一般都停留在審前程序和審判程序中，對(duì)判決生效后的被害人權(quán)利保護(hù)卻很少涉及。盡管刑事被害人的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷理應(yīng)由犯罪人來賠償和彌補(bǔ)，但由于有的犯罪人無(wú)賠償能力等原因致使相當(dāng)多的被害人無(wú)法得到賠償，因而司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪表面促成的正義，實(shí)際上在被害人一方并沒有得到切實(shí)的體現(xiàn)。因此，在一定條件下由國(guó)家對(duì)被害人及其家屬進(jìn)行補(bǔ)償，不僅是刑事司法的人文關(guān)懷以及對(duì)犯罪人與被害人權(quán)利平衡保護(hù)的需要，而且也是國(guó)家因?yàn)闆]有有效地保護(hù)好納稅人的安全而對(duì)被害人的處境理應(yīng)負(fù)有的一定責(zé)任。

1.刑事審后程序中被害人權(quán)利保障現(xiàn)狀

首先，保障被害人獲得賠償?shù)拇胧┯邢?。根?jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)被害人的損害賠償是通過刑事附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟的途徑來解決的。在我國(guó)司法實(shí)踐中，被害人能否獲得賠償，取決于已決犯罪人的經(jīng)濟(jì)能力。如果被害人無(wú)法從已決犯罪人處獲得賠償，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定任何保障措施，致使被害人的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。

其次，缺乏對(duì)刑事被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度。雖然我國(guó)刑法和刑事訴訟法中對(duì)保護(hù)刑事被害人權(quán)益均有明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，由于多數(shù)罪犯在犯案前無(wú)穩(wěn)定職業(yè)和固定收入，經(jīng)濟(jì)狀況較差，或是罪犯在服刑期間在現(xiàn)有體制下無(wú)法創(chuàng)造賠償財(cái)產(chǎn)，因此對(duì)于刑事被害人所遭受的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害，法院盡管作出了予以賠償?shù)呐袥Q，但實(shí)際上卻得不到有效執(zhí)行，致使刑事被害人或依靠其生活的人陷入生活困境，并由此導(dǎo)致刑事被害人或其家屬纏訴、上訪，甚至沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)的過激事件時(shí)有發(fā)生，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

2.完善刑事審后程序中被害人的保護(hù)制度

首先，完善被害人獲得損害賠償?shù)闹贫?。筆者認(rèn)為，應(yīng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定，審判機(jī)關(guān)有對(duì)被害人申請(qǐng)執(zhí)行刑事附帶民事判決中確定的賠償內(nèi)容的提示義務(wù)，從而有效保證被害人獲得損害賠償。此外，可以通過借鑒法國(guó)保證勞役金制度來加強(qiáng)對(duì)被害人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，即用服刑人員在服刑期間的勞動(dòng)所得報(bào)酬來賠償被害人的損失。法國(guó)規(guī)定，已決犯勞動(dòng)收入的1/6為保證勞役金，用作司法費(fèi)用和犯罪受害人的賠償。[10]如果我國(guó)在立法上亦建立類似的制度，則可以規(guī)定如下適用條件：其一，已決犯罪人確實(shí)無(wú)賠償能力；其二，賠償經(jīng)費(fèi)來源于已決犯罪人服刑期間的一部分勞動(dòng)收入；其三，賠償申請(qǐng)主體只能是受已決犯罪人侵害的被害人本人，或者是被害人的監(jiān)護(hù)人或其他近親屬或其所在單位或其所在基層自治組織；其四，賠償申請(qǐng)條件必須是被害人沒有獲得法定的相應(yīng)賠償或者是沒有得到完全賠償；其五，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向一審人民法院設(shè)立的被害人賠償和補(bǔ)償委員會(huì)提出賠償申請(qǐng)。

人民法院被害人賠償和補(bǔ)償委員會(huì)受理被害人或其代理人刑事賠償申請(qǐng)后，應(yīng)組成調(diào)查組就被害人的身份、受損害程度、獲得刑事賠償?shù)确矫媲闆r進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)是否符合刑事賠償主體資格和申請(qǐng)刑事賠償條件，并在受理刑事賠償申請(qǐng)后法定期限內(nèi)作出是否賠償?shù)臅鏇Q定。決定書一經(jīng)送達(dá)，則發(fā)生法律效力。決定賠償?shù)模瑳Q定書的內(nèi)容由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，賠償金從已決犯罪人服刑期間的勞動(dòng)收入中按比例分期支付給申請(qǐng)人。決定不賠償?shù)模暾?qǐng)人對(duì)決定不服，可以在收到?jīng)Q定書后法定期限內(nèi)向上一級(jí)人民法院被害人賠償和補(bǔ)償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議決定為終局決定。

其次，建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。從20世紀(jì)60年代開始，許多國(guó)家就相繼建立了刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，新西蘭則在1963年建立了刑事?lián)p害法庭，專門審理對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)陌讣?。根?jù)《聯(lián)合國(guó)為犯罪和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》，許多發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)內(nèi)立法中都規(guī)定將犯罪人對(duì)被害人的賠償作為一種獨(dú)立的刑事處罰，并建立了國(guó)家補(bǔ)償制度，形成了犯罪人賠償與國(guó)家補(bǔ)償相結(jié)合的對(duì)被害人補(bǔ)救的制度體系。隨著我國(guó)國(guó)力的不斷增強(qiáng)，我國(guó)已經(jīng)具備建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的條件。建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面內(nèi)容：

其一，申請(qǐng)補(bǔ)償必須具備以下條件：補(bǔ)償對(duì)象為受已決犯罪人侵害的被害人、受侵害后犯罪嫌疑人或被告人死亡或已決犯罪人服刑期間死亡而未獲得保證勞役金完全賠償或已決犯罪人被執(zhí)行死刑的被害人；被害人沒有獲得賠償；被害人對(duì)自己的被害不存在故意或重大過失。受侵害后犯罪嫌疑人或被告人潛逃的被害人，因案件無(wú)法終結(jié)，不能申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償，而只能由社會(huì)援助機(jī)構(gòu)來解決。

其二，申請(qǐng)補(bǔ)償程序：原則上應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)由被害人親自向一審人民法院設(shè)立的被害人賠償和補(bǔ)償委員會(huì)提出補(bǔ)償申請(qǐng)，在被害人死亡或喪失行為能力等特殊情況下也可由被害人的監(jiān)護(hù)人或其他近親屬或其所在單位或其所在基層自治組織代為申請(qǐng)。被害人或其代理人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臅r(shí)效可以規(guī)定為2年，自被害人或其代理人知道或應(yīng)當(dāng)知道其遭受犯罪行為侵害之日起計(jì)算，逾期視為自動(dòng)放棄補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。

其三，受理與決定：人民法院被害人賠償和補(bǔ)償委員會(huì)受理被害人或其代理人國(guó)家補(bǔ)償申請(qǐng)后，應(yīng)組成調(diào)查組就被害人的身份、受損害程度、有無(wú)過錯(cuò)、獲得刑事賠償?shù)确矫媲闆r進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)是否符合國(guó)家補(bǔ)償主體資格和申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償條件，并在受理補(bǔ)償申請(qǐng)后法定期限內(nèi)作出是否補(bǔ)償?shù)臅鏇Q定。決定書一經(jīng)送達(dá)，則發(fā)生法律效力。決定補(bǔ)償?shù)?，補(bǔ)償金可以金錢方式一次性支付給申請(qǐng)人。決定不補(bǔ)償?shù)?，申?qǐng)人對(duì)決定不服，可以在收到?jīng)Q定書后法定期限內(nèi)向上一級(jí)人民法院被害人賠償和補(bǔ)償委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議決定為終局決定。

其四，補(bǔ)償金額的確定和補(bǔ)償金來源：國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)參照《國(guó)家賠償法》等法律規(guī)范，制定刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；地方立法機(jī)關(guān)可根據(jù)國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，制定符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的具體補(bǔ)償細(xì)則，規(guī)定補(bǔ)償?shù)淖罡吆妥畹蛿?shù)額。刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償金的來源亦由立法明確規(guī)定?？梢源篌w確定為兩種：國(guó)家對(duì)罪犯所判處的罰金和變賣罰沒財(cái)物所得的款項(xiàng)；財(cái)政撥款。

（三）刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序

前科消滅程序是前科消滅制度的重要內(nèi)容和具體表現(xiàn)形式。所謂前科消滅制度是指曾經(jīng)受到有罪宣告或被判處刑罰的人，在赦免或者刑罰執(zhí)行完畢后，在具備法定條件時(shí)，經(jīng)過法定程序抹銷其有罪宣告或判處的刑罰等犯罪記錄，從而恢復(fù)其正常法律地位的一種刑事司法制度。前科消滅程序則是實(shí)施前科消滅這種刑事司法制度所應(yīng)遵循的步驟和方式、方法。

前科消滅制度是17世紀(jì)后半期在法國(guó)君主赦免權(quán)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。通過國(guó)王的赦免行為，被處罰者在刑罰執(zhí)行完畢和賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失之后，可以從有損聲譽(yù)的污點(diǎn)中解脫出來。后來在取消國(guó)王赦免權(quán)之后，1791年《法國(guó)刑法典》將消滅前科的權(quán)力賦予給了法院，并在法國(guó)后來歷次修訂刑法和刑事訴訟法的過程中，使這一制度逐步得到了完善。當(dāng)今世界許多國(guó)家都設(shè)立了前科消滅制度，德國(guó)1920年制定了《消除犯罪記錄法》，加拿大1970年制定了《犯罪記錄法》，英國(guó)1974年制定了《前科消滅法》，此外俄羅斯、南斯拉夫、瑞士、越南、蒙古、朝鮮等國(guó)都在其《刑法典》中詳細(xì)規(guī)定了前科消滅的情形。[11]

我國(guó)現(xiàn)行法律沒有規(guī)定前科消滅制度，當(dāng)事人一旦犯罪，不僅會(huì)失去工作，而且其檔案中將永遠(yuǎn)存在犯罪的記錄。但我國(guó)卻有前科報(bào)告制度。《刑法》第100條規(guī)定：依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。這一規(guī)定通過社會(huì)監(jiān)督的形式對(duì)預(yù)防刑罰被執(zhí)行完畢人員再次犯罪具有積極意義，但是卻沒有更多地考慮該如何保障刑罰被執(zhí)行完畢人員的權(quán)益，使其刑罰被執(zhí)行完畢后更好地融入社會(huì)，使刑罰被執(zhí)行完畢人員通過自身的努力更有效地預(yù)防自己再次犯罪。

因此，筆者主張，在有條件地保留前科報(bào)告制度的同時(shí)應(yīng)建立前科消滅制度。所謂有條件地保留前科報(bào)告制度是指對(duì)那些社會(huì)危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的犯罪排除適用前科消滅制度，仍應(yīng)適用前科報(bào)告制度。這些犯罪主要包括：危害國(guó)家安全的犯罪、累犯、慣犯以及被判處10年以上有期徒刑的犯罪。而對(duì)過失犯罪、犯罪情節(jié)輕微、屬于緩刑、管制、拘役或有期徒刑10年以內(nèi)的犯罪，刑滿釋放后或釋放后幾年內(nèi)，經(jīng)過相關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估，表現(xiàn)良好的應(yīng)消滅其刑事前科。

筆者建議，建立前科消滅制度，至少應(yīng)在刑事訴訟法中規(guī)定如下程序內(nèi)容：

1.管轄。前科消滅的管轄機(jī)關(guān)應(yīng)為原一審人民法院，人民法院應(yīng)成立前科消滅審查委員會(huì)。

2.適用條件。申請(qǐng)前科消滅的，免于刑罰處罰的應(yīng)在判決作出之時(shí)；判處緩刑的應(yīng)在考驗(yàn)期屆滿之時(shí)；單處罰金的應(yīng)在刑罰被執(zhí)行完畢之時(shí)；單處剝奪政治權(quán)利的應(yīng)在刑罰被執(zhí)行完畢后經(jīng)過1年；判處管制或者拘役的應(yīng)在刑罰被執(zhí)行完畢后經(jīng)過2年；判處10年以下有期徒刑的應(yīng)在刑罰被執(zhí)行完畢后經(jīng)過5年，以避免與我國(guó)現(xiàn)行累犯制度相沖突。上述刑罰被執(zhí)行完畢人員均應(yīng)在上述期限內(nèi)有證據(jù)證明表現(xiàn)良好。

3.申請(qǐng)主體。原則上應(yīng)當(dāng)由刑罰被執(zhí)行完畢人員本人提出，若申請(qǐng)時(shí)仍屬未成年人的，則由其監(jiān)護(hù)人或者法定代理人或者其他近親屬或者申請(qǐng)人所在單位或申請(qǐng)人所在的基層自治組織或者當(dāng)?shù)孛裾块T提出，也可以由檢察機(jī)關(guān)代為申請(qǐng)，人民法院亦可依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行。

4.申請(qǐng)形式。以書面申請(qǐng)為原則，可以由刑罰被執(zhí)行完畢人員本人或上述代理人書面申請(qǐng)，并提供服刑期間監(jiān)管場(chǎng)所和刑罰被執(zhí)行完畢后所在單位或機(jī)構(gòu)出具的改造表現(xiàn)證據(jù)；書面申請(qǐng)確有困難的，由受理的人民法院代其填寫相關(guān)文書后，由刑罰被執(zhí)行完畢人員本人或上述代理人簽名畫押。

5.受理和決定。原一審人民法院前科消滅審查委員會(huì)經(jīng)形式審查，認(rèn)為符合申請(qǐng)條件的予以受理并應(yīng)采用聽證方式?jīng)Q定，認(rèn)為不符合申請(qǐng)條件的予以駁回。前科消滅審查委員會(huì)受理后應(yīng)在三日內(nèi)確定聽證日期，并通知檢察機(jī)關(guān)、出具改造表現(xiàn)證據(jù)的監(jiān)管機(jī)關(guān)、申請(qǐng)人和被害人參加聽證。被害人所需聽證費(fèi)用應(yīng)在國(guó)家財(cái)政預(yù)算中列支。聽證時(shí)，先由申請(qǐng)人宣讀申請(qǐng)書；再由相關(guān)機(jī)關(guān)就申請(qǐng)人改造表現(xiàn)情況作證；最后由檢察機(jī)關(guān)和被害人發(fā)表意見。前科消滅審查委員會(huì)在聽取各方意見后評(píng)估前科消滅后的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為申請(qǐng)人符合前科消滅條件的，即決定消滅該前科；認(rèn)為不符合前科消滅條件的，則決定不予消滅該前科。

6.送達(dá)。法院對(duì)是否消滅前科的決定送達(dá)即生效并不得申請(qǐng)復(fù)議。消滅前科的決定除送達(dá)本人外，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)其所在單位及所在機(jī)構(gòu)等。凡保存刑罰被執(zhí)行完畢人員犯罪記錄的有關(guān)機(jī)關(guān)在收到法院的消滅前科的決定后，應(yīng)及時(shí)涂銷其前科記錄，否則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，法律應(yīng)規(guī)定，消滅前科的決定一經(jīng)生效，當(dāng)事人自然復(fù)權(quán)。

三、研究刑事訴訟審后程序的意義

（一）有助于豐富我國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論

如前所述，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界還沒有人從整體上對(duì)刑事審后程序展開研究，甚至沒有人對(duì)刑事審后程序的基本含義作出過完整的表述，所謂刑事審前程序、刑事審判程序和刑事審后程序的劃分，要么將刑事審后程序等同于刑事執(zhí)行程序，要么將刑事審后程序看成是死刑復(fù)核程序、審判監(jiān)督程序和刑事執(zhí)行程序三者毫無(wú)根據(jù)的混合，這些實(shí)際上并沒有多大的理論價(jià)值。只有科學(xué)界定什么是刑事審后程序，科學(xué)概括和研究刑事審后程序的內(nèi)容，才能使刑事訴訟程序的內(nèi)容豐富起來，刑事審前程序、刑事審判程序和刑事審后程序的劃分也才有了令人信服的實(shí)際意義。因此加強(qiáng)對(duì)刑事審后程序相關(guān)問題的研究，特別是加強(qiáng)對(duì)刑事執(zhí)行程序改革的研究、判決生效后被害人的權(quán)利保護(hù)以及刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅的程序設(shè)計(jì)，無(wú)疑可以彌補(bǔ)當(dāng)前理論研究上的不足，從而推動(dòng)刑事訴訟法學(xué)向深層次發(fā)展。

（二）有助于完善刑事訴訟法體系

法學(xué)理論研究的目的在于指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐。研究刑事審后程序相關(guān)問題，特別是研究刑事執(zhí)行程序的改革、設(shè)計(jì)判決生效后被害人的權(quán)利保護(hù)以及刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅的程序，不僅可以推動(dòng)現(xiàn)行刑事訴訟法的修改和完善，真正實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、保障人權(quán)的目的；而且在制定刑事訴訟法典條件還不成熟時(shí)可以推動(dòng)立法機(jī)關(guān)通過采用配套立法的方式對(duì)刑事審后程序所涉及的相關(guān)問題進(jìn)行單獨(dú)立法。如對(duì)執(zhí)行程序可以制定刑事執(zhí)行法，對(duì)被害人的權(quán)利保障程序可以制定被害人補(bǔ)償法，對(duì)刑罰被執(zhí)行完畢人員的前科消滅程序可以制定前科消滅法。通過這些配套立法形成完整的刑事訴訟法律體系，待條件成熟后再將刑事審前程序、刑事審判程序和刑事審后程序有機(jī)統(tǒng)一起來制定一部規(guī)范所有刑事訴訟行為的刑事訴訟法典。

（三）有助于均衡地保障被害人的權(quán)利

目前我國(guó)關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)保障制度除沉默權(quán)外已經(jīng)比較完備，而刑事被害人的權(quán)利保護(hù)卻有被人遺忘、忽視和弱化的趨向。因此在進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審前程序、審判程序被害人權(quán)利保障的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立刑事審后程序中被害人的執(zhí)行參與制度和救濟(jì)保障機(jī)制，切實(shí)保障被害人的程序和實(shí)體權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人、已決犯和被害人人權(quán)的全面均衡保護(hù)。

（四）有助于刑罰被執(zhí)行完畢人員融入社會(huì)

要達(dá)到刑罰的教育改造目的，除了對(duì)刑罰被執(zhí)行完畢人員給予必要的物質(zhì)生活幫扶之外，創(chuàng)造一種無(wú)歧視的公平的生活工作環(huán)境，使刑罰被執(zhí)行完畢人員能獲得與社會(huì)上一般人同樣的機(jī)會(huì)，是必不可少的條件。然而這種無(wú)歧視的公平環(huán)境必須有法律制度作保障。刑罰被執(zhí)行完畢人員畢竟曾經(jīng)犯過罪，危害過社會(huì)，侵害過他人的合法權(quán)利，人們產(chǎn)生對(duì)他們的歧視心態(tài)是非常正常的，這就使他們?cè)俅沃匦氯谌肷鐣?huì)生活非常困難。因此，只有建立刑罰被執(zhí)行完畢人員前科消滅制度，從各種相關(guān)檔案中抹去其犯罪記錄，使其公平地工作和生活，才能使他們重拾信心，重新融入社會(huì)，最大限度地減少再次犯罪的可能性。

（五）有助于促進(jìn)司法文明

司法文明是社會(huì)文明的重要標(biāo)志。在建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中，在刑事司法領(lǐng)域特別是刑事審后程序中推進(jìn)人性化的改革，切實(shí)保障被害人和刑罰被執(zhí)行完畢人員的各項(xiàng)權(quán)利，將打擊犯罪和保障人權(quán)結(jié)合起來，把懲罰犯罪、預(yù)防犯罪和改造罪犯結(jié)合起來，將有助于加快司法文明的建設(shè)步伐。

[1] 徐靜村.論我國(guó)刑事訴訟法的再修正[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，（3）：3-9 .

[2] 徐靜村.中國(guó)刑事訴訟法（第二修正案）學(xué)者擬制稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005.

[3] 卞建林，劉 玫.外國(guó)刑事訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[4] 卞建林.刑事訴訟的現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.

[5] 熊志海，張步文.刑事訴訟法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2005.

[6] 于同治，柳 波，翟長(zhǎng)璽，等.試論刑事執(zhí)行制度的改革及完善[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，（1）：2-5.

[7] 楊興培.刑事執(zhí)行制度一體化的構(gòu)想[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（4）：55-62 .

[8] 徐靜村.《刑事執(zhí)行法》立法芻議[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）：13-18 .

[9] 楊正萬(wàn).論被害人的刑事執(zhí)行程序參與權(quán)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2002，（2）：87-92.

[10] 周 濤.關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家罪犯勞動(dòng)報(bào)酬制度的思考[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2006，（2）：70-71.

[11] 彭新林，毛永強(qiáng).前科消滅的內(nèi)容與適用范圍初探[J].法學(xué)雜志，2009，（9）：49-52.

On Criminal Procedures after the Trial

CHEN Jian-jun1, LI Li-hong2

(1. College of Political Science and Law, Hunan Institute of Science and Technology, Yueyang 414006，Hunan, China;2. People’s Court of Junshan District in Yueyang City of Hunan Province，Yueyang 414000，Hunan, China)

Criminal post-trial procedure means a series of procedure’s floorboard after the effect of criminal judgment except trial supervision procedure, including criminal activity execution routine, victim’s protective procedure and the procedure to erase previous conviction of debetor. Besides the relatively adequate research of criminal activity execution routine as the important content of criminal post-trial procedure in the circle f criminal procedural law, no one systematically specializes in the criminal post-trial procedure research. Toward the systemic theory research of criminal post-trial procedure, especially establishing and consummating the victim’s compensation system, victim’s national compensatory system, and legal system of erasing previous conviction of debetor, it not only helps perfect criminal procedure law, but also redounds to building a harmonious socialist society.

criminal post-trial procedure; criminal activity execution routine; victim’s protective program; the procedure to erase previous conviction of debetor

D925

A

1673-9272(2012)02-0108-07

2012-02-04

湖南省社科基金課題：“刑事審后程序基本理論問題研究”（編號(hào)：09YBA069）。

陳建軍（1962-）男，湖南岳陽(yáng)人，湖南理工學(xué)院政法學(xué)院教授，研究方向：訴訟法學(xué)。

[本文編校：楊 燦]