王海賓

【摘 要】在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，如遇到被執(zhí)行人主張法定抵銷(xiāo)權(quán)時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可對(duì)法定抵銷(xiāo)權(quán)的要件進(jìn)行審查，并根據(jù)查明的事實(shí)作出相應(yīng)的執(zhí)行裁定，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行裁定不服可以提出執(zhí)行異議，仍不服異議裁定，還可以向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)既要保障當(dāng)事人的程序權(quán)利，又要保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】法定抵銷(xiāo)權(quán);執(zhí)行程序;審查規(guī)則

[案情簡(jiǎn)介]申請(qǐng)執(zhí)行人王某某與被執(zhí)行人江蘇某建設(shè)工程有限公司工傷醫(yī)療保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議一案，被執(zhí)行人江蘇某建設(shè)工程有限公司應(yīng)分期兩期給付人民幣130000元，被執(zhí)行人按約定給付了第一期65000元，但在第二期僅給付64000元。申請(qǐng)執(zhí)行人因此向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求被執(zhí)行人給付工傷款1000元及違約金20000元。案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人向法院提出其沒(méi)有違約的抗辯，并稱(chēng)申請(qǐng)執(zhí)行人欠被執(zhí)行人1000元，被執(zhí)行人有權(quán)在第二期給付65000元時(shí)抵銷(xiāo)該1000元的債務(wù)，其已按調(diào)解書(shū)履行完畢，請(qǐng)求法院駁回強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，并提供借條證據(jù)。法院查明，被執(zhí)行人在扣減1000元時(shí)，未通知申請(qǐng)執(zhí)行人，且在執(zhí)行立案后才向申請(qǐng)執(zhí)行人送達(dá)抵銷(xiāo)債務(wù)通知書(shū);申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)其在被執(zhí)行人處的借條真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)抵銷(xiāo)債務(wù)有異議，不同意被執(zhí)行人抵銷(xiāo)債務(wù)，要求繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行。

[案件評(píng)析] 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被執(zhí)行人是否享有法定抵銷(xiāo)權(quán)？二、如果具備法定抵銷(xiāo)的條件，被執(zhí)行人的抵銷(xiāo)權(quán)何時(shí)生效？

本案經(jīng)過(guò)合議庭評(píng)議，形成兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為被執(zhí)行人行使法定抵銷(xiāo)權(quán)成立，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng);第二種意見(jiàn)認(rèn)為被執(zhí)行人不享有法定抵銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)給付余款及違約金的責(zé)任。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：本案被執(zhí)行人不享有法定抵銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo)，但依照法律規(guī)定或者依照合同的性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的除外。當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷(xiāo)不得附條件或者附期限。”法定抵銷(xiāo)權(quán)應(yīng)具備以下四個(gè)要件：（一）雙方互負(fù)債權(quán)、債務(wù);（二）債權(quán)、債務(wù)均已到清償期限;（三）債權(quán)、債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同;（四）雙方債務(wù)需可以抵銷(xiāo)。本案被執(zhí)行人所享有的債權(quán)與所負(fù)債務(wù)具備前三個(gè)要件，卻不符合第四個(gè)要件，因?yàn)楸景副粓?zhí)行人所應(yīng)給付的款項(xiàng)為工傷醫(yī)療保險(xiǎn)待遇款，是與申請(qǐng)執(zhí)行人人身密切相關(guān)的，具有工傷補(bǔ)助性質(zhì)，屬于依合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的債務(wù)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。法定抵銷(xiāo)權(quán)屬形成權(quán)，即依權(quán)利人單方意思表示到達(dá)對(duì)方即可發(fā)生法律效力，無(wú)需對(duì)方同意。即使本案被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)可以抵銷(xiāo)，也應(yīng)以被執(zhí)行人通知到達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人時(shí)生效，而本案被執(zhí)行人違約在先，抵銷(xiāo)在后，亦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。且根據(jù)《合同法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷(xiāo)雖有異議，但在約定的異議期限屆滿(mǎn)后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷(xiāo)通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！币虮景鸽p方?jīng)]有約定異議期間，故申請(qǐng)執(zhí)行人可以在收到抵銷(xiāo)通知之日起在三個(gè)月內(nèi)向法院起訴，主張被執(zhí)行人的抵銷(xiāo)權(quán)不成立，由法院作出判決。

綜上，筆者贊同第二種意見(jiàn)。因被執(zhí)行人所負(fù)債務(wù)與所享有的債權(quán)不具備抵銷(xiāo)的條件，而不享有法定抵銷(xiāo)權(quán)，被執(zhí)行人未按生效法律文書(shū)履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)給付余款及違約金的責(zé)任。

上述案例在執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人舉證、質(zhì)證，并聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)后，執(zhí)行法官向雙方進(jìn)行了充分的法律釋明，雙方當(dāng)事人同意進(jìn)行協(xié)商和解。最終，被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人達(dá)成和解，以被執(zhí)行人給付3000元和解結(jié)案。

[審查規(guī)則] ?執(zhí)行實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)碰到被執(zhí)行人提出行使法定抵銷(xiāo)權(quán)主張的情形，對(duì)被執(zhí)行人提出的抵銷(xiāo)請(qǐng)求，執(zhí)行法院有沒(méi)有權(quán)力進(jìn)行審查、由哪個(gè)部門(mén)審查、以及的審查的程序規(guī)則？

對(duì)于執(zhí)行程序中是否允許被執(zhí)行人行使抵銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題，并沒(méi)有法律明確規(guī)定禁止被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中行使。筆者認(rèn)為，民法領(lǐng)域“法無(wú)明文禁止即可行”，在執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)允許被執(zhí)行人行使抵銷(xiāo)權(quán)。

關(guān)于被執(zhí)行人在執(zhí)行中行使抵銷(xiāo)權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)能否審查的問(wèn)題？一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，抵銷(xiāo)權(quán)的行使是當(dāng)事人之間另一個(gè)債權(quán)債務(wù)的實(shí)體法律關(guān)系，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體法律關(guān)系作出裁定，否則無(wú)異于剝奪了當(dāng)事人的訴訟的權(quán)利。另一種觀(guān)點(diǎn)則從抵銷(xiāo)權(quán)設(shè)立的目的來(lái)分析，抵銷(xiāo)是為減少相互給付的環(huán)節(jié)而讓當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)得到快速、公平的清償，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查是符合執(zhí)行程序的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，對(duì)提高執(zhí)行效率、減少當(dāng)事人的訴累也具有重要意義。筆者認(rèn)為，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查抵銷(xiāo)的成立與否，對(duì)當(dāng)事人雙方來(lái)說(shuō)具有方便、快捷、公平的特點(diǎn)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查并不影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，當(dāng)事人同樣還可另行提起訴訟來(lái)確認(rèn)抵銷(xiāo)的成立與否。

對(duì)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查的程序規(guī)則，由于沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中也是做法不一。筆者認(rèn)為，可以分以下幾種情形進(jìn)行審查：

1.被執(zhí)行人提出行使抵銷(xiāo)權(quán)的，由其提出書(shū)面請(qǐng)求并提交相關(guān)證據(jù)，經(jīng)審查被執(zhí)行人抵銷(xiāo)權(quán)的行使符合法律規(guī)定的形式條件，組織申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行質(zhì)證，并聽(tīng)取申請(qǐng)執(zhí)行人的意見(jiàn)，執(zhí)行法官根據(jù)下列不同情形進(jìn)行審查作出是否準(zhǔn)許抵銷(xiāo)的裁定。（1）申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人主張抵銷(xiāo)的主動(dòng)債權(quán)沒(méi)有異議，但是不同意在執(zhí)行程序中抵銷(xiāo)的，裁定準(zhǔn)許被執(zhí)行人抵銷(xiāo);（2）申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)主動(dòng)債權(quán)有異議，認(rèn)為該債權(quán)不存在、不明確或已消滅等情形，因雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確，不應(yīng)對(duì)異議內(nèi)容進(jìn)行實(shí)體審查，裁定駁回被執(zhí)行人的抵銷(xiāo)申請(qǐng);（3）申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人主張抵銷(xiāo)的債權(quán)部分有異議，部分無(wú)異議的，可以裁定準(zhǔn)許無(wú)異議部分的抵銷(xiāo)。

2.當(dāng)事人雙方對(duì)執(zhí)行法官的裁定不服的，可以選擇向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出書(shū)面異議，由執(zhí)行裁決部門(mén)根據(jù)《民事訴訟法》二百二十五條之規(guī)定進(jìn)行異議審查后作出裁定。當(dāng)事人對(duì)異議裁定不服的，還可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

3.抵銷(xiāo)異議審查或訴訟期間的執(zhí)行。借鑒《執(zhí)行規(guī)定》第七十一條規(guī)定的內(nèi)容，抵銷(xiāo)異議審查或訴訟期間只進(jìn)行保全性執(zhí)行措施，不對(duì)財(cái)產(chǎn)作處分性措施。如被執(zhí)行人提供切實(shí)有效的擔(dān)保，可根據(jù)案情決定暫緩執(zhí)行或作出中止執(zhí)行的裁定，等待異議審查或訴訟結(jié)果出來(lái)后，再?zèng)Q定是否恢復(fù)繼續(xù)執(zhí)行。如申請(qǐng)執(zhí)行人提供切實(shí)有效的擔(dān)保，執(zhí)行法院也可決定繼續(xù)執(zhí)行。