，

(1.海洋石油工程股份有限公司，天津 300451;2.天津大學(xué) 船舶與海洋工程系，天津 300072)

20世紀(jì)70年代后期價(jià)值工程(value engineering，VE)[1]理論在世界上所有發(fā)達(dá)國家和部分發(fā)展中國家廣泛應(yīng)用，我國于1978年開始引入價(jià)值工程并在80年代到90年代在國有大中型企業(yè)中大力推廣，取得了一定的成績。為了達(dá)到生產(chǎn)方和使用方的總體效益最佳，本文在海洋工程項(xiàng)目設(shè)備采辦中，運(yùn)用全壽命周期成本理論，合理選擇資源，為項(xiàng)目合理控制成本做出了有益的嘗試[2]。

1 價(jià)值工程理論簡介

GB8223-87對“價(jià)值”定義為“對象所具有的功能與獲得該功能的全部費(fèi)用之比。”即：價(jià)值V是功能F與費(fèi)用之比C，表示為

(1)

價(jià)值隨功能的增加而增加；隨成本的減少而增加。

對于企業(yè)來說，成本管理的任務(wù)是對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所發(fā)生的全部耗費(fèi)及價(jià)值補(bǔ)償過程進(jìn)行預(yù)測、計(jì)劃、核算、控制、分析、考核，以挖掘潛力、降低成本，達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效益為目的一項(xiàng)管理活動(dòng)。在成本管理中應(yīng)用價(jià)值工程，能極大地豐富成本管理的內(nèi)容，擴(kuò)展成本管理的觀念，提高成本管理的效果，其主要表現(xiàn)如下。

1)樹立功能成本分析的觀念。簡單地把降低成本作為企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益的主要途徑是片面的。保持產(chǎn)品原有功能而降低成本、通過分析剔除過剩功能而降低成本、以適當(dāng)降低功能以換取成本的大幅度降低或以適當(dāng)增加成本取得必要功能的大幅度改善這幾方面才是提高效益的重要途徑。所以，有必要在成本分析中對必要的功能程度和為此耗費(fèi)的成本進(jìn)行功能價(jià)值評價(jià)，以便抓住功能成本配比的不合理處。

2)樹立壽命周期成本的觀念。

3)樹立對非功能成本因素分析的觀念。

4)樹立產(chǎn)品相關(guān)成本分析的觀念：一種產(chǎn)品在市場上總存在功能類似的產(chǎn)品，存在替代性。當(dāng)替代產(chǎn)品的功能成本發(fā)生變化時(shí)，必將影響該產(chǎn)品的價(jià)值發(fā)生變化。

5)樹立前饋控制[2]與反饋控制相結(jié)合的觀念。有兩種方法進(jìn)行前饋控制：①通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行控制；②建立目標(biāo)成本，保持合理的功能成本配比，把成本管理從生產(chǎn)制造階段向前延伸到開發(fā)、設(shè)計(jì)階段，往后延伸到使用階段，對壽命周期各階段發(fā)生的成本實(shí)施前饋控制和反饋控制的有機(jī)結(jié)合。成本管理不僅要有靜態(tài)指標(biāo)，還要建立相應(yīng)的動(dòng)態(tài)、彈性的成本計(jì)劃與指標(biāo)。

2 在海洋平臺基座吊機(jī)采辦中的應(yīng)用

價(jià)值工程在設(shè)備評價(jià)中與以往其它理論不同的主要觀點(diǎn)正如前所述：改變分階段個(gè)別評價(jià)的做法，著重以設(shè)備壽命周期費(fèi)用最經(jīng)濟(jì)作為研究目的。下面就某項(xiàng)目海洋平臺基座吊機(jī)的選擇為例進(jìn)行說明。

2.1 概略評價(jià)——初步篩選

在海洋平臺基座吊機(jī)中共發(fā)出標(biāo)書13份，有效報(bào)價(jià)13家。項(xiàng)目組有關(guān)人員與設(shè)計(jì)人員首先應(yīng)用概略分析對設(shè)備廠商進(jìn)行了初步篩選，具體情況見表1。

表1 概略分析表

注：“○”表示可行的，準(zhǔn)備采納；“△”表示可行，還不明確，暫時(shí)保留；“×”表示不可行,不予采納。

由于吊機(jī)是用于平臺人員和貨物上下的重要設(shè)備，故在此項(xiàng)設(shè)備評標(biāo)中，對于不能滿足技術(shù)要求的廠商設(shè)備一票否決。因此在初步評審中，A(不是標(biāo)書中要求的柴油-液壓吊機(jī))、B(工作噪音嚴(yán)重超出要求)、I(多項(xiàng)指標(biāo)不滿足要求)雖然價(jià)格較低，但因技術(shù)不滿足規(guī)格書的要求仍被否決。在評標(biāo)過程中為保證所選設(shè)備功能成本比高，與上述3家進(jìn)行電話咨詢，3家均表示要達(dá)到規(guī)格書的要求費(fèi)用要大幅增長，增加后的價(jià)格將超過其它目前決定進(jìn)行下一輪評標(biāo)的廠商，因此決定舍去。另外，K雖然技術(shù)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但其報(bào)價(jià)超出預(yù)計(jì)價(jià)格的一倍，因此也舍去。

2.2 綜合評價(jià)

通過第一輪篩選共選出E、G、H、L、M共5家廠商。下一步通過技術(shù)評價(jià)、價(jià)值評價(jià)，以價(jià)值高低進(jìn)一步選擇廠商。

在技術(shù)評價(jià)中，選擇質(zhì)量保證、提升能力、設(shè)計(jì)能力、動(dòng)力系統(tǒng)4個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)。技術(shù)評價(jià)表見表2。

通過技術(shù)評價(jià)可以看出，這5個(gè)廠商的功能指數(shù)相差不大。為此還需進(jìn)行價(jià)值評價(jià)，做進(jìn)一步篩選。價(jià)值評價(jià)見表3。

表2 技術(shù)評價(jià)表

注：上述評分為專家調(diào)查打分后的平均值。

表3 價(jià)值評價(jià)表

注：功能指數(shù)=各方案功能評價(jià)分值/功能評價(jià)合計(jì)分值；成本指數(shù)=各方案成本/成本合計(jì)；價(jià)值指數(shù)=各方案功能指數(shù)/各方案成本指數(shù)

2.3 全壽命周期費(fèi)用計(jì)算

從價(jià)值指數(shù)來看，G、H的價(jià)值指數(shù)超過1，其中H的價(jià)值指數(shù)高于G的價(jià)值指數(shù)，應(yīng)該選定H為最終的廠商。但正如前所述，價(jià)值工程是以設(shè)備壽命周期費(fèi)用最經(jīng)濟(jì)作為研究目的，因此對G、H的產(chǎn)品還需進(jìn)行壽命周期費(fèi)用計(jì)算。

1)投資計(jì)算。

2) 壽命周期費(fèi)用計(jì)算

Lcc=I+M+R-S

(2)

方案比較計(jì)算

ΔLcc=Lcc1-Lcc2

(3)

方案節(jié)約比

SIR=ΔLcc/(I-S)

(4)

式中：I——投資；

M——運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用；

R——大修費(fèi)；

S——?dú)堉?此次評價(jià)中為簡化計(jì)算，殘值為零)；

Lcc1、Lcc2——方案一、二的壽命周期成本。

①G的壽命周期費(fèi)用為

Lcc1=I+M+R-S=

245+5×15+15×3=365萬美元

②H的壽命周期費(fèi)用為

Lcc2=I+M+R-S=

235+7×15+18×3=394萬美元

顯然H的壽命周期費(fèi)用比G的壽命周期費(fèi)用多出29萬美元，因此選定G為最終的中標(biāo)者。

3 結(jié)論

價(jià)值工程理論在工程項(xiàng)目的成本控制方面的應(yīng)用是可行的，其所倡導(dǎo)的帶費(fèi)用設(shè)計(jì)、全壽命周期費(fèi)用和其方案選擇的方法、以價(jià)值的高低作為取舍的依據(jù)，均對指導(dǎo)項(xiàng)目費(fèi)用控制起到了很大的幫助。正如本文實(shí)例中，如不考慮全壽命周期成本，H將被定為中標(biāo)者，而出于對整個(gè)項(xiàng)目的成本控制的角度出發(fā)，通過計(jì)算全壽命周期費(fèi)用，最終選定設(shè)備采購價(jià)高于H，但其全壽命周期費(fèi)用低的G為中標(biāo)者，為業(yè)主節(jié)省29萬美元。

[1] 譚浩邦，陳紹忠，左小德,等.產(chǎn)業(yè)價(jià)值工程-工業(yè)企業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值工程-工業(yè)企業(yè)·建筑工程[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，1999.

[2] 美國項(xiàng)目管理協(xié)會(huì).項(xiàng)目管理知識體系指南[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009.