孫勁峰, 晏路明
(1.廈門市建設(shè)與管理局, 福建 廈門 361003; 2.福建師范大學(xué), 福建 福州 350007)
建筑信用監(jiān)管主要通過固定分?jǐn)?shù)和區(qū)分等級兩種方式反映建筑市場主體(以下簡稱個體)具體行為的優(yōu)劣,并實行累計評價與監(jiān)管處理[1],由此在中國大陸設(shè)區(qū)市層面得以實踐化、具體化。作為其關(guān)鍵的建筑信用監(jiān)管評價則是建筑業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)對個體守法履約表現(xiàn)的信任綜合測度[2]。由于違法違約行為無法系統(tǒng)觀測并由此采集數(shù)據(jù),而須按照其類別與程序做出裁量認(rèn)定,故該評價之科學(xué)性首先有賴于反映行為信息不確定性的正確性、相應(yīng)記錄信息生成的規(guī)范性和共享性。
鑒于概率統(tǒng)計學(xué)、模糊集理論、粗糙集理論及其衍生復(fù)合方法等常用不確定性處理方式,都需要就個體具體行為提供關(guān)于函數(shù)模型、大量信息、數(shù)據(jù)精度以及類別劃分等方面的描述或刻畫,但行政監(jiān)管對此顯然無能為力。而無白化權(quán)的區(qū)間灰數(shù)信息不確定性程度極高,且能涵容、生化、補(bǔ)充和白化信息,建筑監(jiān)管及其評價的行為檔次認(rèn)定基礎(chǔ)由此逐漸得到較系統(tǒng)論述[1~5],但囿于困難而未能解決兩個基本問題:行為類別記錄衍生行為檔次結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)和區(qū)間灰數(shù);基于行為檔次灰數(shù)且契合監(jiān)管操作的系統(tǒng)數(shù)學(xué)模型。
從相關(guān)的具體研究看,首先,鑒于中西方(建筑)市場監(jiān)管存在重大的制度、機(jī)制與文化差異[6,7],使監(jiān)管評價很難也勿須從發(fā)達(dá)國家尋求理論依附或范式移植[8,9];其次,中國的信用評價長期囿于分層指標(biāo)體系設(shè)計,其研究存在著理論、技術(shù)、實證、實踐、公信等多種重大局限[9~11],自然難以供監(jiān)管評價直接借鑒和簡單適用。
為確切掌握相關(guān)研究情況,基于中文CNKI包庫2000-2011年以“建筑信用”、“監(jiān)管評價”和“信用監(jiān)管”為題名實行模糊和精確檢索所得146、163、102篇文獻(xiàn)的查閱與分析(截止于2011-09-15),有關(guān)研究呈現(xiàn)如下特點:
首先,有王孟鈞(2004,2006,2007,2010)、戴若林(2009~2011)、劉靜(2009)、曾進(jìn)(2008)等研究建筑市場信用體系或信息的機(jī)理及系統(tǒng)模擬;其次,何婧與宋吉榮等(2010)借助相對劣值隸屬度、楊凌志等(2009)對建筑企業(yè)信用評價模型,杜忠曉、王洪禮(2009)對勘察設(shè)計企業(yè)效率,范志清、王雪青等(2009)基于物元分析對建筑執(zhí)業(yè)人信用評價等做了研究;王首緒等(2010)基于模糊綜合,袁莉、李宏男等(2009)基于支持向量機(jī),靳淑敏、張翠肖(2008)基于決策樹技術(shù),劉高軍、朱嬿(2005)基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù),傅鴻源、彭天明(2008)基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),劉曉峰、齊二石(2006)運用AHP法與聚類分析,孫杰、何佰洲(2008),周航、胡昊(2008),李玉文(2007)利用未確知測度,任杰、劉振奎(2005)等也都研究建筑企業(yè)信用評價的體系或等級。但均偏重理論詮釋或技巧運用,且要求監(jiān)管部門或?qū)<姨峁┗緮?shù)據(jù),適用性較差。
劉敦楠、李瑞慶(2004)等對電力市場監(jiān)管指標(biāo)及市場評價體系,吳九紅、王虹(2004)對我國保險監(jiān)管評價指標(biāo)體系構(gòu)建,張俊民、韓傳模等(2005)對會計師事務(wù)所誠信監(jiān)管評價指標(biāo)體系,高翔、陳榮秋(2007)對藥品市場信用監(jiān)管博弈分析,周春梅、張維(2007)對我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的全面管理與監(jiān)管評價,劉錚、朱嬿(2009)對建筑施工企業(yè)可持續(xù)性績效評價,左新敏、蒲春玲(2009)對新疆食品經(jīng)營主體信用監(jiān)管,王慧、劉愛東(2009)對獨立審計信用監(jiān)管機(jī)制,王光婷等(2009)對進(jìn)出口企業(yè)質(zhì)量信用評價與監(jiān)管模式等研究,雖各有高論但都不同程度地存在文獻(xiàn)[9~11]所述的條件限制和應(yīng)用局限,特別是極少論及之前所述兩個問題,且有關(guān)數(shù)據(jù)采集與技術(shù)處理還比較復(fù)雜,尤其不適合導(dǎo)向守法履約、實行人員更換、注重簡便適用的監(jiān)管評價使用,且總體研究落后于建筑業(yè)。
建筑業(yè)界較早探索信用監(jiān)管建設(shè)的規(guī)律。如李健等(2005)對若干問題,王寧等(2005)對蘇滬皖,全河(2007)對若干理論,岳陽等(2008)對青島市,郝晶等(2010)對太原市,葉波(2010)對大連市,趙群雄(2006)對于制訂與實施標(biāo)準(zhǔn),高盛立等(2008)對質(zhì)量信用機(jī)制,張艷華等(2009)對信用秩序優(yōu)化對策等的研究,共同表明建筑業(yè)界對信用監(jiān)管評價的重視和實踐,但都未緊密結(jié)合日常監(jiān)管操作而基于具體行為記錄的科學(xué)生成與系統(tǒng)處理而破解前述兩個問題。鑒此,文獻(xiàn)[12~14]探索基于行為記錄的簡單建模與樣本信息挖掘技術(shù)并給出應(yīng)用實例,文獻(xiàn)[3~5]系統(tǒng)論述建筑監(jiān)管及行為檔次認(rèn)定模式,文獻(xiàn)[5]論述建筑信用監(jiān)管評價的理論基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)化鍛造。但還必須結(jié)合監(jiān)管理論與操作論述新的科學(xué)范式與蘊含邏輯,方可系統(tǒng)破解前述兩個問題。
為克服相關(guān)(近)評價都要求監(jiān)管部門或?qū)<姨峁┗緮?shù)據(jù)、而監(jiān)管及社會亟需的個體數(shù)據(jù)在自為層次上生成積累及衍生的信任評價卻長期缺乏系統(tǒng)范式的弊端,必須立足上述研究和長期實踐而深入研究:(1)行為類別記錄衍生行為檔次結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)及其區(qū)間灰數(shù);(2)基于行為檔次記錄而統(tǒng)一辨別并支持監(jiān)管操作的系統(tǒng)模型。以期為建筑監(jiān)管實現(xiàn)記錄生成與數(shù)值處理的規(guī)范化、評價操作的標(biāo)準(zhǔn)化提供不可或缺的數(shù)理模型,由此滿足行為預(yù)警與風(fēng)險感知[15,7]、信息集成與綜合分類、導(dǎo)引風(fēng)險運營監(jiān)控[7]等實踐需要,并促進(jìn)監(jiān)管數(shù)量分析的成長與開拓。
理論基礎(chǔ)包括灰色系統(tǒng)理論和市場監(jiān)管原理,有關(guān)內(nèi)容扼要綜論如下。
灰色系統(tǒng)理論[16,17]通過內(nèi)涵外延化而表征和處理系統(tǒng)行為數(shù)據(jù)的現(xiàn)實灰色信息:處理環(huán)節(jié)包括轉(zhuǎn)化歸結(jié)、信息補(bǔ)充、灰色默認(rèn)和充分確認(rèn)等;技術(shù)思想是“解的非唯一性”;求解途徑是補(bǔ)充信息并尋求其滿意解;信息準(zhǔn)則立足對稱與均衡、強(qiáng)調(diào)新信息優(yōu)先。因此,將具體內(nèi)涵各異的行為信息轉(zhuǎn)換為合理、可比、同極性而可共享的區(qū)間灰數(shù),可使行為檔次架構(gòu)和系統(tǒng)數(shù)學(xué)模型得以生成規(guī)范、刻畫準(zhǔn)確、推理可靠、處理科學(xué)。
市場監(jiān)管原理包括:具體行為的風(fēng)險可感知與累積性懲罰[15,7];必要但有限的監(jiān)管容忍[18]及記分量度;導(dǎo)向合理、程序規(guī)范、架構(gòu)適當(dāng)、流程可溯、結(jié)果合意等。合理即合乎客觀的規(guī)律或可能,合意即合乎主觀的目的或意愿。就競爭博弈情形如監(jiān)管而言,合意與合理時時存在矛盾,需要尋求謀略策略找到使之辯證統(tǒng)一的途徑。因此,評價結(jié)果既要合意——合乎監(jiān)管己方的目的與動機(jī),又要合理——合乎監(jiān)管對方的條件與可能。
總之,融合上述內(nèi)容可形成具體行為不確定性刻畫和灰色總評得分的數(shù)理模型和邏輯基礎(chǔ),開啟評價決策的系統(tǒng)實證和開放研究。
根據(jù)灰色信息表征與灰數(shù)覆蓋運算技術(shù),先確立具體行為評價檔次對應(yīng)的區(qū)間灰數(shù);再構(gòu)建基于或涵容各區(qū)間灰數(shù)的數(shù)學(xué)模型。
首先,根據(jù)法規(guī)法理與裁量細(xì)化之需為具體行為設(shè)置若干評價檔次;其次,依照區(qū)間灰數(shù)的定義和運算規(guī)則[16,17]對各評價檔次建立百分制區(qū)間灰數(shù),以表征其信息有界浮動、無窮可能之特征;最后,以灰數(shù)序列作為檔次認(rèn)定、信息孕育和衍生處理的基本規(guī)則或記分基準(zhǔn)(見表1)。
表1 行為類別、評價檔次及百分制灰數(shù)區(qū)間
3.1.1不良檔次的邏輯蘊涵與區(qū)間灰數(shù)
表1中,各評價檔次所對應(yīng)之灰數(shù)區(qū)間的浮動分值表征相應(yīng)行為外在影響的強(qiáng)度,且各檔次的排布與各行為認(rèn)定的頻率大體保持正態(tài)分布的回應(yīng)平衡。對不良行為有監(jiān)管導(dǎo)向的兩個邏輯蘊涵:(1)對行為性質(zhì)的裁斷應(yīng)當(dāng)隨不良程度提高而更加準(zhǔn)確或更少異議,相應(yīng)檔次區(qū)間灰值的相對浮動程度就應(yīng)越小。表中由區(qū)間寬度與區(qū)間中值的比值所刻畫的相對浮動程度按照P1~P6順序分別為0.4000、0.2857、0.2702、0.1333、0.0625、0.0571,正體現(xiàn)了監(jiān)管的準(zhǔn)確裁斷梯度。(2)對較輕檔次的累次扣分應(yīng)當(dāng)?shù)刃в谙噜忀^重檔次的一次扣分,且隨行為不良程度提高而相應(yīng)降低可容忍程度。表中隨不良程度提高,相鄰重、輕檔次所對應(yīng)區(qū)間灰值的比值(代表上述等效程度)及該比值的中值(代表等效程度的平均值)都相應(yīng)減小,如P2/P1、P3/P2、P4/P3、P5/P4、P6/P5的對應(yīng)數(shù)值各為2.0~4.0、2.0~3.5、2.0~3.0、1.29~1.57、1.29~1.45,及3.00、2.75、2.50、1.43、1.37,正體現(xiàn)了監(jiān)管的合理容忍梯度。
3.1.2良好檔次的邏輯蘊涵與區(qū)間灰數(shù)
設(shè)定良好行為各個檔次,既要體現(xiàn)自身肯定層次或影響范圍的差異,還要與不良行為檔次相協(xié)調(diào),共同表征監(jiān)管的獎罰協(xié)調(diào)梯度。其灰數(shù)區(qū)間應(yīng)當(dāng)參照不良行為最高檔次(P6)設(shè)置。首先,以P6的中值87.5為基準(zhǔn),分別以0.9、0.6、0.45、0.225的比率獲得C4~C1各個檔次區(qū)間中值的初值,這既可保證良好行為各檔次的分值隨良好程度降低而減小,也因其最高檔次(C4)分值低于P6分值而防控監(jiān)管忌諱的以獎代罰或重獎輕罰現(xiàn)象;其次,各評價檔次均以上述所獲初值為基點,各自浮動±5%后取其鄰近整數(shù)為區(qū)間界點(左、右界點各按照取整、四舍五入方式確定)。
總之,區(qū)間灰數(shù)設(shè)定源于對大量行為及檔次信息的提煉分析、比較總結(jié)及長期的仿真驗證,充分地融合或體現(xiàn)中國各地或相關(guān)行業(yè)的記錄計分經(jīng)驗、檔次認(rèn)定頻度、區(qū)間界點取整、檢查頻率分類校正和搜索區(qū)間寬度適中的要求,且符合區(qū)間灰數(shù)的灰核和灰度之定義與運算法則[17,19]。
按照監(jiān)管的基本原理和通用要求,并結(jié)合建筑市場的實際,設(shè)置資質(zhì)資格、經(jīng)營管理、安全管控、質(zhì)量管理、其他責(zé)任共5個監(jiān)管分項及其對應(yīng)的權(quán)重Wi(i=1,2,…,5),并且視其彼此獨立而構(gòu)成個體信任綜合評價的因子集。
3.2.1針對個體不良行為的評價模型
(1)
式(1)中:Y1為針對個體不良行為的總得分值;Xi為針對個體第i個監(jiān)管分項不良行為的得分值(i=1,2,…,5);Xij為針對個體第i個監(jiān)管分項第j條不良行為記錄的扣分值(j=1,2,…,n;n為第i個監(jiān)管分項的不良行為記錄數(shù)目);Ft、Eq為對應(yīng)于監(jiān)管類別t(t=1,2,…,5)的檢查頻率校正系數(shù)(CCEF)和對應(yīng)于抽查項目數(shù)量q(q=1,2,…,Q;Q為最大抽查數(shù)目)的項目數(shù)量修訂系數(shù)[20](RCPN),用以平衡檢查次數(shù)和抽查項目數(shù)目的差異對扣分的影響;Gk為針對業(yè)績區(qū)間k(k=1,2,…,11)的訂正系數(shù),用以平衡個體業(yè)績偏離基準(zhǔn)區(qū)間幅度的差異對扣分的影響,具體取值詳見文獻(xiàn)[5]中表1;d為表征對各監(jiān)管分項的平衡程度和對低得分否決速度的特定指數(shù)(d>0,常取d=1.0)[14]。此外,Xij為越小越好的逆指標(biāo),Y1則為越大越好的正指標(biāo)。
3.2.2針對個體良好行為的評價模型
(2)
3.2.3針對個體全部行為的集成模型
Y=A·Y1+(1-A)·Y2
(3)