余鵬 張可帥 祁國英 姜軍 郭港

目前的臨床上，有很多治療高血壓鬧出血的方法，但是沒有一種清除血腫的方法療效確切。筆者比較了微創(chuàng)血腫清除以及小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選取2009年7月至2011年12月份在我院治療的高血壓腦出血患者131例為研究對象，隨機分為實驗組67例和對照組64例。實驗組67例患者中，男37例，女30例，平均(75.4±3.1)歲，高血壓平均病程(108.7±13.6)個月。實驗組64例患者中，男36例，女28例，平均(76.1±4.5)歲，高血壓平均病程(107.8±14.0)個月。兩組高血壓腦出血患者在年齡、性別及病程上，差異不顯著。

1.2 方法 實驗組手術(shù)方法：實驗組患者實施微創(chuàng)血腫清除術(shù)，將血腫的中心設(shè)為靶點，選擇穿刺點的時候注意將腦皮層及頭皮的重要血管避開。在每次抽吸血腫后間隔一段時間再繼續(xù)抽吸，第一次抽吸血腫的總量要在40%到60%之間。對照組手術(shù)方法：對照組患者實施小骨窗開顱手術(shù)，根據(jù)CT檢查結(jié)果顯示的血腫位置，切口位置選擇在距離血腫表面最近的頭皮部位，切口為直切口，長度大約為5 cm，深度直達(dá)骨膜，進入顱內(nèi)后行血腫清除術(shù)，當(dāng)局部腦壓明顯降低時停止操作，在血腫腔內(nèi)放置引流管。

1.3 療效評價 功能等級評價標(biāo)準(zhǔn)(ADL分級法)［1］：I級：同時具備基本的獨立的日常生活能力及工具性日常生活能力；Ⅱ級：基本具備獨立的日常生活能力，不具備完全的獨立工具性日常生活；III級：不完全具備獨立的日常生活能力，同時不具備完全的獨立工具性日常生活；Ⅳ級：基本及工具性的日常生活能力基本上不能獨立完成；Ⅴ級：完全不具備獨立的日常生活能力以及工具性的日常生活能力。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本文采用SPSS為16.0的統(tǒng)計學(xué)軟件包處理，檢驗方法為 χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組高血壓腦出血患者治療后生活能力比較 比較兩組高血壓腦出血患者治療后生活能力，結(jié)果為實驗組患者ADL分級在Ⅰ-Ⅱ的患者比例為61.2%，對照組的患者比例為43.8%，實驗組治療效果明顯高于對照組(P＜0.05)。

2.2 兩組高血壓腦出血患者治療后存活率比較 比較兩組高血壓腦出血患者治療后存活率，結(jié)果為實驗組高血壓腦出血患者存活率為92.5%，對照組的存活率為82.8%。實驗組的死亡率為7.5%，對照組的死亡率為17.2%。實驗組的治療效果明顯高于對照組(P＜0.05)。

3 討論

當(dāng)今社會，由于生活壓力的增加以及生活習(xí)慣的改變，高血壓病的患者越來越多，高血壓腦出血就是高血壓病的一個比較嚴(yán)重的并發(fā)癥。高血壓患者發(fā)生腦出血以后，除了血腫的壓迫損傷之外，血腫凝結(jié)以及液化分解過程所產(chǎn)生的血紅蛋白降解物、凝血酶及補體等均是繼發(fā)性的損傷，也是十分重要的腦出血致病機理。藥物治療高血壓腦出血主要是預(yù)防腦出血再次發(fā)生及控制腦水腫、血壓，并不能清除血腫，也就不能解除腦組織受壓，手術(shù)清除血腫挽救了很多重癥高血壓腦出血患者的生命［2］。本實驗對67例高血壓腦出血的患者實施了微創(chuàng)血腫清除術(shù)，同時與小骨窗開顱手術(shù)做比較，結(jié)果無論是術(shù)后患者生活能力恢復(fù)情況以及術(shù)后患者的存活率，微創(chuàng)血腫清除術(shù)均明顯高于小骨窗開顱手術(shù)，說明其臨床療效有著一定的優(yōu)越性。但是手術(shù)過程中一定要注意不要完全徹底的將血腫清除掉，這樣可能會對處于“半暗區(qū)”的丘腦及內(nèi)囊血供造成附加的損害。總之，微創(chuàng)血腫清除術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷小，臨床療效好，可以在高血壓腦出血患者中推廣此種血腫清除的方法。

［1］ 李滿強，朱春雷，黃秀云．微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效觀察．亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2011，7(5)：111-112.

［2］ 陶喜潮，欒國平．高血壓性腦出血手術(shù)治療22例．中國臨床神經(jīng)外科雜志，2007，12(11)：687-688.