域外刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制比較研究

狄小華張丹 (南京大學(xué)法學(xué)院江蘇南京210093) ■文

域外刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制比較研究

狄小華張丹 (南京大學(xué)法學(xué)院江蘇南京210093) ■文

一、英美法系主要國家刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制

(一)英國

英國檢察機(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān),主要行使公訴職能,同時(shí)作為政府法律顧問,承擔(dān)司法行政職能,但不具有刑罰執(zhí)行監(jiān)督的職能?！队O(jiān)獄法》規(guī)定,針對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的監(jiān)督主要包括:

1、監(jiān)獄視察小組。英國在內(nèi)政部內(nèi)設(shè)立監(jiān)獄局掌管全國監(jiān)獄事務(wù)。自 1981 年后,英國在內(nèi)政部設(shè)立不隸屬于監(jiān)獄局的監(jiān)獄視察小組,定期視察各監(jiān)獄,視察項(xiàng)目包括了解職員與受刑人的士氣、監(jiān)獄生活品質(zhì)、建筑設(shè)施與設(shè)備、人道、監(jiān)獄對預(yù)算的執(zhí)行等。

2、巡視委員會。在英國國務(wù)大臣的指定下,每一所監(jiān)獄都設(shè)有巡視委員會 (社區(qū)導(dǎo)向),其成員由一般民眾組成,但其中依法必須有 2 名以上保安官。典型委員會有 12 至 16名,其職責(zé)包括定期前往監(jiān)獄視察所有事務(wù),任何受刑人都可以在其巡視監(jiān)獄時(shí)提出申訴。"委員會的任何成員可以隨時(shí)進(jìn)入監(jiān)獄,隨意進(jìn)入監(jiān)獄任何部分,會見每一位囚犯,并且不需要監(jiān)獄官員的監(jiān)視和監(jiān)聽,隨時(shí)可以查閱監(jiān)獄案卷。委員會必須就監(jiān)獄的狀況與管理向國務(wù)大臣提交年度報(bào)告,可以提出他們認(rèn)為合適的任何意見和建議。""委員會每月必須在監(jiān)獄中召開一次會議。但是,如果較少的會議能有效地解決問題,可以延長會議間隔期,但是一年最少要召開8次會議。"

3、監(jiān)獄監(jiān)察總長。"女王陛下的監(jiān)獄監(jiān)察總長由王國政府根據(jù)內(nèi)政大臣的提名任命,……受權(quán)調(diào)查范圍為檢查并向國務(wù)大臣匯報(bào)英格蘭和威爾士監(jiān)獄機(jī)構(gòu)的開辦情況。特別是:(1)這些機(jī)構(gòu)的工作條件;(2)囚犯的待遇和條件; (3)諸如此類可以受國務(wù)大臣管轄的其他事項(xiàng)。"

(二)美國

美國檢察機(jī)關(guān)也屬于典型的行政類型的檢察機(jī)關(guān),在職權(quán)方面類似于英國檢察機(jī)關(guān),主要承擔(dān)公訴和司法行政職能,并不直接行使對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的監(jiān)督職權(quán)。不過,美國的刑罰執(zhí)行監(jiān)督區(qū)別于英國,表現(xiàn)出自身的特色。美國的刑罰執(zhí)行監(jiān)督大致可以分為兩類:

1、非訴訟監(jiān)督。在美國,主要通過司法來對行刑權(quán)(行政權(quán))實(shí)行有效的控制。根據(jù)美利堅(jiān)合眾國第42 法典第1983 款即 "聯(lián)邦公民權(quán)利法案"的規(guī)定,罪犯享有通過訴訟尋求權(quán)利保護(hù)的權(quán)利,因此,訴訟監(jiān)督成了行刑監(jiān)督的主要方式。但為了避免訴訟,監(jiān)獄發(fā)展出各種替代訴訟的解決監(jiān)獄與犯人之間沖突的方案,具體包括通過私告公調(diào)查官、調(diào)解、訴冤程序避免與法院打官司。

私告公調(diào)查官是公共事務(wù)官員,往往是律師,有權(quán)調(diào)查各個(gè)控告問題并對公共機(jī)構(gòu)的改進(jìn)提出建議。雇用調(diào)查官的各州把他們看作解決獄內(nèi)爭端和上法院打官司之間的中間。調(diào)解解決獄內(nèi)糾紛,以減少上法院打官司,是正在發(fā)展中的非訴訟監(jiān)督方式。調(diào)解人員受過專門訓(xùn)練,能夠通過自己的調(diào)解促使?fàn)巿?zhí)雙方理智處理問題。

訴冤程序是解決內(nèi)部糾紛的行政辦法,用于解決監(jiān)管人員的冤屈和囚犯的冤屈。美國國會通過了合眾國 42號法令第1997 款,要求州監(jiān)獄在囚犯向聯(lián)邦法院起訴之前竭盡全力作出補(bǔ)救,激發(fā)州監(jiān)獄在系統(tǒng)內(nèi)建立訴冤機(jī)構(gòu),以免打官司。訴冤程序須在 90天內(nèi)完成,而訴冤程序標(biāo)準(zhǔn)由美國總檢察長負(fù)責(zé)公布,并負(fù)責(zé)檢查監(jiān)獄系統(tǒng)是否符合那些標(biāo)準(zhǔn)。在監(jiān)獄范圍內(nèi),訴冤委員會提出的申訴裁決通常會先送主管官員或督察,然后送交領(lǐng)導(dǎo)部門的委員。

2、訴訟監(jiān)督。如果替代訴訟的努力不能解決問題,囚犯可以向州法院或聯(lián)邦法院進(jìn)行訴訟。囚犯既可以根據(jù)通行的民事侵權(quán)法律向州法院提起關(guān)于受到毆打或漠不關(guān)心對待的起訴,也可請求州法令的保護(hù)或州憲法條款的保護(hù)。

二、大陸法系主要國家刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制

與英美法系國家檢察職能不同,大陸法系國家的檢察職能,雖然也包括公訴,但更偏重于控制與監(jiān)督刑事司法活動。這種檢察職能上的特殊性,也決定了其在刑罰執(zhí)行監(jiān)督

中的突出地位。

(一)法國

法國的刑罰執(zhí)行監(jiān)督包括司法機(jī)關(guān)對監(jiān)獄的視察、監(jiān)督委員會監(jiān)督和其他行政部門的視察。

1、司法機(jī)關(guān)對監(jiān)獄的視察。司法機(jī)關(guān)對監(jiān)獄的視察,包括刑罰執(zhí)行法官視察,上訴庭長、預(yù)審法官和未成年犯法官視察,檢察官和總檢察長視察,警察署常設(shè)法庭的特派員對其管轄的犯人的視察。

法國檢察機(jī)關(guān)享有保障司法裁判執(zhí)行的權(quán)力,對此,《法國刑事訴訟法典》第五卷執(zhí)行程序中作出了明確規(guī)定: "檢察院和當(dāng)事人都應(yīng)促使有關(guān)本身的每一個(gè)判決執(zhí)行"(第707 條第一款),"共和國檢察官和檢察長有權(quán)直接動用公眾力量,確保判決的執(zhí)行"(第709 條),"(1975 年7月11日第75～624 號法令)此項(xiàng)關(guān)于部分免予執(zhí)行或全部終止執(zhí)行判決的決定,或由檢察院自己作出,或檢察官建議由輕罪法庭或違警罪法庭以合議庭名義作出"(第708 條)。如果法國檢察機(jī)關(guān)所享有的保障司法裁判執(zhí)行權(quán)力,主要還是在訴訟中裁判的交付執(zhí)行過程中的監(jiān)督職能的體現(xiàn),那么,對監(jiān)獄的視察就是對刑罰執(zhí)行活動的一種監(jiān)督。"共和國檢察官和總檢察長可視察監(jiān)獄。共和國檢察官應(yīng)每季度到各監(jiān)獄視察一次,必要時(shí),應(yīng)隨時(shí)視察,特別需要聽取犯人的申訴。檢察官應(yīng)將其視察情況報(bào)告給總檢察長"(第178 條)。"首席法官和總檢察長每年應(yīng)向司法部長提交其管轄的監(jiān)獄的管理情況的聯(lián)合報(bào)告以及監(jiān)獄管理人員執(zhí)行公務(wù)的情況報(bào)告" (第179 條)。

2、監(jiān)督委員會。監(jiān)督委員會由法官、檢察官、律師、議員、勞動場所的負(fù)責(zé)人、監(jiān)察員、慈善機(jī)構(gòu)人員或負(fù)責(zé)釋放后的工作人員等眾多人員所組成,由該省的省長和專區(qū)政府所在地的專區(qū)區(qū)長主持,"負(fù)責(zé)監(jiān)督獄內(nèi)衛(wèi)生、安全、飲食和保健工作、勞動、監(jiān)規(guī)制度,以及對犯人的思想教育工作。委員會應(yīng)向司法部長匯報(bào)其認(rèn)為應(yīng)捜集的情況、提出的批評或建議"(第180條～184 條)。監(jiān)督委員會在其附近的監(jiān)獄每年至少召開一次會議,認(rèn)為有必要時(shí)可派出一名或幾名委員會成員視察監(jiān)獄。

3、其他行政部門的監(jiān)督。"監(jiān)獄受監(jiān)獄局的全面監(jiān)督,并接受監(jiān)獄管理部門的官員或法官、地區(qū)局長或其助理的定期視察。接受主管部門的行政長官、行政次長及總監(jiān)察員的檢查。金融及財(cái)政稽核有權(quán)審查監(jiān)獄全部財(cái)務(wù)工作"(第229 條)。

(二)德國

德國的檢察機(jī)關(guān)是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之一,《德國刑事訴訟法典》第七編第451 條規(guī)定:"[執(zhí)行機(jī)關(guān)](一)刑罰的執(zhí)行,由作為執(zhí)行機(jī)關(guān)的檢察院依據(jù)書記處書記員發(fā)放、附有可執(zhí)行性證書和經(jīng)過核實(shí)的判決主文副本付諸實(shí)施。 (二)區(qū)檢察官只有權(quán)對州司法管轄部門委托執(zhí)行的刑罰付諸實(shí)施。(三)是執(zhí)行機(jī)關(guān)的檢察院,可以接受其他州法院的刑罰執(zhí)行庭所委托的檢察院任務(wù)。它也可以將自己的任務(wù)移交負(fù)責(zé)該法院事務(wù)的檢察院,以符合受有罪判決人的利益,經(jīng)刑罰執(zhí)行庭所在地檢察院同意為限。"對裁定變更刑罰執(zhí)行時(shí),法院要聽取檢察院的意見。檢察機(jī)關(guān)對不服法院中止無期徒刑剩余刑執(zhí)行的裁定,可提起抗告,且抗告具有推遲效力。

德國為聯(lián)邦制國家,其檢察體制分為聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)與州檢察機(jī)關(guān),州檢察機(jī)關(guān)不受聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)的直接領(lǐng)導(dǎo),聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)除在業(yè)務(wù)上對州檢察機(jī)關(guān)具有指導(dǎo)作用,相互之間主要是一種協(xié)調(diào)關(guān)系。根據(jù)德國州法律的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)還是刑罰赦免機(jī)關(guān),具有相應(yīng)的赦免職權(quán)。在檢察監(jiān)督的同時(shí),德國還以司法執(zhí)行機(jī)關(guān)的顧問委員會監(jiān)督行刑。在司法執(zhí)行機(jī)關(guān)組建的顧問委員會"可以接受申請、建議和控訴,可以了解有關(guān)關(guān)押、勞動、職業(yè)培訓(xùn)、膳食、醫(yī)療和改造情況","可在監(jiān)房探訪犯人和被收容人。與他們的交談和通信不受監(jiān)督。"

(三)日本

日本檢察制度既吸納了大陸法系檢察制度的做法,又借鑒了英美法系的檢察制度,形成了介于兩大法系之間的較為獨(dú)特的檢察制度。但從檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍來看,日本檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)更接近于大陸法系國家,享有偵查權(quán)、公訴權(quán)、執(zhí)行權(quán)和民事公益訴訟參與權(quán)。以上檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)特點(diǎn),決定了日本檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中居于獨(dú)特的地位,具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面:

1、指揮監(jiān)督刑事判決、裁定執(zhí)行。 《日本刑事訴訟法》第472 條規(guī)定:"裁判的執(zhí)行,由與作出該項(xiàng)裁判的法院相對應(yīng)的檢察廳的檢察官指揮?！显V的裁判或者因撤回上訴而執(zhí)行下級法院的裁判時(shí),由與上訴法院相對應(yīng)的檢察廳的檢察官指揮。但訴訟記錄在下級法院或者在與該法院相對應(yīng)的檢察廳時(shí),由與該法院相對應(yīng)的檢察廳的檢察官指揮。"這種指揮監(jiān)督權(quán)具體體現(xiàn)在:死刑的執(zhí)行,檢察官、檢察事務(wù)官享有在場監(jiān)督權(quán);對自由刑執(zhí)行中出現(xiàn)必要停止或酌定停止的法定情形時(shí),檢察官作出決定;對罰金、罰沒等財(cái)產(chǎn)刑等執(zhí)行,依據(jù)檢察官的命令執(zhí)行。

2、巡視監(jiān)管場所?！度毡颈O(jiān)獄法》第4 條規(guī)定:"1、主管大臣應(yīng)至少每兩年派員巡閱監(jiān)獄一次。2、判事、檢察官可巡視監(jiān)獄。"

在日本刑罰執(zhí)行中,犯人可與一般公民一樣,采取法律行動,向裁判所提起民事、行政訴訟,或向檢察機(jī)關(guān)提出申訴與控告,或采取其他獄外救濟(jì)手段,以保障權(quán)利。

三、俄羅斯刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制

俄羅斯繼承了前蘇聯(lián)的檢察制度,檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行中居于重要地位,其通過對行刑機(jī)構(gòu)遵守行政法律情況的監(jiān)督,確保國家法律的統(tǒng)一實(shí)施。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑事執(zhí)行法典》的規(guī)定,刑罰執(zhí)行監(jiān)督包括:

1、國家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方自治機(jī)關(guān)的監(jiān)督。"聯(lián)邦國家權(quán)力機(jī)關(guān)、俄羅斯聯(lián)邦各主體的國家權(quán)力機(jī)關(guān),以及地方自治機(jī)關(guān)對其境內(nèi)的刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)的活動實(shí)行監(jiān)督。實(shí)行監(jiān)督的程序由俄羅斯聯(lián)邦立法調(diào)整。"

2、法院監(jiān)督。法院監(jiān)督主要涉及三種情形:一是涉及假釋、改判輕刑、免除刑罰、延期服刑和變更勞動改造機(jī)構(gòu)種類的問題時(shí),法院監(jiān)督刑罰的執(zhí)行;審議被判刑人和其他人員對刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)的行為提出的控告;三是刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)應(yīng)將法律規(guī)定的刑罰的開始和服刑場所,以及法定刑罰執(zhí)行的情況通知作出刑事判決的法院。

3、部門監(jiān)督。部門監(jiān)督是指刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)的上級機(jī)關(guān)及其公職人員,對其活動的監(jiān)督,屬于執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的層級監(jiān)督。

4、檢察監(jiān)督。"對刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)的行政遵守法律的情況由俄羅斯聯(lián)邦總檢察長及其下屬檢察長依照《俄羅斯聯(lián)邦檢察院法》實(shí)行監(jiān)督。"

5、社會團(tuán)體監(jiān)督。"依照俄羅斯聯(lián)邦立法規(guī)定的根據(jù)和程序,社會團(tuán)體可以對刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)的活動進(jìn)行監(jiān)督。"

四、域外刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制的啟示

通過以上國外的刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制考察,不難看出在監(jiān)獄、看守所刑罰執(zhí)行監(jiān)督中,大陸法系國家、俄羅斯檢察機(jī)關(guān)的作用要遠(yuǎn)大于英美法系國家。大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著刑罰執(zhí)行的指揮權(quán)或保障權(quán),甚至也承擔(dān)了部分執(zhí)行職能,這主要從裁判交付執(zhí)行這一角度來說的,在監(jiān)所刑罰執(zhí)行過程中的監(jiān)督并不處于主要和特殊地位。從域外刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制來看,有以下值得重視的特點(diǎn):

(一)監(jiān)督主體呈現(xiàn)多元化

域外的刑罰執(zhí)行監(jiān)督主體呈現(xiàn)出多元化趨勢,主要可分為內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督兩個(gè)方面。內(nèi)部監(jiān)督又可分為兩個(gè)層面:一是監(jiān)獄系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督,幾乎所有的國家和地區(qū)的上級監(jiān)獄管理部門都存在對下級監(jiān)獄的監(jiān)督;二是監(jiān)獄所屬最高行政機(jī)構(gòu)或長官委派的監(jiān)督,即在監(jiān)獄系統(tǒng)外部,但仍在監(jiān)獄所屬行政機(jī)構(gòu)內(nèi),成立專門巡視小組或委派專門人巡視監(jiān)獄。外部監(jiān)督的主體更為復(fù)雜,既有司法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān),又要議會議員,還有社區(qū)趨向的各種委員會等。我國的刑罰執(zhí)行監(jiān)督主體,從理論上講,也包括人大、政協(xié)、人民團(tuán)體、人民檢察院、人民法院等外部監(jiān)督,司法部、司法部監(jiān)獄管理局、各省監(jiān)獄管理局等內(nèi)部的層級監(jiān)督。但由于法律沒有相應(yīng)的可操作規(guī)定,外部監(jiān)督主體難以進(jìn)入封閉監(jiān)所,因此,真正在履行監(jiān)督職能的主要還是檢察機(jī)關(guān)。即使是內(nèi)部的層級監(jiān)督,主要是安全、生產(chǎn)等工作檢查,而不是真正意義上的制權(quán)與維權(quán)。

(二)監(jiān)督內(nèi)容偏重于維權(quán)

域外的行刑監(jiān)督的內(nèi)容,是接受犯人申訴、控告,關(guān)注犯人日常服刑處遇,偏重于控權(quán)和維護(hù)罪犯的合法權(quán)利。與此不同,我國的刑罰執(zhí)行監(jiān)督偏重于對刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督、打擊職務(wù)犯罪與糾正侵犯在押人員合法權(quán)益的行為,同時(shí),又辦理罪犯的又犯罪案件。維護(hù)人權(quán)與維護(hù)監(jiān)管秩序是并重的。不論內(nèi)部監(jiān)督,還是外部檢察監(jiān)督,我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)對罪犯日常權(quán)利維護(hù)還不充分。罪犯訴冤機(jī)制,是罪犯權(quán)利受到不法侵害后,尋求救濟(jì)的主要途徑,但我國監(jiān)所至今沒有建立起這樣的機(jī)制,一般的侵權(quán)行為得不到及時(shí)糾正。

(三)監(jiān)督方式主要是巡察

域外的行刑監(jiān)督主要是通過定期或不定期的巡視方式進(jìn)行的,通過巡察,接受申訴、控告,接受約談等方式發(fā)現(xiàn)問題,然后向行政首長或有關(guān)部門報(bào)告。如果涉及犯罪,則有司法機(jī)關(guān)依法予以處理。我國監(jiān)獄管理部門,對監(jiān)獄行刑也有各種檢查,但都為工作指導(dǎo),監(jiān)督明顯不足。外部檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督,目前主要以駐監(jiān)所檢察室或派出院的方式進(jìn)行監(jiān)督。由于獲取監(jiān)督線索的途徑不夠通暢,近年來監(jiān)所檢察機(jī)關(guān)嘗試以全程監(jiān)督的方式強(qiáng)化監(jiān)督,但這種"參與式"的監(jiān)督,既容易引起對行刑權(quán)的不當(dāng)干預(yù),也難以達(dá)到擴(kuò)大監(jiān)督線索的作用,還會增加監(jiān)督的成本。

(四)監(jiān)督關(guān)系為上下關(guān)系

域外刑罰執(zhí)行監(jiān)督,不論是內(nèi)部層級監(jiān)督,還是外部形式多樣的監(jiān)督,與監(jiān)督對象大多是一種上下關(guān)系。即使不是上下關(guān)系,如法官,也能以其特殊的司法審查、裁判的法律地位,實(shí)施有效的監(jiān)督。根據(jù)我國人民代表大會之下的"一府兩院"的權(quán)力架構(gòu),作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的我國檢察機(jī)關(guān),與作為行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督對象---行刑機(jī)關(guān)是一種平行關(guān)系,并不存在上下領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,而"檢察一體化"的原則在實(shí)踐中又沒有得到很好的貫徹,因此,檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行日常監(jiān)督時(shí)常常顯得權(quán)威不足。監(jiān)管單位在談及構(gòu)建法律監(jiān)督體系時(shí),檢察監(jiān)督也只是作為外部監(jiān)督而與其他形式監(jiān)督等量齊觀。顯然,這種認(rèn)識與檢察機(jī)關(guān)的憲法定位有明顯差距。

(五)引入社會力量成為趨勢

由于域外政治制度的特點(diǎn)是"小政府大社會",推崇社會力量對公權(quán)力的制衡。通過獨(dú)立有身份人士、社團(tuán)、公民的參與,使得監(jiān)管活動在一定程度上在公開的社會環(huán)境中,接受公眾的質(zhì)詢、外界的監(jiān)督,以增強(qiáng)公眾對監(jiān)管活動的知情、了解與接受程度,促進(jìn)監(jiān)管場所公正、文明行刑。我國不少地方已開始嘗試監(jiān)管工作社會化的途徑,如聘請社會監(jiān)督員、邀請人大代表、政協(xié)委員進(jìn)監(jiān)區(qū)視察等,但這些嘗試尚未達(dá)到制度化、規(guī)范化、程序化的程度,因此,其作用發(fā)揮在現(xiàn)階段十分有限。近年來,我國檢察機(jī)關(guān)在司法改革中,推行人民監(jiān)督員制度,加強(qiáng)人民群眾對檢察工作的監(jiān)督,如果能將此項(xiàng)制度進(jìn)行拓展,與檢察監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來,不僅對于專門監(jiān)督工作是一種支持和促進(jìn),對于直接改進(jìn)監(jiān)管工作也是極為有益的。

(責(zé)任編輯 趙海鷗)

book=6,ebook=127