文◎趙 丹

“不高興”們的滑稽表演*
——讀《中國不高興》

文◎趙 丹**

飽滿的激情孕于筆下,流淌出來的是平和與理性,這樣的文字方可耐讀。如若一不小心，把文字當成了泄憤的工具，對讀者難免不敬。近日，拜讀《中國不高興》，就多少有點碰了火藥桶的味道。用兩個詞來概括我對這本書的評價：“忽悠”和“謾罵”。所謂“忽悠”,企圖煽動一種盲目排外、仇視西方文化、排斥人類文明、妄自尊大的民族情緒，企圖向世界推銷一個優(yōu)良種族的強硬姿態(tài)；所謂“謾罵”，罵的是誰？誰批評中國，他就罵誰，尤其是那些批評中國的中國人，以及那些在外國人面前沒有給中國人“爭臉”的中國人，他們是沒有“民族骨氣”的人。這些人被稱作“精神上的侏儒”，或者“洋奴”或者“走狗”。對那些平常愛說“壞話”的中國人，作者們靠著語言的軟暴力，終于從“意淫”過了把嘴癮。

據(jù)說，這本書還挺受歡迎，我看很重要的一個原因是此書切中了當下大眾的兩種心理需求：一為愛聽好話，二為彌補弱勢心態(tài)。當然，人都是喜歡聽好話的，對于難聽的話，總是心理上排斥的；而現(xiàn)實中，國人普遍有種弱勢心理（載2010年11月20日《人民日報》：“收入差距加大致國民弱勢心理蔓延”，其實并不完全贊同文中歸納的這種蔓延的原因，但確如調查得出的結論，“國民弱勢心理”蔓延是個不爭的事實），這部書就是迎合這兩點，第一，它不批評你，他說你好，你以及你的祖祖輩輩都很好，至于怎么個好法，他也沒舉出什么具體的論證來，總之，好就是了；第二，他告訴你，你以及你所在的民族，是英雄的，是強大的，中國是個經濟和軍事強國吧，這樣一個強大的民族足可以彌補你個人現(xiàn)實中的弱勢心態(tài)吧，有這么一個強大之物站在你的身后，你還有什么可弱的呢。的確，這本書受到了很多人的吹捧。其實，從當年風靡中國的海燈法師到前段日子重慶那個引無數(shù)白領競折腰的李半仙，再到致綠豆、茄子脫銷的張悟本，在我們這么一個容易被忽悠的社會當中，這本書受歡迎也不足為奇。能夠自我麻醉和自我陶醉的優(yōu)越感，遠比那種保持著獨立清醒與判斷，橫挑鼻子豎挑眼的理智與理性要更能迎合大眾口味，再樹起民族主義的大旗，不贏得普羅大眾的喝彩，實在是對不住該書的那幾位作者。

書中不滿足于煽動那種優(yōu)良種族的情緒，在這個民族之中，作者們又抬出個“高尚集團”來。高尚集團就是要在道德上為國人樹起來一副標桿，國人盡管向這幅標桿看齊，這樣道德都高尚了，這個民族就可以凈化了，那離我們做英雄國家就不遠了，我們就可以實現(xiàn)“大目標”了。這群作者們不管不問，裝作不知道人性的多樣性，硬是要給十三億人炮制出個道德高尚的集團來領導國人，這種“衛(wèi)道士”的嘴臉簡直滑稽透頂。是不是我們就真的那么健忘，我們這個民族被所謂“高尚道德”禍害的還不夠慘嗎？如果不是先驗的認定有那么一群人他們不是自私理性的,他們是為民做主的,但凡我們沒有被道德外衣所欺騙，但凡將他們降到普通人的地位,以一般的人性要求他們，或許我們還可以少走些彎路。作者們狂熱地崇拜“道德”，為了論證“道德高尚”之必要性，他們還拋出個范美忠個案。只可惜他們一貫就是不懂得尊重人，這毛病讓他們在論證始終不使用主人公的姓名，而是人云亦云的冠以“范跑跑”這個綽號。他們在“道德”上大加指責范，批判范所謂的“自由”是個過了氣的老版的自由理論。我以為，沒有過汶川地震經歷的人，是沒有資格指責一個自然人在那樣巨大的自然災難面前所出現(xiàn)的本能反應的。作者口中的教師的“職業(yè)道德”是不是個真問題，而范的基于人性的自由理論是不是就過了時，都是需要讀者認真思考的。要求一個人放棄求生的本能而去維護一個職業(yè)的所謂道德，這怎么聽起來都是荒唐的，這種本能就算是書中所謂的“動物性”吧，那也是人性的一部分；何況，所謂職業(yè)道德這個東西本身就是整個社會倫理的一部分，請問警察和官員的職業(yè)道德又如何呢？憑什么拿那么高的標桿來要求一名教師呢？在我看來，一個教師如果敢于向他的學生講述一個真實的歷史和現(xiàn)實，能夠啟迪他的學生獨立思考和批判的妙用，能夠讓他的學生認識到自己的獨立人格的意義，能夠傳授一些真正有用的知識，那他就是恪守了教師的職業(yè)道德，至于維護和保障學生的生命安全，那是教師不能承受之重的。

其實，本書真正的矛頭指向的是那些公共知識分子。作者們認為，壞事的就是這些“精神侏儒們”（類似于“侏儒”這種用語，透視著這群作者嚴重缺乏人文關懷精神，那種只見“國家”和“民族”這類大物，而看不到“以人為本”的個體價值），這類“洋奴”拿著西方的，進一步說是美國的文明這把剪刀，來裁剪中國的現(xiàn)實，把中國這個本來優(yōu)秀的民族的自信心，裁剪的體無完膚，一無是處?！把笈眰儗日膽崙?，被認為是“部分知識精英的自虐”，是“熱衷于以憤懣制造絕望，陷入虛無主義，惡念膨脹”。在書中看來，第一，你不能開口批評；第二，你更不能在西方文化的基礎上來批評。那種必要的批判與警醒，在作者們看來簡直就是杞人憂天、庸人自擾。更有，我們的改革，改到了這個階段出現(xiàn)了一些問題，比如教育改革，醫(yī)療改革，就是因為學習美國，學壞了，就是因為當局聽信了這些“親美派”的諫言導致的，改革出現(xiàn)的問題都應該推到這些人身上。如前文，抬出一個“高尚集團”，這里再找出一堆替罪羊，又從反向上保住了這個“高尚集團”。再看看我們現(xiàn)在綜合國力這么強，物質生活很豐富，大家都是一片和氣，一片和諧，怎么就是那些少數(shù)“洋奴”，在那里哇哩哇啦講怪話，遭人嫌。書中的第三部分“放下小菩薩”就專門針對這些愛挑毛病的知識精英們。第一篇“知識精英們如何營造活地獄”出自王小東之手，作者從頭罵到尾，看的我都驚呆了，在講述那個“艾滋愛情”故事時，紛紛用到了以下字眼：“賤”，“太賤了”，“惡心”，“濫情”，“別有用心”，“彈丸小國”，“王八蛋公民”，“日本鬼子”，“小國惡棍”，“艾滋病王八蛋”。這樣的詞匯再難讓人產生閱讀的愉悅之感。接下來連續(xù)幾篇文章都是接過王小東手里的“槍”，對以《南方周末》為代表的南方報業(yè)輪番攻擊，這幾個作者自以為綁架了國人的情緒，凡是讓我不高興的就是敵人，你南周擅長質疑，說些讓人不高興的話，那你就是別有用心，那你就是親美派，就是帝國主義的走狗。如此上綱上線的邏輯，我們這個民族并不陌生，這些東西和斯大林時代拿起“階級斗爭”的大棒，肅清政治異己，實施思想專制似乎是近親。正如同書中不允許說中國壞話一樣，也見不得說西方好話，否則就是漢奸。書中為了證明“崇洋”之惡，引用了“法大弒師案”，認為那位老師之所以引來殺身之禍，進而造成了至少兩個家庭的慘劇，完全是因為他昔日留學法國，接受了法國文化熏陶所致，在這里，作者不見兇手血淋淋的屠刀，把責任和罪過硬是加到了西方文化身上，這種沒頭腦的論證是多么匪夷所思。

正如本書的題目“不高興”這樣情緒化的字眼，除了宣泄情緒，難見理性的表述，全書的空洞浮躁是不可避免的。這群作者意圖通過這本書向當局獻媚，只可惜他們除了有罵人的功夫和侃爺?shù)淖炱ぷ?，實在是看不出還有什么可稱道的技術含量，卻還要急于做出那么一份為國家為民族大聲疾呼之狀，不免滑稽之極。誰都看得出來，真正陷這個民族于危險的，不是什么崇洋媚外，更不是被作者們惡語相對的知識精英，同樣，真正能讓民族健康發(fā)展的，也不是文章這種故意做出不高興，擺給別人臉色看的姿態(tài)。如果具備了書中忽悠的那種情緒，中國這樣那樣的現(xiàn)實問題就解決了，制度頑疾與體制弊病就可以消失了，血拆和自焚就不在了，食品安全就有保障了，最基本的社會保障就有著落了，制度性腐敗就不再愈演愈烈了，一億五千萬農民工就可以過安穩(wěn)的日子了，那誰不愿意掩耳盜鈴呢！

更令人憂慮的是，書中彌漫著著強烈的好戰(zhàn)情緒。如果一種極端民族主義情緒與對外的耀武揚威結合起來，如果這樣一種情緒挾持著中國，那么我們將走向何處？

“謊言重復千遍就是真理”，秘訣就在于不被戳穿，不允許戳穿。而通過謊言的灌輸加之恐怖就是通往極權的不歸路。及時戳穿或者自覺抵制這些謊話空話，是我們每一個現(xiàn)代公民的責任，而這才是所謂“道德”的底線，所謂“高尚”的基礎。

*本文是最高人民檢察院中國女檢察官協(xié)會《崗位讀書心得活動》獲獎作品。

**國家檢察官學院教師［102206］