李彬彬

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

解剖資本主義生產(chǎn)方式是馬克思學(xué)術(shù)思考的一條主線?！栋屠枋指濉?即《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，以下簡稱《手稿》)就是他解剖資本主義生產(chǎn)方式的首次嘗試?！妒指濉烽_啟了馬克思從政治經(jīng)濟學(xué)入手解剖市民社會的思想歷程，通過分析私有財產(chǎn)運動，馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式的起源，以工資、地租、利潤為立足點分析了資本主義生產(chǎn)方式中的人的異化，并基于黑格爾的辯證法提出揚棄私有財產(chǎn)的共產(chǎn)主義運動是人性在更高基礎(chǔ)上的復(fù)歸。在這一思想歷程中，邏輯整體性與思維跳躍性并存，真切地反映了馬克思從事政治經(jīng)濟學(xué)批判初期的艱難探索。從分析《手稿》的思想起源和文本結(jié)構(gòu)入手來探討馬克思的這一思想歷程及其得失，對于我們把握《手稿》內(nèi)容的復(fù)雜性和邏輯的統(tǒng)一性有重要意義。

一、《手稿》的思想起源和文本結(jié)構(gòu)

我們知道，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中主要是從“體系的二重化”、“邏輯神秘主義”、“作為主體的觀念”三個方面對黑格爾以思辨的邏輯替代事物本身的邏輯的方法進行批判的。然而，這種顛倒主詞與賓詞關(guān)系的批判在根本上并未超越黑格爾國家哲學(xué)的視野。造成這種狀況的主要原因在于，黑格爾的國家哲學(xué)是同市民社會與國家相分離這一近代歷史的進程相契合的。黑格爾是當時唯一嚴肅認真地分析英國工業(yè)革命問題的德國思想家，是當時唯一把古典政治經(jīng)濟學(xué)同哲學(xué)問題、辯證法問題聯(lián)系在一起的人。［1］當時尚缺少經(jīng)濟學(xué)視野的馬克思也就只能基于萊茵報和他在克羅茨納赫時期的社會經(jīng)歷與歷史學(xué)知識，對黑格爾的國家和法的理論進行方法論上的清算。這次向著黑格爾法哲學(xué)的倒戈將馬克思引領(lǐng)到了市民社會這一現(xiàn)實的基地上，并且，經(jīng)過《德法年鑒》的中介，馬克思更加明確地認識到打破舊世界實現(xiàn)人類解放唯一可以依靠的力量就是無產(chǎn)階級。盡管馬克思已經(jīng)指出:“應(yīng)當讓受現(xiàn)實壓迫的人意識到壓迫，從而使現(xiàn)實的壓迫更加沉重;應(yīng)當公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱。”［2］(P203)但這并未解決馬克思面前的問題，即如何構(gòu)建一種“徹底的”、“抓住事物(無產(chǎn)階級)的根本”的理論，真正把“批判的武器”與“武器的批判”結(jié)合起來。要讓無產(chǎn)階級認識到自己的現(xiàn)實處境和歷史使命，有賴于對市民社會的分析。在巴黎的那段時間，通過對諸多經(jīng)濟學(xué)家著作的研究，馬克思最終確立起了“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求”的方法論信念，《手稿》就是在這一方法論原則的指引下完成的。

大概寫于1844年4—8月的《手稿》不是一部孤立的著作，它不僅處于馬克思同一時期寫作的《巴黎筆記》文本群中，而且可能還構(gòu)成了《神圣家族》和《政治和政治經(jīng)濟學(xué)批判》的準備材料。這種復(fù)雜的歷史和文獻學(xué)背景給我們把握《手稿》造成了很大的困難。而在對《手稿》思想邏輯的整體把握上，國內(nèi)也有兩種不同的聲音:一種主張《手稿》是一個統(tǒng)一的邏輯整體，即馬克思從經(jīng)濟學(xué)入手批判資本主義社會，闡明無產(chǎn)階級的歷史使命，提出揚棄私有財產(chǎn)和開展共產(chǎn)主義運動的現(xiàn)實出路;另一種則認為它是一個個斷片連綴起來的思想紀實，其中的跳躍性、斷片性真切地反映了馬克思清算舊哲學(xué)信仰、創(chuàng)立新理論的艱難歷程。我們不妨把這兩種聲音看做《手稿》的兩個面相。聯(lián)系《巴黎筆記》的相關(guān)內(nèi)容，我們能夠更加清晰地看到《手稿》的這種二重性。

《巴黎筆記》真切地反映了馬克思從事政治經(jīng)濟學(xué)批判初期的艱難探索。按照南京大學(xué)張一兵教授的描述，“馬克思在介入經(jīng)濟學(xué)之初，除了看熱鬧外幾乎無話可說。這是一個專業(yè)哲學(xué)家進入新領(lǐng)域之后的失語狀態(tài)”［3］?；蛟S正是這種“失語”，造成了后來《巴黎筆記》發(fā)表之初所遭受的冷遇。自1932年發(fā)表以來，相對于發(fā)表在“著作手稿”部分并引起廣泛而熱烈討論的《手稿》，發(fā)表在“筆記摘錄”部分的《巴黎筆記》則少有人問津。這種狀況直到1960年代才隨著大家對《手稿》認識的變化而有了改觀。此時，相對于發(fā)表初期以“內(nèi)容的完整”辯護“形式的斷片”這一傾向，各國學(xué)者開始強調(diào)《手稿》的“未完成性”、“非同質(zhì)性”。在這一背景下，《巴黎筆記》和《手稿》各冊筆記本的寫作時間以及它們之間的邏輯關(guān)系等問題也突顯出來。對這些問題的關(guān)注形成了一系列有價值的文獻學(xué)成果。［4－5］結(jié)合這些研究成果，我們更愿意把《手稿》看做一個不斷“試錯”過程中的一個環(huán)節(jié)，這個過程的目標直接指向?qū)Y本主義生產(chǎn)方式的解剖?！栋屠韫P記》寫作之初的“失語”式的“摘錄”，是馬克思尋求切入點的過程，《手稿》是馬克思從市民社會中的“人”出發(fā)來剖解資本主義社會的首次嘗試，后期的《穆勒筆記》是馬克思從生產(chǎn)過程透視資本主義生產(chǎn)方式的成果。以此方式來審視《手稿》，更有利于我們在馬克思思想發(fā)展歷程中把握《手稿》內(nèi)容的復(fù)雜性和邏輯的統(tǒng)一性。

二、私有財產(chǎn)運動和現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)的起源

在《手稿》中，馬克思首先關(guān)注的是當時社會上存在的工資、資本和地租這三種收入形式。從紛繁蕪雜的經(jīng)濟事實中揀選出這三者，其實關(guān)聯(lián)著馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》和《德法年鑒》中的研究成果，即市民社會決定了國家和無產(chǎn)階級是實現(xiàn)“人類解放”的“心臟”。這種理論水準和階級立場促使馬克思去解剖市民社會、關(guān)注工人的現(xiàn)實處境。在寫作“第一筆記本”之前，馬克思已經(jīng)通過薩伊理解了斯密的理論，這構(gòu)成了馬克思關(guān)于工資、資本利息和地租研究的起點。

馬克思的出發(fā)點是“當前的經(jīng)濟事實”——領(lǐng)取工資的工人、追求利潤的資本家、坐收漁利的地產(chǎn)所有者，他們構(gòu)成了市民社會中的主要人群，工資、利潤和地租分別構(gòu)成他們的收入。在對工資、利潤、地租的分析中，馬克思認識到了異化的社會現(xiàn)實，看到了勞動是價值的源泉，但是勞動者創(chuàng)造的財富卻被不平等地分配給了社會上不同的人群。馬克思對這一事實的揭露，成了他批判資本主義生產(chǎn)方式的切入點。

聯(lián)系“第二筆記本”和“第三筆記本”的補充，我們看到，馬克思在分析工資、利潤和地租形成時，其實已經(jīng)揭示了資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生過程。他指出:“資本和土地的差別，利潤和地租的差別，這二者和工資的差別，工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間、私有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)之間的差別……是資本和勞動的對立歷史地形成和產(chǎn)生的一個固定環(huán)節(jié)。”［2］(P68)按照馬克思的邏輯，私有財產(chǎn)是從土地占有開始的，土地所有者通過掠奪、開發(fā)來占有土地，土地占有是私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實的發(fā)展進程中，資本家戰(zhàn)勝了土地所有者。這是“發(fā)達的私有財產(chǎn)”對“不發(fā)達的私有財產(chǎn)”的勝利。土地所有者與租地農(nóng)場主之間圍繞地租和利息的斗爭帶來地產(chǎn)的不斷分割，而地產(chǎn)分割——作為私有財產(chǎn)運動的一種形式——帶來大地產(chǎn)不斷集中，不僅導(dǎo)致小地產(chǎn)所有者破產(chǎn)，而且造成一部分地產(chǎn)落入資本家手中，一部分大地產(chǎn)所有者成為工業(yè)資本家。最后，資本家和土地所有者的差別消失了，社會中大體上只剩下兩個階級:工人階級和資本家階級。

資本對地產(chǎn)的勝利充分彰顯了工業(yè)的奇跡。但伴隨著市民社會中大體上只剩下兩個階級這一事實出現(xiàn)的還有勞動與資本的矛盾。工資和資本的利潤就是這種對立的現(xiàn)實表現(xiàn)。在資本追求利潤最大化的現(xiàn)實面前，工人的勞動并沒有獲得應(yīng)有的回報，他得到的只是養(yǎng)活自己和繁衍下一代工人階級的生活資料。而且，在競爭中“已經(jīng)降低到最低限度的工資不得不進一步降低。而這就必然導(dǎo)致革命。工業(yè)必然以壟斷的形式和競爭的形式走向破產(chǎn)，以便學(xué)會信任人”［2］(P49)。馬克思在看到資本主義工業(yè)相對于封建農(nóng)業(yè)的優(yōu)越性的同時，也向它下達了死亡通知書。

三、資本主義生產(chǎn)方式下人的全面異化

回到現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)的勞動與資本的對立中，我們就會發(fā)現(xiàn)，在工人階級“不得不犧牲自己的一部分，以避免同歸于盡”［2］(P227)的現(xiàn)實面前，工業(yè)資產(chǎn)階級的那一套關(guān)于自由、文明、道德、博愛的標榜，完全是意識形態(tài)的虛構(gòu)。這種現(xiàn)實也促使馬克思來思考國民經(jīng)濟學(xué)的理論前提。國民經(jīng)濟學(xué)家從私有財產(chǎn)出發(fā)，把工資、利潤和地租作為合理的分配制度確立下來，既沒有考察私有財產(chǎn)的原因和本質(zhì)，也沒有看到私有財產(chǎn)的歷史性。馬克思不僅追問私有財產(chǎn)運動的歷史過程，而且從工人與勞動產(chǎn)品的直接關(guān)系入手，考察私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)，由此揭示了資本主義生產(chǎn)方式下勞動的異化?！肮と松a(chǎn)的財富越多，他的產(chǎn)品力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的產(chǎn)品越多，他就越變成廉價的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！保?］(P51)馬克思由此指出，在這個過程中，勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅不為工人所支配，反而表現(xiàn)為一種異己的存在——與生產(chǎn)者相對立。這也是馬克思所規(guī)定的異化勞動的第一重含義，即工人與勞動產(chǎn)品相異化。既然工人為了生存已經(jīng)把自己的勞動出賣給了資本家，那么，他在勞動過程中就要受他人支配和控制。工人與勞動活動的異化構(gòu)成了異化勞動的第二重含義。當工人的生命活動不再受自己支配，而是僅僅成為維持個人生存的手段，勞動這種類生活方式降格為維持肉體生存的手段時，人的類本質(zhì)也就與人異化了。由此引發(fā)的結(jié)果是，人與人相異化。這就是異化勞動的四重規(guī)定。

一般地，我們對異化勞動的分析就到此為止，但這并不是馬克思文本的全部。馬克思明確指出，“到目前為止，我們只是從工人方面考察了這一關(guān)系;下面我們還要從非工人方面來加以考察”，因為，通過異化勞動，“工人還生產(chǎn)出站在勞動之外的人對這個勞動的關(guān)系”。［2］(P64)馬克思分別從資本家同工人、勞動以及勞動對象的關(guān)系闡述了資本主義生產(chǎn)關(guān)系中資本家的異化。他指出:“首先……凡是在工人那里表現(xiàn)為外化、異化的活動的在非工人那里都表現(xiàn)為外化、異化的狀態(tài)。其次，工人在生產(chǎn)中的現(xiàn)實的，實踐的態(tài)度，以及他對產(chǎn)品的態(tài)度(作為一種內(nèi)心狀態(tài))，在同他相對立的非工人那里表現(xiàn)為理論的態(tài)度。第三，凡是工人做的對自身不利的事，非工人都對工人做了，但是，非工人做的對工人不利的事，他對自身卻不做?！保?］(P64)

盡管在馬克思準備進一步考察這三種關(guān)系的地方文本中斷了，但我們還是能夠看到馬克思對這一問題的基本態(tài)度，即資本主義條件下異化的不只是工人，還有資本家。觀照馬克思對資產(chǎn)階級異化狀態(tài)的批判，我們看到的是黑格爾承認理論的話語。工人在勞動中的生產(chǎn)活動為非工人提供了外在于這種活動的可能性，可是，這并沒有使得處于享受地位的非工人擺脫異化。馬克思之所以得出這種結(jié)論，是因為有意識的生命活動是人的類特性，意識只有在達到普遍的互相承認時，才能獲得對自身的確證。而資本主義生產(chǎn)條件下，資本家以純粹理論的方式對待工人的實踐活動及其產(chǎn)品，把工人置于自己與勞動對象之間，通過工人的勞動獲取財富，而現(xiàn)實地從事勞動的工人卻不能支配自己的產(chǎn)品，這種現(xiàn)實并沒有使資本主義生產(chǎn)擺脫“主人—奴隸”式的對立關(guān)系。資本主義的生產(chǎn)并不是在普遍的相互承認的基礎(chǔ)上展開的。在這個社會中，作為資本家或者作為工人的人當然也不能為人贏得尊嚴，人是扭曲的人。

四、共產(chǎn)主義運動和資本主義生產(chǎn)方式的歷史前景

通過對資本主義生產(chǎn)方式下勞動與資本的對立關(guān)系的分析，馬克思揭露了資本主義社會中人的普遍異化的現(xiàn)實境遇。而這種境遇是“由私有財產(chǎn)本身設(shè)定”的。揚棄這種異化的積極運動就是共產(chǎn)主義運動。

馬克思首先批判地分析了共產(chǎn)主義的幾種不成熟的形式。最初，共產(chǎn)主義體現(xiàn)為“粗陋的共產(chǎn)主義”。這種共產(chǎn)主義力圖把私有財產(chǎn)普遍化，讓每一個人都成為私有財產(chǎn)的所有者。馬克思認為這種私有財產(chǎn)的普遍化只是“貪財欲的泛濫”而已。從總體上看，“粗陋的共產(chǎn)主義”不過是“私有財產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式”［6］(P79)，它并沒有真正揚棄私有財產(chǎn)。共產(chǎn)主義的第二種形式是政治的共產(chǎn)主義。對政治的共產(chǎn)主義而言，政治生活對私有財產(chǎn)的揚棄就是使政治權(quán)利擺脫私有財產(chǎn)的限制，一個人享有什么樣的政治權(quán)利與他的財產(chǎn)是沒有關(guān)系的。然而，政治國家宣布“法律面前人人平等”，這并沒有讓人的生活擺脫私有財產(chǎn)的限制，實現(xiàn)了政治解放的人并沒有真正實現(xiàn)人的解放。馬克思指出，這兩種共產(chǎn)主義之所以沒有擺脫私有財產(chǎn)的限制，原因就在于它們都沒有理解私有財產(chǎn)的本質(zhì)。就是說，它們沒有理解私有財產(chǎn)在本質(zhì)上不過是客體化的勞動，是勞動對象化的積極成果。事實上，私有財產(chǎn)的運動為正在生成的社會提供了所需的全部材料，因此真正的共產(chǎn)主義只能是“在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的”［6］(P81)。只有在私有財產(chǎn)運動創(chuàng)造的豐富精神財富和物質(zhì)財富的基礎(chǔ)上，才能創(chuàng)造出具有人的本質(zhì)的全部豐富性的人。

馬克思這一時期對共產(chǎn)主義的理解就是“揚棄私有財產(chǎn)的運動”。私有財產(chǎn)是迄今為止的全部生產(chǎn)運動的感性展現(xiàn)。宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等都是生產(chǎn)的特殊方式。因此，揚棄異化的現(xiàn)實運動就包含著兩方面的任務(wù):揚棄“宗教的異化”和揚棄“經(jīng)濟的異化”。前者的目標在于從人民意識中排除掉“創(chuàng)造論”的觀念，樹立起“人是通過自身而存在”的信念;后者則追求現(xiàn)實生活的回歸，使私有財產(chǎn)成為人的本質(zhì)力量對象化的積極確證。只有這兩個目標都實現(xiàn)了，人才能以一種“全面的方式”，作為一個“總體的人”而占有自己的全面的本質(zhì)。需要我們注意的是，馬克思所說的社會主義和共產(chǎn)主義都不是為某種現(xiàn)實的政治統(tǒng)治服務(wù)的制度設(shè)計，而是“積極的自我意識”的實現(xiàn)和“現(xiàn)實生活”的回歸。這種揚棄私有財產(chǎn)的共產(chǎn)主義運動所開創(chuàng)的新階段被馬克思稱為社會主義，它是一種具有更高現(xiàn)實性的發(fā)展階段。

五、《手稿》的得失

在《手稿》中，馬克思通過對私有財產(chǎn)運動的分析，從無產(chǎn)者、資本家、土地所有者的歷史命運這個角度認清了資本主義社會中勞資矛盾的起源。通過對他們收入形式的分析，馬克思認識到資本主義社會中的勞動是異化的勞動。借助于黑格爾的辯證法，馬克思提出了揚棄私有財產(chǎn)、使人性在更高的基礎(chǔ)上得到充實與提高的共產(chǎn)主義運動，并且認識到這種運動的依靠力量在于工人階級的世界歷史性的行動?！妒指濉纷鳛轳R克思解剖資本主義生產(chǎn)方式的首次努力，其理論的深刻性和豐富性是毋庸置疑的。這些理論成果或明或暗地反映在馬克思以后的思想中，對馬克思一生的理論工作有著重要意義。

然而，這次解剖資本主義努力中的不足也是顯而易見的。首先，盡管馬克思已經(jīng)抽象出了資本和勞動這兩個概念，然而，馬克思還是以工資、利潤、地租這三種收入形式為立腳點來解剖資本主義社會，從而難免造成理論層次上的混雜，以致缺乏統(tǒng)一性。其次，對資本主義社會中勞動異化的分析缺少充分的實證材料，這一點尤其鮮明地體現(xiàn)在異化勞動的后三重規(guī)定中。如果說，“人與勞動產(chǎn)品相異化”是基于實證材料做出的結(jié)論，“人與勞動相異化”、“人與類本質(zhì)相異化”以及“人與人相異化”都是通過邏輯推理而從“人與勞動產(chǎn)品相異化”得出的，這種邏輯推理中有著強烈的人道主義氣息。這同馬克思在《資本論》及其手稿中通過剩余價值學(xué)說揭露資本主義社會中的異化在理論深刻性上有相當大的差距。再次，馬克思在《手稿》中提出要通過共產(chǎn)主義運動揚棄私有財產(chǎn)，從而實現(xiàn)人性的復(fù)歸。然而，共產(chǎn)主義運動應(yīng)當以何種形式在何種時機進行，這些問題卻是《手稿》尚未回答的，這不能不說是《手稿》的一大缺憾。這些問題是馬克思需要進一步思考的問題，而馬克思在其后期的理論探索中，不僅思考了這些問題，而是一一解決了這些問題。

［1］［匈］盧卡奇.青年黑格爾［M］.王玖興，譯.北京:商務(wù)印書館，1963:23.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第3卷)［C］.2版.北京:人民出版社，2002.

［3］張一兵.馬克思哲學(xué)的歷史原象［M］.北京:人民出版社，2009:140.

［4］韓立新.《巴黎手稿》的文獻學(xué)研究及其意義［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2007(1):114.

［5］魯克儉.再論“馬克思文本解讀”研究不能無視版本研究的新成果［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2007(3):57.

［6］馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］.3版.中共中央編譯局，譯.北京:人民出版社，2000.