文/白志剛

(作者系山東省政協(xié)常委、山東省供銷合作社理事會原主任)

借鑒日韓農(nóng)協(xié)基本經(jīng)驗(yàn)解決我國“三農(nóng)”問題需要一個(gè)系統(tǒng)性的綜合服務(wù)組織

若干年來，我國研究“三農(nóng)”的專家學(xué)者、政府的涉農(nóng)機(jī)構(gòu)直至包括中央領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，都對日韓兩國的農(nóng)民協(xié)會（簡稱“農(nóng)協(xié)”）給予關(guān)注，而且都在思考和探討日韓農(nóng)協(xié)的可借鑒之處。其動因很清楚：日韓的農(nóng)戶與我國的農(nóng)戶非常相似，都是占有土地資源很少的小農(nóng)，都需要系列化、綜合性的服務(wù)，農(nóng)戶和為農(nóng)戶服務(wù)的組織都需要更多地依靠政府的力量。正是由日本和韓國政府全力支持并賦予諸多權(quán)利的農(nóng)協(xié)這一綜合服務(wù)組織，對組織服務(wù)農(nóng)戶、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化乃至農(nóng)村現(xiàn)代化施加了最大的影響，發(fā)揮了最關(guān)鍵的作用，成為20世紀(jì)全世界范圍內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的典范。進(jìn)入上世紀(jì)八九十年代之后，日韓農(nóng)協(xié)相繼出現(xiàn)了衰退的趨勢，職能逐步弱化，作用越來越小，直至經(jīng)過幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)而陷入困境。對日韓農(nóng)協(xié)在新的歷史時(shí)期出現(xiàn)的轉(zhuǎn)折的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)研究，而且對作為存在了大半個(gè)世紀(jì)、覆蓋了全國農(nóng)村的綜合服務(wù)組織，如何伴隨農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的轉(zhuǎn)變與發(fā)展實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)變與拓展，很有必要去探討。而目前，首先需要我們對照和借鑒的是，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化過程中，日韓農(nóng)協(xié)曾肩負(fù)的歷史使命和承擔(dān)的歷史任務(wù)。

在上世紀(jì)后期，日韓兩國呈現(xiàn)出的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平、投入水平、市場化商品化程度、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)資源和環(huán)境及農(nóng)村社會發(fā)展?fàn)顩r，是經(jīng)過幾十年努力推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的結(jié)果，而制度的變遷則是其成功的基本原因和基本條件。日韓兩國的土地資源貧乏，直至兩個(gè)國家基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的七八十年代，戶均耕地只有一公頃左右，而且農(nóng)村正常勞動力的老齡化趨勢日益加劇。至今日韓兩國徹底放棄耕地的農(nóng)戶仍很少，大多作為兼業(yè)戶存在于或往來于城市與農(nóng)村之間，戶均耕地也只有20畝左右。正是由政府支持的農(nóng)協(xié)對分散弱小的農(nóng)戶所實(shí)施的全面和系列化的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了對東亞地區(qū)最具普遍性的農(nóng)戶的有效組織，在相當(dāng)于我國一個(gè)村或幾個(gè)村組成的社區(qū)范圍內(nèi)，家庭經(jīng)營的農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)經(jīng)營和公共生活行為的統(tǒng)一。也正是由于統(tǒng)一農(nóng)戶思想和生產(chǎn)生活行為的社區(qū)合作機(jī)制的形成，使生產(chǎn)經(jīng)營大戶、公司、技術(shù)推廣機(jī)構(gòu)等各類經(jīng)營服務(wù)主體擺脫了交易成本對其進(jìn)入農(nóng)村的阻礙，在農(nóng)協(xié)職能弱化的同時(shí)，以社區(qū)農(nóng)戶合作為基礎(chǔ)，由各類經(jīng)營服務(wù)主體共同構(gòu)建起具有東亞地區(qū)特色的社會化服務(wù)體系。

解決中國的“三農(nóng)”問題是否也需要一個(gè)綜合性的服務(wù)組織？總結(jié)30多年來政府和各類經(jīng)營服務(wù)主體所進(jìn)行的探索，特別是分析其組織服務(wù)農(nóng)民所遇到的阻礙和問題，應(yīng)不難得出結(jié)論：一般的農(nóng)產(chǎn)品加工經(jīng)營企業(yè)與現(xiàn)階段分散經(jīng)營的弱小農(nóng)戶屬于兩類不同的經(jīng)濟(jì)體，因此無法突破交易成本的障礙，加工經(jīng)營企業(yè)是這樣，金融企業(yè)也是如此，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營遇到了屏障。農(nóng)民專業(yè)合作社注冊登記的速度很快，統(tǒng)計(jì)的數(shù)目很大，但其生命力一直為公眾所憂慮，能發(fā)揮一定作用的專業(yè)合作社一般由農(nóng)村能人領(lǐng)辦，但僅憑一兩個(gè)人擁有的資源和要素，面對需要提供系列化服務(wù)的社員，無法解決從生產(chǎn)到市場終端整個(gè)過程中的諸多問題，合作社也需要一個(gè)綜合服務(wù)組織。在農(nóng)村可以尋找到一種成功的案例，即由身處農(nóng)民之中，有資本、有經(jīng)營能力、有產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，又有服務(wù)意識、有號召力，同時(shí)又擔(dān)任支部書記的人致力于服務(wù)體系建設(shè)取得了成功，但像這樣將若干身份和若干因素集于一人的情況比較罕見，不具有普遍性，而且其作為也只能局限在有血緣、地緣關(guān)系的村莊或小的社區(qū)內(nèi)。設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“七站八所”幾經(jīng)調(diào)整，但基層的同志都明白，即使有“皇糧”供給，也只能靠喇叭喊、靠“明白紙”指導(dǎo)；在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府已不可能直接過問微觀經(jīng)濟(jì)活動，在缺失經(jīng)營服務(wù)載體的情況下，即使花費(fèi)巨大的組織成本將各涉農(nóng)部門整合在一起搞“大合唱”，也無法收到實(shí)效。

對照日韓的經(jīng)驗(yàn)，分析我國農(nóng)村改革面對的矛盾和遇到的問題，不僅可以感受到對一個(gè)新型服務(wù)組織的迫切需求，而且可以比較清晰地描述出建設(shè)社會化服務(wù)體系所必需的服務(wù)組織應(yīng)承擔(dān)的基本任務(wù)和應(yīng)具有的組織特征。其基本任務(wù)是：在圍繞農(nóng)民生產(chǎn)生活建設(shè)新型經(jīng)營服務(wù)體系的過程中，樹立農(nóng)民的合作意識，統(tǒng)一農(nóng)民的生產(chǎn)和公共生活行為，建立起農(nóng)民的社區(qū)合作機(jī)制和專業(yè)合作機(jī)制，形成推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設(shè)的制度基礎(chǔ)。其應(yīng)具有的組織特征是：首先它應(yīng)是經(jīng)濟(jì)組織；其次它應(yīng)是綜合服務(wù)組織，這一方面是出于分散弱小的農(nóng)民對系列化服務(wù)的需求，同時(shí)是為農(nóng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)產(chǎn)業(yè)鏈以形成持續(xù)發(fā)展力的需要，而僅把農(nóng)民作為一般客戶采購農(nóng)產(chǎn)品、銷售工業(yè)品，而不參與到農(nóng)民生活生產(chǎn)之中并提供綜合服務(wù)的經(jīng)營主體，不可能成為有成長性的經(jīng)營服務(wù)組織；再次，它應(yīng)是“頂天立地”的系統(tǒng)組織，一方面它必須擁有融入農(nóng)民之中的基層組織，打下牢固的根基，同時(shí)又需要從中央到地方設(shè)置相應(yīng)的組織層次，以接受政府的指導(dǎo)和支持，承接委托的職能和各類資源，運(yùn)籌支撐基層組織和整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)營?？傊鉀Q中國的“三農(nóng)”問題，需要一個(gè)由政府指導(dǎo)和支持、具有綜合服務(wù)功能的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)組織。

多年來，對組建新型服務(wù)組織的必要性及其基本任務(wù)、組織特征無太多疑義，問題在于可能性。若干年前，研究“三農(nóng)”的一些專家學(xué)者就提出并分析了產(chǎn)生這樣一個(gè)組織的途徑，一是重建，對此學(xué)者和供銷合作社在改革前期就作了各種試驗(yàn)，但沒有成功的實(shí)踐，從理論上分析，則有違于“路徑依賴”；二是改造，對此大家不約而同地想到供銷合作社，但鑒于當(dāng)時(shí)其基層組織所處的困境和各級聯(lián)社的思想狀況，各方面又很難認(rèn)同。2009年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快供銷合作社改革發(fā)展的若干意見》（國發(fā)【2009】40號），為新時(shí)期的供銷合作社確定了“加快構(gòu)建運(yùn)轉(zhuǎn)高效、功能完備、城鄉(xiāng)并舉、工貿(mào)并重的農(nóng)村現(xiàn)代經(jīng)營服務(wù)新體系”的基本任務(wù)，由此為供銷合作社確立了建設(shè)系統(tǒng)性綜合服務(wù)組織的改革方向。之所以對供銷合作社如此定位，寄予這樣的希望，一是出于需要。解決糧食和食品安全等重要現(xiàn)實(shí)問題，實(shí)施農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和新農(nóng)村建設(shè)等重大歷史任務(wù)，對一個(gè)具有整合轉(zhuǎn)換資源功能的連接城鄉(xiāng)的載體的需求更加迫切。二是供銷合作社具有基本條件。供銷合作社盡管在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期遭受重創(chuàng)，傷痕累累，但是作為長期植根于農(nóng)村的系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)組織所具有的特質(zhì)極具價(jià)值，特別是存在于農(nóng)民身邊的基層組織，集中體現(xiàn)了集新農(nóng)村建設(shè)者和利益相關(guān)者為一身的寶貴的組織特性。三是已呈現(xiàn)出一批具有普適性的案例。長期從事農(nóng)村工作的同志在基層調(diào)研后認(rèn)為，在有的地方，供銷合作社為農(nóng)服務(wù)已做到了“全方位、全覆蓋、全家福”。

吸取日韓農(nóng)協(xié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為新時(shí)期供銷合作社找好定位

國務(wù)院40號文件為供銷合作社改革發(fā)展指明了發(fā)展方向，設(shè)置了空間，但是朝著大目標(biāo)真正從整體上推進(jìn)實(shí)施，還要拭目以待。事實(shí)上，各地的黨委政府認(rèn)可需要時(shí)間，各有關(guān)部門和方面可能也對供銷合作社的狀況存在質(zhì)疑，農(nóng)民更要在發(fā)生在身邊的事實(shí)面前才能相信。外部對供銷合作社的認(rèn)識和看法，只是基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌對一般經(jīng)營主體所造成的影響和沖擊，而最為根本的是供銷合作社自己有沒有實(shí)現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)折的信心，信心取決于定位，確立新時(shí)期的定位是供銷合作社面對的基本問題。而較普遍存在的現(xiàn)象卻顯示了情勢的嚴(yán)峻：其一，在很多地方對啟動基層供銷合作社改革表現(xiàn)出無奈甚至采取了回避的態(tài)度，而供銷合作社系統(tǒng)的人都知道，身處農(nóng)民之中的基層組織是供銷合作社的根，由此從根本上動搖了信心，失去了底氣；其二，歷經(jīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、企業(yè)改制尚存下來的供銷合作社各級聯(lián)社的一些公司企業(yè)，與“三農(nóng)”沒有利益與合作關(guān)系，而是一方面設(shè)法享受政策扶持，獲取公共資源，一方面以資本的力量并購基層企業(yè)，這種聯(lián)合發(fā)展，不管其意圖如何，其結(jié)局很可能是對供銷合作社釜底抽薪；其三，各級聯(lián)社的工作往往不能擺脫“兩張皮”的困惑，如何將聯(lián)社與基層連成一體，如何將市場運(yùn)作與服務(wù)“三農(nóng)”集為一身，在很多地方尚未破題。制定評價(jià)和獎勵標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)，很難產(chǎn)生正確的導(dǎo)向和激勵。往往不能正視存在的問題，對一系列現(xiàn)象和做法未能作出實(shí)質(zhì)性的分辨，推進(jìn)工作的舉措陳舊而形式化。

存在的上述現(xiàn)象和問題集中地反映出，尚未真正樹立起建設(shè)一個(gè)為“三農(nóng)”服務(wù)的綜合性服務(wù)組織的目標(biāo)，或者說對其缺乏信心。存在這些現(xiàn)象和問題的原因，有歷史的沉淀，也有現(xiàn)實(shí)的環(huán)境和條件，而攻堅(jiān)破圍實(shí)現(xiàn)徹底的轉(zhuǎn)變，供銷合作社確實(shí)面對種種阻力和諸多的困惑。但是供銷合作社的前途和命運(yùn)最終取決于自己的選擇和態(tài)度，而日本韓國農(nóng)協(xié)經(jīng)歷的衰退，已經(jīng)為我們提供了一面明鏡：日韓農(nóng)協(xié)擁有政府賦予的職能，享有特殊的權(quán)力，在增強(qiáng)其服務(wù)功能、發(fā)揮保護(hù)農(nóng)民利益和保證農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)作用的同時(shí)，也助長了其對行政和政策的依賴性，造成了其體制的僵化，淡化了其為農(nóng)服務(wù)觀念，阻礙了其經(jīng)營管理的進(jìn)步。在由工業(yè)化帶動的經(jīng)濟(jì)高速增長期和由房地產(chǎn)等因素促成的泡沫經(jīng)濟(jì)形成期，農(nóng)協(xié)禁不住誘惑，忽視農(nóng)業(yè)農(nóng)村，疏遠(yuǎn)了與農(nóng)戶的關(guān)系，將追逐自身效益放在首位，其結(jié)果是兩頭失利。上世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，農(nóng)協(xié)的信用社僅在房地產(chǎn)行業(yè)的損失即達(dá)6.4萬億日元。2009年，在與韓國農(nóng)協(xié)中央總部和各道支部的負(fù)責(zé)人交談時(shí)，深切感受到其痛苦和無奈，他們非常內(nèi)疚地道出了實(shí)情：在最近的一次全球金融危機(jī)中，農(nóng)協(xié)尚有的信貸資金，很大一部分葬送在我國威海、青島等沿海一帶的韓資企業(yè)中，為此，韓國政府將1961年并入農(nóng)協(xié)的農(nóng)業(yè)金融組織剝離出去，農(nóng)協(xié)的最后一根支柱夭折了。

上世紀(jì)后期，日韓農(nóng)協(xié)的外部環(huán)境確實(shí)發(fā)生了巨大變化，伴隨工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，農(nóng)業(yè)比重下降，農(nóng)業(yè)人口減少；面臨商品化市場化程度加劇，尤其是全球經(jīng)濟(jì)一體化的蔓延，政府迫于國內(nèi)外壓力，消減支農(nóng)政策，開放國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)資市場，放松農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)。這些歷史的必然必會對龐大的農(nóng)協(xié)組織產(chǎn)生深刻影響，造成直接而巨大的沖擊。但是由東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展條件所決定，工業(yè)化和城市化并沒有使農(nóng)戶離開土地，面對大部分以兼業(yè)戶形式存在的農(nóng)戶，如果農(nóng)協(xié)同時(shí)堅(jiān)持市場運(yùn)作和為農(nóng)服務(wù)宗旨，實(shí)施經(jīng)營和組織創(chuàng)新，將農(nóng)戶凝聚在自己周圍，應(yīng)有可能伴隨農(nóng)村和農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變與發(fā)展進(jìn)入新的產(chǎn)業(yè)，形成新的優(yōu)勢，開拓出新的空間。但是慣性主導(dǎo)了農(nóng)協(xié)，使其未能擺脫歷史的局限，確立新時(shí)期的定位，開辟出新的發(fā)展道路。各國的經(jīng)濟(jì)史都清晰地記載并表明，市場中的企業(yè)生生死死，百年老店和世界級的公司都往往躲不過經(jīng)濟(jì)周期，而離開了生存的土壤，動搖了根基，體制機(jī)制并不占優(yōu)勢的農(nóng)協(xié)及其公司企業(yè)，其走向衰退應(yīng)是注定的。

上世紀(jì)90年代中后期，中國供銷合作社同樣經(jīng)歷了外部環(huán)境的急劇變化和命運(yùn)的急轉(zhuǎn)直下。在放開搞活、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌加速的新情況下，獲得經(jīng)營自主權(quán)的農(nóng)民需要一個(gè)建立在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)之上的新型經(jīng)營服務(wù)體系，“三農(nóng)”的發(fā)展需要建立新的經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行秩序，但是，失去重要農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料專營權(quán)的供銷合作社，起初對舊體制眷戀，對放開市場抱怨，對恢復(fù)專營存有幻想，而隨后在市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下又走向另一個(gè)極端：基層供銷合作社選擇了分散經(jīng)營，與個(gè)體經(jīng)營戶一樣陷入無序競爭，供銷合作社的公司則混同于市場經(jīng)濟(jì)中的一般企業(yè)，疏離了農(nóng)民，失去了本質(zhì)屬性和特殊價(jià)值。其結(jié)果是公司和基層組織或被市場淘汰，或被改為民營，各級聯(lián)社陷入困惑。

中國供銷合作社和日韓農(nóng)協(xié)的遭遇非常相似，教訓(xùn)同樣深刻，但與日韓農(nóng)協(xié)相比，當(dāng)今供銷合作社生存發(fā)展的土壤要深厚得多，空間要廣闊得多，更面臨著難得的機(jī)遇。日韓兩國糧食等很多農(nóng)產(chǎn)品自給率不足50%，而這對于擁有十幾億人口的中國永遠(yuǎn)不可思議，中國有能源問題、匯率問題，但最嚴(yán)峻的而又決不能成為問題的問題是糧食、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題；與日韓兩國曾出現(xiàn)的土地集中的趨勢相似，進(jìn)入新世紀(jì)中國出現(xiàn)了資本下鄉(xiāng)和農(nóng)民之間的土地流轉(zhuǎn)，但實(shí)踐已經(jīng)表明，它比日韓遇到的阻礙更多，已經(jīng)出現(xiàn)了集中的土地又回流的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營全世界概莫能外，在中國更是必須長期堅(jiān)持的基本經(jīng)營制度。在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化，需要一個(gè)新型經(jīng)營服務(wù)體系，造就一個(gè)在建設(shè)新型經(jīng)營服務(wù)體系中發(fā)揮至關(guān)重要作用的系統(tǒng)性的綜合服務(wù)組織，是時(shí)代的呼喚，是供銷合作社必應(yīng)作出的事關(guān)自己命運(yùn)的選擇。如果說日韓農(nóng)協(xié)已經(jīng)行使了歷史使命，而新時(shí)期的中國供銷合作社，則肩負(fù)著義不容辭的歷史責(zé)任，面對千載難逢的歷史機(jī)遇。如果說日韓農(nóng)協(xié)走向衰退是因?yàn)槿狈v史經(jīng)驗(yàn)，而中國供銷合作社如不能確立起在新時(shí)期的定位，實(shí)施新的任務(wù)，則是缺失歷史的自覺。

看日韓農(nóng)協(xié)興衰歷史為新時(shí)期供銷合作社的改革發(fā)展鋪好路

在確立新時(shí)期供銷合作社定位的同時(shí)，必須確定實(shí)施目標(biāo)和任務(wù)的正確路徑，而創(chuàng)新發(fā)展的路徑則取決于其所處的歷史條件。上世紀(jì)的日韓農(nóng)協(xié)與當(dāng)今的中國供銷合作社處于不同的歷史背景之下：日本的資本主義發(fā)展早于韓國，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家，在20世紀(jì)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，仍延續(xù)著封建土地制度，由佃農(nóng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)的弱小農(nóng)戶從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其商品化進(jìn)程非常緩慢，社會現(xiàn)實(shí)決定了農(nóng)協(xié)的組建發(fā)展必須依靠政府，而政府為了保障戰(zhàn)爭時(shí)期后方的穩(wěn)定和供給，為了給工業(yè)發(fā)展積累資本，也需要一個(gè)控制農(nóng)村農(nóng)民的工具。因此，從1900年立法建立農(nóng)協(xié)開始，日本政府一直將其作為執(zhí)行國家經(jīng)濟(jì)政策的機(jī)構(gòu)，正是在政府對其嚴(yán)密控制、強(qiáng)化職能、全面扶持之下，農(nóng)協(xié)成為全體農(nóng)戶參加并與行政體系保持一致的全國性組織，日本農(nóng)協(xié)的組建發(fā)展具有自上而下的顯著特征。而與日本情況相似且受日本影響的韓國，在1957年頒布《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，自此開始自上而下成立農(nóng)協(xié)。

改革開放之前的中國供銷合作社與當(dāng)今的供銷合作社所處的歷史背景也截然不同。新中國成立初期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織直接在農(nóng)民身邊催生了供銷合作社，但隨著家庭經(jīng)營很快過渡到集體經(jīng)營，國家全面確立起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，供銷合作社被確定為重要農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的專營機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)向了主要按照中央政府授予的職能和制定的政策從事經(jīng)營服務(wù)，在幾十年的時(shí)間內(nèi)，整個(gè)系統(tǒng)遵循自上而下的運(yùn)作規(guī)則，廣泛服務(wù)和參與了農(nóng)民的生產(chǎn)生活。

進(jìn)入新的歷史時(shí)期，供銷合作社面臨經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生的重大變革，各種延續(xù)、變化和新生成的因素交織在一起：全球經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易保護(hù)主義，分散的小規(guī)模經(jīng)營與劇烈起伏的市場，帶著傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)烙印走向商品生產(chǎn)的農(nóng)民，市場機(jī)制的失靈與政府角色的轉(zhuǎn)換，由此促成的現(xiàn)階段“三農(nóng)”發(fā)展的矛盾，比之實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的日本和韓國要復(fù)雜得多。處于新的歷史背景之下的供銷合作社，要將自己改造為與“三農(nóng)”共同發(fā)展的綜合服務(wù)組織，從何處著手？遵循什么路徑？思考的著眼點(diǎn)必應(yīng)是解決農(nóng)民渴望、政府要求而一般經(jīng)營服務(wù)主體無能為力的問題。30多年農(nóng)村改革的歷程表明，一個(gè)能擔(dān)當(dāng)起組織服務(wù)農(nóng)民的責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織，必要解決兩個(gè)問題：一是將一般市場規(guī)則和現(xiàn)階段農(nóng)民的理念、習(xí)慣、行為方式結(jié)合，創(chuàng)新并形成有效組織服務(wù)農(nóng)民的制度；二是造就靠服務(wù)“三農(nóng)”而不是僅依賴資本生存發(fā)展的機(jī)制，形成服務(wù)“三農(nóng)”的內(nèi)生而持久的激勵和動力。按照上述要求衡量，最具備條件的應(yīng)是供銷合作社的基層組織。國務(wù)院對供銷合作社在建設(shè)社會化服務(wù)體系中發(fā)揮重要作用設(shè)置了前提，即要求供銷合作社必須同時(shí)堅(jiān)持“為農(nóng)服務(wù)宗旨”、“社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向”和“合作制基本原則”，必須同時(shí)推進(jìn)“經(jīng)營創(chuàng)新”、“組織創(chuàng)新”和“服務(wù)創(chuàng)新”。在現(xiàn)階段能夠首先同時(shí)實(shí)現(xiàn)“三個(gè)堅(jiān)持”和“三個(gè)創(chuàng)新”的，也必應(yīng)是基層供銷合作社。作出上述判斷的依據(jù)是供銷合作社基層組織所具備的特質(zhì)：基層供銷合作社存在的必要性完全在于“三農(nóng)”的需要，其生存的可能性則取決于與農(nóng)民的關(guān)系，同時(shí)，基層供銷合作社既在農(nóng)民中間又在市場之中，即使資產(chǎn)和組織遭受嚴(yán)重挫傷的基層供銷合作社，其組織服務(wù)農(nóng)民的寶貴基因仍在；作出上述判斷的依據(jù)還在于基層供銷合作社已有的成功實(shí)踐，在真正啟動和推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代經(jīng)營服務(wù)新體系建設(shè)的地方，基層供銷合作社領(lǐng)辦了最有凝聚力和生命力的合作社，與農(nóng)村中的優(yōu)秀經(jīng)營者和經(jīng)營服務(wù)組織的合作日益密切，所建設(shè)的服務(wù)鏈突破了制約產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的瓶頸，使供銷合作社既能融入農(nóng)民又能進(jìn)入市場的特殊優(yōu)勢得以充分展示，顯現(xiàn)出向下扎根、向上生長的強(qiáng)勁發(fā)展趨勢，形成了其它市場主體很難具有的持續(xù)發(fā)展力，即使目前在全國這樣的基層組織還不是很多，但在財(cái)力增長、資本擴(kuò)張、公司林立但對解決“三農(nóng)”問題遇到障礙的今天，它揭示出供銷合作社基層組織所蘊(yùn)藏的寶貴價(jià)值。由此可作出結(jié)論：著眼著力于基層組織的改革創(chuàng)新，自下而上建設(shè)綜合性為農(nóng)服務(wù)組織，是供銷合作社必應(yīng)作出的路徑選擇。

全面啟動和推進(jìn)基層供銷合作社的改革發(fā)展，應(yīng)正視其目前的現(xiàn)狀，不能籠統(tǒng)地以好、中、差3個(gè)“1/3”來界定基層供銷合作社的情況，而必須揭示和把握其面對的實(shí)質(zhì)性問題。在全國范圍內(nèi)，除了已經(jīng)解體的之外，在尚存的基層組織中靠吃租金維持生存的占了相當(dāng)大的比例。在這些地方，尚有的經(jīng)營項(xiàng)目其實(shí)都是由職工從事的與個(gè)體商戶同樣的分散經(jīng)營，而所謂領(lǐng)辦的專業(yè)合作社，采用的也是與涉農(nóng)行政部門一樣的做法，是掛靠在供銷合作社名下的專業(yè)合作社，并沒有實(shí)際的組織服務(wù)功能和作用。在思想上并沒有把“三農(nóng)”的需要作為出發(fā)點(diǎn)，在行為上并沒有融入農(nóng)民的生產(chǎn)生活之中，看起來是一念之差、一步之遙，其實(shí)質(zhì)是未實(shí)現(xiàn)基層組織的根本轉(zhuǎn)變，因此，在農(nóng)民心中，供銷合作社就是賣化肥的，頂多是開超市的。由于不能清醒地認(rèn)識供銷合作社基層組織的本質(zhì)和價(jià)值，對待基層組織建設(shè)必然采取回避、拖延的態(tài)度；以解困的做法代替改革發(fā)展的舉措；將暫時(shí)的穩(wěn)定作為其基本任務(wù)；只重視資產(chǎn)的運(yùn)作而忽視功能建設(shè)；不肯將公共資源注入到基層組織等。

既然，基層組織是供銷合作社的根這是確定無疑的，而基層組織生存的嚴(yán)峻性是現(xiàn)實(shí)存在的，那么，如果當(dāng)今的供銷合作社人真正具有歷史責(zé)任感，真正關(guān)心自己的命運(yùn)，就應(yīng)該展現(xiàn)出全面啟動基層供銷合作社、自下而上推進(jìn)改革發(fā)展的信心和氣勢。

從基層供銷合作社做起自下而上建設(shè)綜合服務(wù)組織，并非是忽視各級聯(lián)社的公司企業(yè)的發(fā)展，而恰恰是其沿著正確方向持續(xù)健康發(fā)展的根本之策。我們看到，新公司的產(chǎn)生及成長非常艱難，而具有一定規(guī)模的公司則越來越不像供銷合作社的企業(yè)。存在這些普遍現(xiàn)象的原因，并不在于公司本身，而恰恰是由于基層組織建設(shè)和成長的滯后。供銷合作社的公司企業(yè)，只有擁有農(nóng)民這一最大的客戶群體和服務(wù)對象，擁有農(nóng)村這一最大的生產(chǎn)基地，也只有真正屬于以基層組織為基礎(chǔ)的供銷合作社組織體系，才能形成真正的核心競爭力。事實(shí)上，在供銷合作社扎實(shí)推進(jìn)經(jīng)營服務(wù)體系建設(shè)的地方，有生命力的公司企業(yè)在基層雨后春筍般涌現(xiàn)出來，與國有企業(yè)“上多下少”的格局不同，形成了“下多上強(qiáng)”的發(fā)展趨勢。

基層供銷合作社的改革發(fā)展必須得到黨委政府的支持，必然要在黨委政府領(lǐng)導(dǎo)和支持下向前推進(jìn)，而黨委政府必定是從農(nóng)民的態(tài)度，從最基層的實(shí)效認(rèn)識評價(jià)一個(gè)為農(nóng)服務(wù)組織的價(jià)值。在基層組織已經(jīng)有所作為的地方，黨委政府給予的信任，得到的農(nóng)民的擁護(hù)和各方面的理解支持，甚至超出了供銷合作社的預(yù)料。改善創(chuàng)造供銷合作社改革發(fā)展的環(huán)境，必然也要經(jīng)歷自下而上的過程。

面對解決“三農(nóng)”問題、推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的歷史任務(wù)，面對關(guān)系自身命運(yùn)的歷史抉擇，供銷合作社必應(yīng)以不斷密切和深化與農(nóng)民的關(guān)系為基本目標(biāo)，以直接有效地組織服務(wù)農(nóng)民為根本任務(wù)，將精力、資源傾注于基層組織的改革發(fā)展，朝著建設(shè)綜合服務(wù)組織的方向探索前進(jìn)。