劉西琳

（鄭州輕工業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450002）

公元2012年，“幸?！弊鳛橐粋€強烈的信號，受到世人有史以來從未有過的關(guān)注，這一年注定將作為一個具有特別意義的年頭被世人記住并載入史冊:先是6月28日，在上半年即將結(jié)束的時候，聯(lián)合國大會通過決議，將每年3月20日定為“國際快樂日”，敦促世界各國關(guān)注其國民的幸福問題;后是11月18日，在本年度即將結(jié)束的前夕，中國共產(chǎn)黨召開第十八次全國代表大會，確立了到2020年建黨100周年前夕使國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番、全面建成小康社會的目標(biāo)。這兩件事發(fā)生在同一個時段——21世紀第二個十年，有著同一個背景——世界深陷經(jīng)濟危機且短期內(nèi)復(fù)蘇無望，關(guān)心的是同一個問題——人的快樂和幸福。然而，它們傳達出來的信息卻不一樣:聯(lián)合國試圖通過“國際快樂日”，使深陷危機、眉頭緊鎖的各國人民勿忘快樂，從而提振信心、度過危機;中共十八大提出“2020年全面建成小康社會”，則是為了兌現(xiàn)中國共產(chǎn)黨作為中國人民的兒子對母親曾經(jīng)作出的承諾。一邊是，“無邊落木蕭蕭下”;一邊是，“不盡長江滾滾來”。此時此刻、此情此景，使人自然而然地想起唐人劉禹钖的兩句詩，“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”!

聯(lián)合國在其決議中闡釋了設(shè)立“國際快樂日”的動因——這是考慮到“對幸福的追求是一種基本的人類目標(biāo)”。由此可見，快樂是幸福的表現(xiàn)，惟其幸福，所以快樂。而國人心儀的“小康”，則素來是殷實、太平、安康、和諧的代名詞，它表達的是生活的一種境界、一種水準，是一定程度上的幸福與快樂。

人類關(guān)注幸福問題不自今日始，差不多已有3000的歷史了——是人類進入文明期以后，由私有制導(dǎo)致的階級對立、貧富分化，使人們開始思考幸福問題。然而，在長達3000年的階級社會中，由于受到幸福的既得利益集團——奴隸主、地主、資本家——的影響，幸福概念曾長期被誤讀、被曲解，乃至被玷污，從而在社會上形成了各種各樣的幸福觀，其中不少幸福觀只會將人導(dǎo)入誤區(qū)、導(dǎo)入歧途，甚至導(dǎo)入不歸之路，這已為歷史上和現(xiàn)實中已經(jīng)發(fā)生的層出不窮的悲劇所證明。所幸3000年來人類的許多進步思想家一直將幸福作為人生的終極目標(biāo)進行研究，發(fā)表了不少真知灼見，其認識成果的積累漸漸形成了人類社會的主流幸福觀，這種主流幸福觀不謀一己之私利，也不為階級偏見所左右，因而具有真理的放之四海而皆準的屬性。本文擬在簡述先哲幸福學(xué)說的基礎(chǔ)上，分析幸福追求中的種種誤區(qū)，探討幸福的真諦及打開幸福之門的鑰匙，以期對于人們正確理解“國際快樂日”、科學(xué)認識“小康社會”有所助益。

一、幸福的追求是人生的終極目的

人猿相揖別。只幾個石頭磨過，小兒時節(jié)。銅鐵爐中翻火焰，為問何時猜得?不過幾千寒熱。人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓月。流遍了，郊原血。

這是毛澤東詞《賀新郎·讀史》的上闋，用寥寥56字概括了人類的歷史:先是人猿分家、作揖而別，這距今至少已有10萬年;接著又經(jīng)過了數(shù)萬年的“磨石頭”時期，從舊石器磨到新石器，終于磨進了青銅時代;等到人類掌握了煉鐵技術(shù)、建立了氏族公社，它所帶來的竟是甘苦參半的兩個后果:一方面，鐵器的廣泛應(yīng)用和有分工的組織管理，大大促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)林牧漁業(yè)相繼出現(xiàn)，與衣食住行相關(guān)的物質(zhì)財富逐漸豐富，人類結(jié)束了與猿“揖別”后長達數(shù)萬年的食不果腹、衣不蔽體的生活;另一方面，由于生活資料和生產(chǎn)資料有了剩余，私有制產(chǎn)生了，階級形成了，少數(shù)人開始占有多數(shù)人的勞動果實，勞而無獲者與不勞而獲者尖銳對立、激烈斗爭，所謂“人世難逢開口笑，上疆場彼此彎弓月”由此開始，而“流遍了，郊原血”則是階級斗爭慘烈狀況的真實寫照。毛澤東在其詞中概括的人類歷史，與19世紀美國著名人類學(xué)家路易斯·亨利·摩爾根的《古代社會》和恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》所勾畫的人類歷史完全一致。由此看來，幸福問題在人類“磨石頭”那幾萬年并不存在，而且最初并不是由享有幸福的人提出來的，而是由不幸的人首先察覺到的——它是社會不平等的產(chǎn)物。這可能是人類最早的階級覺悟了。這一過程歷經(jīng)奴隸社會、封建社會、資本主義社會，其間雖然社會形態(tài)有變，但私有制度未變，而正是私有制度造成了社會的不平等，使少數(shù)人得以享受幸福，使多數(shù)人陷于不幸。俄國作家列夫·托爾斯泰說:“一切不幸并非由于貧乏，而是由于過剩?！贝四艘晃凰枷爰覍λ接兄频谋举|(zhì)一針見血的論斷。

由私有制導(dǎo)致的社會不平等無疑是造成少數(shù)人幸福、多數(shù)人不幸的主要原因，但并不是唯一的原因，因為許多人的不幸是由非理性、非德行的原因造成的，其根源在于人的動物性本能。眾所周知，人與人發(fā)生關(guān)系，遵守的是道德準則和法律規(guī)范，彼此之間是一種共生關(guān)系;而動物與動物發(fā)生關(guān)系，遵守的是叢林法則——弱肉強食、優(yōu)勝劣汰，彼此之間是一種食物鏈關(guān)系。人脫胎于動物，身上本來就殘存著動物性，而私有制的本質(zhì)又強化了一些人身上的動物性特征，使其自私自利、見利忘義、惡欲膨脹、欲壑難填，什么損人利己的事都干得出來，加之他們又長著人的大腦，故其惡行比動物有過之而無不及。

根據(jù)摩爾根的觀點，人類是經(jīng)由蒙昧期、野蠻期進入文明期的，其文明史距今約有5000年時間，但由于“嚴格地說來，沒有文字記載就沒有歷史，也就沒有文明”，而文字的發(fā)明及其普遍使用尤其是被用于記載歷史，距今只不過3000年的時間，所以歷史學(xué)家認為，人類理性文明的歷史是3000年?，F(xiàn)有文獻表明，3000年來人類思想家思考最早、最多的問題，一是世界的本源問題，二是人與自然的關(guān)系問題，三是人本身、人與人和人與社會的關(guān)系問題，這其中就包括了人的幸福問題。

3000年前的世界是個什么樣子呢?美國著名學(xué)者愛德華·麥克諾爾·伯恩斯和菲得普·李·拉爾夫的《世界文明史》認為，彼時世界上已形成了四大文明區(qū)和若干亞文明區(qū)。這種文明區(qū)的認定有著嚴格的標(biāo)準:其一，文化較為發(fā)達——文字已在很大程度上得到普遍使用;其二，人文、社會、自然等領(lǐng)域的知識居于其他民族之前;其三，政治、經(jīng)濟、社會的制度已發(fā)展到可用來解決一個復(fù)雜社會的秩序、安全和效能等方面的問題。根據(jù)這套標(biāo)準，當(dāng)時世界上已形成的四大文明區(qū)依時間順序排列，分別是由埃及代表的尼羅河流域文明、由巴比倫代表的美索不達米亞流域文明、由印度代表的恒河—印度河流域文明、由中國代表的黃河—長江流域文明。在時間上稍晚于這四大文明區(qū)的其他較發(fā)達的文明區(qū)被稱為亞文明區(qū)，其中首推希臘文明。后者雖然在進入文明期的時間上晚于四大文明區(qū)，但就文明的發(fā)展程度、特別是理性文明的發(fā)展高度而言，卻是其前的四大文明區(qū)所不及的。這一點，始終是世界史的一個謎團。對此，伯恩斯和拉爾夫是這樣解釋的:鑒于“迄今為止人類的進步是理智的發(fā)展和尊重人的權(quán)利的結(jié)果”，而多神的希臘民族并不迷信于神，在他們看來，“神不過是大寫的人而已”，他們實行的城邦式的奴隸制民主，“贊揚自由探索的精神，使知識高于信仰。由于這些原因，他們將自己的文化發(fā)展到了古代文化的最高階段”。希臘民族如此重視人的權(quán)利、重視人的智慧，其原因，曾由該民族的“圣人”亞里士多德一語道破:“正是理智使人成其為人?！蔽┢淙绱?，由蘇格拉底開啟的希臘哲學(xué)將作為人類理智之學(xué)的哲學(xué)定義為“愛智學(xué)”，從而使哲學(xué)自此成為“智慧”的同義語、進而成為“思想”的象征。“思想家未必都是哲學(xué)家，而哲學(xué)家肯定是思想家”，其道理正在于此。伯恩斯和拉爾夫?qū)οＥD民族性和希臘文化之特殊性的解讀，主要是為了回答許多人提出的希臘文明為什么后來居上的問題，但也間接地說明了為什么是希臘人而不是其他民族在西方文明史上最早提出人的幸福問題并將其置于人生的終極訴求之地位。

在目前能檢索到的古文獻中，由古希臘歷史學(xué)家希羅多德在其著作《歷史》中記載下來的古希臘思想家梭倫同呂底亞國王克洛伊索斯的談話，最早談到人的幸福問題。梭倫明確地告訴國王:僅僅富有、即使富甲天下，僅僅有權(quán)、即使貴為一國之君，不一定就幸福;就國王而言，行善政并能善始善終，才算得上幸福。這種關(guān)于幸福的談話，曾進行過多次，中心議題是什么樣的生活是幸福的生活。這些談話發(fā)生在公元前7世紀，它早于歷史學(xué)家所稱謂的“古典時期”的起始階段(公元前5世紀)2個世紀，所提所答的問題在今天看來也許很幼稚，但其意義在于:幸福問題在3000年前已成為人類理性活動的內(nèi)容，開始成為人類的一種共同的追求。

幸福問題受到普遍關(guān)注并被希臘社會熱烈討論是在蘇格拉底—柏拉圖—亞里士多德哲學(xué)的鼎盛時期。此前的希臘哲學(xué)，其旨趣在于探討世界的本源、物質(zhì)的基本構(gòu)成等，經(jīng)蘇格拉底扳了“道岔”，開始由自然哲學(xué)向社會哲學(xué)、生活哲學(xué)、政治哲學(xué)轉(zhuǎn)變。幸福問題作為一個與生活、與社會、與政治均有密切關(guān)系的問題，自然受到三位大師的青睞。亞里士多德作為三位大師的哲學(xué)之集大成者，對古希臘幸福哲學(xué)更是作出了重大貢獻——他確立了幸福在人生目的中的終極地位。他認為:“人生之目的不只一樣，但許多目的都是我們想借以達到別的目的，因此它們都不是最后的目的，只有至善明顯是最后的目的。凡居于事物之最后的就是我們所尋求的;如果最后的事情很多，必有一事物是最后之中的最后……幸福這件事就是這種事物，因為我們求幸福就是為了其本身，而不是為了其他事物。名望、快樂、理智及其他種種德行，我們選擇它們是為了尋求幸福，借助于它們我們就有幸福?！边@一認識清晰地闡明了幸福在人生中的意義，賦予了幸福以人生終極目的的崇高地位，為“幸?！倍苏{(diào)。亞里士多德之后2500年，人類的幸福論壇就是跟著“幸福是人生終極目的”這個調(diào)子唱下來的，而且一直唱到今天。

在亞里士多德時代的希臘，研究幸福問題幾乎成了思想家們的共同旨趣、成為社會的一種時尚。如同今天的學(xué)者“言必稱希臘”，當(dāng)時的希臘學(xué)者以及受其影響的羅馬學(xué)者和歐洲其他國家的學(xué)者卻是“言必談幸?！?，甚至以其幸福觀的不同而形成多種學(xué)派，其中最著名的幸福學(xué)派有兩個，即伊壁鳩魯學(xué)派和芝諾的斯多葛學(xué)派。伊壁鳩魯學(xué)派奉行的是“快樂哲學(xué)”，將“道德即快樂”作為主要信念，認為“人生的目的就是追求充滿快樂的幸福生活”，“快樂就是身體的無痛苦和靈魂的無紛擾”。芝諾的斯多葛學(xué)派強調(diào)理性、審慎和節(jié)制，要人服從自然、不要與命運抗?fàn)帲J為真正幸福的人是這樣一種人——他通過認定他的理性，完成了把他的生命同宇宙目的完全相應(yīng)的調(diào)整，并且使他的靈魂洗滌去一切痛苦和發(fā)出對轉(zhuǎn)入厄運的抗議。與高深的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的圣殿哲學(xué)和幸福宏論相比，伊壁鳩魯學(xué)派和斯多葛學(xué)派的幸福觀更為通俗、實際，所以分別都擁有眾多信徒。

希臘的幸福哲學(xué)將幸福作為人生終極追求的理念深刻地影響了同處地中海沿岸且距離最近的羅馬人。古羅馬著名詩人、思想家賀拉斯認為，伊壁鳩魯派的“快樂論”和斯多葛派的“節(jié)制論”都沒有全面、深刻地理解幸福的本質(zhì)，他認為:“僅僅沒有痛苦并不就是幸福，只有正當(dāng)?shù)?、合理的愿望得以實現(xiàn)、獲得滿足才是幸福?！憋@然，他的這一觀點對于激進的伊壁鳩魯派的“快樂論”和消極的斯多葛派的“節(jié)制論”的偏頗，都是一種矯正。同樣將幸福作為人生追求終極目標(biāo)的還有曾于公元161—181年任羅馬皇帝的馬可·奧勒留。他的一句名言是:“在無理性的事物中低等事物是為了高等事物而存在的，但理性的動物(人)是彼此為了對方而存在的?！睆娬{(diào)人是“彼此為了對方而存在的”是很了不起的思想，是一種極高的境界，其本質(zhì)就是倡導(dǎo)“人人為我、我為人人”的無私哲學(xué)，這對于一位羅馬皇帝來說，是極其難能可貴的。

公元5世紀，羅馬帝國滅亡，歐洲進入中世紀——長達千年的封建社會，人們曾經(jīng)熱議的人生幸福之類的話題至此中止——基督教的經(jīng)院哲學(xué)家要人們到上帝那里去找幸福。于是，人類真實的幸福追求被基督教虛幻的幸福許諾替換掉了，等到人們重拾幸福話題的時候，已是從“千年昏睡”中醒來的文藝復(fù)興運動時期了。

意大利－歐洲文藝復(fù)興的一大特點就是以復(fù)興古希臘古羅馬的理性、人性、德性來否定中世紀的神權(quán)統(tǒng)治，揭露教會許諾的“來世幸?！钡奶搨危隙ㄈ俗非蟆艾F(xiàn)世幸?！钡臋?quán)利。因此，文藝復(fù)興時期的思想家們在談到人的幸福問題時，進一步深化了亞里士多德的“幸福是人生終極目的”的論斷。意大利詩人阿利蓋利·但丁是吹響文藝復(fù)興第一聲號角的人，他用《神曲》——“地獄”、“煉獄”、“天堂”——完整地詮釋了人生的悲慘與幸福、人世間的假惡丑與真善美，給人們指示了一條從地獄走向天堂之路。但丁之后，另一位討伐中世紀教會統(tǒng)治的人是弗朗西斯克·彼特拉克，他創(chuàng)立了“人學(xué)”以對抗“神學(xué)”，宣稱:“我不想變成上帝或居住在永恒中……我只要求凡人的幸福。”當(dāng)意大利文藝復(fù)興席卷歐洲大陸時，德國的伊拉斯謨、羅伊希林，法國的拉伯雷、蒙田，西班牙的塞萬提斯等，均對如何爭取人生幸福發(fā)表了自己的著述，他們也因此而成為歐洲文藝復(fù)興時期各國人文主義思想家的代表。英國與歐洲大陸隔峽相望，交通不便，卻是對意大利文藝復(fù)興仿效最成功、取得成就最大的國家。被史學(xué)家稱為“英國人杰”的托馬斯·莫爾，在人類歷史上最先認識到私有制是人類不幸的根源，為展示消除私有制后人類的美好生活，他通過其著作《烏托邦》構(gòu)建了一個沒有階級、沒有剝削、平等互助、按勞取酬的理想國家，讓人們看到了“社會主義”的希望。莫爾之后約20年，弗蘭西斯·培根提出了“知識就是力量”的口號，創(chuàng)建了“知識幸福論”，將幸福的實現(xiàn)從神的恩賜移到自己的求知、奮斗和創(chuàng)造上來，從而變成一種可以兌現(xiàn)的現(xiàn)實。晚培根3年出生的威廉·莎士比亞則用其37部戲劇、數(shù)百個人物演繹了人世間的悲歡離合、喜怒哀樂，反映了人類對幸福生活的渴求，其代表作《哈姆雷特》更是為新時期的人們樹立了一個“人”的模版:感情豐富，頭腦清醒，目光遠大，胸襟磊落，善良、和藹、正直、剛強，有風(fēng)趣、有膽量、有能力……總之，具備了新時期人文主義者心中一個真正的“人”的一切理想品質(zhì);這個“人”正是亞里士多德所欣賞、所贊美的“內(nèi)在的豐富與外在的活力完整地統(tǒng)一在一個人身上”的那樣的人。文藝復(fù)興始于但丁，終于莎士比亞，可謂善始善終。如果說中世紀的一切都在圍著“上帝”轉(zhuǎn)，向著來世的終極目標(biāo)“天堂”走;那么文藝復(fù)興時期的一切都在圍著“人”轉(zhuǎn)，向著現(xiàn)世的終極目標(biāo)“幸?！弊?。神最害怕什么?睡醒了的人!在中世紀昏睡千年的人類，經(jīng)過文藝復(fù)興，漸漸醒過來了。

意大利－歐洲文藝復(fù)興孕育了歐洲資本主義，接下來發(fā)生的歐洲思想啟蒙運動則是歐洲資本主義的助產(chǎn)婆，它鞏固和發(fā)展了文藝復(fù)興的成果，為正在醞釀中的歐洲資產(chǎn)階級革命、特別是法國資產(chǎn)階級大革命開辟了道路。什么是啟蒙?德國古典哲學(xué)的奠基人伊曼努爾·康德在《什么是啟蒙》一文中回答說:“啟蒙就是使人們脫離未成熟狀態(tài)，把人們從迷信或偏見中解放出來?！边@期間，歐洲諸多思想家都對人的幸福追求的天然正當(dāng)性表達了自己的看法。法國思想家布萊士·帕斯卡說，“人人都尋求幸福，這一點是沒有例外的;無論他們所采用的手段是怎樣的不同，但他們?nèi)稼呄蜻@個目標(biāo)”。法國哲學(xué)家愛爾維修也指出:“保存自己的生命、追求個人幸福這種趨樂避苦的自愛感情，是人所共有的，它推動著社會生活前進?！庇軐W(xué)家約翰·洛克認為，“追求真正的幸福是一種必然性……亦就是我們的一切欲望所永遠追求的?！辈⒄f:“一切含靈之物，本性都有追求幸福的趨向，而且這種傾向形成了他們的強烈動機”。在關(guān)于追求幸福的問題上，康德特別強調(diào):幸福的追求貫穿人的一生，也就意味著“責(zé)任貫穿人的一生”。英國哲學(xué)家約翰·密爾認為:“幸福是一種利益，各人的幸福是他自己的利益，因而公共幸福是一切人的集團的利益……幸福已經(jīng)取得它是行為目的之一的資格，因而它也取得它為道德標(biāo)準之一的資格?！睉?yīng)當(dāng)特別指出的是，英國哲學(xué)家、法學(xué)家杰里米·邊沁在他于1788年出版的法哲學(xué)著作《道德與立法原理導(dǎo)論》中首次提出“最大幸福原則”:“最高的道德就是追求全社會最大多數(shù)人的最大幸福?！痹撛瓌t是對亞里士多德“幸福是人生終極目標(biāo)”的最好詮釋。

至于馬克思主義者的幸福追求，1848年的《共產(chǎn)黨宣言》已經(jīng)講得很清楚了，其最高綱領(lǐng)就是實現(xiàn)人類的徹底解放，即最大幸福，用“物質(zhì)財富的極大幸?！焙汀叭说淖杂珊腿娴陌l(fā)展”來滿足人類實現(xiàn)幸?！松K極目標(biāo)——的愿望。

認識人生的終極目標(biāo)是追求幸福，這一點非常重要，只是并非人人都能理解。這是因為，對于生之目的，人并非生而知之，而是學(xué)而知之，其觀摩學(xué)習(xí)的對象和內(nèi)容，是來自家庭、學(xué)校、社會、媒體、親戚、朋友等渠道的人生觀和幸福觀方面的信息，這些信息匯集到一起，通過每個人的自主選擇，便形成了各自的人生觀和幸福觀。這些外來信息并非都是正面的、積極的，且信息選擇又是有傾向性的，所以每個人心目中的“偶像”是不一樣的。美國哲學(xué)家A.J.赫舍爾在《人是誰?》一書中的多處用不同的方式強調(diào)同一個真理:“使一個人成為他自己——我是誰——的決定性因素是他所選擇的供自己學(xué)習(xí)和模仿的形象。”這句話入木三分、深刻至極!一個人欣賞什么，他便學(xué)什么;一個人欣賞誰，他便跟誰學(xué)。文天祥崇拜岳飛，他便成了民族英雄;汪精衛(wèi)欣賞秦檜，他便成了漢奸?！稅垡蛩固箓鳌酚涊d:有青年請教愛因斯坦，如何才能成為一名學(xué)者?愛因斯坦回答:“成為學(xué)者的最佳途徑是生活在學(xué)者們中間?！睘槭裁?因為處在學(xué)者們中間，則四周全是學(xué)者，“形象”的力量會作為一種“場”引導(dǎo)你成為學(xué)者。

以上對人類幸福學(xué)說史的追述，其目的是想通過簡述先哲們的幸福學(xué)說，在讀者心目中樹立一個將創(chuàng)造幸福作為人生終極目的的堅定信念，從而同那些混跡人世的消極幸福觀徹底決裂。

二、幸福的誤區(qū)撲朔迷離

憂愁常常揮之不去，

快樂往往轉(zhuǎn)瞬即逝;

不幸頻頻不期而至，

幸?？偸菉檴檨磉t。

這是英國詩人喬治·戈登·拜倫長達千行的愛情詩《唐璜》中的一段，表述的是詩中主人對于快樂與憂愁、幸福與不幸的那種苦惱和無奈的心情——不想要的，頻頻出現(xiàn);想要的，遲遲不見。這種心態(tài)很有代表性:“福無雙至，禍不單行”就是國人對此種心態(tài)的生動概括。

“條條道路通羅馬”是西諺中的一句格言，原本是古羅馬詩人賀拉斯詩中的一句，說的是羅馬帝國鼎盛時期，道路四通八達，條條道路都與世界相連，走任何一條路都可以到達羅馬，后被引申為用不同的方法可以達到同樣的目的。與此諺相似，中國人也有一句俚語:“不必在一棵樹上吊死”。應(yīng)當(dāng)說，這來自不用文化背景的兩句話，所闡明的都是目的與手段的關(guān)系，用意也都是積極的，如能正確領(lǐng)會，則于做事大有助益。與此同時，人們還會想起另外兩句話:一句是法國作家奧諾雷·德·巴爾扎克說，“一個姑娘可以用多種方法使自己變得漂亮，但只能用一種方法使自己變得可愛”;另一句是托爾斯泰說，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。這兩句話告訴我們的是同一個道理:盡管道路四通八達，但其中正確的路只有一條，因為有很多路是小路、邪路、岔路，甚至是一條死路，如果你急于求成、慌不擇路，很可能就會陷入誤區(qū)，走上歧路，而“歧路亡羊”的故事是人人皆知的。這就是說，通向真理的路從來就只有一條。就追求幸福而言，這條路就是德國待人歌德所說的那條路——“找到生活意義”。

與習(xí)慣于張揚個性、形而上學(xué)的西方文化不同，中國文化是內(nèi)斂的、含蓄的，不大宣泄個人的訴求，重視的是集體的目標(biāo)，常常將“我”的愿望假“我們”之名說出來。這種文化帶來的一個后果是國人的幸福意識薄弱。舊中國自不必說，新中國建立后，沒有了“三座大山”，人民都過起了幸福生活。但何謂幸福?沒有人說得明白，學(xué)者們也不去研究，大家都幸福著卻又說不清楚什么是幸福。學(xué)術(shù)活動的一條規(guī)律是:問題是研究的出發(fā)點，哪里有問題，哪里就有研究。既然我們這里不存在“幸福問題”，幸福學(xué)自然也就成了一片學(xué)術(shù)空白。更何況，幸福學(xué)從亞里士多德起便一直隸屬于倫理學(xué)，而倫理學(xué)和社會學(xué)直到改革開放后才被承認是兩門學(xué)科，恢復(fù)了“科學(xué)”的身份，則之前留下學(xué)術(shù)空白也就可以理解了。

近年來社會和媒體熱議幸福，是由我國全面實現(xiàn)小康社會這一目標(biāo)引發(fā)出來的?！靶】怠笔鞘裁礃?、“全面小康”又是什么樣，中共十七大、十八大的報告已有論述，此不再贅;但“小康”與“幸?！笔鞘裁搓P(guān)系，則需要研究。至今許多人僅僅用經(jīng)濟指標(biāo)、用物質(zhì)生活去理解“全面實現(xiàn)小康”，說明這些人并不理解“小康”，仍然停留在幸福著但又說不清楚什么是幸福的階段。毋庸置疑，對“幸?！焙汀靶】怠崩斫馍系钠M，從大的方面說，對于我們“全面建成小康社會”是不利的;從小的方面說，使得不少奔“小康”、奔“幸?！钡娜讼萑胝`區(qū)、走上歧路，亟待找到正確方向，需要指導(dǎo)。

如果說“找到生活的意義”是通向幸福的唯一正確之路，那么，沒有找到生活意義的歧路則數(shù)不勝數(shù)，它們都在幸福的誤區(qū)中。這些歧路，大體有以下幾類。

1.唯欲望論的所謂幸福之路

“欲望”本無罪，它無非是對生活的要求、需要、期盼和希望，而需求產(chǎn)生動力，它本應(yīng)是社會前進的一種積極因素。歷史唯物主義對此作了充分的肯定，例如，恩格斯在1875年11月《致彼·拉·拉甫洛夫》的信中，就表示同意他的下述觀點:“人不僅為生存而斗爭，而且為享受、為增加自己的享受而斗爭?！钡皇且粋€個美麗動聽的童話故事，它只有兌現(xiàn)才有意義，而兌現(xiàn)是需要條件的。首先。欲望必須是合理的目標(biāo)。無論是組織還是個人，在某個時段所提的要求或所想實現(xiàn)的目標(biāo)，都必然要烙上時代的印記，順時而行;而如果對時代無知，逆時而動，則其欲望中的目標(biāo)斷不可能實現(xiàn)。其次，欲望必須是正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)。如果目標(biāo)是毫不利己、專門利人的，如雷鋒、焦裕祿、孔繁森、楊善洲的目標(biāo)，其正當(dāng)性自然毋庸置疑;但若目標(biāo)是利己的，則就應(yīng)當(dāng)謹慎，應(yīng)盡量做到利己利人，至少是做到利己而不損人;但若設(shè)定的目標(biāo)與他人、與集體、與社會、與國家是一種“零和博弈”，那就是百分之百的損人利己，其不正當(dāng)性當(dāng)無疑義。再次，欲望必須是合法的目標(biāo)。“正當(dāng)”與否只是一個道德問題，要求“人皆堯舜”是不可能的，但實現(xiàn)欲望目標(biāo)絕不能越過底線——法律!中國傳統(tǒng)文化將人分為6等，即圣人、君子、好人、常人、壞人、小人。其中“常人”即蕓蕓眾生，“行高于?！闭呤呛萌耍懈哒呤蔷?、是圣人;“行低于?！闭呤菈娜?。常人是社會的大多數(shù)，它處在好人與壞人之間，時時向兩邊分化，其中有一些人專在道德與法律的交界區(qū)打“擦邊球”——這些人應(yīng)當(dāng)謹記:在一個法治國家里，欲望目標(biāo)的設(shè)定與實現(xiàn)不踩到法律紅線是最低限度的要求。良知、道德、紀律、法律是人的行為的4道屏障，其中，法律這道屏障就是用來阻擋人不入地獄的，一旦越過，后果可想而知!壞人和小人設(shè)定與所實現(xiàn)的欲望目標(biāo)很少是合法的或基本上是不合法的。最后，欲望目標(biāo)的設(shè)定還必須以自身具備的資質(zhì)為根據(jù)，以最大程度地消除存在與期望的沖突——“沒有金剛鉆，不攬瓷器活”這句諺語已把個中道理講得很透了。

唯欲望論者在尋求幸福時往往只考慮自己的欲望，對欲望目標(biāo)的合理性、正當(dāng)性、合法性，或缺乏認知或不予理會，對本人資質(zhì)能否實現(xiàn)目標(biāo)也心中無數(shù)，結(jié)果四處碰壁，最后抱恨而去。

2.唯目的論的所謂幸福之路

從亞里士多德起，“目的”一直是哲學(xué)中、倫理學(xué)中的重要范疇，是一個與“手段”(方法、途徑等)相對應(yīng)的概念。同欲望比，目的更具體、更清晰。目的與手段是彼此依存、相輔相成的:什么目的需要使用什么手段、什么手段能達成什么目的，是有規(guī)律的。尤其是:正當(dāng)?shù)哪康闹荒苁褂谜?dāng)?shù)氖侄危缛羰褂貌徽?dāng)?shù)氖侄?，則目的的正當(dāng)性就令人生疑?！耙哉?dāng)?shù)氖侄芜_成正當(dāng)?shù)哪康摹笔鞘吕韺W(xué)中“事理正義”的一條原則，而正當(dāng)雖不一定就高尚，但至少意味著合法?，F(xiàn)代法學(xué)認為，如果法無授權(quán)，則行為必然非法——動機的善、結(jié)果的善都不能成為行為違法的理由，因為程序是惡的。這就是法學(xué)家們奉為圭臬的“程序正義”。

唯目的論者之“唯目的”，是只問目的、不擇手段，只要能達到他想達成的目的——他所理解的幸福，則一切手段都可以使用，道德與否、合法與否并不重要，甚至不成為唯目的論者考慮問題的一個因素。在唯目的論者中，不乏馬克思所說的那種“如果有300%的利潤，則不惜走上絞架”的亡命之徒。顯然，這類人也許可以找到財富，但不會找到幸福。

3.唯物質(zhì)論的所謂幸福之路

宇宙原本只有一種存在——物質(zhì)，而自從百萬年前猿中的一個或幾個分支從地上站起來直立行走并逐漸學(xué)會磨石頭、學(xué)會用火、學(xué)會飼養(yǎng)、學(xué)會種植、學(xué)會用語言特別是文字彼此交流溝通時，宇宙中的一個星球——地球，便又多了一種存在——精神(或意識、或心理)。精神的載體是人。自此，人便從自然世界走進社會世界、從生理世界走進心理世界、從物質(zhì)世界走進精神世界，從而由物理空間進入思想空間，成為目前宇宙內(nèi)——至少是地球上——唯一擁有兩個世界并同時生活于兩個空間的生物。莎士比亞借其所塑造的人物哈姆雷特之口，稱人為“宇宙的精華，萬物的靈長”，表明他對人的本質(zhì)屬性的了解是多么的深刻!人們歷來尊敬偉人——精華中之精華，曾評出了上一個世紀、上一個千年的偉大人物。但如果要評上一個十萬年或百萬年的偉人，則可能只有一位候選人——第一個從地上爬起來的那只勇敢的猿猴，即第一個驕傲地站立在地球上的人，因為是他把人類的祖先從森林中、從動物群中帶了出來，使我們從此有了人的尊嚴。

唯物質(zhì)論者看不見精神，他們看到的幸福全是物質(zhì)形態(tài)的東西。他們不明白，人的需求是分層次的。在美國心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛的“需求階梯”上，生理需求(物質(zhì)的)處在最下端，其上的安全需求、交往需求、尊重需求、自我實現(xiàn)的需求，均為精神需求，而且一個比一個高。他們所追求的幸福仍停留在動物本能的需求上，其生命仍然活在物質(zhì)世界和物理空間里。顯然，唯物質(zhì)論者找到的充其量是有較多“骨頭”的動物的“幸?！保]有找到人的幸福，因為“骨頭”里沒有意識、沒有思想，從而也就沒有恩格斯所贊美的“地球上最美的花朵——思維著的精神”?！叭藷o德不貴”是中國傳統(tǒng)文化之“貴”的標(biāo)準。改革開放以來，不少人都富了起來，但多半都有“富而不貴”的困惑和苦惱。這些人應(yīng)當(dāng)明白:“貴”是一種精神氣質(zhì)，它不是物質(zhì)的東西可以取代的，更不是金錢能夠買到的。所以，“富”并不能帶來“貴”。

4.唯享樂論的所謂幸福之路

愛爾維修在《精神論》中說:“趨樂避苦的自愛感情，是人所共有的?！蓖袪査固┰凇稇?zhàn)爭與和平》中說:“人是為了幸福而創(chuàng)造的?！笨磥?，人之享樂或享受是一種本能的需求，而且用來享受的東西數(shù)量多、質(zhì)量高更能滿足人的需要，問題只在于是否有資格享受，以及享受什么、怎樣享受。

大自然一窮二白，它所提供的“自然物”僅能使寄生在地球上的生物活著，今天我們所能享受到的一切都是人類的“創(chuàng)造物”——從磨出的第一塊石頭，到烤熟的第一塊獸肉，到種出的第一株小麥，到發(fā)明的第一個文字……到造出的第一艘宇宙飛船。如果沒有這些創(chuàng)造物，人就只有回到叢林中、回到樹上去、回歸原來的生活狀態(tài)，繼續(xù)以猿的身份與獸作伴。創(chuàng)造使猿變成了人，從而有資格與猿作揖而別;創(chuàng)造又貫穿了人類的歷史，使人類的后代能擁有今天這五彩繽紛的世界。法國作家羅曼·羅蘭說:“人生所有的快樂都是創(chuàng)造的快樂?！边@句話表達了一切創(chuàng)造者的幸福觀。所以，創(chuàng)造物是屬于創(chuàng)造者的，幸福當(dāng)屬于創(chuàng)造幸福的人。英國作家蕭伯納說:“如果我們沒有建筑幸福，我們就無權(quán)享受幸福。正如沒有創(chuàng)造財富便無權(quán)享受財富?！毕嘈艣]有人會對這一論斷提出質(zhì)疑，因為他道出了一個真理。

而現(xiàn)實生活中并不是這樣。追求享樂的恰就是那些不想投入或不肯全力投入創(chuàng)造的人;而創(chuàng)造者多半是把創(chuàng)造活動本身當(dāng)做一種享受，對物質(zhì)享樂很少用心?！盎畹么颐?，來不及享受?！备璧隆陡∈康隆分羞@句詩也許能道出創(chuàng)造者的心聲。唯享樂論者不僅其享受幸福的資格應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑，其享受幸福的態(tài)度也與理性相去甚遠:一是始終徘徊在物質(zhì)世界里，在燈紅酒綠、觥籌交錯中流連忘返、打發(fā)時間;二是缺乏節(jié)制，往往直到享樂致死才罷休。理性的幸福觀能清醒地區(qū)分人的享受與動物的享樂:一是不排斥物質(zhì)享受，但懂得“過多的外物已經(jīng)無補于人生……而虔修品德(情操)和思想(理性)，其為幸福畢竟更加充實”(亞里士多德)，所以更注重動物不懂、唯人才有的精神享受;二是不拒絕正常的享受，但有節(jié)制，時時準備著“以理性之水去澆滅欲望之火”(亞里士多德)。所以唯享樂論的幸福之路也是幸福誤區(qū)中的一條歧路。

5.機會主義者的所謂幸福之路

機會主義原本是政治學(xué)中的一個概念，但其認識論和方法論屬于哲學(xué)范疇，不僅具有普遍性，而且很有特點，值得研究。機會主義者是機會主義的載體，指的是這樣一類人:沒有什么定見或主見，唯機是從;“為了一碗紅豆湯，可以出賣自己的長子權(quán)”(列寧)，常常為了眼前利益而犧牲長遠利益，為了局部利益而犧牲整體利益;政治上投機，生活中取巧，總想不付代價或以最小的代價去謀取最大的好處。

機會主義者不相信規(guī)律，相信命運;不相信奮斗，相信機遇;不相信必然，相信偶然。受這種世界觀支配，他們往往用投機取巧的手段去謀取自己的幸福。在機會主義者的幸福之路上走著各色人等，他們的心態(tài)各不相同，但有一點是相同的:不想投入，只想產(chǎn)出。這些人很容易用鋌而走險的辦法去為自己攫取所謂的幸福，那顯然是一條走不通的死路。

在幸福的誤區(qū)里還有多少條歧路，沒人說得清楚，因為原本就沒有定數(shù)。這是因為，幸福本來就是某些期許得到了實現(xiàn)時的一種滿足感，而由于對幸福的理解不同、對待生活的態(tài)度不同，人們的期許千差萬別，用來實現(xiàn)期許的辦法自然也五花八門。但生活中的現(xiàn)實是:一些人找到了生活的意義，兌現(xiàn)了期許;一些人迷失了方向，走上了歧路，而“歧路之中又有歧焉”，終“不知所之”，最后，或無功而返，或折戟沉沙……

“以正當(dāng)?shù)氖侄螌崿F(xiàn)正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)”是生活中的真理，是被3000年人類理性文明史驗證過的顛撲不破的真理。那些期許得以實現(xiàn)的人必定是以“兩個正當(dāng)”做事的人;而“亡羊”者之陷入誤區(qū)而不能自拔，必定是目標(biāo)設(shè)置或?qū)崿F(xiàn)手段缺少正當(dāng)性，甚至是二者均缺少正當(dāng)性。當(dāng)然，也有偶爾得逞的:一些人通過各種途徑——合法的或非法的、誠實的或欺騙的、高尚的或卑鄙的——的確是獲得了他們期許的權(quán)力、地位、財富、名譽等，但以后發(fā)生的情況又證明了，這些人得到的不是“福”、而是“禍”。于是，結(jié)論又回到了原點:“以正當(dāng)?shù)氖侄螌崿F(xiàn)正當(dāng)?shù)哪繕?biāo)”是實現(xiàn)幸福的正確途徑，這是一條絕對安全的“綠色通道”。

在追逐幸福的道路上，陷入誤區(qū)、走上歧路，必然會付出代價，這沒有什么;要緊的是不能一條道走到黑、把所有的歧路都試過。正確的、現(xiàn)實主義的態(tài)度是聽從德國哲學(xué)家卡爾·西奧多·雅斯貝爾斯的忠告:“接受已經(jīng)發(fā)生的，改變可以改變的?！?/p>

三、幸福的真諦是精神追求

人人都有幸福，

人人都有憂愁;

有時候憂愁是幸福的前奏，

有時候幸福是憂愁的源頭。

這是但丁《神曲》中的一小節(jié)，講的是福禍之間的辯證關(guān)系，意在要人們以平常心對待幸福和憂愁:在幸福降臨時，不要忘乎所以;在憂愁到來時，不要悲觀喪氣。

能否獲得幸福，首先取決于如何理解幸福。許多人沒有得到自己想要的幸福，其原因可能就是沒有正確理解幸福?？档略槍θ藗兊男腋ＵJ知問題說過一段很有啟示性的話:“幸福這個概念是那么模糊，弄得人人要幸福，然而人人對于他自己究竟要什么、志在什么，并不能說得很清楚，不能說得可以自圓其說。這是因為，幸福概念的所有成分都是經(jīng)驗的、一定要由經(jīng)驗取得的……幸福不是出于理性的理想，是出于想象的理想……組成幸福的那些結(jié)果(幸福的元素)是無窮盡的。”用這段話來評估人們的幸福實踐，我們會發(fā)現(xiàn):正是由于幸福包括的“元素”多，而一些人“對于他自己究竟要什么、志在什么，并不能說得很清楚”，才導(dǎo)致這些人只見“憂愁”、不見“幸福”。上節(jié)我們討論了幸福的誤區(qū)問題，分析了種種歧路是如何將幸福的追逐者一步步引向不幸的。那么，幸福的正路在哪兒、幸福的真諦又是什么呢?這是幸福學(xué)說中的認識問題。

恩格斯說:“自然科學(xué)的結(jié)晶是概念”，這一論斷可以推至人文社會科學(xué)領(lǐng)域。作為科學(xué)的“結(jié)晶”，概念及其定義都是對事物本質(zhì)的深刻揭示及準確表達。3000年的幸福論壇，思想家們給出的幸福定義林林總總，不下百種，這些定義從不同的角度和層面揭示了幸福的內(nèi)涵及本質(zhì)，其中有代表性且影響較大的有以下幾種。

“幸福是至善”，善是“心靈合于德行”的活動，至善是“合于最好的和最完全的德行的活動”。這是亞里士多德的幸福定義，強調(diào)善，即德行，是幸福的本質(zhì)。

幸福是“身體的無痛苦和靈魂的無紛擾”。這是伊壁鳩魯?shù)男腋６x，認為身體(肉)健康與精神(靈)健康的統(tǒng)一就是幸福。

“幸福是人想要得到的東西都得到了滿足?！边@是意大利經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那的幸福定義，突出人的某種期許得到滿足時的感覺。

“幸福就是欲望從一個目標(biāo)到另一個目標(biāo)不斷地發(fā)展，達到前一個目標(biāo)不過是為后一個目標(biāo)鋪平道路?！边@是英國哲學(xué)家托馬斯·霍布斯的幸福定義，肯定幸福就是欲望得以實現(xiàn)且仍在發(fā)展，強調(diào)了幸福的相對性。

“人之幸福，全在于心之幸福”，“找到生活意義的人是幸福的”。這是歌德的幸福定義，突出強調(diào)精神幸福和活得有意義。

“幸福就是知足，別的沒有什么?！边@是蘇聯(lián)作家瑪克西姆·高爾基的幸福定義，它認為知足者幸福，因為知足表明其人有自知之明:認識你自己。

“幸福就是追求并實現(xiàn)了意義的那種感覺與體驗?！梢员欢x為確信自己被他人和社會所需要?！边@是赫舍爾的幸福定義，它強調(diào)的是生活的意義、個人價值的實現(xiàn)和每個人肩負的社會責(zé)任。

“幸福是心情舒暢的境遇和生活，是人生的目的、道德的標(biāo)準?！边@是美國《幸?！冯s志主編亨利·盧斯的幸福定義，強調(diào)了幸福的“目的”意義和“標(biāo)準”意義。

從以上有代表性且影響較大的幾種幸福定義可以得出的結(jié)論是:幸福是人的心理上的滿足感;這種滿足感是由人的某種正當(dāng)?shù)钠谠S(目標(biāo)、目的、愿景)得到實現(xiàn)帶來的;所實現(xiàn)的期許證明了這個人存在的意義及社會價值;理性(智)、德行(善)是期許得以實現(xiàn)的前提，而非理性(愚)、非德行(惡)會導(dǎo)致人走進幸福的誤區(qū);有理性、有德行的人是把生命和精神安頓好了的那種人?？傊腋Ｗ鳛橐环N感覺，它是人對自己生活之意義的一種滿足感、愉悅感和價值感，是三者統(tǒng)一時的那種整體感覺。

人的生活包括兩大領(lǐng)域:物質(zhì)生活與精神生活。二者在人的生活中各占什么地位，是3000年來人們形形色色的幸福觀相互區(qū)別并相互沖撞的焦點;而社會主流的幸福觀，正在于正確地界定了二者的關(guān)系，分別賦予二者在生活中以恰當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

這個問題最早是由亞里士多德提出來的，而在此之前，已經(jīng)有人對“幸福不過是一種物質(zhì)上較高的享受”等“物質(zhì)幸福論”觀點提出了質(zhì)疑。如古希臘哲學(xué)家赫拉克利特批評說:“如果幸福就在于肉體的快感，那就是說，牛找到草料吃是幸福的?！卑乩瓐D強調(diào)“人”的幸福標(biāo)準與“狗”不同，其幸福與否不能以“占有骨頭的多少”來衡量。這二人均認為幸福不是物質(zhì)的等價物，但并未對幸福的本質(zhì)進行闡述以揭示幸福的真諦。作為柏拉圖的學(xué)生，亞里士多德沿著其師的思路進行深入思考，指出幸福是“至善”、是“心靈合于德行”，這就從根本上否定了牛、狗及一切動物的“幸?！?，使幸福專屬于人，因為“善”和“德”都是理性的東西，動物是沒有的。然后，亞里士多德又進一步分析了幸福內(nèi)涵中諸要素之間的關(guān)系，認為:“人們能夠有所造詣于優(yōu)良生活(幸福生活)者，一定具有三項善因:外物諸善;軀體諸善;靈魂(性靈)諸善……有的人以為，人對于諸善中之德行只需適如其量已經(jīng)足夠，至于財富、資產(chǎn)、權(quán)力、名譽以及類此的種種事物則多多益善，沒有限度?！眮喞锸慷嗟抡J為這恰恰顛倒了幸福諸要素之間的主次關(guān)系，明確指出:“靈魂諸善之所以能夠形成并保持德性，無賴于外物;反之，外物的效益則必有賴于靈魂諸善而始顯露?！痹蚴?“外物諸善，有如一切實用工具，其量一定有所限制，任何此類事物過了量都對物主有害……靈魂的各種善德是愈多愈顯其效益……最高尚的靈魂一定比最富饒的財富或最健壯的身體更為珍貴……一切明哲的人應(yīng)該為了靈魂而借助于外物，不要為了外物竟然使自己的靈魂處于屈從的地位?！眮喞锸慷嗟碌倪@段話對幸福內(nèi)涵中的物質(zhì)因素(外物)與精神因素(靈魂)的關(guān)系，做了經(jīng)典的論述，后世的思想家在談及同一話題時都直接引用、不再發(fā)揮——亞里士多德已把話說透、說盡了，別人不可能說得更透徹。此時頗有點李白不敢在黃鶴樓上題詩的味道，李白自己說，那是因為“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”。

物質(zhì)因素和精神因素對于人的幸福感的影響不是不變的，而是隨著經(jīng)濟增長和社會進步，一個呈遞減趨勢，一個呈遞增趨勢。其規(guī)律是:在原始社會，人與動物爭食，食物就是生命、就是一切，“果腹”不僅是人的第一需要而且是唯一需要，談不到精神需要;進入文明期以后，每當(dāng)物質(zhì)(食物等)超過人的需要時，人就產(chǎn)生了精神需要，而每當(dāng)物質(zhì)匱乏時，精神需要便收縮、減少;但到物質(zhì)的東西已能充分滿足人的物質(zhì)需求、不再成為人們憂愁的原因時，精神需要便擴張、增加，甚至成為幸福與否的決定性因素。這說明，物質(zhì)生活水平和精神生活水平與幸福感均有一定關(guān)系，但都不是絕對的因果關(guān)系。

據(jù)《參考消息》報道，西方有一項關(guān)于人的幸福感的調(diào)查統(tǒng)計與分析研究，其給出的結(jié)論是:

(1)幸福感與個人魅力正相關(guān)，與權(quán)力、地位不相關(guān)，與經(jīng)濟水平弱相關(guān)。個人魅力主要表現(xiàn)在兩方面:一是受到的尊重;二是對他人的影響力。

(2)幸福感與富裕程度相關(guān)，但當(dāng)家庭人均月收入超出8000美元時，幸福感不會隨著收入的不斷提高而繼續(xù)上升。

(3)絕對收入對幸福感的影響小，相對收入對幸福感的影響大。

(4)“藍領(lǐng)”對幸福訴求的排序是:健康、就業(yè)、收入、安全、社保、教育、娛樂、交際;“白領(lǐng)”對幸福訴求的排序是:健康、事業(yè)、職位、安全、收入、教育、交際、娛樂、社保。

(5)住房面積、生活空間的大小影響幸福感:對一般人而言，住房90 m2的比60 m2的幸福，140 m2的比120 m2的幸福，但住房180 m2的不覺得比住160 m2幸福，銷售最快的是160 m2的而不是140 m2或200 m2的商品房。160 m2被稱為一般家庭住房“黃金面積”。

(6)在影響幸福感的若干變量中，多數(shù)人的選擇順序是:價值觀、教育程度、富裕水平、文化品位、審美情趣……但“白領(lǐng)”還選擇了“受人尊敬的程度”，而“藍領(lǐng)”選擇此指標(biāo)的較少。

這項調(diào)研表明:無論“藍領(lǐng)”、“白領(lǐng)”，都很重視看起來很“虛”的、與“靈魂”有關(guān)的精神因素，顯然吃、穿、住、行的開支目前已不再是人們的頭等重要問題了;但從選項的排序看，“藍領(lǐng)”對物質(zhì)性東西需求的關(guān)注度高于“白領(lǐng)”?？磥?，“精神追求是人的幸福之路的正確出口”這一論斷是成立的。

由于人源于動物、至今也還是動物，所以一般動物的需求，也都是人的需求;但“人猿相揖別”畢竟上百萬年了，人成為“文明人”也已5000多年了，所以動物的某些需要，人已不再需要。重要的是，在長達百萬年、特別是近5000年的人、猿分立的過程中，人的生活形成了一種特別的需要——旨在各種創(chuàng)造活動的思維，以求真、求善、求美，其“產(chǎn)品”有一個總的名稱:思想。思想是一種通過心理活動而產(chǎn)生的精神成果，這是動物所不能理解的，自然也是動物所沒有的?！八枷搿弊鳛橐环N“產(chǎn)品”，是人類一切創(chuàng)造中最偉大、最珍貴的創(chuàng)造，其價值無法用物質(zhì)、金錢來衡量。概念是思想的集中體現(xiàn)，它是思想的支點，例如“量子”、“系統(tǒng)”、“剩余價值”、“一國兩制”等。據(jù)說，有學(xué)生問著名人類學(xué)家、時任英國皇家學(xué)會會長、阿伯丁大學(xué)校長赫胥黎:“人身上最最珍貴的東西是什么?”赫胥黎的回答是:“動物身上沒有的東西!”這是“半個答案”。人與猿同祖，就生理結(jié)構(gòu)而言，凡人有的，猿也都有，連盲腸都不缺。那什么是“動物身上沒有的東西”呢?學(xué)生們經(jīng)過激烈爭論，終于大徹大悟:人比動物多的就是一件東西:創(chuàng)造及其產(chǎn)物——思想，或者稱其為精神，或者稱其為理性。反之，如果從人身上去掉理性、去掉精神、去掉思想，則人猿等同，人又回到動物那里去了——

動物獲得了理性，遂成為人:

動物+理性=人

人失去了理性，便回歸動物:

人－理性=動物

人與動物既相距很遠，有著本質(zhì)上的不同，那是指二者社會屬性上的差別;人與動物又相距很近，有著本能上的相似，那是指自然屬性上的一致。

所以，物質(zhì)的訴求不能將人與動物區(qū)別開來，唯有動物沒有、唯人才有的東西才能將人與動物區(qū)別開來。唯其如此，我們說人的幸福之路的正確出口是精神追求。

四、幸福的鑰匙在自己手里

希望常在遠方，

未來正在路上，

夢景從未兌現(xiàn)，

幸?？偛辉趫?。

——海涅《無奈》

如果你錯失了幸福，

前面還有希望;

如果你與希望又失之交臂，

前面便是地獄。

——雪萊《希望》

海因里?！ずＤ桥c歌德齊名的德國詩人，他的這首《無奈》道出了所有幸福追逐者的“無奈”:對希望、對未來、對夢景，既殷殷期盼、望眼欲穿，又無可奈何、心生怨尤。心有千千結(jié)，概因“幸?？偛辉趫觥?

珀西·比西·雪萊是英國著名的“希望”詩人，他的“冬天已經(jīng)來臨，春天還會遠嗎”的詩句，200年來一直鼓舞著人們在黑暗中企盼光明。這首《希望》，是想勸導(dǎo)那些幸福路上的失意者:如果由于某種原因，沒有找到幸福，不必懊惱，還有希望;如你執(zhí)迷不悟，罔顧希望，那上帝也救不了你。在希臘神話里，“希望”是一個人格化了的神，上帝派他守在地獄的入口處，搶救那些本不該入地獄而眨眼之間就要入地獄的人。西方人將此舉稱為“上帝對人的最后的關(guān)懷”。了解這個典故，方能深刻理解這首詩。

上節(jié)所談的“真諦”，是關(guān)于幸福的認識問題，本節(jié)要談的“鑰匙”，是關(guān)于幸福的實踐問題。

人人盼幸福、人人想幸福，幸福是人的自然權(quán)利，這沒有疑義，但這僅僅意味著你有權(quán)爭取幸福，并不意味著你有權(quán)“無功受祿”——憑空得到一份幸福。所以，對一切幸福追逐者來說，頭等重要的事，是應(yīng)知道幸福是怎么來的。這個問題看似簡單，但現(xiàn)實中對“幸福來源”認識糊涂的人卻不在少數(shù)。對此，本文在第二節(jié)“幸福的誤區(qū)撲朔迷離”中已有分析，但那說的是幸福實踐中的“歧路”，而比歧路更能使人迷惑的一種幸福觀則是坐等“金幣從天空紛紛落下”(《圣經(jīng)》)或“天上掉餡餅”，這就是幸福論中的“幸運說”。這是人們從官二代、富二代現(xiàn)象總結(jié)出來的一種“幸福觀”，它的錯誤在于并不理解幸福的本質(zhì)。亞里士多德在其《政治學(xué)》一書中指出:“幸運不是幸福。幸運者可能由于偶然的機會獲得靈魂之外的諸善，可誰都不能完全依賴偶然的機會而成就其正義和敦厚諸善，并因此而獲致幸福。”幸福是一種感覺、一種意識，是對生活(物質(zhì)生活+精神生活)滿意的一種表達，它意味著個人正當(dāng)目標(biāo)的圓滿實現(xiàn)和本人潛質(zhì)的充分發(fā)揮，意味著對他人提供了幫助、對社會做出了貢獻，從而心情愉悅，感到幸福。而“幸運”是意外地得到了本不屬于你的東西，如身份、地位、權(quán)力、財富等，你在享受這些東西的時候，無法產(chǎn)生也不可能產(chǎn)生“正當(dāng)目標(biāo)的圓滿實現(xiàn)和本人潛質(zhì)的充分發(fā)揮”那樣的感覺，充其量是“吃香的、喝辣的”，比同類多一些“骨頭”而已;至于精神生活則非零即負——“受人尊重、自我實現(xiàn)”這種精神生活中的境界和享受，靠幸運得到“幸?！钡娜耸菬o法問津的。所以，富二代從富一代那里繼承的無非是一些財富，官一代給予官二代的不過是一些特權(quán)，都不是幸福;而特權(quán)更有可能是“禍”，而不是“?！?

幸福只能靠幸福的追逐者自己去創(chuàng)造，舍此別無他途。這是3000年幸福論壇給出的結(jié)論之一，它已變成了當(dāng)今人類社會的主流幸福觀。幸福的創(chuàng)造之路，是一條以意義為指向，講貢獻的通衢大道;是一條以知識為力量，講理性的康莊大道;是一條以智情德為追求，講品位的金光大道;同時，它還是一條以德行為操守，講節(jié)制的綠色通道。

1.以意義為指向，講貢獻，走幸福之路的通衢大道

人人都在追求幸福，但并非人人都得到了幸福，這里有一個“資格”問題:你對社會的貢獻是否大于你向社會的索取?如果是“大于”，你就具備了參與幸福分配的資格，就有了進入幸福家園的“入門證”。這是一個我們平時很少思考的問題，卻是人類思想家最為重視且論述較多的問題。在他們看來，所謂幸福，就是被意義照亮的人生，所謂意義就是人對社會的貢獻。

人是為意義而存在的，或創(chuàng)造意義或破壞意義、或獲得意義或叛離意義，但不能也無法脫離意義。人的生活狀況只能用意義來衡量，意義是生活質(zhì)量的標(biāo)準。假如一個人在人生的博弈中輸?shù)舻氖巧囊饬x和價值，那他就是最大的輸家，其精神生命就結(jié)束了，剩下的只是一個僅具有生理意義的軀殼。正是在這一認識的基礎(chǔ)上，歌德說，“找到生活意義的人是幸福的”。但這里所說的意義不是自己對自己的意義，而是自己對他人、對社會、對人類的意義。赫舍爾在《人是誰?》中曾以“太陽的存在對其自身毫無意義、對地球有意義”來說明“人的存在對自身并無意義，他的意義在于對他人、對社會”。這是一個極具哲理性的比喻。

人生的意義如何來評價?用貢獻來衡量。如果說意義是人的生活質(zhì)量的標(biāo)準，那貢獻就是具體體現(xiàn)該標(biāo)準的尺度。正是由于社會的大多數(shù)人都做出了貢獻，而且貢獻都多于甚至大大超過他們從社會獲得的東西，我們這個社會才能存在下來、才能繼續(xù)下去。在做出貢獻與享受幸福的關(guān)系上，對于未做貢獻者不能享受幸福和貢獻遠大于獲得者有資格享受幸福這兩種情況，一般人都不會提出疑義，但要求拿回“不折不扣的勞動所得”者卻大有人在。這是一種很陳腐、很幼稚的觀點，馬克思早在1875年就在《哥達綱領(lǐng)批判》中進行了駁斥，他指出:社會勞動總產(chǎn)品只有在作出直接生產(chǎn)費、集體總消費、國家防御費等扣除之后，才能用于分配，如果像拉薩爾所主張的(反映在其《哥達綱領(lǐng)批判》中)每人都拿回自己“不折不扣的勞動所得”，則社會必然瓦解，國家將不復(fù)存在。作為一種幸福觀，如果一個人做了點貢獻，而后又不折不扣地拿回了自己貢獻出來的東西，那他對他人、對社會、對國家的貢獻豈不等于零、自己豈不就是一個零的存在?

貢獻不具有隨意性，應(yīng)當(dāng)說，它對每一個社會成員具有強制性;僅僅從“分配幸?！边@個角度去考慮貢獻問題是很功利的。其實，貢獻是國民的義務(wù)。如今人們的權(quán)利意識很強，而權(quán)利與義務(wù)、與責(zé)任是對稱的，公民有不可讓渡的權(quán)利，同時也就有了不可讓渡的義務(wù)與責(zé)任，這一點卻被人們忽視了。康德曾在其詩中說:“躺在床上，我幻想著生活的美好和幸福;醒后發(fā)現(xiàn)，生活的內(nèi)容其實是責(zé)任和義務(wù)?！彼J為:“一切欲望在責(zé)任和義務(wù)面前都抬不起頭來——責(zé)任貫穿人的一生?！?/p>

“權(quán)利意識”是現(xiàn)代人的一種重要意識，改革開放以來，國人權(quán)利意識的增強是我國社會進步的一種表征。但目前的情況是，由于權(quán)利沒有用責(zé)任或義務(wù)來平抑，許多人的所謂權(quán)利意識并不是理性的而是非理性的，其原因不完全是個人主義作祟，確有認識上的糊涂。邊沁曾以一個著名的比喻來說明權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，大意是:權(quán)利和義務(wù)就像人上衣的兩只袖子或下衣的兩個褲筒，你總不能只套一只袖子或一只褲筒吧?這個絕妙的比喻意在說明，權(quán)利與義務(wù)(或責(zé)任)是分不開的，只享權(quán)利不盡義務(wù)的人，就是那個套著一只褲筒招搖過市的人。這種人在社會上不可能存在下去，否則就是對自己義務(wù)的讓渡、對他人權(quán)利的侵犯。所以，強調(diào)貢獻對于幸福建設(shè)的重要性，首要的是強化人的責(zé)任意識。“天下興亡，匹夫有責(zé)”告訴我們的就是這個道理。

2.以知識為力量，講理性，是幸福之路的康莊大道

人們的幸福觀千差萬別，但所謂的幸福之路，其實只有兩條，一條是理性的幸福之路，另一條是非理性的“幸?！敝?。理性的幸福之路是一條正路，它有兩個特征，一個是知性，一個是德性;非理性的“幸福”之路是一條歧路，而且歧路之中又有歧路，表現(xiàn)各不相同，但總體特征就是輕視知性、逃避德性，企圖通過“抄近路”、“走捷徑”而得到“幸福”;其“幸?！钡膬?nèi)涵只有物質(zhì)、沒有精神，有悖于社會主流幸福觀，其“幸?！蹦繕?biāo)即使實現(xiàn)了，也只能算作“致富”，不是“幸?！?。“為富不仁”者有“富”而無“仁”，不能算幸福之人。

“知性”、“理性”、“德行”、“至善”是古希臘哲學(xué)、倫理學(xué)中出現(xiàn)頻率最高的幾個概念，是人文主義的核心理念——它們源自古希臘，在中世紀消失了上千年，至文藝復(fù)興又被發(fā)掘出來，并作為古希臘珍貴的文化遺產(chǎn)而被繼承下來、發(fā)揚光大。在古希臘文化中，這幾個概念是緊密聯(lián)系著的。例如，蘇格拉底的一個著名命題是“德性即知識”;柏拉圖的一個著名的定義是“人是理性的動物”;亞里士多德的一個著名論斷是“幸福是至善”。從中可以推出這樣的認識:知性是理性的基礎(chǔ)和內(nèi)涵，而理性則是知性的外化和表現(xiàn);理性的力量來自知性，因而也就是知性的力量。

我國當(dāng)前正在進行的小康社會建設(shè)本質(zhì)上是在實施一項“幸福工程”——中國歷史上從來沒有過的偉大幸福工程。這一工程從黨的十六大提出“建設(shè)小康社會”后就開始了;十七大提出“全面建設(shè)小康社會”，不僅提高了工程標(biāo)準，而且加快了工程進度;而十八大提出“確保到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會”，則表明這一工程8年后就要竣工了。

自英國人文主義大師弗蘭西斯·培根提出“知識就是力量”后，300多年來自然界和人類社會發(fā)生的滄桑變化已使知識的力量淋漓盡致地展現(xiàn)在人們面前，因此這里無須再去討論知識為什么會是一種力量、知識如何成為一種力量，只想強調(diào):任何一種不以知識為力量的幸福嘗試，都是與理性、與德性背道而馳的，因而是注定會失敗的。

3.以智、情、德為追求，講品位，是幸福之路的金光大道

認為精神追求是人的幸福之路的正確出口，這是本文的主旨，其理由已如上述。但“出口”問題并沒有回答精神追求的內(nèi)容是什么，即我們在精神上追求什么?而這一點卻極其重要——由于始終不明確人在精神上追求什么，許許多多的人渾渾噩噩地度過了自己的一生。

精神是一種高級形態(tài)的意識，精神的有無是區(qū)分人與動物的標(biāo)準;精神的富有或貧困又是區(qū)分不同人的標(biāo)準。那么，這種區(qū)分的具體指標(biāo)是什么、有哪些呢?這就涉及到精神的本質(zhì)及內(nèi)容。精神在本質(zhì)上是一種意識，但又不是一般意義上的意識，而是一種高級形態(tài)的意識。低級形態(tài)的意識感性成分多、理性成分少，而作為高級形態(tài)意識的精神，由于其理性程度很高，因而它對客觀事物的認知和把握也更準確、更深刻、更本質(zhì)。例如，我們說某人具有道德意識而另一個人具有道德精神，顯然后者比前者能更深刻地理解道德。精神是一個很抽象的概念，他需要憑借某些形式表現(xiàn)出來，這些形式就是精神的具體化。黑格爾和馬克思曾先后指出，在精神哲學(xué)中，精神現(xiàn)象大致分為知、情、意三個方面，即認識的、感受的、意愿的。與之相對應(yīng)，精神追求也包括智、情、德三個方面，它們是精神的三要素——人與猿正是在這里分道揚鑣的!

追求幸福，以物質(zhì)的東西為目標(biāo)，叫沒品位;追求幸福，以精神的東西適如其量即可、物質(zhì)的東西多多益善最好，叫低品位;追求幸福，如果在基本物質(zhì)生活有保障的基礎(chǔ)上，專注于自己精神訴求的不斷滿足、不斷充實、不斷提升，叫高品位。人的精神品位的高低主要看其對智、情、德三個方面的追求。

(1)“智”的精神訴求

人首先是由于智高于猿，才知道、才能夠從地上爬起來直立行走的，智使人學(xué)會用火，智使人知道打制和磨制的石頭更鋒利，智使人懂得四季更替、春種秋收……因此，作為現(xiàn)代人，要提高幸福的品位，發(fā)展和享受自己的智力是第一重要的事情。

發(fā)展智力的唯一途徑就是求知，但要保持求知的欲望卻不是人人都能做到的，而要做到這一點，其前提是“認識你自己”。

“認識你自己”是距今2600多年前雅典賢明君主伯里克利所建帕臺農(nóng)神廟大門上鐫刻的一句神箴，旨在告誡世人:要節(jié)制言行，要有自知之明。蘇格拉底曾4次拜訪帕臺農(nóng)神廟，每次都在這句箴言前久久站立，參悟其中含意。最后蘇格拉底終于悟出:由于不能認識自己，人類常常犯錯誤;造成錯誤的不是那些已經(jīng)知道的人，也不是那些自己知道他不知道的人，而是那些并不知道卻自以為知道的人。不能認識自己，就只能自己做自己的奴才;認識了自己，就能自己做自己的主人，成就自己的人格。自從悟出此箴言，蘇格拉底便自稱“一個自知其無知的人”。不懂得求知、不愿意求知、不能持之以恒地求知，其根本原因在于不能正確認識自己。就求知而言，最重要的不是如何求知，而是愿不愿意求知。

知識有三個來源:一是從實踐中學(xué);二是從他人那里學(xué);三是從書本中學(xué)。顯然，前兩種來源都各有局限性，唯有第三種來源可以操之于我。所以，一個人要使自己在“智”的精神訴求上有顯著進步，唯有讀書。

“閱讀改變?nèi)松边@句話是文字發(fā)明以來被人類中的無數(shù)精英反復(fù)驗證過的真理。讀書之難在于成為習(xí)慣不易，而一旦形成習(xí)慣，閱讀便成為一個人生活方式的一部分，從而變成一個人文化模式的要素，這時候，一個人的習(xí)慣便是他自己，二者合為一體，想分開都難。人有許許多多的習(xí)慣，有優(yōu)良習(xí)慣，有不良習(xí)慣。在所有的好習(xí)慣中，人一生受益最大的當(dāng)數(shù)閱讀習(xí)慣，正是該習(xí)慣的有無把人分成了兩種人:有知者和無知者。人可以通過多種途徑改變自己的境遇、改善自己的生活，但唯有閱讀能夠改變?nèi)说乃刭|(zhì)——讀多少書，知多少理;唯有閱讀能夠改度人的氣質(zhì)——腹有詩書氣自華!

(2)“情”的精神訴求

情也是一種高級意識，是人對外界事物的一種心理反應(yīng)和積極反映。與此相對照，動物對外界事物只有本能反應(yīng)和消極反映?！叭绻骋惶旌镒訒Α?，那它就不是猴子了?！边@說明，情專屬于人，動物是沒有的。

情分三種:親情，友情，愛情。親情源于血緣關(guān)系，這里不去討論。根據(jù)保加利亞學(xué)者基·瓦西列夫的《情愛論》，友情緣于“對彼此人格的敬重”，愛情緣于“異性之間的相互欣賞”。一個人如果沒有這三種情的維系，他存在的意義就只剩下維持自己的生存，而生存并不是生活。正是由于認識到愛是人的精神追求，托爾斯泰才說:“愛別人和被人愛是同樣的幸福?！?/p>

關(guān)于友情，古今有兩個偉大的榜樣。一個是柏拉圖與其學(xué)生亞里士多德的友情，一個是馬克思與恩格斯的友情。柏拉圖是古希臘文明的開拓者梭倫的直系后代——7世孫，他是蘇格拉底的學(xué)生、亞里士多德的老師。關(guān)于他對希臘哲學(xué)和人類文明的貢獻，黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中這樣評價:“柏拉圖奠定了人類理性大廈的基石，幾千年西方哲學(xué)史無非是對柏拉圖的注釋而已?！眮喞锸慷嗟虏⒉皇茄诺淙耍膊皇窍ＥD人，他從當(dāng)時還比較落后、野蠻的馬其頓王國到雅典求學(xué)，投師在當(dāng)時譽滿希臘、名噪歐洲的哲學(xué)大師柏拉圖門下。在柏拉圖的指點和影響下，來自落后國家的學(xué)子亞里士多德幾年后便長成參天大樹。他一邊虛心聽課，一邊在思考老師的觀點，經(jīng)常在課堂上與老師辯論，為此常受到同學(xué)們的責(zé)備。亞里士多德不是柏拉圖最聽話的學(xué)生，卻是他最好的學(xué)生。柏拉圖非常喜愛這名常與之爭辯的學(xué)生，常對友人講:“我的學(xué)園由兩部分組成，亞里士多德是學(xué)園的大腦，其余的學(xué)生是學(xué)園的身體?！眮喞锸慷嗟乱苍?dāng)著老師和同學(xué)們的面解釋自己與老師的爭辯，他說:“吾愛吾師，吾更愛真理!”此話一字一珠，乃千古絕唱，至今仍然是人們尊師、愛真理的座右銘。柏拉圖去世時，亞里士多德代表“柏拉圖學(xué)園”在老師的墓前致悼詞——一首自己為老師而作的長詩，高度概括其師對人類的貢獻和對自己的教導(dǎo)。這悼詞今天讀來，其感覺就像在讀恩格斯當(dāng)年那激動人心的《在馬克思墓前的演說》!葬禮一畢，亞里士多德做的第一件事便是整理老師的遺文、出版老師的著作。眾所周知，馬克思、恩格斯對亞里士多德的評價高過柏拉圖，稱他是“百科全書式的思想家”。亞里士多德“青出于藍而勝于藍”之后，仍不忘記“藍”，其人格之偉，光照千古!至于馬克思與恩格斯之間的友情，人們都很熟悉，這里不再贅述。

關(guān)于愛情，其作為精神訴求的意義和作為精神享受的價值還要高過友情。如果說“親情是人與人之間血緣的貫通”、“友情是人與人之間靈魂的貫通”，則愛情更是“人與人之間靈與肉的貫通”。愛情為什么是人之“情”的享受之最，讀一讀古羅馬大詩人奧維德的《愛經(jīng)》你便知道了。有學(xué)者研究，從古至今，寫得最好的文學(xué)作品(小說、詩、戲劇)、因作品而成為大文學(xué)家或大詩人的，均與愛的主題有關(guān)。馬克思和毛澤東都是叱咤風(fēng)云的偉大革命者，一生著述豈止等身，但若讀一讀馬克思寫給戀人燕妮的十幾首愛情詩，讀一讀毛澤東寫給其妻楊開慧的《虞美人·枕上》和為楊開慧而寫的《蝶戀花·答李淑一》，體會那種神圣的愛，你便會知道什么叫做“淋漓盡致”、什么叫做“蕩氣回腸”，從而便會理解，正是赤子之心使他們成了偉人!

(3)“德”的精神訴求

在“依法治國”的法制國家，我黨又提出“以德治國”，原因在于深刻認識到了道德的偉大力量。法制的完備和道德的高尚是國家長治久安的保證。

在柏拉圖美學(xué)里，真善美是統(tǒng)一于美的:真的事物是美的，因為它真實;善的事物是美的，因為它善良。至于美的事物，則其美當(dāng)是無疑了。道德的核心是善、至善。與法律具有的強制力不同，道德之力在于它的感召性，其所產(chǎn)生的力量能震撼人的心靈、改變?nèi)说男愿?、端正人的道路、提升人的境界——這就是古今中外一切道德楷模身上具有的那種力量!“心里總是想著有德之士的人，必定也是有德之士?！边@句羅馬思想家馬可·奧勒留傳于后人的格言，是對道德之力量的最深刻的詮釋。試想，人的一生如果能與有德之士交友、生活在有德之士中間、接受有德之士的陶冶，那是一種什么感覺!唯其如此，人們把享受道德——自己的道德和他人的道德以及社會的道德——往往視為人的最高的享受。“君子德如玉，淑女品若蘭”，道德人品高尚的人，其香撲面而來?！耙话凰镜闹艺\相當(dāng)于一噸重的聰明”，道德的分量由此可見。

儒家所說的“仁者無敵”是一個包含著深刻思想關(guān)于道德力量的著名判斷。有人解釋說:這是因為“仁者”得道多助，敵人奈何不了他。該解讀望文生人、穿鑿附會，將一個極富睿智的命題作了膚淺的解釋。事實上，“仁者無敵”的本意是:仁者，是沒有敵人的。因為“仁”即“善”，與仁為敵便是與善為敵，那就將自己置于惡人的位置上了。恩格斯《在馬克思墓前的演說》結(jié)尾時說:“現(xiàn)在他逝世了，在整個歐洲和美洲，從西伯利亞礦井到加利福尼亞，千百萬革命戰(zhàn)友無不對他表示尊敬、愛戴和悼念，而我敢大膽地說:他可能有過許多敵人，但未必有一個私敵。他的英名和事業(yè)將永垂不朽!”筆者認為，這段話與“仁者無敵”異曲同工，是對“仁者無敵”最好的解讀。

關(guān)于人的精神訴求，人與人可能有所不同，但智、情、德基本上覆蓋了人在精神方面的訴求——一個少智、寡情、無德的人，他所缺失的正是那種將自己與動物區(qū)別開來的東西。

4.以德性為操守，講節(jié)制，走幸福之路的綠色通道

幸福固然“操之于我”——幸福的鑰匙在自己手里，但幸福的追逐者只有經(jīng)過一條安全的通道才能到達目的地，這是一條以德性為操守的綠色通道。

這一點之所以被強調(diào)，一是它具有普遍性意義，二是它具有現(xiàn)實性意義?！暗滦允切腋５氖刈o神”是一句至理名言，它應(yīng)當(dāng)成為所有幸福追求者的座右銘。歌德說:“才能造成的缺失，可以由道德來彌補，而道德造成的缺失，卻無法由才能來彌補?！边@表明，當(dāng)人的兩種最重要的素質(zhì)同時出現(xiàn)時，道德始終站在排頭!

謀求幸福就是實現(xiàn)自己的欲望，但能否實現(xiàn)取決于兩個邊界條件:一是欲望的正當(dāng)性，二是用于實現(xiàn)欲望的手段的正當(dāng)性。這個道理，本文在“誤區(qū)”一節(jié)已經(jīng)作了分析。問題在于，“人是目的，不是手段”這一“亞里士多德命題”，經(jīng)2500多年的驗證后至今仍不被某些幸福的追逐者所認同，生活中視自己為目的和歸宿、視他人為手段和工具的行為者比比皆是，其中不少人在自己的“幸福”之路上倒下了，細究其因，竟都出在“德行不足”上——或少德、或缺德、或無德，總之都成了自己操守的犧牲品。

面對“2020年全面建成小康社會”這一偉大“幸福工程”，我們每一個人都有著雙重身份:我們是這一工程的享受者，這是權(quán)利;我們更是這一工程的建設(shè)者，這是責(zé)任。樹立以精神追求為旨歸的幸福觀，將有助于我們找到權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一性。什么是統(tǒng)一性，辯證法大師黑格爾說:就是“兩個概念共存于其中的那個事物”。這個“事物”，在目前，就是我們正在加緊實施的“幸福工程”——2020年完成全面建成小康社會的目標(biāo)!

［1］中美聯(lián)合編審委員會.簡明不列顛百科全書(1—10卷)［M］.北京:中國大百科出版社，1986.

［2］［美］莫蒂默·艾德勒，查爾斯· 范多倫.西方思想寶庫［M］.編委會，譯編.長春:吉林人民出版社，1988.

［3］［英］亞當(dāng)·庫珀，杰西卡·庫珀.社會科學(xué)百科全書［M］.上海:上海譯文出版社，1989.

［4］［美］愛德華·麥克諾爾·伯恩斯，菲得普·李·拉爾夫.世界文明史(1— 4卷)［M］.北京:商務(wù)印書館，1990.

［5］俞久洪.外國文化史［C］.天津:天津社會科學(xué)院出版社，1997.

［6］劉西琳.人類求索精神出路的漫漫征途［J］.鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2012(5):9.