從微博的兩面性看大眾傳播效果理論

文丨高 菲

（煙臺大學文經(jīng)學院文法系，山東煙臺 264003）

早在1972年，美國傳播學家M.E.麥庫姆斯和D.L.肖就指出了傳媒“議程設置”和受眾“議程認知”之間的高度相關性。長久以來，傳統(tǒng)媒介根據(jù)各自不同的報道方針，從現(xiàn)實環(huán)境中“有選擇”地“提取”“有價值”的部分，通過“議程設置”構建出人們頭腦中“關于外部世界的圖像”，即“擬態(tài)環(huán)境”，并由此影響人們的行為及對周圍事物的判斷。

21世紀以來，數(shù)字科技不斷發(fā)展并廣泛應用于各個領域，以極其迅猛的勢頭席卷全球。與之相應，人們的媒介參與方式也在潛移默化中發(fā)生著變化。受眾已不僅僅滿足于被一個“統(tǒng)一的聲音”告知對錯，而更傾向于創(chuàng)建屬于自己的“媒體”，從獨立獲得的資訊中對事物作出判斷。在此背景下，微博應運而生，并迅速發(fā)展成繼新聞之后的第二大輿情源頭。

微博是“一種通過關注機制分享簡短實時信息的廣播式的社交網(wǎng)絡平臺”，用戶可以隨時隨地更新“心情”、發(fā)布即時訊息；可以根據(jù)自身需求自由選擇“關注對象”；可以評時事、參與熱點話題討論?？傊灰阍敢?，可以隨時完成從“旁觀者”到“當事人”的“華麗轉(zhuǎn)身”，而且在這個自由、開放的平臺，用戶大都具有“受傳者”和“傳播者”的雙重身份，“點-點-面”的新型傳播機制也由此而生。誠如哈羅德·英尼斯所說：“如果一種媒介很容易被普通人接觸到，它就會被民主化”。微博正是以其開放性、便捷性、及時性、交互性等特點，“飛入尋常百姓家”，成為一種“民主化”的新型傳播工具。

然而，新事物的誕生總是“優(yōu)劣并存”，令人“喜憂參半”的，要想減少其負面影響，使其最大限度地發(fā)揮優(yōu)勢，就必須對微博微博的兩面性有一個清楚的認識。本文旨在結合大眾效果傳播理論，對微博直觀優(yōu)勢和直觀優(yōu)勢背后劣勢一方的進行綜合論述。

1 微博是把“雙刃劍”

1.1 “開放性”之優(yōu)與“‘把關人’缺失”之劣

“零門檻”的準入機制是微博的一大特色，一方面，注冊即用，操作簡單、便捷。以新浪微博為例，采用“郵箱登錄”的方式甚至還可省去“注冊”的環(huán)節(jié)。另一方面，無論是誰，政府部門、普通大眾、娛樂明星、行業(yè)意見領袖、媒體、企業(yè)，微博一概“兼容并包”，囊括了政治、經(jīng)濟、文化、衛(wèi)生、教育、金融等各個領域，其用戶涉及官員、作家、阿醫(yī)生、教師、學生、工人等各種身份，可謂“無所不包”。注冊成功后，手機WAP網(wǎng)、Web等皆可作為發(fā)布渠道，用戶可以根據(jù)各自的不同需求自由選擇。以自由度最高的媒介工具——手機來說，用戶的平民化、信號分布的廣泛性以及便于攜帶的優(yōu)勢，使其幾乎不受時間和地域的限制，借助這一媒介，微博使得“最接近事發(fā)現(xiàn)場”的人們有了“獲取第一手信息”并以最快的速度發(fā)布出去的可能。在2011年“7·23”甬溫線動車事故中，20時30分，幾乎在事故發(fā)生的同時，網(wǎng)友“袁小芫”發(fā)出了一條微博——“D301在溫州出事了，突然緊急停車，有很強烈的撞擊。還撞了兩次！全部停電了！我在最后一節(jié)車廂……太恐怖了！”此條微博比國內(nèi)媒體在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的第一則關于“列車脫軌”的報道早了兩個多小時。

由此可見，微博不僅以它的“兼容并包”聚合了大量的用戶，而且憑借其便捷的操作平臺，賦予了廣大用戶直接接觸信息源、直接對話當事人的機會。但我們不能忽略的是，諸多問題也隨之產(chǎn)生。

一方面，用戶的多層性。前面已經(jīng)講到，微博“零門檻”的準入機制使其聚合了大量的用戶，不論職業(yè)、身份、年齡的差異，都享有平等的話語權。然而，微博也因此變成了一個“魚龍混雜”之地，不同教育程度、不同文化水平和道德修養(yǎng)的人們，對微博的不同使用也不盡相同。有的把微博當成“發(fā)牢騷”的“垃圾桶”，有的拿微博做“泄憤”之用，也不乏煽風點火、“唯恐天下不亂”之士，更有甚者，還散布謠言、發(fā)布不良信息。雖然微博有一定“自我凈化”的功能，也有“辟謠小組”等對信息進行過濾和篩選，但是，刪除的速度總是跟不上謠言散播的速度，這也正是微博“點-點”、“點-面”雙重模式的弊端。一方面，流言總是以“傳播真相”的形式出現(xiàn)，其目的是讓人們“確信”或“相信”所傳播的言論或消息是“事實”，并且流言的內(nèi)容往往涉及一些特殊的事件或敏感的話題，這些事件或話題容易喚起一般人的重視、關心、或興趣，再加上負面情緒的傳播總是帶有感染性的，因此，很多不明就里的用戶不知不覺中就充當了流言的“二傳手”，這使得不實信息呈現(xiàn)出裂變式的傳播和病毒式的交叉感染，一句微小的言論，經(jīng)過大量的轉(zhuǎn)發(fā)后，可以產(chǎn)生“一石激起千層浪”的影響力。

另一方面，作為信息發(fā)布的主體，用戶替代了傳統(tǒng)意義上的“把關人”而成為“自我把關”的主體。傳統(tǒng)媒體的把關模式是置于社會系統(tǒng)和媒介組織限制下的“雙重把關”，涵蓋了信息采集與收集階段的記者把關及信息過濾與篩選階段的編輯把關。在文本選用的過程中，不僅要遵從社會主義價值觀及所在媒體的報道方針，還要接受閱讀群體的監(jiān)督，需承擔來自方方面面的壓力。而微博中的“自我把關”就不同了。我國著名的新聞傳播學者喻國明先生曾將“自媒體”的運作過程形象地比喻為“全民DIY”，他說：“簡單來說，DIY就是自己動手制作，沒有專業(yè)的限制，想做就做，每個人都可以利用DIY做出一份表達自我的‘產(chǎn)品’來?！辈浑y看出，微博即是這樣一份“表達自我”的“DIY產(chǎn)品”。用戶根據(jù)自己的興趣愛好自由選擇關注對象，根據(jù)自己的所思所想自由發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)信息，在這個過程中，很少有人會去考證消息的真假，也很少有人會細細思量每一則消息的價值，反正“輕輕一點”即可完事，鮮有人“勞神”。

如此說來，開放性的準入機制，將自媒體的去中心化和個人化的特性進一步放大，缺少了專業(yè)把關人對信息的檢查、監(jiān)督和導向，個體在自己構建的“媒體”中“暢所欲言”，既不具備統(tǒng)籌全局的能力，又缺乏自我約束的自覺性，如此一來，網(wǎng)上民主化進程快速發(fā)展的背后必然導致民主的過度泛濫和言論失控，“網(wǎng)民的狂歡”也無時無刻不醞釀著非理性、跟風式的“輿論風暴”。

1.2 140字：“微言”未必“大義”

微博以140字為上限，用戶一方面無需考慮遣詞造句和結構安排，三言兩語便可“直抒胸臆”，另一方面，因須在限定字數(shù)內(nèi)表明觀點，用戶往往會“揀其要、去其繁”，以最精練的語言或陳述事實或抒發(fā)己見，使得言論“以小見大”，匯集最具價值的信息。

但是，“微言”之中呈現(xiàn)出的卻未必一定是“大義”，它同時也為思維的快餐化、碎片化的滋生提供了溫床。

首先，現(xiàn)代社會，隨著生活節(jié)奏的加快，人們越來越傾向于用最短的時間獲取最有價值信息，微博的短小恰好迎合了人們的這種浮躁、冒進的情緒和急功近利的心理。微博的短小精悍無疑是它更新?lián)Q代快的催化劑，每時每刻都有大量的信息通過各種端口涌入到這個平臺上，而用戶的閱讀速度也隨之提升到“一目十行”的境界，對信息的“瀏覽”更多的是“囫圇吞棗”式的“橫掃”，且收入眼底的也有相當一部分是“信手涂鴉”的閑言碎語，食之無味。

在這個平臺上，大家的目光更容易被各種各樣的新生事物所吸引，多的是“走馬觀花”，少的是細品深究，當某一件事情在滿足了人們“圍觀”的欲望，以不同的方式“塵埃落定”之后，就被閑置在“被人遺忘”的角落，湮沒在隨后涌來的“新聞”中了。

筆者認為，信息時代，傳統(tǒng)的閱讀方式反而“在夾縫中生存”，似乎只有“短、平、快”才能在“擠出”的時間與腦部空間中“通行”，這不能不引起我們的重視和反思。其次，碎片化的語言容易造成傳播過程的基本要素的缺漏，不明就里的人們“斷章取義”，再以“轉(zhuǎn)發(fā)”的方式一傳十、十傳百地散播，用戶在不知不覺中充當了不實信息的“二傳手”的角色。另外，哈佛商學院曾于2009年做過這樣一項調(diào)查：在Twitter上，90%的信息是由10%的活躍用戶發(fā)布的，超過1/3的用戶從未發(fā)布過信息，近80%的用戶發(fā)送的信息不超過10條。也就是說，在Twitter上，只有10%的用戶發(fā)布信息，余下的90%都只是所謂的“follower”。同樣的狀況也普遍存在于廣大的微博用戶中，這就導致很多信息實際上相當于低水平的“復制”，是一種“同質(zhì)化”的信息。

據(jù)北京網(wǎng)絡協(xié)會發(fā)布的《微博媒體特性及用戶使用狀況研究報告》顯示，“個人心情感受”在“主要發(fā)布內(nèi)容”中占有76%的比重。通過觀察我們不難發(fā)現(xiàn)，微博中充斥著大量以“我在做什么”、“我心情如何”為模板的“只言片語”，這類“碎片化”的信息一旦公開發(fā)表，就不單單是面向自我的“人內(nèi)傳播”，而變成了面向他人的“人際傳播”。以負面情緒的擴散為例，負面情緒的突然爆發(fā)，有可能是隨機的，也有可能是長期累積的結果，無論是哪一種情況，作為發(fā)泄的方式，用戶在織“圍脖”（網(wǎng)友對“微博”的戲稱）的時候，言辭必定是激烈、消極、非理性的。當今社會，浮躁之風盛行，人們承擔著來自方方面面的壓力，“易燃易爆”。所以，即便是博主主觀上并無影響他人之意，但是，由于微博是一個開放的環(huán)境，形形色色的圍觀者亦容易受到負面情緒的感染，進一步產(chǎn)生負面情緒的疊加。最重要的一點在于，博主的情緒發(fā)泄是一時的，傾吐完就放手不管了，極少有人回過頭去把發(fā)布的“心情”刪除掉，這樣一來，負面情緒的擴散不僅會產(chǎn)生“即時效應”，更會產(chǎn)生“延時效應”，造成更加消極的影響。

1.3 “圍觀”下的“沉默的螺旋”

在“9·10江西宜黃拆遷自焚”一事中，宜黃縣縣長、縣委常委兼副縣長、縣委書記均被免職。應該說，此次“拆遷”并非“強拆”事件中的“個案”，但是，卻由于“微博”的介入，而變得與眾不同。

先是強拆、自焚被傳到了網(wǎng)上，不久，作為此事的后續(xù)，《鳳凰周刊》記者鄧飛關于“昌北機場女廁攻防戰(zhàn)直播”的微博又引起了廣大網(wǎng)友的高度關注和大量轉(zhuǎn)發(fā)。千萬條叩問像是一張無形的網(wǎng)，將處于輿論中心的宜黃官方團團圍住，并且，網(wǎng)上密密擠著千萬雙眼睛，等著看事情處理的最終結果。

以上都是過去的兩年中微博“榜上有名”的事件，從中我們不難看出：1）微博聚合了社會各界的人士，在這個開放性的平臺上，無論是輿論領袖還是草根階層，都享有平等的話語權。無論相識與否，大家盡可以就同一個話題展開討論。在思維的碰撞和話語的交鋒中，又有可能發(fā)現(xiàn)新的問題，轉(zhuǎn)移話題中心?！肮烂馈笔录褪且粋€極好的例子。起初，網(wǎng)友們針對“郭美美baby”“炫富”行為，吐了她一身的“口水”，可是，隨著事情的進一步深入，“紅十字會”被卷進了輿論中心，網(wǎng)友們關注的焦點已不再是“郭美美baby”“開名車，挎名包”，而轉(zhuǎn)向了公益組織的運作，善款的去向成為網(wǎng)友們最為關心的問題。此番追問促成了“慈善組織將從現(xiàn)在的民政部民間組織管理局剝離出來，由民政部慈善司專門進行單獨的監(jiān)管”的結果。2）“1+1>2”。網(wǎng)友們在微博上發(fā)表自己對某件事的看法，經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)發(fā)后，其觀點的影響力便似“滾雪球”般不斷擴大，甚至會形成強大的輿論力量，以致影響到?jīng)Q策者的決策。但是，輿論的擴張所帶來的不單是正面的推動力，誠如魯中晨報編委高金國所講“微博是擬態(tài)環(huán)境的放大鏡，其對生活黑暗面的放大效果，不容忽視”。

讓我們回歸到前文提到的“郭美美”事件，自2011年6月即“郭美美”事件發(fā)生后，在之后的3個多月內(nèi)，深圳出現(xiàn)3次血庫告急的情況。血液中心獻血服務科主任藍欲曉表示，此種情況的發(fā)生在一定程度上受到了“郭美美”事件的影響，“我們經(jīng)常能聽到市民表示‘不再獻血給紅十字會’這樣的言論，這給我們的捐獻工作帶來很大困難”。市民們?yōu)槭裁磿鲞@樣的想法？由“炫富”引發(fā)的“信任危機”為什么帶來如此大的負面影響？

我們來看，在“刨根問底”的過程中，網(wǎng)民的態(tài)度從質(zhì)疑變?yōu)槁曈?、由聲討衍變成抨擊、再由抨擊“上升”成謾罵，幾乎在頃刻間變得一發(fā)不可收拾。“求真相”穿上層層盔甲，變成帶刺的利器，網(wǎng)友們的不平逐漸“升級”為一種“殺之而后快”的泄憤行為，對處于輿論中心的對象進行猛烈的抨擊，“郭美美baby”的身份、家世被網(wǎng)友們曝光并“廣為流傳”，甚至連她的前任男友都被“人肉搜索”了出來，赤裸裸地暴曬在群眾的“注視”下。甚至于，陳丹青在《鏗鏘三人行》欄目中做嘉賓時“網(wǎng)友對郭美美展開人肉搜索，有‘文革’遺風，很可怕”的觀點，也即可遭到了網(wǎng)友們的指責。我們不禁要問，難道在這場“批斗會”中，就沒有不同的聲音嗎？答案顯然是否定的。既然有“不同的聲音”存在，那為什么沒有引起人們的廣泛關注呢？這既是我們接下來要討論的問題。

早在1965年，德國社會學家伊莉莎白·諾爾-諾依曼就提出了“沉默的螺旋”理論。她指出，人作為一種社會動物，總是力圖從周圍的環(huán)境中尋求支持，避免陷入孤立狀態(tài)，這是人的“社會天性”。為了防止因孤立而受到社會懲罰，個人在表明自己的觀點之際首先要對周圍的意見環(huán)境進行觀察，當發(fā)現(xiàn)自己屬于“多數(shù)”或“優(yōu)勢”意見時，他們便傾向于積極大膽地表明自己的觀點；當發(fā)覺自己屬于“少數(shù)”或“劣勢”意見時，一般人就會趨于環(huán)境壓力而轉(zhuǎn)向“沉默”或附和。

這里我們需要引入一個心理學的概念：多元無知。即在一個群體中，只要反對意見不以明確、強烈的形式表現(xiàn)出來，一般成員就會產(chǎn)生一種錯覺，以為大家的意見都是一致的。在這種情況下，出于“少數(shù)服從多數(shù)”的心理，不同意見的持有者便會轉(zhuǎn)向“沉默”，而這種沉默又會造成另一方意見的增勢，如此循環(huán)，便形成了一個“一方原來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程”。

由此一來，“郭美美”事件中輿論的“一邊倒”現(xiàn)象也就不難理解了。其實，“沉默的螺旋”不僅存在于“郭美美”這一件事中，諸如國內(nèi)由日本核事故而引發(fā)的“搶鹽事件”、由“藥家鑫”和“李剛”案所引發(fā)的對司法公正和社會正義的拷問，不能不引起我們的深思。在網(wǎng)絡環(huán)境的凈化過程中，如何降低大眾由“圍觀”轉(zhuǎn)向“圍攻”的發(fā)生概率，如何引導網(wǎng)民于提出疑問的同時在大方向上保持積極向上的樂觀態(tài)度，是微博管理者也是網(wǎng)民自身應該考慮的問題。只有這樣，才能使網(wǎng)絡圍觀不僅僅停留在公眾參與的初級階段，而朝著真正推動社會進步、為公共決策提供有效意見邁進。

2 關于如何用好“微博”雙刃劍的幾點意見

2.1 政府部門的宏觀調(diào)控

除了制定相關法律法規(guī)外，政府部門還應加強輿情信息的監(jiān)測與分析，提升輿情信息的預警以判斷能力，以在突發(fā)事件來臨時，能在大方向上引導輿論，顧及全面，快速出臺應對方案。

其次，對于公眾的提問，相關部門應擔起應負的責任，積極做出響應并及時給出解釋，不能含糊推脫，閃爍其詞，否則，便會在更大范圍上引起群眾的不滿，在“7·23”溫州動車事故中，鐵道部發(fā)言人“太極拳”式的回答激起了網(wǎng)友們的一片罵聲?！安还苣阈挪恍?，反正我是信了”、“我只能說這是個奇跡”的“官方回應”被戳了個“體無完膚”。在對鐵道部“還原事實真相”的期許落空后，一場更大規(guī)模的網(wǎng)絡“集群行為”由此引發(fā)，憤怒和失望的情緒一時間彌撒開來。

再次，政府部門可以通過公開政策條文來征求民意，傾聽民眾訴求，采納來自社會各界的意見和建議?！拔⒉﹩栒本褪且粋€很好的例證。政府部門借助網(wǎng)絡平臺建立起一套發(fā)布信息、處理信息的新機制，聽取來自“最廣大人民群眾”的聲音，這不僅有利于提升政府部門的公信力，更有利于貫徹“為人民服務”的政策方針。

2.2 傳統(tǒng)媒體的追蹤報道

流言總是以“傳播真相”的形式出現(xiàn)，由于其往往涉及一些特殊事件或敏感話題，因而很容易引起人們的關心或興趣。而權威信息渠道的不暢通或公信力缺失所導致的信息紊亂，即是流言流通量加大的一個重要因素。舉例來說，2010年12月6日晚，“金庸去世”的消息出現(xiàn)在新浪微博后，被不明真相的網(wǎng)友大量轉(zhuǎn)載。當日時間20點左右，中國新聞周刊新媒體編輯鄧麗紅也看到了這條微博，在缺乏實證考察的情況下就對其進行了轉(zhuǎn)發(fā)，而被網(wǎng)友誤認為此則消息已通過了中新網(wǎng)的官方認證。這可以說是微博上第一條經(jīng)由官方“發(fā)布”的虛假新聞。

在發(fā)布速度上居于下風的傳統(tǒng)主流媒體，在消息的權威性和報道的連續(xù)性及深入性方面卻更勝一籌。因而，傳統(tǒng)媒體應充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，站穩(wěn)立場，深入挖掘事實真相，起到輿論引導的作用。在這方面，《人民日報》率先給出了范例。2011年1月27日，《人民日報》在要聞第四版推出全新欄目《求證》。該欄目以互聯(lián)網(wǎng)上廣受質(zhì)疑和引發(fā)爭論的新聞事件為“求證”對象，對不實新聞予以澄清，及時還原事實真相。報道刊出后，取得了良好的社會效果。

2.3 “意見領袖”的引導作用

“意見領袖”是拉扎斯菲爾德在其著作《個人影響》中提出的概念，指“活躍在人際傳播網(wǎng)絡中，經(jīng)常為他人提供信息、觀點或建議并對他人個人影響的人物”，這些人大都在某一個或某些領域精通，在人群中享有一定聲譽，社交范圍廣，擁有較多的信息渠道，對大眾傳播的接觸頻度高、接觸量大，其觀點也因此容易產(chǎn)生“一呼百應”的效果。

以“夏俊峰”案為例，如果沒有鄭淵潔的“振臂高呼”，估計夏俊峰的妻子張晶在短時間內(nèi)得不到如此多“粉絲”的關注，雖然法院最終仍維持原判，但網(wǎng)友們的“關注”卻給了張晶走下去的勇氣和希望。再拿“搶鹽事件”來說，搜狐公司董事局主席兼首席執(zhí)行官張朝陽憑借其公眾影響力，用專業(yè)知識對“核輻射”進行解說，以讓網(wǎng)友們明白核輻射的危害并不如大家想象的那般嚴重，搜狐微博也借機發(fā)起了“我保證不搶鹽”的簽名活動，以次進行輿論引導，幫助廣大網(wǎng)民明辨是非，減輕網(wǎng)友們的恐慌心理。

2.4 微博管理者的“凈化”行動。

2011年12月16日，北京市政府新聞辦公室、市公安局、市通信管理局和市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室共同制定并出臺了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，要求微博用戶在注冊時必須使用真實信息，但昵稱可自行選擇，即所謂“后臺實名、前臺自愿”。我們知道，在廣大網(wǎng)民中，“潛水型”用戶占據(jù)了很大一部分比例，這一方面一定程度上“保護”了網(wǎng)友們的“隱私”，另一方面，也加深了“言論自由”的尺度，使得部分網(wǎng)友懷揣“無需對言行負責”的僥幸心理，獵奇求異，肆意圍觀，出言不遜，更有甚者，還煽動群眾情緒。雖然“實名制”的推廣還有很長的路要走，但是在網(wǎng)絡環(huán)境的監(jiān)管和凈化方面的確起到了一定的作用。

此外，新浪微博還成立了專門的“辟謠小組”，聘用了一些“自律專員”，以及時地對海量的信息進行篩選?！坝脩襞e報按鈕”匯集了廣大網(wǎng)友的力量，讓監(jiān)督無處不在，所有這些，都是構建和諧網(wǎng)絡環(huán)境的有利之舉。

2.5 網(wǎng)民的自律

以上四點都是從外部監(jiān)督的角度來講的，作為微博的直接使用者和作用對象，網(wǎng)友們才是凈化網(wǎng)絡環(huán)境的主體。因此，廣大網(wǎng)民應努力提升自身的文化素質(zhì)和道德修養(yǎng)，提高鑒別虛假信息的能力，理性評論、據(jù)實轉(zhuǎn)發(fā)，不盲目跟風、不“幸災樂禍”，做到冷靜“圍觀”、謹慎發(fā)言。唯有如此，才能共創(chuàng)和諧的輿論環(huán)境。

最后，筆者借用《人民日報》《求證》欄目的“開欄的話”收尾，以同讀者朋友們共勉?！熬W(wǎng)絡技術的飛速發(fā)展，讓人們享受海量信息的便利，也飽嘗‘霧里看花’之苦：憑空捏造的信息四處散播，似是而非的觀點以訛傳訛。這些不實信息，小則引起思想混亂，影響公眾認知，大則擾亂社會秩序，造成嚴重危害……求真務實是黨報的品格。幫助公眾辨真?zhèn)?、明是非，是媒體的職責。我們今起開設《求證》欄目，對各類爭議新聞、疑點事件進行探尋，力求通過嚴謹核實與深入調(diào)查，澄清事實，還原真相，回應關切，阻擊謠傳，促進和諧，提升公信力”。

[1] http://baike.baidu.com/view/1567099.htm

[2] http://baike.baidu.com/view/45353.htm

[3] 許正林，薛方謙.當前微博傳播認識上的十大誤區(qū). 今傳媒，2012（2）.

[4] 易暢.微博：提升媒介素養(yǎng)的新機遇. 傳媒，2011（10）.

[5] 葉璐.微博中的負面情緒傳播分析.今傳媒，2012（2）.

[6] 邢立雙，趙桂梅.突發(fā)事件中微博信息的傳播與管理.New Media 網(wǎng)絡傳播，2012（3）.

[7] 鄧濤，趙桂梅.實名制：拯救微博誠信的路徑. New Media 網(wǎng)絡傳播，2012（3）.