趙 鳳，王鐵男，張 良

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150001)

一、引言

企業(yè)為獲得范圍經(jīng)濟、分擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險及降低運營成本等目的而實施多元化戰(zhàn)略。然而，在這些實施多元化戰(zhàn)略的企業(yè)中，有成功的案例，也有失敗的案例。那么企業(yè)如何有效地實施多元化戰(zhàn)略?

理論界關(guān)于多元化戰(zhàn)略的研究取得了豐碩成果，尤其是多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的研究層出不窮，但研究得出的結(jié)論不一:有學(xué)者研究認為多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有顯著影響，也有學(xué)者研究認為多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效沒有顯著影響［1］;有學(xué)者研究認為多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有正向影響［2］，也有學(xué)者研究認為多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有負向影響［3］;還有學(xué)者研究認為多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響呈倒U 型［4］。正是因為研究結(jié)論的不統(tǒng)一，所以該領(lǐng)域吸引了大量學(xué)者進行更深入的探討和研究。有學(xué)者把研究重點轉(zhuǎn)向多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的路徑以及影響要素分析［5］。同時，有學(xué)者從匹配視角研究企業(yè)戰(zhàn)略的實施效果，如Venkatraman 和Camillus(1984)在研究中提出，企業(yè)戰(zhàn)略的有效實施不僅取決于戰(zhàn)略與組織本身的匹配，還取決于與管理過程的匹配［6］。我們研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略的實施效果相關(guān)，動態(tài)能力對多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的之間的關(guān)系存在影響。那么企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間是否存在匹配關(guān)系?如果存在，是怎樣的一種匹配關(guān)系?基于這種匹配關(guān)系，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響機理是什么?這是本論文研究的核心問題。

本研究基于多元化戰(zhàn)略理論、動態(tài)能力理論以及戰(zhàn)略匹配相關(guān)理論，從企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略匹配視角出發(fā)，研究多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響機理。在回顧相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，提出理論框架及研究假設(shè)，依據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，以2008－2009年滬市各行業(yè)的上市企業(yè)為樣本基數(shù)，隨機抽取191 個年度數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，基于企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略匹配的視角，對多元化戰(zhàn)略影響企業(yè)績效的機理進行實證分析。

二、文獻回顧

(一)多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響相關(guān)研究

多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系一直是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的一個研究重點。上世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)外學(xué)者對二者的關(guān)系進行了大量的實證研究，主要研究內(nèi)容是多元化程度以及不同多元化戰(zhàn)略類型對企業(yè)績效的影響。由于本研究針對的是多元化戰(zhàn)略本身對企業(yè)績效的影響，不涉及多元化戰(zhàn)略類型的內(nèi)容，所以本文僅對以往關(guān)于多元化程度對企業(yè)績效影響的研究進行回顧。

通過文獻閱讀，發(fā)現(xiàn)關(guān)于多元化程度對企業(yè)績效直接影響效應(yīng)的研究較多，但尚未得出一致性結(jié)論［7］。多數(shù)研究結(jié)果顯示多元化程度與企業(yè)績效呈負相關(guān)關(guān)系。如，Chakrabarti 等(2007)研究了東亞企業(yè)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系，研究表明多數(shù)國家的企業(yè)績效與多元化之間呈負相關(guān)關(guān)系［8］。張翼等(2005)作了我國關(guān)于多元化實證研究中樣本量較大的一次研究，通過查詢所有上市公司2002年年報，最終收集了1032 家跨行業(yè)經(jīng)營的上市公司信息，研究結(jié)果顯示多元化經(jīng)營對資產(chǎn)收益率有負影響，多元化程度越高，企業(yè)盈利能力越低［9］。沈紅波(2007)以2004年深滬上市公司為對象，研究上市公司績效及抗風(fēng)險能力與多元化程度的關(guān)系，研究結(jié)果顯示企業(yè)績效與企業(yè)多元化程度呈負相關(guān)關(guān)系［10］。

相對而言，多元化戰(zhàn)略程度與企業(yè)績效間呈正相關(guān)關(guān)系的研究較少。余鵬翼等(2005)在研究上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營與公司績效的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，多元化程度與公司績效是同方向的［2］。同時，有研究得出多元化程度對企業(yè)績效不存在顯著影響。如，朱江(1999)用1997年滬深146 家上市公司為樣本，研究得出上市公司多元化水平和企業(yè)績效無顯著關(guān)系［11］。秦拯等(2004)為研究多元化程度與財務(wù)績效之間的關(guān)系將57 家樣本公司按多元化程度分成三組，結(jié)果發(fā)現(xiàn)多元化程度與銷售利潤率和總資產(chǎn)收益率之間的關(guān)系無明顯規(guī)律可循［1］。除此之外，Palich 等(2000)總結(jié)前人研究成果，提出企業(yè)多元化程度和企業(yè)績效之間存在一種倒U 形的關(guān)系，當(dāng)企業(yè)由主導(dǎo)型經(jīng)營向相關(guān)多元化轉(zhuǎn)變時，企業(yè)的績效上升，當(dāng)企業(yè)由相關(guān)多元化向非相關(guān)多元化轉(zhuǎn)變時，企業(yè)的績效下降［12］。

由于以上研究結(jié)論的不一致，學(xué)者們開始思考是不是存在某些因素影響多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響過程，如果存在，影響的機理是什么。如，Ravichandran 等(2009)研究了信息技術(shù)投入對多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，說明在不同的信息技術(shù)投入下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響作用是不同的［13］。Miller(2006)在對技術(shù)多元化、相關(guān)多元化與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究中，總結(jié)了多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系研究的一般模型，在多元化戰(zhàn)略直接企業(yè)績效的模型基礎(chǔ)上，增加了影響多元化戰(zhàn)略類型選擇的因素、分別影響多元化戰(zhàn)略以及企業(yè)績效的因素以及調(diào)節(jié)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的因素［5］。與多元化戰(zhàn)略對企業(yè)經(jīng)營績效的直接影響效應(yīng)的研究相比，這方面的研究相對較少，有待于繼續(xù)深入研究。

另外，有學(xué)者從匹配視角出發(fā)，得出在企業(yè)戰(zhàn)略影響企業(yè)績效的過程中，企業(yè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)略要素的匹配對此過程具有影響作用。如，Murray 等(2009)研究全球采購戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響時，提出了兩階段的匹配模型，第一階段是要采購的服務(wù)的特征要與全球采購戰(zhàn)略相匹配，第二階段是全球采購戰(zhàn)略要與企業(yè)的動態(tài)能力相匹配，動態(tài)能力對全球采購戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用［14］。可見，從匹配視角出發(fā)，研究多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響是可行的。那么何謂匹配?

(二)匹配關(guān)系相關(guān)研究

匹配是管理學(xué)研究領(lǐng)域的一個重要概念，這一概念源于種群生態(tài)學(xué)和權(quán)變理論。權(quán)變理論認為有效的管理是因情況而定的，依外界環(huán)境的要求以及組織的需求而定［15］。后來，匹配這一概念廣泛出現(xiàn)在戰(zhàn)略管理、組織理論以及市場營銷等研究領(lǐng)域，匹配關(guān)系的研究成為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的一個重要內(nèi)容。

依據(jù)研究內(nèi)容的不同可將戰(zhàn)略匹配分為兩種，一種是外部匹配，一種是內(nèi)部匹配［16］。外部匹配主要研究企業(yè)戰(zhàn)略或組織結(jié)構(gòu)與其所處的外部環(huán)境的匹配關(guān)系，而內(nèi)部匹配主要研究企業(yè)內(nèi)部各類組織或管理要素之間的匹配關(guān)系。以往關(guān)于外部匹配的研究較多，如，Hambrick(1983)研究了企業(yè)戰(zhàn)略類型與環(huán)境之間的匹配關(guān)系［17］。Luo 和Tan(1998)研究了企業(yè)競爭戰(zhàn)略與環(huán)境之間的匹配關(guān)系［18］。關(guān)于內(nèi)部匹配的研究內(nèi)容較豐富，如，Child(1972)研究了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略的兼容性［19］。Bergeron 等(2004)研究了競爭戰(zhàn)略、事業(yè)結(jié)構(gòu)、IT 戰(zhàn)略及IT 結(jié)構(gòu)之間的匹配關(guān)系［20］。還有研究提出企業(yè)戰(zhàn)略實施過程中，企業(yè)的資源、能力以及企業(yè)文化要與企業(yè)戰(zhàn)略相匹配［21］。

戰(zhàn)略匹配對企業(yè)績效的影響研究是戰(zhàn)略匹配研究中的重要組成部分。研究的一般結(jié)論認為，無論是外部匹配還是內(nèi)部匹配都對企業(yè)績效有積極的影響。如，Miles 和Snow(1978)提出企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境相匹配的企業(yè)的績效要高于企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境不匹配的企業(yè)的績效［22］。Venkatraman 和Prescott(1990)提出企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境的匹配對企業(yè)績效有積極的影響［23］。Lukas 等(2001)以中國的電子產(chǎn)業(yè)為樣本，檢驗在過渡的經(jīng)濟體系中戰(zhàn)略匹配是否適用、環(huán)境和戰(zhàn)略的適當(dāng)匹配是否對績效有積極的影響，結(jié)果顯示，在過渡的經(jīng)濟體制中，戰(zhàn)略匹配存在，但戰(zhàn)略與環(huán)境的匹配不一定會改善企業(yè)績效［24］。Christoph 和Raphael(2008)研究了產(chǎn)品市場戰(zhàn)略與企業(yè)運營模式的匹配及其對企業(yè)績效的影響，結(jié)果顯示，以創(chuàng)新為中心的運營模式與產(chǎn)品市場戰(zhàn)略相匹配能提高企業(yè)績效［25］。

另外，Venkatraman(1989)總結(jié)以往的研究，從研究者在做匹配關(guān)系的研究時匹配對象間理論關(guān)系的明確化程度以及這種匹配關(guān)系是否需要判別標(biāo)準(zhǔn)這兩個方面，將匹配關(guān)系分為6 種，分別是調(diào)制、中介、模式偏差、搭配、協(xié)變以及形態(tài)相似［26］。其中，前三種匹配關(guān)系的研究需要判別標(biāo)準(zhǔn)，且匹配對象間理論關(guān)系明確化程度遞減，后三種匹配關(guān)系的研究不需要判別標(biāo)準(zhǔn)，且匹配對象間理論關(guān)系明確化程度遞減。調(diào)制型匹配關(guān)系中，預(yù)測變量對條件變量的作用會受到調(diào)制變量的調(diào)節(jié)，預(yù)測變量與調(diào)制變量的匹配程度影響條件變量的水平;中介型匹配關(guān)系的目的在于研究預(yù)測變量和條件變量之間受另一變量影響的內(nèi)在機制，強調(diào)預(yù)測變量對條件變量的影響有直接作用和間接作用兩種;模式偏差型匹配關(guān)系是指變量之間的配置狀態(tài)與理想配置狀態(tài)偏離的程度，偏離程度越低匹配性越好;搭配型匹配關(guān)系只是強調(diào)一種理論上的匹配性;協(xié)變型匹配關(guān)系是指一系列有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的變量間存在的內(nèi)部一致性;型態(tài)相似型匹配關(guān)系主要是對多變量之間匹配關(guān)系的描述，描述多變量之間一致性的程度。

基于以上分析，我們認識到，在一般情況下，戰(zhàn)略匹配對企業(yè)績效的影響是積極的。本研究涉及的匹配屬于內(nèi)部匹配的研究范疇，在匹配關(guān)系種類的確定上，是有判別標(biāo)準(zhǔn)的匹配關(guān)系，即企業(yè)績效，具體屬于何種匹配關(guān)系，希望從以往關(guān)于企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略關(guān)系的研究中找到答案。

(三)企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略關(guān)系相關(guān)研究

多元化戰(zhàn)略的概念由著名企業(yè)戰(zhàn)略管理學(xué)家安索夫于1957年在《哈佛商業(yè)評論》發(fā)表的名為《多元化戰(zhàn)略》一文中提出，通過研究美國1909－1948年間規(guī)模最大的100 家企業(yè)的發(fā)展和變化，歸納總結(jié)出企業(yè)成長有4 個主要方向:現(xiàn)有市場內(nèi)增長、開發(fā)新市場、開發(fā)新產(chǎn)品以及多元化［27］。可見安索夫是以產(chǎn)品種類以及市場個數(shù)的增加來定義多元化的。除此之外，很多研究從不同角度給多元化戰(zhàn)略下定義［28］，到目前為止，多元化戰(zhàn)略定義之多、之豐富多彩，如同百花園中千姿爭艷的花朵，各有各自的特征和內(nèi)涵。動態(tài)能力的定義亦如此，其中被廣泛接受的是Teece 等(1997)給動態(tài)能力下的定義:動態(tài)能力是企業(yè)整合、建立、重構(gòu)內(nèi)外部能力以應(yīng)對迅速變化的環(huán)境的能力。并提出了動態(tài)能力的分析框架，即包括組織和管理過程、位勢和路徑3 個方面，其中組織和管理過程又包括協(xié)調(diào)和整合、學(xué)習(xí)以及重構(gòu)3 個方面［29］。

以往關(guān)于動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略關(guān)系的研究中，有直接研究二者關(guān)系的，如，Erik 和Paul(2008)以小規(guī)模會計服務(wù)公司為例研究動態(tài)能力與相關(guān)多元化戰(zhàn)略之間的關(guān)系。研究得出當(dāng)企業(yè)動態(tài)能力提高時，企業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)范圍會擴大［30］。Harreld 等(2007)以IBM 為例，研究了動態(tài)能力對多元化戰(zhàn)略實施的促進作用［31］。同時，也有從側(cè)面間接研究二者關(guān)系的，例如，關(guān)于研發(fā)支出與多元化戰(zhàn)略關(guān)系的研究。Barry 和Robert(1989)提出在相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的研發(fā)支出較高，在非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的研發(fā)支出較低［32］。Hill和Snell(1989)提出相似的觀點，即低水平的多元化與高的研發(fā)支出聯(lián)系在一起［33］。而研發(fā)支出是衡量動態(tài)能力的重要指標(biāo)［34］;再者，關(guān)于信息技術(shù)投入與多元化戰(zhàn)略關(guān)系的研究。Ravichandran 等研究了信息技術(shù)投入對多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。從以往研究和實踐看，信息技術(shù)投入是信息技術(shù)能力的基礎(chǔ)。Paul 和Aldas(2011)在研究一般能力和動態(tài)能力對企業(yè)績效的影響時用企業(yè)信息技術(shù)能力水平來衡量企業(yè)一般能力和動態(tài)能力水平［35］;除此之外，關(guān)于組織傳遞知識和技術(shù)、重構(gòu)資源、信息處理能力與多元化戰(zhàn)略關(guān)系的研究。Nath(2010)在研究市場營銷能力、運作能力以及多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響時提出多元化戰(zhàn)略對績效的影響會受到組織傳遞知識、技術(shù)，重構(gòu)資源，信息處理能力的調(diào)節(jié)［36］。其中，企業(yè)傳遞知識、技術(shù)的能力反應(yīng)了企業(yè)的知識運作能力［37］，而重構(gòu)資源，處理信息的能力在一定程度上反映了企業(yè)的動態(tài)能力。

基于以上分析，我們認為企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間的匹配關(guān)系種類屬于調(diào)制型匹配關(guān)系，即多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響受動態(tài)能力的調(diào)節(jié)，多元化戰(zhàn)略與動態(tài)能力的匹配程度決定企業(yè)績效的水平。

通過文獻回顧，我們得到如下結(jié)論:從匹配角度來研究多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響是可行的;動態(tài)能力調(diào)節(jié)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系，動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間存在調(diào)制型的匹配關(guān)系，在不同的動態(tài)能力水平下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響效果不同。依據(jù)以上分析，本研究預(yù)基于動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間調(diào)制型匹配關(guān)系的視角，運用實證方法，研究多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

多元化戰(zhàn)略是一種重要的公司戰(zhàn)略，是企業(yè)為了實現(xiàn)自身長期的經(jīng)營目標(biāo)而制定的一個長期計劃，體現(xiàn)了企業(yè)對未來的期望。多元化戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行對企業(yè)績效有直接的影響作用。

動態(tài)能力內(nèi)嵌于企業(yè)組織與管理過程中，對多元化戰(zhàn)略的制定與實施都有重大影響。企業(yè)動態(tài)能力水平不同，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響也會發(fā)生變化。因此，在多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響過程中，動態(tài)能力起到調(diào)節(jié)的作用，動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略共同影響企業(yè)績效。

(一)多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響

多元化戰(zhàn)略對企業(yè)運營有積極的一面也有消極的一面。一方面，適度的多元化能使企業(yè)的剩余資源得到有效利用，提高資源的利用效率［37］;能使企業(yè)內(nèi)部形成資本市場，有效地降低運營成本［39］;能幫助企業(yè)分擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，擴大企業(yè)規(guī)模，獲得規(guī)模經(jīng)濟［40］。另一方面，多元化戰(zhàn)略會導(dǎo)致企業(yè)利用內(nèi)部資本市場的資本進行過度投資，把資本投入到不該投入的地方，從而降低了企業(yè)資本的利用效率［41］;會導(dǎo)致企業(yè)各部門各司其政，缺乏溝通，甚至為爭奪資源而發(fā)生沖突，從而影響了企業(yè)整體的運營效率和效果［42］;會導(dǎo)致部門之間的過度補貼，即為維持經(jīng)營不好的部門繼續(xù)運營，經(jīng)營好的部門要給予經(jīng)營不好的部門大量補貼，這樣會影響經(jīng)營好的部門的發(fā)展，進而給企業(yè)整體績效及長遠發(fā)展帶來消極的影響［43］。除此之外，Chakrabarti 等(2007)在研究中提出，多元化戰(zhàn)略阻礙企業(yè)對外部環(huán)境的變化做出快速的反應(yīng)，從而使企業(yè)失去好的市場機會或使企業(yè)面臨很大的危機。在快速變化的市場經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)對環(huán)境變化的反應(yīng)能力十分重要，只有企業(yè)的環(huán)境反應(yīng)能力較強，才能準(zhǔn)確的把握市場需求，抓住市場機會。實施多元化戰(zhàn)略的企業(yè)，其資源和能力比較分散，從而導(dǎo)致靈活性較差，容易失去好的市場機會，不僅如此，如果在錯誤的時機實施多元化戰(zhàn)略或增強企業(yè)的多元化程度，還會使企業(yè)陷入危機。Martin 和Sayrak(2003)提出，金融研究者一致同意的觀點是多元化戰(zhàn)略會降低股東價值，是一種降低企業(yè)價值的戰(zhàn)略［44］。因此，總體上講，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負向影響較大?；谝陨戏治?，提出本研究第一個假設(shè):

H1:多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有顯著的負影響。

(二)企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略調(diào)制型匹配關(guān)系

多元化戰(zhàn)略實施過程中需要企業(yè)內(nèi)部資源協(xié)調(diào)整合以支持戰(zhàn)略的執(zhí)行。企業(yè)資源的充足情況、配置以及整合情況會直接影響多元化戰(zhàn)略實施的效果。多元化戰(zhàn)略的實施對企業(yè)資源和能力的要求較高，實施前提是企業(yè)要有剩余的資源、能力及核心能力，并且剩余的資源和能力的靈活性要高，能夠支持企業(yè)進入新的經(jīng)營領(lǐng)域，對于企業(yè)不具備、又急需的資源和能力，企業(yè)要能夠獲取或建立［45］。如Chatterjee 和Wernerfelt(1991)提出多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響決定于企業(yè)的資源組合，擁有好的資源組合的企業(yè)更容易獲取好的多元化戰(zhàn)略績效［46］。在實際運營中，只具備所需的資源和能力還不夠，多元化戰(zhàn)略的實施還需要各種資源和能力能夠很好的協(xié)調(diào)配置。多元化經(jīng)營是一個企業(yè)經(jīng)營多個行業(yè)，為協(xié)調(diào)好各個行業(yè)的發(fā)展，要求企業(yè)具備很強的組織與管理能力，能夠從總體上掌握各行業(yè)所需要的資源和能力，并做到高效的分配以及傳遞這些資源和能力。如Fang 等(2007)在研究中提出企業(yè)多元化戰(zhàn)略的成功依靠于企業(yè)傳遞知識到各個部門的能力［47］。

依據(jù)Teece 提出的動態(tài)能力的分析框架，動態(tài)能力內(nèi)嵌于企業(yè)的組織與管理過程中，包括企業(yè)協(xié)調(diào)與整合能力、學(xué)習(xí)能力以及重構(gòu)能力。強的動態(tài)能力將幫助企業(yè)通過整合內(nèi)外部資源或通過自主創(chuàng)新獲得多元化戰(zhàn)略所需的資源和能力，并能夠?qū)⑵髽I(yè)的資源和能力進行重新調(diào)配，使其形成一個具有合適規(guī)模的新整體，從而支持多元化戰(zhàn)略的實施［48］。如果企業(yè)的動態(tài)能力較弱，企業(yè)獲得多元化戰(zhàn)略實施所需的資源和能力將變得困難，即使獲得了所需的資源和能力，也會由于不能很好的組織管理而使多元化戰(zhàn)略的實施受到阻礙，從而影響多元化戰(zhàn)略績效。由此可見，動態(tài)能力水平的不同會影響多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響效果，動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略二者交互作用共同影響企業(yè)績效水平，在高動態(tài)能力下，企業(yè)能夠更好的實施多元化戰(zhàn)略，改善多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負影響程度。據(jù)此，提出本研究的第二個假設(shè)以及兩個分假設(shè):

H2:動態(tài)能力對多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系有調(diào)節(jié)作用，多元化戰(zhàn)略與動態(tài)能力之間存在調(diào)制型匹配關(guān)系。

H2a:低動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負影響程度較強。

H2b:高動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負影響程度較弱。

基于以上討論，構(gòu)建如圖1 所示的概念模型:

圖1 概念模型

四、研究樣本與變量設(shè)計

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本研究依據(jù)證監(jiān)會2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》進行樣本選擇，在2008－2009年滬市的各行業(yè)的企業(yè)中進行隨機抽取，為使選中的樣本有效，對樣本按照以下標(biāo)準(zhǔn)進行篩選:剔除上市公司財務(wù)報告中主營業(yè)務(wù)收入沒有按行業(yè)劃分的企業(yè);剔除其他數(shù)據(jù)不齊全的企業(yè);為避免企業(yè)受我國證券市場特殊因素及企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)異常的影響，剔除所有被PT、ST、* ST、SST 及S* ST 的上市公司;研究表明單獨發(fā)行A股的公司的財務(wù)狀況與同時發(fā)行多種股票的公司存在很大差別，為消除此影響，只選擇僅發(fā)行A 股的公司;為消除畸形數(shù)據(jù)對研究結(jié)果的影響，剔除個別異常數(shù)據(jù);排除性質(zhì)特殊的金融、保險業(yè)以及具有自然壟斷性質(zhì)的電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，最后選擇的年度樣本數(shù)據(jù)共191 個，其中2008年87 個，2009年104 個。

本文所需的多元化戰(zhàn)略以及本科以上員工比例的數(shù)據(jù)來自上市公司的年報，其他數(shù)據(jù)資料來源于RESSET 金融研究數(shù)據(jù)庫。

(二)多元化戰(zhàn)略的測量

多元化戰(zhàn)略的測量方法較多:按企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品個數(shù)來衡量多元化程度、按多元化經(jīng)營所跨行業(yè)數(shù)目來確定多元化程度、Rumelt 提出的分類的方法來測量多元化程度以及基于國家公布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)碼(SIC)來定量衡量多元化程度等。其中，這種連續(xù)的定量的測量方法比較準(zhǔn)確且易操作，被廣大的研究者接受，主要包括Herfindahl 指數(shù)及熵指數(shù)法。本文采用Herfindahl 指數(shù)來測量多元化戰(zhàn)略。其計算公式為，其中指第i 個行業(yè)業(yè)務(wù)收入占總收入的比重，其中i 可以是SIC代碼中二位、三位或四位代碼行業(yè)。該指數(shù)的值是在0 和1 范圍內(nèi)的連續(xù)數(shù)。當(dāng)指數(shù)為1 時，企業(yè)是經(jīng)營單一產(chǎn)品或行業(yè)，指數(shù)越接近0，企業(yè)多元化程度越高。

本研究按照《上市公司行業(yè)分類指引》，對選中企業(yè)的主營業(yè)務(wù)按行業(yè)分類的各個行業(yè)進行四位編碼，在此基礎(chǔ)上，計算企業(yè)的Herfindahl 指數(shù)，以此來衡量企業(yè)的多元化戰(zhàn)略。

(三)動態(tài)能力的測量

從文獻閱讀中發(fā)現(xiàn)，有關(guān)動態(tài)能力的實證研究中，大多采用調(diào)查問卷的方法對動態(tài)能力進行測量，真正運用財務(wù)指標(biāo)以及其他二手數(shù)據(jù)來測量動態(tài)能力的研究較少。

在對動態(tài)能力進行量化的研究中，大多數(shù)學(xué)者都采用Teece 等提出的動態(tài)能力分析框架來衡量動態(tài)能力，但在具體測量中有兩種思路:一種是從組織與管理過程、位勢以及路徑3 個方面來度量動態(tài)能力;一種是從現(xiàn)實出發(fā)，認為動態(tài)能力內(nèi)嵌于組織與管理過程中，位勢及路徑只是影響動態(tài)能力形成和發(fā)展的因素，所以應(yīng)該用組織與管理過程所承擔(dān)的3 個功能，即協(xié)調(diào)和整合能力、學(xué)習(xí)能力及重構(gòu)能力來衡量動態(tài)能力［49］。本文采用第二種思路，并依據(jù)以往研究，選擇研發(fā)支出比例、本科以上員工比例以及資產(chǎn)報酬率3 個指標(biāo)來衡量企業(yè)動態(tài)能力，這3 個指標(biāo)分別從不同角度反應(yīng)了企業(yè)的動態(tài)能力。

研發(fā)支出比例這一指標(biāo)體現(xiàn)企業(yè)對研發(fā)的重視程度，在一定程度上反映了企業(yè)知識、技術(shù)創(chuàng)新的能力，是培養(yǎng)企業(yè)動態(tài)能力的重要途徑。以往有研究采用這一指標(biāo)測量動態(tài)能力［50］。對于研發(fā)支出比例的測量，由于上市公司較少公布企業(yè)研發(fā)支出，所以本研究中用無形資產(chǎn)與資產(chǎn)總額的比值來測量研發(fā)支出比例［51］。

本科以上員工比例這一指標(biāo)體現(xiàn)企業(yè)員工的受教育水平，員工的受教育水平在一定程度上反應(yīng)員工的學(xué)習(xí)能力，員工受教育水平越高，學(xué)習(xí)能力越強［52］。學(xué)歷水平較高的員工的各方面素質(zhì)相對較高，溝通能力較強，對企業(yè)協(xié)調(diào)、整合以及重構(gòu)能力的提高都有促進作用。

資產(chǎn)報酬率這一指標(biāo)反應(yīng)企業(yè)資產(chǎn)的回報情況及資產(chǎn)的利用效率，資產(chǎn)報酬率越高，企業(yè)的資產(chǎn)利用效率越高，企業(yè)的經(jīng)營管理水平越高。Jose等(2003)用資產(chǎn)報酬率來測量企業(yè)的組織能力，企業(yè)組織能力越強，企業(yè)整合資源以及重新配置資源的能力也就越強［53］。

(四)企業(yè)績效的測量

測量企業(yè)績效的指標(biāo)較多，其中較為普遍的是用財務(wù)指標(biāo)來測量企業(yè)績效，然而財務(wù)指標(biāo)主要反應(yīng)企業(yè)的短期績效，而且存在被操縱的嫌疑，因此本研究選擇用Tobin's Q 值來衡量企業(yè)績效。Tobin's Q 是由哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家James Tobin 提出的衡量企業(yè)價值的指標(biāo)，國際上常用Tobin's Q 來衡量企業(yè)市場績效。

(五)控制變量的測量

為明確自變量對因變量的影響作用，對影響因變量的其他變量進行控制。本研究采用企業(yè)規(guī)模、財務(wù)杠桿、行業(yè)以及年度為控制變量，其中財務(wù)杠桿用資產(chǎn)負債率進行測量，行業(yè)和年度為虛擬變量。

綜上所述，本研究的變量以及變量的測量如表1 所示。

表1 變量以及變量的測量

表2 變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

首先對本研究中的主要變量(包括經(jīng)數(shù)據(jù)處理生成的綜合動態(tài)能力D)進行描述性的統(tǒng)計分析，結(jié)果如表2 所示。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，各個指標(biāo)的最小值與最大值相差較大，比如研發(fā)支出比例的最小值為0.0000005，而最大值為0.6292088;樣本的平均Herfindahl 指數(shù)值為0.6999952，說明樣本整體多元化程度不高;平均Tobin's Q 為2.5008880，說明樣本整體企業(yè)績效水平較高;平均本科以上比例、資產(chǎn)報酬率以及研發(fā)支出比例都較低，總體動態(tài)能力水平也較低;樣本整體的資產(chǎn)負債率較高，平均資產(chǎn)負債率達到0.5037948;樣本的公司規(guī)模較大。

(二)模型與回歸分析

1.數(shù)據(jù)處理與模型

在研究過程中，如何衡量企業(yè)綜合動態(tài)能力水平是一個急需解決的問題。本文首先運用SPSS 統(tǒng)計軟件將動態(tài)能力的各個測量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，然后運用相關(guān)系數(shù)矩陣法確定各個測量指標(biāo)的權(quán)重［53］，用二者的對應(yīng)乘積加和來衡量企業(yè)的綜合動態(tài)能力水平。經(jīng)計算，綜合動態(tài)能力的計算公式為:

綜合動態(tài)能力D = 0.492* 標(biāo)準(zhǔn)化D1+0.128* 標(biāo)準(zhǔn)化D2+0.379* 標(biāo)準(zhǔn)化D3

另外，在檢驗假設(shè)H2 時，要對多元化戰(zhàn)略和動態(tài)能力兩個變量進行中心化處理。

在模型方面，本文采用多元線性回歸方法研究多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響，并檢驗提出的假設(shè)。采用層次回歸的方法研究動態(tài)能力的調(diào)節(jié)作用，并檢驗提出的假設(shè)。下面對本研究所建立的模型進行簡單說明，如表3 所示。

2.回歸結(jié)果

運用SPSS 統(tǒng)計軟件對模型進行統(tǒng)計分析，得到的統(tǒng)計結(jié)果見表4。

從模型1 的回歸分析結(jié)果來看，F(xiàn) 檢驗在0.01的顯著性水平下顯著，說明回歸方程整體上是顯著的，各控制變量的統(tǒng)計結(jié)果也是顯著的，多元化戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為0.834，并在0.1 的顯著性水平下顯著，由于衡量多元化戰(zhàn)略的Herfindahl 指數(shù)為負指標(biāo)，因此當(dāng)回歸系數(shù)為正時，說明多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有顯著的負影響，假設(shè)1 得到驗證;從模型2 與模型3 的回歸結(jié)果來看，兩個模型的F 檢驗均在0.01 的顯著性水平下顯著，說明兩個方程整體上顯著，控制變量的統(tǒng)計結(jié)果也都顯著，模型3 中X'* D'的回歸系數(shù)為1.881，并在0.05 的顯著性水平下顯著，同時，模型3 的R2以及調(diào)整的R2的值為0.476 和0.431，分別大于模型2 的0.457 和0.414。由此說明動態(tài)能力對多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間存在調(diào)制型的匹配關(guān)系，假設(shè)2得到驗證;模型4 與模型5 的統(tǒng)計結(jié)果顯示，兩個模型的F 檢驗均在0.01 的顯著性水平下顯著，方程整體上顯著，控制變量的統(tǒng)計結(jié)果在不同的顯著性水平下顯著，但值得關(guān)注的是，在低動態(tài)能力下，Herfindahl 指數(shù)的回歸系數(shù)為－0.340，說明在低動態(tài)能力下多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有正影響，但不顯著，在高動態(tài)能力下，Herfindahl 指數(shù)的回歸系數(shù)為1.623，并在0.1 的顯著性水平下顯著，統(tǒng)計結(jié)果說明，在高動態(tài)能力下，企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略的匹配程度較弱，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有較強的負影響。與假設(shè)H2a、H2b 恰恰相反，值得進一步討論。

表3 本研究所使用的模型說明

表4 回歸結(jié)果

六、結(jié)果討論

本研究基于企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略匹配的視角，構(gòu)建了多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響過程中動態(tài)能力起調(diào)節(jié)作用的理論模型，運用統(tǒng)計分析方法，檢驗了多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的直接影響效應(yīng)以及動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間的調(diào)制型的匹配關(guān)系?；谶@種匹配關(guān)系，進一步檢驗了多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響路徑和機理，即多元化戰(zhàn)略通過與動態(tài)能力這一調(diào)節(jié)變量相匹配來影響企業(yè)績效。動態(tài)能力水平不同，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響效果也不同。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，在多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效直接影響效果的檢驗中，多元化戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為0.834*，說明多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有顯著的負影響，即隨著多元化戰(zhàn)略程度的提高，企業(yè)績效會下降。這一結(jié)果與研究假設(shè)相符，進一步證明了多元化戰(zhàn)略對企業(yè)運營的諸多消極作用占據(jù)主導(dǎo)地位，從而對企業(yè)績效有負向影響。在企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略的調(diào)制型匹配關(guān)系的檢驗中，動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略交互項的回歸系數(shù)為1.881＊＊，并且加入交互項后，回歸方程的解釋能力增強，說明動態(tài)能力對多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用，進而說明動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間存在調(diào)制型的匹配關(guān)系。檢驗結(jié)果說明，企業(yè)在實施多元化戰(zhàn)略過程中，動態(tài)能力水平的不同，會使多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響效果發(fā)生改變，企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略二者交互作用共同影響企業(yè)績效，動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略的匹配程度決定企業(yè)績效的水平，當(dāng)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略匹配程度較高時，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響會向好的方向發(fā)展。

然而，動態(tài)能力調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果表明，高動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有顯著的負影響，低動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有不顯著的正向影響，這說明高動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負影響作用較強，這一結(jié)果與研究假設(shè)相反。究其原因，可能與高動態(tài)能力帶來的高成本以及我國企業(yè)所處的經(jīng)濟環(huán)境有關(guān)。

假設(shè)H2a、H2b 是從高的動態(tài)能力支持多元化戰(zhàn)略的實施這個角度提出的。然而，從實際角度出發(fā)，企業(yè)通過增加研發(fā)支出、招聘更多高學(xué)歷的員工以及提高企業(yè)資產(chǎn)的運作效率來提高企業(yè)的動態(tài)能力是需要投入大量的人力、物力以及財力的，而這些投入的產(chǎn)出并不確定，比如可能出現(xiàn)研發(fā)失敗、員工工作態(tài)度不積極等狀況，相對與產(chǎn)出，這些投入帶來的戰(zhàn)略實施成本的提高卻是實實在在的，高的成本投入使高動態(tài)能力下多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負向影響更強。

我國企業(yè)處在不斷變化的市場經(jīng)濟環(huán)境中，在這種市場經(jīng)濟環(huán)境下，動態(tài)能力是增強企業(yè)競爭力、建立企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源［28］。當(dāng)企業(yè)的動態(tài)能力較低時，企業(yè)在市場中的競爭能力較弱，多元化戰(zhàn)略可以分擔(dān)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，對企業(yè)績效的負影響作用較弱，甚至有正向影響;當(dāng)企業(yè)的動態(tài)能力提高時，企業(yè)適應(yīng)環(huán)境變化的能力、創(chuàng)新能力以及市場競爭能力增強，企業(yè)能夠較好地滿足消費者的需求，可以集中經(jīng)營，進一步培養(yǎng)以及增強自身的核心競爭力，實施多元化戰(zhàn)略會分散競爭力，對企業(yè)績效有較強的負向影響。因此，在這種經(jīng)濟環(huán)境中，高動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負向影響更強。

七、結(jié)論

本研究從企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略匹配關(guān)系的視角出發(fā)，以在滬市2008－2009年度各行業(yè)的企業(yè)中隨機抽取的191 個樣本為研究對象，對多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系進行探索及檢驗。通過實證研究，得到以下結(jié)論:多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有顯著負影響;動態(tài)能力調(diào)節(jié)多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系，動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略間存在調(diào)制型匹配關(guān)系，二者交互作用，共同影響企業(yè)績效。在不同的動態(tài)能力水平下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響效果不同，低動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負向影響較弱。

本研究的理論貢獻體現(xiàn)在以下幾個方面:深入分析了動態(tài)能力對多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間關(guān)系產(chǎn)生影響的機理，構(gòu)建了多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的路徑模型，從企業(yè)動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略匹配視角，分析了不同動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響。這一研究豐富了多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響的相關(guān)研究;驗證了動態(tài)能力對多元化戰(zhàn)略實施過程的影響作用，證實了動態(tài)能力理論中關(guān)于動態(tài)能力對企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行有影響作用的相關(guān)內(nèi)容;驗證了動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間存在調(diào)制型的匹配關(guān)系，豐富了戰(zhàn)略匹配理論。

本研究結(jié)論對管理實踐也有一定的指導(dǎo)作用:實證分析顯示，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效有顯著的負影響。我國市場經(jīng)濟體制日趨完善，各個行業(yè)內(nèi)部競爭越來越激烈，進入其他行業(yè)的壁壘會越來越高。因此，我國企業(yè)應(yīng)該注重培養(yǎng)自身的核心競爭力，建立競爭優(yōu)勢，朝專業(yè)化的運營方向發(fā)展。即使實施多元化戰(zhàn)略，也要在企業(yè)具備核心競爭力的基礎(chǔ)上實施相關(guān)多元化戰(zhàn)略，并以此進一步培養(yǎng)核心競爭力;動態(tài)能力與多元化戰(zhàn)略之間存在調(diào)制型的匹配關(guān)系，多元化戰(zhàn)略通過與動態(tài)能力匹配來影響企業(yè)績效，二者的匹配程度決定企業(yè)績效的水平。因此，企業(yè)在實施多元化戰(zhàn)略過程中，應(yīng)該注意通過調(diào)節(jié)企業(yè)的員工學(xué)歷比例、研發(fā)支出比例以及資產(chǎn)報酬率來調(diào)節(jié)企業(yè)的動態(tài)能力，進而降低多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負向影響程度。通過結(jié)果討論，我們認為低動態(tài)能力下，多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的負影響較弱。因此，企業(yè)在實施多元化戰(zhàn)略過程中，應(yīng)降低投入大量的成本來提高本科以上員工比例、研發(fā)支出比例以及資產(chǎn)報酬率。

本研究的局限性和未來研究方向:本研究的部分數(shù)據(jù)來自于上市公司年報，而上市公司年報中缺少反映企業(yè)各類資源以及能力的指標(biāo)，以往關(guān)于動態(tài)能力的研究多采用問卷調(diào)查的方式來進行測量，因此本研究中關(guān)于動態(tài)能力的衡量可能不夠全面。在后續(xù)的研究中，對變量的測量可采用二手數(shù)據(jù)和問卷調(diào)查二者相結(jié)合的方法，從而更準(zhǔn)確的對相關(guān)變量進行測量，提高研究的準(zhǔn)確性;本文只采用Tobin's Q 和Herfindahl 指數(shù)對企業(yè)績效以及多元化戰(zhàn)略進行測量，結(jié)論的穩(wěn)健性有待進一步檢驗。在后續(xù)的研究中，應(yīng)采用多個指標(biāo)測量變量，提高結(jié)論的穩(wěn)健性。

［1］秦 拯，陳 收，鄒建軍.中國上市公司的多元化經(jīng)營與公司治理結(jié)構(gòu)［J］.管理學(xué)報，2004，1(2):134－138．

［2］余鵬翼，李善民，張曉斌.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營與公司績效問題研究［J］.管理科學(xué)，2005，18(1):79－83．

［3］黃海波.中國房地產(chǎn)類上市公司多元化與企業(yè)績效的實證分析［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007，27(1):39－48．

［4］梅 楠.我國傳媒企業(yè)區(qū)域多元化及業(yè)務(wù)多元化對企業(yè)績效的影響［J］.中國軟科學(xué)增刊(上)，2009:193－197，211．

［5］Douglas J Miller.Technological Diversity，Related Diversification，and Firm Performance［J］.Strategic Management Journal，2006，27:601－619．

［6］N Venkatraman，John C Camillus.Exploring the Concept of‘Fit’in Strategic Mangement［J］.Academy of Management Review，1984，9(3):513－525．

［7］宋谷予． 多元化折價與多元化溢價的穩(wěn)健性:一個文獻評述［J］.科學(xué)決策，2011(3):86－94．

［8］Abhirup Chakrabarti，Kulwant Singh，Ishtiaq Mahmood.Diversification and Performance:Evidence From East Asian Firms［J］.Strategic Management Journal，2007，28:101－120．

［9］張 翼，劉 巍，龔六堂.中國上市公司多元化與公司業(yè)績的實證研究［J］.金融研究，2005(9):122－136．

［10］沈紅波.我國上市公司的多元化戰(zhàn)略與公司績效［J］． 上海管理科學(xué)，2007(2):7－11．

［11］朱 江.我國上市公司的多角化戰(zhàn)略和經(jīng)營業(yè)績［J］.經(jīng)濟研究，1999 (11):51－58．

［12］Leslie E Palich，Laura B Cardinal，C Chet Miller.Curvilinearity in the Diversification Performance Linkage:An Examination of over Three Decades of Research［J］.Strategic Management Journal，2000，22:155－174．

［13］T Ravichandran，Yu Liu，Shu Han，et al.Diversification and Firm Performance:Exploring the Moderating Effects of Information Technology Spending［J］.Journal of Management Information Systems，2009，25(4):205－240．

［14］Janet Y Murray，Masaaki Kotabe，Stanford A Westjohn.Global Sourcing Strategy and Performance of Knowledge－ Intensive Business Services:A Two－Stage Strategic Fit Model［J］.Journal of International Marketing，2009，17(4):90－105．

［15］楊錫懷，張 靜.關(guān)于戰(zhàn)略管理中“匹配”性的問題［J］.東北大學(xué)學(xué)報，1997，18(1):115－118．

［16］Raymond E Miles，Charles C Snow，Alan D Meyer，et al.Organizational Strategy，Structure and Process［J］.The Academy of Management Review，1978，3(3):546－562．

［17］Hambrick D C.Some Tests of the Effectiveness and Functional Attributes of Mile sand Snow，Strategic Types［J］.Academy of Management Journal，1983(1):5－26．

［18］Yadong Luo，J Justin Tan.A Comparison of Multinational and Domestic Firms in an Emerging Market:A Strategic Choice Perspective［J］.Journal of International Management，1998(l):21－ 40．

［19］John Child.Organizational Structure，Environment and Performance［J］.Sociology，1972:2－22．

［20］Francois Bergeron，Louis Raymond，Suzanne Rivard.Ideal Patterns of Strategic Alignment and Business Performance［J］.Information＆Management，2004:1003－1020．

［21］張榮琳，霍國慶.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險的類型、成因與對策分析［J］.中國軟科學(xué)，2007(6):50－57．

［22］Miles R E，Snow C C.Organizational Strategy，Structure and Process［M］.New York:MeGraw－Hill，1978:85－96．

［23］N Venkatraman，John E Prescott.Environment－strategy Coalignment:An Empirical Test of Its Performance Implications［J］.Strategic Management Journal，1990，11:1－23．

［24］Bryan A Lukas，J Justin Tan，G Tomas M Hult.Strategic Fit in Transitional Economies:The Case of:China's Electronics Industry［J］.Journal of Management，2001(27):409－429．

［25］Christoph Zott，Raphael Amit.The Fit between Product Market Strategy and Business Model:Implications for Firm Performance ［J］.Strategic Management Journal，2008，29:1－26．

［26］N Venkatraman.The Concept of Fit in Strategy Research:Toward Verbal and Statistical Correspondence［J］.Academy of Management Review，1989(3):423－433．

［27］Ansoff.Strategies for Diversification［J］.Havard Business Review，1957(9/10):113－124．

［28］Penrose.The Theory of the Growth of the Firm［M］.2th ed.New York:Oxford University Press，2009:92－132．

［29］David J Teece，Gary Pisano，Amy Shuen.Dynamic Capabilities and Strategic Management［J］.Strategic Management Journal，1997，18(7):509－533．

［30］Erik Doving，Paul N Gooderham.Dynamic Capabilities as Antecedent of the Scope of Related Diversification :the Case of Small Firm Accountancy Practices［J］.Strategic Management Journal，2008，29:841－857．

［31］Harreld J Bruce，O'Reilly III，Charles A，et al.Dynamic Capabilities at IBM:Driving Strategy Into Action［J］.California Management Review，2007，49(4):21－43．

［32］Barry Baysinger，Robert E Hoskisson.Diversification Strategy an R＆D Intensity in Multiproduct Firms［J］.Academy of Management Journal，1989，32(2):310－332．

［33］Charles W L Hill，Scott A Snell.Effects of Ownership Structure and Control on Corporate Productivity［J］.Academy of Management Journal，1989，32(1):25－46．

［34］Yadong Luo.Dynamic Capabilities in International Expansion［J］.Jorunal of World Business，2000，35:355－378．

［35］Paul L Drnevich，Aldas P Kriauciunas.Clarifying the Conditions and Limits of the Contributions of Ordinary and Dynamic Capabilities to Relative Firm Performance［J］.Strategic Management Journal，2011，32:601－619．

［36］Prithwiraj Nath，Subramanian Nachiappan，Ramakrishnan Ramanathan.The Impact of Marketing Capability，Operations Capability and Diversification Strategy on Performance:A Resource－ based View［J］.Industrial Marketing Management，2010，39:317－329．

［37］王 磊，張慶普.動態(tài)環(huán)境下企業(yè)知識能力的自組織演化分析［J］.圖書情報工作，2009，53(20):80－83．

［38］楊 躍，葉金金． 連鎖董事與企業(yè)績效關(guān)系研究:基于多元化戰(zhàn)略選擇視角［J］． 科學(xué)決策，2011(9):36－48．

［39］Xiaorong Li，Kami Rwegasira.Diversification and the Internal Capital Market Building Motive in China［J］.Journal of Transnational Management，2010，15(2):103－116．

［40］Amihud Y，Lev B.Risk Reduction as A Managerial Motive for Conglomerate Mergers［J］.Bell Journal of Economics，1981，12:605－617．

［41］Stulz R M.Managerial Discretion and Optimal Financing Policies［J］.Journal of Financial Economics，1990，26:3－27．

［42］M Harris，C H Kriebel，A Raviv.A Symmetric Information，Incentives and Intrafirm Resource Allocation［J］.Management Science，1982，28(6):604－620．

［43］M Meyer，P Milgrom，J Roberts.Organizational Prospects，Influence Costs，and Ownership Changes［J］.Journal of Economics and Management Strategy，1992(1):9－35．

［44］John D Martin，Akin Sayrak.Corporate Diversifcation and Shareholder Value:A Survey of Recent Literature［J］.Journal of Corporate Finance，2003，9(1):37－57．

［45］馬 忠，劉 宇.企業(yè)多元化經(jīng)營受政府干預(yù)、企業(yè)資源的影響［J］.中國軟科學(xué)，2010(1):116－127，174．

［46］S Chatterjee，B Wernerfelt.The Link between Resources and Type of Diversi fi cation:Theory and Evidence［J］.Strategic Management Journal，1991，12(1):33－48．

［47］Yulin Fang，M Wade，A Delios，et al.International Diversi fi cation，Subsidiary Performance，and the Mobility of Knowledge Resources［J］.Strategic Management Journal，2007，28:1053－1064．

［48］K M Eisenhardt，S L Bown.Patching:Restitching Business Portfolios in Dynamic Markets ［J］.Harvard Review，1999，77:72－82．

［49］G Cepeda，D Vera.Dynamic Capabilities and Operational Capabilities:A Knowledge Management Perspective［J］．Journal of Business Research，2007，60(5):426－437．

［50］尚航標(biāo).動態(tài)環(huán)境下戰(zhàn)略決策者管理認知對戰(zhàn)略反應(yīng)速度與動態(tài)能力的影響研究［D］.廣州:華南理工大學(xué)，2010:74．

［51］章細貞.競爭戰(zhàn)略對資本結(jié)構(gòu)影響的實證研究［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2008(1):56－60．

［52］方建國.基于動態(tài)能力觀的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力研究——以我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司為例［J］.科技進步與對策，2010，27(16):72－77．

［53］Jose Ignacio，Jose Angel Zuniga Vicente.Resources and Strategic Change in an Unstable Industry:The Case of Spanish Private Barking［J］.European Business Journal，2003(2):79－93．

［54］徐浩鳴，徐建中，康妹麗.中國國有電子通信制造業(yè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型及實證分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2003(2):43－46．