馬德林，楊 英，張博源

(1.南京審計學(xué)院會計學(xué)院，南京 211815;2.三江學(xué)院商學(xué)院，南京 210012)

中國企業(yè):拿地還是創(chuàng)新?
——基于上市公司無形資產(chǎn)信息披露

馬德林1，楊 英2，張博源1

(1.南京審計學(xué)院會計學(xué)院，南京 211815;2.三江學(xué)院商學(xué)院，南京 210012)

企業(yè)成長取決于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，而企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動狀況又通過無形資產(chǎn)科目反映，因此，無形資產(chǎn)的信息披露是投資者賴以評價企業(yè)成長性的重要信息。借助于上市公司年報中無形資產(chǎn)信息披露，將無形資產(chǎn)劃分為非技術(shù)性投資與技術(shù)性投資，并結(jié)合企業(yè)性質(zhì)、高新特征和板塊差異，分別進行了無形資產(chǎn)項目結(jié)構(gòu)水平、投資水平和投資強度分析，指出中國企業(yè)在無形資產(chǎn)投資行為方面是“拿地”導(dǎo)向還是“技術(shù)創(chuàng)新”導(dǎo)向，并進一步指出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面存在的問題與不足，為相關(guān)部門提供一定的決策支持。

無形資產(chǎn);信息披露;土地使用權(quán);技術(shù)創(chuàng)新

一、引言

隨著中國經(jīng)濟逐步融入到世界經(jīng)濟中，中國企業(yè)不僅面臨國內(nèi)企業(yè)間競爭，更面臨著世界級企業(yè)的競爭與壓迫。如果說改革開放前三十年，中國企業(yè)主要以低成本的競爭的話，那么現(xiàn)在的國際競爭將是產(chǎn)品差異化的競爭，技術(shù)的競爭。誰掌握了先進的技術(shù)，誰將掌握市場的主導(dǎo)權(quán)。因此，從根本上說，企業(yè)間競爭是核心能力的競爭。哈默爾和普拉哈拉德［1］首先提出，企業(yè)的核心能力是企業(yè)在長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中的知識積累和特殊的技能以及相關(guān)的資源組合成的一個綜合體系，是企業(yè)獨具的、與他人不同的一種能力。梅耶和厄特巴克［2］提出，這種能力是企業(yè)在研究開發(fā)、生產(chǎn)制造和市場營銷等方面的能力。巴魯·列弗［3］也同樣指出，當(dāng)今社會財富和經(jīng)濟的增長主要受到無形資產(chǎn)的驅(qū)動，有形資產(chǎn)一般只能獲得平均投資回報，而無形資產(chǎn)一旦與其它資產(chǎn)有機地組合起來，卻可以創(chuàng)造超額利潤和競爭優(yōu)勢。顯然，巴魯·列弗所講的無形資產(chǎn)是指企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)可持續(xù)增長取決于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，而企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動狀況又通過無形資產(chǎn)科目反映，因此，無形資產(chǎn)的信息披露是投資者賴以評價企業(yè)成長性的重要信息［4］。

自2007年開始，依據(jù)趨同化的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》，我國上市公司較完善、分項目地披露企業(yè)無形資產(chǎn)和開發(fā)支出的狀況，為我們進一步考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平提供了條件與可能。本文借助于上市公司年報中無形資產(chǎn)信息披露，將無形資產(chǎn)劃分為非技術(shù)性投資與技術(shù)性投資，并結(jié)合企業(yè)性質(zhì)、高新特征與板塊差異，分別進行了無形資產(chǎn)項目結(jié)構(gòu)水平、投資水平和投資強度分析，指出中國企業(yè)在無形資產(chǎn)投資行為方面是“拿地”導(dǎo)向還是“技術(shù)創(chuàng)新”導(dǎo)向，并進一步指出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面存在的問題與不足，為相關(guān)部門提供一定的決策支持。

一、相關(guān)文獻回顧

在國外，對無形資產(chǎn)問題的研究主要集中于無形資產(chǎn)價值相關(guān)性和研發(fā)投資強度兩個方面研究。而在我國，由于會計準(zhǔn)則的發(fā)展存在一個不斷完善的過程，對無形資產(chǎn)問題研究也從對無形資產(chǎn)準(zhǔn)則研究、到無形資產(chǎn)信息披露研究、再到無形資產(chǎn)價值相關(guān)性研究的過程。本文主要關(guān)注信息披露方面。

薛云奎、王志臺［5］較早研究無形資產(chǎn)信息披露及其價值相關(guān)性問題。他們基于當(dāng)時滬市上市公司無形資產(chǎn)報表及其附注披露狀況，分析指出土地使用權(quán)是我國上市公司中最主要的無形資產(chǎn)(81.33%)。專有技術(shù)與專利權(quán)位列第四。他們結(jié)論是我國無形資產(chǎn)的“含金量”太低。王宇峰、蘇逶妍［6］依據(jù)新會計準(zhǔn)則，研究了2006－2007年準(zhǔn)則變化前后上市公司研發(fā)支出披露狀況。他們以“上市公司R＆D信息披露句子數(shù)”作為研發(fā)披露頻數(shù)，研究了企業(yè)研發(fā)支出披露，發(fā)現(xiàn)2007年時只有123家按準(zhǔn)則要求進行了披露，R＆D披露頻率較低，各企業(yè)間披露狀況差異較大。但總體而言，相對于準(zhǔn)則變化之前，研發(fā)支出信息披露有所改觀。

對此，馬德林、朱元午［7］也曾經(jīng)對無形資產(chǎn)會計研究的問題進行梳理，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時的準(zhǔn)則背景下，學(xué)者對無形資產(chǎn)的研究涉及面已經(jīng)相關(guān)寬廣，既包括無形資產(chǎn)確認(rèn)、計量、報告等問題的研究，也包括人力資產(chǎn)、智力資本等問題研究，既包括無形資產(chǎn)估值問題研究，也包括具體無形資產(chǎn)項目問題研究。但總體而言，限于準(zhǔn)則條件，一些無形資產(chǎn)研究存在較大的局限性。在信息披露不充分情況下，通過間接取得的無形資產(chǎn)或技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)進行實證研究的結(jié)論就值得商榷。

基于此，本文首先著力研究我國上市公司無形資產(chǎn)和技術(shù)投資信息披露狀況，分析其中可能存在的問題與不足，以便深入研究無形資產(chǎn)或技術(shù)創(chuàng)新的價值相關(guān)性問題。

二、樣本選擇與變量定義

(一)樣本選擇與分布

2008年8月1日，國家科技部、財政部和稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)文《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證管理辦法》［8］。自此我國著手開展對國家重點支持的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進行認(rèn)證工作，以引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。通過認(rèn)證的企業(yè)，將獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證證書，享受15%的公司稅優(yōu)惠。據(jù)此，本文以2008－2010年底上市的所有上市公司為分析對象，具體選擇要求如下:(1)由于金融、保險和證券類上市公司與其它上市公司在業(yè)務(wù)性質(zhì)等方面差異，因此不納入統(tǒng)計樣本。(2)剔除已退市、暫停上市的公司。最后取得樣本，從2008至2010年分別為1533、1641和1980家。本文的數(shù)據(jù)來源為各上市公司年報以及國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。使用的統(tǒng)計軟件為Stata12.0。

同時，為便于比較不同樣本的技術(shù)創(chuàng)新程度差異，本文依據(jù)下列三個類別進行統(tǒng)計分析。(1)企業(yè)性質(zhì)類別。一般認(rèn)為，受傳統(tǒng)中國經(jīng)濟的影響，中國企業(yè)的性質(zhì)有國有與民營的差異，這種差異造成了兩種企業(yè)在經(jīng)營管理體制、運營模式、績效目標(biāo)等方面也存在差異，顯然也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在無形資產(chǎn)信息披露及其投資水平差異上。(2)高新企業(yè)類別。為支持鼓勵企業(yè)的創(chuàng)新活動，增強企業(yè)的研發(fā)投入與水平，國家往往對高新技術(shù)企業(yè)采取稅收優(yōu)惠政策。根據(jù)政策，凡取得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證的公司均可以按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，相比普通企業(yè)減少了10%的優(yōu)惠。在此政策激勵下，高新企業(yè)的無形資產(chǎn)信息披露及其投資水平也應(yīng)當(dāng)與非高新企業(yè)存在差異。(3)板塊類別。目前，中國資本市場已經(jīng)呈現(xiàn)多層次的發(fā)展特征，各板塊的上市公司的上市規(guī)模、資質(zhì)等方面存在差異，因此比較不同板塊的無形資產(chǎn)信息披露及其投資水平差異具有現(xiàn)實意義。因此，樣本總體分布如下表1、2所示。

表1 樣本公司按板塊與企業(yè)性質(zhì)分類統(tǒng)計

表2 樣本公司按板塊與高新性質(zhì)分類統(tǒng)計

分析表1可以發(fā)現(xiàn)，從2008至2010年，樣本總數(shù)從1533上升到1980家，但其中，滬深主板的數(shù)量上升不大(由1261增至1298)，主要是中小板與創(chuàng)業(yè)板數(shù)量增加。從企業(yè)性質(zhì)變化上看，2008年樣本總體中國有、民營企業(yè)分別占60.47%和39.53%，變化為2010年時國有與民營分別占50.1%和49.9%。說明，國家對民營企業(yè)的上市融資支持程度在加深、步伐在加快。在各板塊比較中，受傳統(tǒng)因素影響，主板上市的國有企業(yè)基本保持在68%，占有較高的比重。而中小板企業(yè)與企業(yè)板企業(yè)，則民營企業(yè)均占80%以上。尤其2009年的創(chuàng)業(yè)板推出，大大支持了中小民營企業(yè)的發(fā)展與壯大(在2010年創(chuàng)業(yè)板上市公司中，國有企業(yè)僅占6.54%，而民營企業(yè)占93.5%)。

分析表2可以發(fā)現(xiàn)，在2008年樣本公司中高新企業(yè)占38.62%，至2010年時，高新企業(yè)比例上升到53.89%。一方面表現(xiàn)原來許多上市公司獲得到高新企業(yè)認(rèn)證，另一方面是更多的高新企業(yè)成為了上市公司。主要表現(xiàn)在中小板塊和創(chuàng)業(yè)板板塊，其高新企業(yè)比例分別占65%和85%，大部分中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)均為高新企業(yè)。而在主板企業(yè)中，僅33%左右企業(yè)獲得了高新企業(yè)認(rèn)證。這種狀況，也一定程度上反映了國有對重點支持產(chǎn)業(yè)的扶持。

(二)無形資產(chǎn)信息披露項目統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)

通過查看、收集上市公司年報的報表附注，我們發(fā)現(xiàn)各公司無形資產(chǎn)門類繁多、各類各異。為便于統(tǒng)計分析，我們按以下口徑進行無形資產(chǎn)(ia)信息披露項目分析。

1.土地使用權(quán)(plt)。凡是會計報表附注中披露＊＊地塊、土地使用權(quán)、房屋使用權(quán)、土地收益權(quán)、土地轉(zhuǎn)讓金收益，統(tǒng)一按“土地使用權(quán)”項目合計。

2.經(jīng)營權(quán)(opor):凡會計報表附注中標(biāo)注＊＊經(jīng)營權(quán)、生產(chǎn)許可證、特許經(jīng)營權(quán)、藥品許可證、交易席位費、＊＊收費權(quán)、采礦權(quán)、探礦權(quán)、海域使用權(quán)、車位、營運牌照、景區(qū)開發(fā)權(quán)、林權(quán)、線路(網(wǎng)絡(luò)或鐵路)使用權(quán)等統(tǒng)一歸并為“經(jīng)營權(quán)”項目。

3.商標(biāo)權(quán)(tm):凡涉及企業(yè)信譽、關(guān)系、名稱、品牌的披露，均歸入“商標(biāo)權(quán)”。包括披露為商標(biāo)、商標(biāo)費、定名權(quán)、廣告權(quán)的;包括一些企業(yè)無形資產(chǎn)項目中披露商譽，還包括企業(yè)通過長期合作形成的營銷網(wǎng)絡(luò)、客戶關(guān)系等均歸入其中。

4.專利與非專利技術(shù)(tech):凡披露為專利、專利技術(shù)、專用技術(shù)、＊＊技術(shù)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費字樣的，統(tǒng)一歸并為“專利與非專利技術(shù)”項目。

5.軟件(soft):凡披露為財務(wù)軟件、用友軟件、金蝶軟件、操作系統(tǒng)、管理信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等與軟件有關(guān)的項目，均歸為“軟件”項目。

6.其它(other):不屬于以上類別的，本身也標(biāo)注為其它的，歸入“其它”統(tǒng)計。

另外，由于在目前的報表披露中，增加了“開發(fā)支出”項目。因此，在下文分析中，也將同時分析開發(fā)支出項目情況。

7.開發(fā)支出1(dep):是指財務(wù)年報中的“開發(fā)支出”項目的余額情況。它反映了企業(yè)本年度開發(fā)支出費用經(jīng)過資本化和費用化后剩余的開發(fā)支出。

8.開發(fā)支出2(depp):是指財務(wù)年報中“開發(fā)支出”項目的本期增加額(發(fā)生額)。它反映了企業(yè)的開發(fā)支出中本期發(fā)生數(shù)。

同時，為了考察企業(yè)研發(fā)投資與技術(shù)創(chuàng)新水平，在下文分析中，又將上述分類中的土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、商標(biāo)權(quán)合并為非技術(shù)類投資項目(non－tech)項目，將專利與非專利技術(shù)、軟件和其他合并為技術(shù)性投資項目(rd)進行分析統(tǒng)計。

三、無形資產(chǎn)項目結(jié)構(gòu)分析

通過以上的統(tǒng)計說明與變量定義，本文對2008－2010年在滬深股市上市的企業(yè)首先進行明細(xì)項目結(jié)構(gòu)分析，從總體上考察與了解我國無形資產(chǎn)主要項目構(gòu)成及其比例。表3和4分別列示了所有樣本公司2008至2010年無形資產(chǎn)各項目的期末余額(余額)統(tǒng)計和無形資產(chǎn)各項目期末余額占無形資產(chǎn)總額比例(比例)的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

(一)無形資產(chǎn)項目期末余額均值分析

表3顯示，2008－2010年全部樣本公司的無形資產(chǎn)(ia)總體投資額均值由3.18億增長到4.03億，最大投資總額為238億、313億和378億。最小的投資總額為0，即沒有進行無形資產(chǎn)投資。而從明細(xì)項目分析，2008－2010年，土地使用權(quán)(plt)投資總額均值分別為1.94億、2.10億和2.09億，其最大投資額也分別為175億、205億和246億，最小值為0。另外，2008－2010年經(jīng)營權(quán)(opor)性質(zhì)的投資總額均值分別為0.99億、1.55億和1.63億，其最大投資總額分別為195億、202億和266億。專利與非專利技術(shù)(tech)的投資總額均值分別為9223437元、1.13e+07元、1.19e+07元。其最大投資額分別16.6億、19.4億和27.1億，最小投資額為0。從歸并后的項目看，非技術(shù)類投資(nontech)投資總額的均值分別為2.96

億、3.67億和3.74億，而技術(shù)類投資(rd)的投資總額均值分別是2170萬、2640萬和2850萬，遠(yuǎn)低于非技術(shù)類投資水平。再從開發(fā)支出的本期發(fā)生額(depp)和期末余額(dep)看，所有樣本公司的開發(fā)支出余額水平分別為489萬、665萬和511萬。所有樣本公司的開發(fā)支出當(dāng)期發(fā)生額均值水平分別為647萬、840萬和918萬。從以上總量上看，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國上市公司在技術(shù)性投資水平嚴(yán)重低于非技術(shù)性投資。

表3 2008－2010樣本公司無形資產(chǎn)項目(余額)描述性統(tǒng)計

(二)無形資產(chǎn)項目比例結(jié)構(gòu)均值分析

無形資產(chǎn)的余額分析可能難以消除各公司規(guī)模差別的影響，因此，本文再通過計算各公司的無形資產(chǎn)明細(xì)項目占各自公司無形資產(chǎn)期末余額的比例，以了解與分析無形資產(chǎn)項目結(jié)構(gòu)，見表4。

表4 2008－2010樣本公司無形資產(chǎn)項目(比例)描述性統(tǒng)計

首先，從總的投資水平上看，2008－2010年無形資產(chǎn)投資水平平均為5.54%、5.65%和4.84%，投資水平不高。其最小值為0，最大值分別為總資產(chǎn)的84%、79.98%和80.42%，說明我國上市公司間的無形資產(chǎn)投資水平差異很大。

其次，從各無形資產(chǎn)明細(xì)項目占無形資產(chǎn)比重看，各類項目的無形資產(chǎn)最小值均為0，而最大值為1。最小值為0，說明的是企業(yè)沒有無形資產(chǎn)的投資;而最大值為1，說明此類企業(yè)的無形資產(chǎn)可能就是這些明細(xì)項目。如，若土地使用權(quán)占無形資產(chǎn)比例為1，說明該公司的無形資產(chǎn)全部為土地使用權(quán)。從表中可以進一步看出，有些明細(xì)項目在無形資產(chǎn)中占有極其重要的地位。例如，平均而言，這三年的土地使用權(quán)占無形資產(chǎn)比例(plt%)分別為70.84%、71.8%和72.55%。非技術(shù)類投資(nontech%)占無形資產(chǎn)比例平均也在81%左右。相反，專利與非專利技術(shù)(tech%)僅占6%左右;技術(shù)類投資(rd%)占無形資產(chǎn)也只占14%。因此，總體而言，我國上市公司在技術(shù)創(chuàng)新或研發(fā)投資方面水平不高。

(三)無形資產(chǎn)項目比例極端值分析

從表3和4中，我們均可以發(fā)現(xiàn)，各項目占無形資產(chǎn)的比例最小值可能為0，也可能為1。那么2008－2010年各年度中，這些極端比例分別占有多大比重呢。本部分從以下幾個方面統(tǒng)計極端值:(1)plt%為0的家數(shù)和比例;(2)plt%為1的家數(shù)與比例;(3)plt%大于0.8的家數(shù)與比例，了解土地使用權(quán)占無形資產(chǎn)比例達80%以上的企業(yè)家數(shù)與比例;(4)tech%為0的家數(shù)與比例;(5)tech%為1的家數(shù)與比例。結(jié)果列于表5。

表5 無形資產(chǎn)項目中極端值統(tǒng)計表

從表5中可以發(fā)現(xiàn)，2008－2010年度，上市公司中沒有土地使用權(quán)的比例僅占12%左右(三年分別為13.13%、11.94%和11.41%，下同)，而全部無形資產(chǎn)僅僅是土地使用權(quán)的也僅占12%左右(13.07%、12%和10.61%)。但是，土地使用權(quán)占無形資產(chǎn)比例達80%以上的企業(yè)比例占62%左右(61.64%、62.64%和63.33%)。反之，從專利與非專利技術(shù)所占比例看，沒有專利與非專利技術(shù)的企業(yè)居然有63%左右之多(64.77%、63.01%和61.26%)。企業(yè)的無形資產(chǎn)全部為專利與非專利技術(shù)的只有0.33%左右(0.5%、0.2%和0.3%)。這同樣說明，我國上市公司的無形資產(chǎn)投資中，土地使用權(quán)比例較大，而專利與非專利技術(shù)方面的投資少之又少，我國企業(yè)的研發(fā)投資水平不高。

四、無形資產(chǎn)投資水平與強度比較分析

目前，我國上市公司間存在國有與民營差異，高新與非高新企業(yè)差異，主板、中小板與創(chuàng)業(yè)板的差異。那么，這些差異是否導(dǎo)致在無形資產(chǎn)投資水平與強度上也存在差異呢?為便于比較，下文對上文的統(tǒng)計進行一些修正與定義。首先在上述統(tǒng)計基礎(chǔ)上，剔除以下兩類樣本:營業(yè)收入為0和資產(chǎn)總額為0的公司。這樣得到2008至2010年的樣本分別1529家、1632家和1969家。其次，本文集中于考察企業(yè)的無形資產(chǎn)中所反映的技術(shù)創(chuàng)新水平與強度，依據(jù)慣例，特別定義:無形資產(chǎn)或其明細(xì)項目占總資產(chǎn)的比例為投資水平;無形資產(chǎn)或其明細(xì)項目占營業(yè)收入的比例為投資強度。具體如下表:

下文將依次進行無形資產(chǎn)投資水平(強度)總體水平分析、基于企業(yè)性質(zhì)差異的投資水平(強度)分析、基于高新性質(zhì)差異的投資水平(強度)分析和基于板塊差異的投資水平(強度)分析。

(一)無形資產(chǎn)投資水平與強度的總體分析

表6列示了2008－2010年我國上市公司無形資產(chǎn)投資水平與投資強度的相關(guān)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計。

從表6可以看出，三年來，我國上市公司無形資產(chǎn)投資水平均值分別為5.48%、5.54%和4.8%，最小值為0，最大投資水平則占總資產(chǎn)的84%、79.98%甚至91.45%。說明我國上市公司中，以無形資產(chǎn)總額作為考察對象，其投資水平是不高的，但公司間的投資水平差異很大。另外，從投資強度看，三年的平均投資強度為20.4%，且平均而言，有增長趨勢。

表6 統(tǒng)計指標(biāo)及其含義

表6 2008－2010年度上市公司無形資產(chǎn)投資水平/投資強度描述性統(tǒng)計

再從技術(shù)性投資水平看，三年來，我國上市公司反映在無形資產(chǎn)項目中的技術(shù)性投資水平分別為0.421%、0.403%和0.357%。最小值也是0。它說明了在不考察土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和商標(biāo)權(quán)等無形資產(chǎn)后，真正屬于技術(shù)性投資的投資水平，顯然結(jié)果是不理想。從技術(shù)性投資強度看，三年的平均投資強度分別為0.895%、0.951%和0.915%。結(jié)果同樣不理想。

若將“無形資產(chǎn)”項目中的技術(shù)性投資與“開發(fā)支出”項目中的開發(fā)支出合并，作為企業(yè)的“研發(fā)投資”來分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的研發(fā)投資水平只占0.5%左右，研發(fā)投資強度也只占1.19%左右，結(jié)果非常低。

因此，我們認(rèn)為，總體而言，我國上市公司技術(shù)創(chuàng)新程度與水平是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

(二)基于企業(yè)性質(zhì)的比較分析

隨著改革開放的深入，我國民營經(jīng)濟發(fā)展迅速，在上市公司中，民營企業(yè)的比重也呈現(xiàn)增長趨勢。由于國有與民營企業(yè)的體制、責(zé)任的差異，表現(xiàn)在無形資產(chǎn)投資水平與投資強度上是否也出現(xiàn)差異呢。本文進行了簡單的比較，見表7。

由表7可以看出，三年來，我國上市民營企業(yè)的數(shù)量在增長，無形資產(chǎn)平均的投資水平(iai)為5.40%、5.45%和4.14%，最小值為0，最大值分別有63.38%、78.06%和45.96%。平均水平不高，公司間差異比較大。無形資產(chǎn)平均投資強度(iar)則分別為19.24%、24.35%和19.45%。而三年來，我國上市國有企業(yè)的數(shù)量保持穩(wěn)定，國有企業(yè)無形資產(chǎn)平均的投資水平(iai)為5.54%、5.61%和5.46%，最小值為0，最大值分別有84.01%、79.98%和91.44%。除2010年外，其平均水平與民營企業(yè)差別不大，公司間差異卻比較大。無形資產(chǎn)平均投資強度(iar)則分別為16.5%、16.67%和28.01%，均值檢驗顯示，與民營企業(yè)沒有差異。

再從技術(shù)性投資水平(techi)看，民營企業(yè)技術(shù)性投資水平三年平均為4.62%(三年平均，下同)，最小值為0，最大值平均為35.04%。民營企業(yè)的技術(shù)性投資強度(techr)三年平均為1.13%，最小值為0，最大值平均為96.99%。說明民營企業(yè)的技術(shù)性投資強度不高，企業(yè)間差異也較大。而國有企業(yè)的技術(shù)性投資水平(techi)三年平均為3.42%，最大值平均為24.53%，技術(shù)性投資強度(techr)三年平均為0.752%。從均值檢驗上看，技術(shù)性投資水平與投資強度分別只有2009年和2010年通過了顯著性檢驗，國有企業(yè)與民營企業(yè)間存在顯著差異，其他年份并不盡然，即不存在顯著性差異。

從研發(fā)投資(rdi)水平看，民營企業(yè)研發(fā)投資水平分別為0.601%、0.604%和0.514%，最小值為0，最大值平均為36.59%。研發(fā)投資強度(rdr)分別為1.52%、1.43%和1.56%。而國有企業(yè)的研發(fā)投資水平(rdi)分別為0.5%、0.421%和0.445%，最大值平均為24.53%。投資強度(rdr)分別為1.02%、0.941%和0.884%。從均值檢驗上看，研發(fā)投資水平與投資強度分別只有2009年和2010年通過了顯著性檢驗，國有企業(yè)與民營企業(yè)間存在顯著差異，其他年份并不盡然，即不存在顯著性差異。

(三)基于高新性質(zhì)的比較分析

2008年開始，我國有關(guān)部門出臺了相關(guān)政策，開展高新企業(yè)技術(shù)認(rèn)證，以支持高新企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展。一般高新企業(yè)認(rèn)證有效期限為三年。因此，本文以是否取得高新企業(yè)認(rèn)證為分類標(biāo)準(zhǔn)，比較高新企業(yè)與非高新企業(yè)間在無形資產(chǎn)投資水平與強度是否存在差異。表8列示了兩類樣本的統(tǒng)計指標(biāo)的描述性統(tǒng)計。

表7 2008－2010樣本公司中依企業(yè)性質(zhì)進行的無形資產(chǎn)投資水平/投資強度的描述性統(tǒng)計及其均值檢驗

續(xù)表7

表8 2008－2010樣本公司中依高新性質(zhì)進行的無形資產(chǎn)投資水平/投資強度的描述性統(tǒng)計及其均值檢驗

從表8可以看出，三年來，非高新企業(yè)的無形資產(chǎn)投資水平(iai)均值分別為5.76%、6.04%和5.48%。而高新企業(yè)的投資水平分別為5.05%、4.81%和4.03%，均低于非高新企業(yè)。最小值均為0，沒有無形資產(chǎn)投資;最大值的平均分別為85.14%和48.42%，也低于非高新企業(yè)。三年來，非高新企業(yè)的無形資產(chǎn)投資強度(iar)均值分別為20.88%、27.44%、37.29%，而高新企業(yè)的投資強度分別為12.36%、9.13%和8.05%，遠(yuǎn)低于非高新企業(yè)。從均值檢驗上看，這三年來，非高新企業(yè)與高新企業(yè)的投資水平與投資強度的差異分別通過1%、5%和10%的檢驗，差異是顯著的。

從扣除了土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和商標(biāo)權(quán)后分析的技術(shù)性投資水平(techi)看，2008－2010年非高新企業(yè)的技術(shù)性投資水平均值分別為0.303%、0.297%和0.258%;高新企業(yè)的技術(shù)性投資水平則為0.606%，0.56%、0.47%，幾乎為非高新企業(yè)一倍，但比例也是非常低的。均值檢驗表明，三年間此兩類樣本間在技術(shù)性投資水平上是存在差異的。但從技術(shù)性投資強度(techr)看，2008－2009年非高新企業(yè)的技術(shù)性投資強度均值分別為0.701%、0.848%和0.804%;高新企業(yè)的技術(shù)性投資強度則為1.202%、1.103%和1.041%，似乎反映出高新企業(yè)的投資強度要高于非高性企業(yè)。但均值檢驗表明，只有2008年的差異是顯著的，其他年份均不顯著。

再從研發(fā)投資水平看，2008－2010年非高新企業(yè)的研發(fā)投資水平(rdi)均值分別為0.349%、0.347%、0.313%;高新企業(yè)研發(fā)投資水平(rdi)均值分別為0.843%、0.744%和0.672%，比例較低，但也高于非高新企業(yè)。2008－2010年非高新企業(yè)的研發(fā)投資強度(rdr)均值分別為0.783%、0.940%、0.993%;高新企業(yè)研發(fā)投資強度(rdr)均值分別為1.904%、1.453%和1.49%，比例也較低，但也高于非高新企業(yè)。均值檢驗說明兩類樣本間的研發(fā)投資強度與水平基本均存在顯著性差異(2009年不顯著)。

總之，從以上分析可以看出，在不考慮區(qū)分無形資產(chǎn)項目明細(xì)情況下，非高新企業(yè)的無形資產(chǎn)投資水平與強度均高于高新企業(yè)。但是，在扣除土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)和商標(biāo)權(quán)等非技術(shù)性因素后，高新企業(yè)的技術(shù)性投資和研發(fā)投資的水平與強度均高于非高新企業(yè)，相關(guān)政策的激勵作用有所體現(xiàn)。但投資比例與投資強度均不算高。

(三)基于板塊性質(zhì)的比較分析

隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，我國資本市場正向多層次品種的方向發(fā)展。目前主要存在傳統(tǒng)的主板市場與新興的中小板與創(chuàng)業(yè)板市場。不同市場環(huán)境，針對的對象、融資條件、上市標(biāo)準(zhǔn)存在差異。基于此，我們認(rèn)為，不同板塊中的上市公司間無形資產(chǎn)投資水平與投資強度可能存在差異。表9列示了不同板塊下無形資產(chǎn)投資水平與投資強度的描述性統(tǒng)計(限于篇幅，本表不再列示最小值、最大值與標(biāo)準(zhǔn)差)。

從表9，我們可以發(fā)現(xiàn)，2008－2010年主板上市公司的無形資產(chǎn)投資水平(iai)均值分別為5.99%和5.58%，中小板企業(yè)的投資水平均值分別為4.26%、4.22%和3.64%，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的投資水平分別為1.45%，2.31%(注意，創(chuàng)業(yè)板從2009年開始)。主板市場的上市公司無形資產(chǎn)投資水平要高于其他兩個板塊，創(chuàng)業(yè)板板塊最低。這種差異基本上通過了顯著性水平(2009，2010年中小板與主板則沒有體現(xiàn)這個差異)另外，從無形資產(chǎn)投資強度(iar)看，三年來，主板上市公司的投資強度分別為19.88%、22.7%和32.54%，中小板企業(yè)的投資強度均值分別為7%、10.7%和6.98%;創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的投資強度為4.34%和7.62%。從均值檢驗看，2008年時主板與中小板間的企業(yè)投資強度差異通過了顯著性水平檢驗，但2009年和2010年均沒有通過顯著性水平，說明此兩年的投資強度在這兩個板塊間無差異。但是，主板與創(chuàng)業(yè)板、中小板與中小板間的投資強度差異通過了均值差異性檢驗，說明他們之間存在顯著性差異。但是，到2010年，則這種差異又不存在了。三個板塊間的無形資產(chǎn)投資強度無差異，部分說明板塊性質(zhì)不影響以無形資產(chǎn)所代表的投資強度差異。

表9 2008－2010樣本公司中依板塊性質(zhì)進行的無形資產(chǎn)投資水平/投資強度的描述性統(tǒng)計及其均值檢驗

但是，如果我們考察技術(shù)性投資的話，三年來，主板市場的技術(shù)性投資水平(techi)均值分別為0.427%、0.385%和0.333%，中小板企業(yè)的技術(shù)性投資水平均值分別為0.392%、0.485%和0.397%，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的技術(shù)性投資水平分別為0.29%、0.42%?？傮w水平比較相近。均值檢驗結(jié)論也基本說明了他們之間不存在差異。而三年來，主板市場的技術(shù)性投資強度(techr)均值分別為0.929%、0.952%和0.87%，中小板企業(yè)的投資強度均值為0.738%、0.941%和0.848%，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的投資強度均值分別為0.989%和1.512%。由均值檢驗可知，只有2010年三大板塊間的技術(shù)性投資強度存在差異，其他年份不存在差異的顯著性。

再從研發(fā)投資水平與強度看，三年來，主板市場的研發(fā)投資水平(rdi)均值分別為0.54%、0.468%和0.423%，中小板企業(yè)的研發(fā)投資水平均值分別為0.541%、0.667%和0.547%，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的投資水平均值分別為0.465%和0.72%，從差異的顯著上看，2010年主板與中小板、主板與創(chuàng)業(yè)板間的研發(fā)投資水平存在顯著差異，但2008和2009兩年中，只有2009年的主板與中小板間存在顯著性差異，其他均不顯著。再從投資強度(rdr)上看，主板市場公司的研發(fā)投資強度均值為1.26%、1.09%和1.02%，中小板企業(yè)的研發(fā)投資強度均值為1.12%、1.32%和1.19%，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的研發(fā)投資強度均值分別為1.54%和3.01%。從顯著性水平看，與投資水平類似，2010年三大板塊間的研發(fā)投資強度存在顯著性差異，但2008和2009年中，只有2009年時主板與中小板之間的差異通過顯著性水平，其他均不存在差異。創(chuàng)業(yè)板上市公司投資強度要高于主板和中小板企業(yè)，體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)板高科技板塊的特征。

可見，在單純考察無形資產(chǎn)余額時，主板市場企業(yè)的投資水平與投資強度均高于中小板塊與創(chuàng)業(yè)板塊。但是在剔除了非技術(shù)性因素的土地使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)與商標(biāo)權(quán)后，中小板塊和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的技術(shù)性投資和研發(fā)投資的投資水平與投資強度均可能要高于主板企業(yè)，尤其是創(chuàng)業(yè)板塊更為明顯一些。它一定程度上說明了創(chuàng)業(yè)板塊設(shè)置的有效性與合理性。另外，從發(fā)展趨勢上看，到2010年許多項目的均值檢驗開始顯著，是否意味著到2010年時，企業(yè)的確增加了技術(shù)創(chuàng)新的投入?

五、結(jié)論與局限

綜合以上分析，我們可以得出以下結(jié)論及啟示，供有關(guān)部門決策參考。

(一)我國企業(yè)的“拿地”導(dǎo)向高于“創(chuàng)新”導(dǎo)向

可能與近年來中國經(jīng)濟驅(qū)動依賴于房地業(yè)有關(guān)。多年來，房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，帶動了我國國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，表現(xiàn)為無論是主板上市企業(yè)還是中小板、創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)，無形資產(chǎn)中土地使用權(quán)的比重非常高。甚至整個無形資產(chǎn)全部為土地使用權(quán)，根本沒有或很少有進行技術(shù)創(chuàng)新與研究開發(fā)活動，體現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)營模式的“拿地”導(dǎo)向，而不是“技術(shù)創(chuàng)新”導(dǎo)向。筆者認(rèn)為，中國正式加入WTO組織以來，中國企業(yè)不僅在國內(nèi)面臨來自世界各國的競爭與擠壓，而且在國際市場中更收到競爭與擠壓。多年來，來自西方國家的反傾銷訴訟案件，充分反映了我國企業(yè)國際競爭力的軟弱，根本上反映了我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新缺失和研發(fā)投入不足。長遠(yuǎn)看，將使中國企業(yè)乃至中國經(jīng)濟難以立足于世界。如何激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、抑制土地投資沖動，值得部門高度關(guān)注。

(二)不同類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投資水平與強度差異不大，需質(zhì)疑相關(guān)政策的有效性

從企業(yè)性質(zhì)差異、高新性質(zhì)差異和上市板塊差異，我們分析了不同類別下無形資產(chǎn)投資水平和投資強度、技術(shù)性投資水平與投資強度、研發(fā)投資水平與強度，重點分析了它們的均值大小，發(fā)現(xiàn)有些情況下差異并不大。這不得不令人思考:國有企業(yè)與民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新方面真的差異不大嗎?令人欣喜的是高新企業(yè)與非高新企業(yè)間的技術(shù)性投資水平與強度差異已經(jīng)顯現(xiàn)。從表9的時間序列看，這兩類企業(yè)的投資水平與投資強度可能在2008或2009年間不存在差異，但到2010年，基本上均出現(xiàn)了差異，且通過了顯著性檢驗。這部分說明了國家高新企業(yè)政策支持已經(jīng)開始體現(xiàn)。同時，不同板塊的上市資質(zhì)要求不同，也部分體現(xiàn)了企業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新程度的差異，尤其是2010年的均值檢驗均通過了顯著性水平。那么為何這種顯著性差異要出現(xiàn)在三年之后呢(高新企業(yè)認(rèn)證有效期是三年)，這是否僅僅用“滯后”能夠解釋呢，需要進一步研究。總之，不同企業(yè)性質(zhì)、不同高新特征、不同的板塊差別如果不能導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平和強度的差異，需要質(zhì)疑相關(guān)政策的有效性與合理性。

(三)我國企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新投資水平不高，投資強度偏低，令人生慮。

從以上分析中，我們也可以發(fā)現(xiàn)，在只考察無形資產(chǎn)總額的投資水平與投資強度時，我國企業(yè)的無形資產(chǎn)投資似乎不低。但是，當(dāng)我們將土地使用權(quán)、商標(biāo)權(quán)、經(jīng)營權(quán)等非技術(shù)性項目剔除后，我們發(fā)現(xiàn)，技術(shù)性投資水平和強度、研發(fā)投資的水平與強度均在較低的水平:1%左右，甚至不到1%。因此我國企業(yè)整體技術(shù)創(chuàng)新投資水平不高，投資強度偏低，長此以往，何來核心競爭力的塑造，何來世界級企業(yè)的誕生?悲也!

當(dāng)然，本文目前還僅僅是依據(jù)無形資產(chǎn)項目的披露情況，對相關(guān)指標(biāo)進行了描述性統(tǒng)計和兩樣本間的均值檢驗，結(jié)論可能不是相當(dāng)穩(wěn)固，有待后續(xù)繼續(xù)研究。另外，技術(shù)創(chuàng)新的影響因素是多方面的，受哪些因素影響，技術(shù)創(chuàng)新的效果與效率如何，都將成為后文研究的方向。

［1］PRAHALAD C K，HAMEL G.The Core Competency of the Corporation［J］.Harvard Business Review，1990，(5 －6):79－90.

［2］梅耶和厄特巴克.企業(yè)核心能力的涵義［OL］.MBA智庫百科，http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%A0%B8%E5%BF%83%E7%AB%9E%E4%BA%89%E5%8A%9B，2012－9－10.

［3］巴魯·列弗.無形資產(chǎn)——管理、計量與呈報［M］.北京:中國勞動社會保障出版社，2003.1－2.

［4］楊 政，董必榮.無形資產(chǎn)信息現(xiàn)狀及其根源探究［J］.江海學(xué)刊，2007，(6):73 －78.

［5］薛云奎，王志臺.無形資產(chǎn)信息披露及其價值相關(guān)性研究——來自上海股市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2001，(1):40－47.

［6］王宇峰，蘇逶妍.我國上市公司研發(fā)信息披露實證研究［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2009，(4):108－113．

［7］馬德林，朱元午.無形資產(chǎn)會計研究中的問題與改進［J］.會計研究，2004，(4):20－24.

［8］科技部、財政部、國家稅務(wù)總局.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證管理辦法［OL］.http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/b/g/200805/20080505533668.html，2008－4－14．

［9］馬德林.創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市公司研發(fā)強度影響因素研究——以首批上市創(chuàng)業(yè)企業(yè)為例［J］.科技進步與對策，2011，(14):97－100.

Acquiring Land or Making Innovations?——What the Disclosure of Intangible Assets in Chinese Listed Companies Tells Us

MA De－lin，YANG Ying，ZHANG Bo－yuan

(Nanjing Audit University，Nanjing211815，China;Sanjiang University，Nanjing210012，China)

The growth of business is dependent on its ability to make technological innovations，which can be mirrored via intangible assets．Therefore，the disclosure of intangible assets is critical to investors'evaluation of business growth．Based on intangible assets disclosure from annual reports of listed companies，this paper divides intangible assets into non－ technological and technological investments，analyzes their project structure，investment scale and intensity in terms of business nature，high － tech character and sector difference，and differentiates“acquiring land”orientation from“making innovations”orientation regarding Chinese businesses'intangible assets investments．This paper further points out problems and deficiencies in business technological innovations，thus provides support for decisions to be made by authorities involved．

intangible asset;information disclosure;land－use right;technologic innovation

M41

A

1002－9753(2012)11－0170－13

2012－07－20

2012－10－28

教育部人文社科規(guī)劃基金項目(10YJA630110);江蘇省高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程項目“審計科學(xué)與技術(shù)”。

馬德林(1967－)，男，浙江永康人，南京審計學(xué)院副教授，博士，研究方向為高管激勵、公司治理和財務(wù)控制。

(本文責(zé)編:辛 城)