所謂的數(shù)字版權(quán)，理論上也只是出版的形式（版本）的一種，所有涉及出版的創(chuàng)造性工作都是必須要做的，與采用平裝版、精裝版無本質(zhì)區(qū)別。

2011年1月，著名作家賈平凹將小說《古爐》數(shù)字版權(quán)“一女二嫁”，引發(fā)了人民文學(xué)出版社與網(wǎng)易讀書的版權(quán)糾紛。事件的起源，當(dāng)然是賈大作家本人，因為利益的考量將本來屬于人民文學(xué)出版社的數(shù)字版權(quán)，又賣給了網(wǎng)絡(luò)媒體。

事實上，類似的事件在出版界普遍存在。特別是一些熱門作品的作者，一方面將自己作品的出版權(quán)向出版社授權(quán)抽取不菲的版稅，同時又將所謂的數(shù)字出版權(quán)賣給那些數(shù)字新媒體以及一個個數(shù)字技術(shù)商、設(shè)備商，圖謀再“撈一票”。至于那些數(shù)字新媒體、技術(shù)商和設(shè)備商，早些時候還主要是從出版社那里爭取內(nèi)容授權(quán)，而近些時候干脆也直接去找作者拿授權(quán)了。以至于出現(xiàn)了如賈平凹《古爐》這樣令人不解的事件。

在一部作品的出版當(dāng)中，出版社無疑要付出最艱辛的勞動，投入最多的物力與人力成本：從作者的創(chuàng)意開始，出版社編輯就要介入，與作者共同討論作品的主旨、結(jié)構(gòu)以及語言風(fēng)格；作品完成后的編輯加工、審讀、校對，以及版式、封面設(shè)計等更是出版社富于創(chuàng)造性，并使作品得以價值提升的工作。當(dāng)然，作品的市場推廣、作者的影響力傳播，同樣是出版社不可推卸的責(zé)任。我們知道，一些作品之所以暢銷，一些作者之所以從默默無聞到一鳴驚人，往往背后凝聚了出版社的汗水與付出。即便如此，絕大部分出版人并未意識到，作品的專有出版版權(quán)事實上包含著傳統(tǒng)紙質(zhì)出版權(quán)和數(shù)字出版權(quán)在內(nèi)，或者說數(shù)字出版權(quán)是依附于傳統(tǒng)紙質(zhì)出版權(quán)而存在的，是不可獨立存在的。

為什么我認(rèn)為數(shù)字出版權(quán)是依附于傳統(tǒng)紙質(zhì)出版權(quán)而存在，而不是獨立存在呢？最根本的理由，我們認(rèn)為數(shù)字出版權(quán)是一種鄰接權(quán)，是獨立于著作權(quán)（版權(quán)）之外的一種權(quán)利，只是專有出版權(quán)的組成部分。盡管鄰接權(quán)源于著作權(quán)，也就是作者的授權(quán)轉(zhuǎn)讓，但鄰接權(quán)一旦轉(zhuǎn)讓就不再屬于作者，而屬于受讓方，也就是專有版權(quán)持有人。就像作品出版形式有平裝版、精裝版一樣，作品也可以以數(shù)字版的形式出版。你可以設(shè)想，如果作者在授權(quán)出版社出版作品的時候，還要將平裝版、精裝版授予不同的出版社，這樣作者的利益被最大化了，但出版者的利益必然嚴(yán)重受損。從平衡商業(yè)利益的角度出發(fā)，立法者在制定《中華人民共和國著作權(quán)法》時，一般不會鼓勵作者如此濫用權(quán)利對專有出版權(quán)進(jìn)行分割，而是維護(hù)專有出版權(quán)的完整性。所以，我們可以看到，出版社在出版作品的時候，到底是采用平裝版的形式，還是精裝版的形式，多從市場角度出發(fā)而決定，這時只需知會作者，而不需要作者分別授權(quán)。同理，所謂的數(shù)字版權(quán)，理論上也只是出版的形式（版本）的一種，從選題創(chuàng)意、編輯加工、審讀、校對，到市場推廣和銷售，除了沒有印制和物流環(huán)節(jié)（數(shù)字版的銷售對象多為終端讀者），所有涉及出版的創(chuàng)造性工作都是必須要做的，與采用平裝版、精裝版無本質(zhì)區(qū)別。

出版業(yè)界對于所謂的數(shù)字版權(quán)存在著模糊認(rèn)識，與著作權(quán)立法相對滯后也有一定關(guān)系?，F(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》沒有對作品的數(shù)字版權(quán)做相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致作者、出版者普遍以為，出版者盡管取得了專有出版權(quán)，但如果作者沒有專門授權(quán)出版者，依然無法享有數(shù)字版權(quán)；作者可以將傳統(tǒng)紙質(zhì)圖書出版權(quán)和數(shù)字出版權(quán)分別授權(quán)，以爭取利益最大化。由于存在這樣的模糊認(rèn)識，以致出現(xiàn)社會上愈演愈烈的所謂數(shù)字版權(quán)之爭的亂象。

最后，我呼吁政府主管部門和立法部門盡早出臺相關(guān)司法解釋，或?qū)ΜF(xiàn)行著作權(quán)法進(jìn)行修改，在著作權(quán)法中明確規(guī)定數(shù)字版權(quán)為專有出版權(quán)的組成部分（即鄰接權(quán)），而不可與專有出版權(quán)分割授權(quán)。這樣做的結(jié)果，對于出版產(chǎn)業(yè)以及文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展將有極大的益處：第一，可終止時下愈演愈烈的關(guān)于數(shù)字版權(quán)之爭的亂象。第二，激勵出版產(chǎn)業(yè)市場主體，也就是出版單位專心做好、做強內(nèi)容，同時對作品市場推廣、作者影響力打造投入更大的力量。第三，更有利于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)本身的健康發(fā)展?？傊岄L于做內(nèi)容的做內(nèi)容（出版社），讓長于做技術(shù)的做技術(shù)（技術(shù)商），讓長于做渠道的做渠道（網(wǎng)站，電信、移動平臺），這樣的優(yōu)勢互補、相互推動，何愁產(chǎn)業(yè)不大繁榮大發(fā)展？

劉明清，資深出版人，發(fā)行人，書評人，專欄作家。現(xiàn)任中國民主法制出版社副社長。