佟自光

1970年3月8日，毛澤東提出召開四屆人大和修改“憲法”的意見，并建議“不設(shè)國家主席”。于是，8月下旬召開的九屆二中全會(huì)上就通過了一個(gè)《憲法草案》，其中寫明了這兩條，即：確定林彪作為毛澤東的接班人和不設(shè)國家主席。

國家秩序恢復(fù)正常了，所以這個(gè)《憲法草案》就要經(jīng)全國政協(xié)討論。梁漱溟作為政協(xié)委員，因此有了發(fā)言提意見的機(jī)會(huì)。需要說明的是，“文革”期間，全國政協(xié)于1968年下半年開始實(shí)行軍管，機(jī)關(guān)干部先在機(jī)關(guān)搞運(yùn)動(dòng)。到了第二年就基本上處于解散狀態(tài)：一部分人含冤下獄，一部分比較年輕且身體也很好的機(jī)關(guān)干部進(jìn)了“五七”干校，剩下的就是梁漱溟這類，留在機(jī)關(guān)做體力勞動(dòng)或者閑在家中。

1970年，軍管會(huì)決定政協(xié)直屬組恢復(fù)學(xué)習(xí)（20世紀(jì)60年代，思想改造工作是統(tǒng)戰(zhàn)的重要任務(wù)。因此在全國政協(xié)學(xué)習(xí)委員會(huì)之下，八個(gè)民主黨派和全國工商聯(lián)都設(shè)立了分會(huì)和辦公室，此外還有數(shù)十名無黨派或無所屬的非中共全國政協(xié)委員專門成立了一個(gè)政協(xié)直屬學(xué)習(xí)小組，由政協(xié)學(xué)習(xí)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)），但人數(shù)比以前要少很多了，成員基本上是梁漱溟這類年紀(jì)大不能去“五七”干校的。據(jù)梁漱溟回憶，有10個(gè)人左右，包括杜聿明、宋希濂、溥儀、趙樸初、程思遠(yuǎn)等人。

小組學(xué)習(xí)開始不久便遇到了《憲法草案》的討論，“軍管會(huì)”說準(zhǔn)備召開四屆人大，所以提出“草案”讓內(nèi)部學(xué)習(xí)、討論和提意見。林彪和江青的勢(shì)力當(dāng)時(shí)是很大的，氣焰也很囂張，所謂的討論、提意見不過是走走過場(chǎng)而已。況且階級(jí)斗爭(zhēng)的厲害也早已是大家有目共睹的了，即使是有意見，在這階級(jí)斗爭(zhēng)“你死我活”的時(shí)候也沒人敢做出頭鳥。討論時(shí)，大家?guī)缀跻恢抡f“憲草”好，人人應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)。

其中當(dāng)然也有異類，那就是梁漱溟。他認(rèn)真準(zhǔn)備了發(fā)言，并提了兩條意見，不僅直接批駁了“憲草”中最重要的兩條：確定林彪作為毛澤東的接班人和不設(shè)國家主席，而且每一條都講得有理有據(jù)。

首先，他從憲法產(chǎn)生的根源上批駁了將個(gè)人姓名寫入憲法的做法，也就是反對(duì)將“林彪”的名字寫進(jìn)憲法，至于“接班人”，梁漱溟認(rèn)為更是可笑。

他說：近代憲法最早產(chǎn)生于歐洲，首先是英國，其重要出發(fā)點(diǎn)之一就是為了限制王權(quán)。換句話說，憲法的產(chǎn)生就是為了限制個(gè)人太大的權(quán)力。有了憲法，則從國家元首到普通公民，都得遵循，而不能把任何一個(gè)人放在憲法之上。因此，現(xiàn)在的“憲草”序言中，寫上了個(gè)人的名字，包括寫上了林彪為接班人，我認(rèn)為不甚妥當(dāng)。接班人之說，是中國的特殊情況，而憲法的意義帶有普遍性。不能把特殊性的東西硬往普遍性的東西里邊塞。凡我看過的世界上任何一個(gè)國家的憲法，都沒有把個(gè)人的名字寫進(jìn)憲法，但并不反對(duì)選擇某個(gè)人當(dāng)接班人。這是中國的特殊情況，別人沒有，我們也可以有。

梁漱溟的第二點(diǎn)意見就是關(guān)于“不設(shè)國家主席”的。他說，“新憲法”的條文比“老憲法”少了。條文少不一定不好，但有些重要內(nèi)容少了就不妥當(dāng)。比如設(shè)國家主席，一國的元首，不能沒有。設(shè)國家主席是一回事，選誰做國家主席合適是另一回事。國家主席不可不設(shè)，什么人當(dāng)國家主席則可以經(jīng)過法定手續(xù)來選?，F(xiàn)在的“憲草”沒有設(shè)國家主席這一條，不知為何？

梁漱溟的發(fā)言直接針對(duì)當(dāng)時(shí)最敏感的話題，同時(shí)觸及了當(dāng)時(shí)最“紅”的兩位領(lǐng)導(dǎo)人，一下子撥緊了每一根被階級(jí)斗爭(zhēng)浸泡過的神經(jīng)。所以，他的發(fā)言一結(jié)束，本來人就很少的會(huì)場(chǎng)上頓時(shí)鴉雀無聲，大家相顧愕然，片刻后都才回過神來。有幾個(gè)人提出，這是對(duì)領(lǐng)袖的大不敬；也有人批判地說這是借提意見的機(jī)會(huì)惡意攻擊偉大領(lǐng)袖毛主席和林副統(tǒng)帥。鑒于“問題”的嚴(yán)重性，在場(chǎng)的“軍管會(huì)”人員立即表示對(duì)于梁漱溟的發(fā)言和反動(dòng)言論不準(zhǔn)擴(kuò)散，誰擴(kuò)散誰要負(fù)責(zé)，同時(shí)決定向上反映情況，聽候處理。

但幾天后，學(xué)習(xí)小組的召集人在會(huì)上宣布，上級(jí)的意見是：既然征求意見，那么提什么都可以，某些人因?yàn)樗枷胍回灧磩?dòng)，借機(jī)放毒也不足為怪，可不必深究。

梁漱溟有驚無險(xiǎn)地過了這一關(guān)。

第二年9月，“林彪事件”發(fā)生，計(jì)劃中的“四屆人大”自然沒開成，《憲法草案》也流產(chǎn)了。但是，梁漱溟的發(fā)言無疑書寫了自己的正直和真誠，并為中國法制建設(shè)寫下了重要的一筆。

（責(zé)任編輯/亞聞）

（電子郵箱：2003xyw@163.com）