王婉璐

（北京大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100871）

從教育社會(huì)學(xué)角度評(píng)析高校學(xué)生干部制度之弊端

王婉璐

（北京大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100871）

高校學(xué)生干部制度的設(shè)立對(duì)于學(xué)生個(gè)人成長(zhǎng)、大學(xué)教育以及社會(huì)結(jié)構(gòu)和風(fēng)氣等均有重要影響。從教育社會(huì)學(xué)的視角分析，當(dāng)前的高校學(xué)生干部制度存在著一定弊端，需要通過全社會(huì)的努力，通過建立公平機(jī)制、人文關(guān)懷、學(xué)習(xí)督導(dǎo)及配套制度建設(shè)等加以改進(jìn)。

高校；學(xué)生干部制度；教育社會(huì)學(xué)

高校學(xué)生干部是一個(gè)特殊的學(xué)生群體。他們既是受教育者，又是高校實(shí)施內(nèi)部教育管理的基層組織者和實(shí)施者；他們既是學(xué)生利益的代言人，又是高校教育管理的得力助手。這種角色定位決定了學(xué)生干部在高校管理工作中應(yīng)承擔(dān)模仿帶頭作用、橋梁紐帶作用、行政管理的助手作用、自我教育中的組織領(lǐng)導(dǎo)作用等[1]。

高校學(xué)生干部制度是指在當(dāng)今中國(guó)各大高校實(shí)行的學(xué)生干部擔(dān)任學(xué)生工作，并且由此獲得獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)或者其它激勵(lì)的制度。這些獎(jiǎng)勵(lì)包括保送研究生，或者保送研究生加分等，以及豐富個(gè)人工作經(jīng)歷，為今后個(gè)人求職奠定基礎(chǔ)。因此，當(dāng)前在中國(guó)的高等院校，很多學(xué)生以追求學(xué)生工作職務(wù)為個(gè)人奮斗目標(biāo)。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要集中于以下方面：（1）多數(shù)研究集中于關(guān)注學(xué)生干部思想文化素質(zhì)與工作能力的提升；（2）針對(duì)高校學(xué)生干部中官僚化的研究較多；（3）部分研究關(guān)注學(xué)生干部工作動(dòng)機(jī)?？傮w來看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于高校學(xué)生干部制度的研究，主要是基于改進(jìn)完善這一制度，深化對(duì)學(xué)生干部的思想文化教育。從研究切入的角度及運(yùn)用方法來看，從教育學(xué)、社會(huì)學(xué)的理論層面加以分析的研究較少，本文正是基于此種分析角度進(jìn)行探索。

1 高校學(xué)生干部制度之影響

1.1 學(xué)生心理層面

1.1.1 學(xué)生干部角色沖突

角色沖突（Role Conflict）是指?jìng)€(gè)體不能滿足多種角色要求或期待而造成的內(nèi)心或情感的矛盾與沖突。角色沖突理論是20世紀(jì)20年代由美國(guó)芝加哥學(xué)派最早系統(tǒng)地運(yùn)用的社會(huì)學(xué)概念，其中以社會(huì)心理學(xué)家米德的研究最為突出。根據(jù)此理論，角色間沖突有兩種表現(xiàn)：一是個(gè)體所承擔(dān)的多種社會(huì)角色同時(shí)對(duì)個(gè)體提出要求，個(gè)體難以勝任并在時(shí)間與精力上出現(xiàn)緊張感，亦稱“角色緊張”；二是兩個(gè)角色同時(shí)對(duì)個(gè)體提出相反的角色行為要求。角色內(nèi)沖突是角色承擔(dān)者自身內(nèi)部產(chǎn)生的沖突，表現(xiàn)為不同群體對(duì)同一角色有互相矛盾的期待或要求以及個(gè)體對(duì)規(guī)定的角色行為有不同甚至相反的理解[2]。

高校學(xué)生干部同時(shí)扮演著普通學(xué)生、教師的助手、同學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)等多種角色。在面對(duì)不同角色的要求以及不同人對(duì)同一角色的不同要求時(shí)，會(huì)產(chǎn)生心理或行為上的不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)，進(jìn)而出現(xiàn)經(jīng)過低年級(jí)培養(yǎng)的學(xué)生干部，在進(jìn)入高年級(jí)后頻頻提出辭職的“罷工現(xiàn)象”。

具體地，高校學(xué)生干部存在的角色沖突主要有兩點(diǎn)：

（1）學(xué)習(xí)與工作的沖突。學(xué)生干部既是高校學(xué)生工作的領(lǐng)導(dǎo)者，同時(shí)自身也是負(fù)有學(xué)習(xí)任務(wù)的學(xué)生，這就容易導(dǎo)致時(shí)間與精力上的安排沖突。很多學(xué)生干部甚至為了工作耽誤了專業(yè)學(xué)習(xí)。此外，不少學(xué)生干部的價(jià)值觀發(fā)生偏差，他們認(rèn)為學(xué)習(xí)已經(jīng)不再是大學(xué)四年里最為主要的任務(wù)，而主觀地把學(xué)生工作的重要性夸張化，從而導(dǎo)致自身學(xué)業(yè)安排的失誤，最終帶來不良的后果。另外需注意的是，學(xué)術(shù)思辨能力要求的是廣博的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)能力，這與學(xué)生工作中的教條化、框架式思維有著本質(zhì)不同，兩種思維方式的碰撞勢(shì)必會(huì)帶來角色沖突。

（2）領(lǐng)導(dǎo)者與學(xué)生的沖突。學(xué)生干部一方面作為學(xué)生活動(dòng)的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者，另一方面也與其他同學(xué)一樣，接受嚴(yán)格的專業(yè)教育。兩種角色在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常會(huì)發(fā)生沖突，處理不好就會(huì)產(chǎn)生不良影響。有些學(xué)生干部過分看重了學(xué)生干部的角色身份，與同學(xué)相脫節(jié)，自覺高高在上，不僅不利于自身形象的樹立，同時(shí)也不利于同學(xué)之間的人際交往，不利于學(xué)生工作的開展。

1.1.2 大學(xué)生幸福感

學(xué)生干部在完成學(xué)生工作時(shí)，能夠獲得較強(qiáng)的幸福感受，但是另一方面由于對(duì)自身要求的不斷加強(qiáng)，這些幸福的感受非常不穩(wěn)定，從而造成了學(xué)生干部心理調(diào)節(jié)能力的失效。高校大學(xué)生參加學(xué)生工作，會(huì)在信息量獲得與壓力承受兩個(gè)層面弱化自身的個(gè)人幸福感。

相比于其他同學(xué)而言，參與學(xué)生工作的學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸到更多的信息，這些信息來源于所在學(xué)生組織或者與其有聯(lián)系的學(xué)校甚至社會(huì)其他機(jī)構(gòu)。這些信息的取得，一方面有利于學(xué)生工作者在進(jìn)行工作決策或者個(gè)人決策時(shí)更全面地去考慮問題；但另一方面，較多的信息量可能會(huì)帶給知情者相當(dāng)大的困擾，各種信息會(huì)在決策時(shí)起到干擾作用，或者由于知情過多而造成對(duì)當(dāng)事人的傷害從而影響到人際關(guān)系交往。

壓力是當(dāng)一定的事件和需承擔(dān)的責(zé)任超過個(gè)人應(yīng)付能力時(shí)由焦慮引發(fā)的一種狀態(tài)。大學(xué)生參與學(xué)生工作所帶來的壓力可歸于生活壓力，主要有兩個(gè)方面：一是日常壓力，比如工作時(shí)間和學(xué)習(xí)時(shí)間的協(xié)調(diào)、工作中出現(xiàn)的各種困難等等；二是應(yīng)急壓力，比如承擔(dān)緊急工作任務(wù)，迫于迅速完成任務(wù)而對(duì)工作者本人帶來突發(fā)的壓力。

1.2 高校教育層面

1.2.1 功利主義蔓延

功利主義把追求和實(shí)現(xiàn)人的幸福和利益看作是最根本的目的，把趨利避害當(dāng)作人生的基本目的和一切行為的歸宿。功利心態(tài)在高校學(xué)生干部制度中的影響是消極的。

首先，它會(huì)使得學(xué)生干部在參加選舉、工作經(jīng)歷等每個(gè)過程中，都以衡量個(gè)人收益最大化為主要依據(jù)，使得工作不能真正為全校師生服務(wù)。由此，一方面導(dǎo)致學(xué)生干部工作鍛煉機(jī)會(huì)的浪費(fèi)；另一方面，在功利色彩下組織的學(xué)校活動(dòng)與學(xué)生工作，無法做到真正為同學(xué)謀福利，不能與同學(xué)們的需求相一致，違背了學(xué)生工作制度的初衷。

其次，它會(huì)造成選拔學(xué)生干部時(shí)出現(xiàn)“金錢交易”等腐敗現(xiàn)象。一方面不能選拔出真正優(yōu)秀并且合適的人才承擔(dān)學(xué)生工作；另一方面對(duì)學(xué)校風(fēng)氣帶來極大的負(fù)面影響。

最后，在一些高校中甚至出現(xiàn)學(xué)生干部利用手中的職權(quán)為自己爭(zhēng)得各種榮譽(yù)，甚至篡改分?jǐn)?shù)等現(xiàn)象。比如某學(xué)生會(huì)主席一個(gè)學(xué)期內(nèi)在學(xué)生會(huì)組織的各種比賽和活動(dòng)中拿到了將近二十本榮譽(yù)證書，而這些榮譽(yù)證書正是綜合測(cè)評(píng)中能力加分的重要依據(jù)。利益的沖突還導(dǎo)致了學(xué)生干部隊(duì)伍中拉幫接派，爭(zhēng)權(quán)奪利，互相“爭(zhēng)寵”的現(xiàn)象，使學(xué)生干部隊(duì)伍儼然成為一個(gè)小“官場(chǎng)”[3]。以上這些，導(dǎo)致了學(xué)生干部個(gè)人價(jià)值觀發(fā)生偏差，對(duì)今后的人生道路選擇極為不利，并且這些行為也從本質(zhì)上損害了學(xué)校與其它同學(xué)的利益。

1.2.2 “去行政化”任重道遠(yuǎn)

近年來，有關(guān)高等教育“去行政化”的呼聲越來越高。原因在于當(dāng)代中國(guó)的高等教育趨于科層化。

行政化確實(shí)有其內(nèi)在的必然性，但是行政化給高等教育帶來嚴(yán)重的弊端。主要原因在于：科層制的行政權(quán)力強(qiáng)調(diào)的照章辦事和對(duì)上一級(jí)的絕對(duì)服從，往往會(huì)導(dǎo)致人性的異化，并與大學(xué)的終極目標(biāo)相沖突。在科層制管理模式中，“事”的管理是所有管理活動(dòng)的核心，其他管理活動(dòng)都是圍繞各種各樣大小不一的“事”而設(shè)置和展開的。長(zhǎng)此以往，對(duì)“事”的管理就成了一種組織文化滲透在官僚組織之中，自主的人也異化為“事”的附屬物。久而久之，管理者也變成缺乏思想、激情、親情和創(chuàng)造力的“機(jī)械人”。此外，行政權(quán)力在推動(dòng)組織運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，也使人們對(duì)權(quán)力的依賴越來越強(qiáng)，并逐漸形成對(duì)權(quán)力的崇拜。另一方面，科層制奉行的等級(jí)、紀(jì)律、服從、差異、指令、計(jì)劃、統(tǒng)一、規(guī)范、有序等原則與學(xué)術(shù)活動(dòng)的規(guī)律、教育的內(nèi)在要求是有明顯沖突的。因此，如果高校中行政權(quán)力膨脹，必然嚴(yán)重破壞大學(xué)的組織特性，從而干擾大學(xué)的正常運(yùn)行，阻礙高等教育的發(fā)展。

而高校學(xué)生干部制度的存在，使得受教育階段的學(xué)生形成對(duì)行政能力的培養(yǎng)以及對(duì)權(quán)力的欲望與需求，在他們價(jià)值觀形成的階段即對(duì)權(quán)力產(chǎn)生了強(qiáng)烈的向往，不僅對(duì)自身成才不利，對(duì)大學(xué)教育的全方位培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也尤為不利。大學(xué)需要學(xué)術(shù)性、教育性、批判性、民主性、保守與先鋒兩重性，由高校學(xué)生干部制度進(jìn)一步強(qiáng)化的行政化的建構(gòu)，會(huì)對(duì)大學(xué)的本質(zhì)屬性帶來嚴(yán)重的損害。

1.2.3 政治與教育之結(jié)合

在政治方面，一方面學(xué)生干部在工作中的權(quán)力獲得與掌控屬于政治的范疇，例如參與競(jìng)選、獲得榮譽(yù)等具體環(huán)節(jié)；另一方面學(xué)生工作本身也隸屬于學(xué)校行政工作的一個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生在擔(dān)任干部職務(wù)的同時(shí)也成為了政治權(quán)力運(yùn)行的一方。在教育方面，盡管學(xué)生干部參與學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行，但是這部分群體仍然屬于接受教育的對(duì)象，他們?cè)趯W(xué)校的目的仍然是接受高等教育為主。因此，政治與教育集中于學(xué)生干部一身。一方面，他們將獲得工作行政化的能力提升，而另一方面，沾染了“官僚”氣息對(duì)學(xué)術(shù)與學(xué)習(xí)能力有所損害。

工作行政能力與官僚化氣質(zhì)是不能相互抵消的。不能因?yàn)榫唧w工作能力，諸如組織活動(dòng)能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、語言表達(dá)能力的提升，來抵消由此產(chǎn)生的腐敗、官僚化之風(fēng)氣。具體的實(shí)踐工作能力的提升是針對(duì)學(xué)生干部一人的，但是由此產(chǎn)生的不良風(fēng)氣卻會(huì)損害整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣。由此，政治與教育的關(guān)系，不應(yīng)該是混為一談的。在做到“去行政化”的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該充分保證學(xué)生干部自身不被官僚化所影響，保證人才的全面成長(zhǎng)。

1.3 社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)風(fēng)氣層面

1.3.1 社會(huì)分層

對(duì)社會(huì)分層的探討是教育社會(huì)學(xué)中的一個(gè)重要內(nèi)容。教育與社會(huì)分層之間的關(guān)系屬于一種靜態(tài)結(jié)構(gòu)的社會(huì)學(xué)分析[4]?，F(xiàn)實(shí)生活表明，取得成人地位在教育時(shí)代就已經(jīng)完成了，受教育程度高的人能夠取得更好的工作。因此，人們普遍把教育系統(tǒng)看成是社會(huì)分層與穩(wěn)定的制度。

最早提出社會(huì)分層的是韋伯，他提出了三重標(biāo)準(zhǔn)，即財(cái)富——經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，威望——社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)力——政治標(biāo)準(zhǔn)。馬克思則從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的角度提出了階級(jí)體系的分層標(biāo)準(zhǔn)。此外還有“多重標(biāo)準(zhǔn)說”等等[5]。針對(duì)教育現(xiàn)象的解釋可以得出，在教育領(lǐng)域出現(xiàn)社會(huì)分層的最重要原因是教育機(jī)會(huì)的不平等，涉及到獲得機(jī)會(huì)的個(gè)人以及如何獲得機(jī)會(huì)的問題。其中，社會(huì)出身是一個(gè)重要影響指標(biāo)，當(dāng)今的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與學(xué)位的貶值也是影響因素。

高校學(xué)生干部制度與社會(huì)分層的關(guān)系體現(xiàn)為：

（1）學(xué)生干部可以動(dòng)用私人工作權(quán)力，為自己謀得更多福利，例如為自己帶來更多的加分以及榮譽(yù)稱號(hào)等等。

（2）學(xué)生干部在獲得榮譽(yù)時(shí)，往往出現(xiàn)“榮譽(yù)累加”的情況，即獲得了校級(jí)榮譽(yù)稱號(hào)之后的學(xué)生，往往能夠繼續(xù)獲得市級(jí)、省級(jí)的稱號(hào)，使得榮譽(yù)稱號(hào)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其它同學(xué)，這就進(jìn)一步加劇了機(jī)會(huì)的不平等。

（3）學(xué)生干部進(jìn)入工作崗位之后，往往會(huì)互相幫助，彼此提供機(jī)會(huì)，甚至出現(xiàn)類似企業(yè)或公司內(nèi)部“拉幫結(jié)派”的不良行為，很多學(xué)生干部擔(dān)任學(xué)生工作的初衷也是為了積累人脈，這利于個(gè)人在未來求職競(jìng)爭(zhēng)中的機(jī)會(huì)，但對(duì)他人不公。

總體來說，高校學(xué)生干部制度進(jìn)一步固化了不平等的社會(huì)分層，破壞了本該公平的社會(huì)利益鏈條。

1.3.2 向上社會(huì)流動(dòng)

社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)分層的進(jìn)一步分析。綜合各方關(guān)于社會(huì)分層的理論可以得出：分層的各種模式都是相對(duì)穩(wěn)定的，足以在世代傳承下去。同時(shí)，上層成員始終會(huì)力求排斥與剝削下層，而下層成員則會(huì)不停做出抗?fàn)?，從而表現(xiàn)出沖突與斗爭(zhēng)[6]。因此可以得出結(jié)論：社會(huì)分層的固化阻礙了下層成員向上流動(dòng)。

從理論上分析，中產(chǎn)階級(jí)控制了教育并使得教育成為了他們?cè)偕a(chǎn)的場(chǎng)所。因?yàn)樽璧K了社會(huì)流動(dòng)，社會(huì)各階層之間形成了“文化屏障”，或者說是屬于各階層的一種“文化符號(hào)”。不同階層的人由于屏障的存在而更加相互排斥，以保證自己的利益不受侵犯。社會(huì)學(xué)家梅塞爾與布迪厄都贊同此觀點(diǎn)。

高校學(xué)生干部制度與社會(huì)流動(dòng)之關(guān)系體現(xiàn)為：

（1）從內(nèi)容上看，它阻礙了非學(xué)生干部群體在學(xué)校求職、取得榮譽(yù)，或者將來職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的向上流動(dòng)。

（2）從手段上看，學(xué)生干部為了保留自己既得利益，甚至?xí)龀鲞`背法律或者道德的行為以阻礙其他同學(xué)獲得相同的榮譽(yù)。

從而此項(xiàng)制度所導(dǎo)致的結(jié)果就是社會(huì)中的“文化屏障”進(jìn)一步擴(kuò)大，在教育階段即出現(xiàn)甚至固化，不同的社會(huì)群體在受教育階段即分出并趨向于不同的利益。

1.3.3 社會(huì)風(fēng)氣

社會(huì)風(fēng)氣會(huì)影響到每一個(gè)成員，同時(shí)成員的行為表現(xiàn)也會(huì)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的進(jìn)一步形成產(chǎn)生影響。

學(xué)生干部“腐敗”的產(chǎn)生是因?yàn)槭艿缴鐣?huì)上拜權(quán)重勢(shì)思想的沖擊。大學(xué)生生活離不開社會(huì)這個(gè)大環(huán)境。一些學(xué)生干部在生活中有意或無意地受到社會(huì)上不良思想的影響，由于缺乏自我教育和正確引導(dǎo)，他們就容易接受這些思潮，對(duì)權(quán)力的過分向往便是一個(gè)主要方面，并在實(shí)際生活中濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，走上“腐敗”道路。

學(xué)生干部受到不良社會(huì)思潮影響的另一個(gè)表現(xiàn)便是具有強(qiáng)烈的顯示權(quán)勢(shì)動(dòng)機(jī)。根據(jù)馬斯洛的需要?jiǎng)訖C(jī)理論，其一便是人的敬重感，就是個(gè)體覺得自己在社會(huì)上是應(yīng)受到敬重的。相當(dāng)部分大學(xué)生干部想通過當(dāng)上學(xué)生干部來顯示其“權(quán)勢(shì)”，從而獲得別人的尊重。

這兩點(diǎn)的產(chǎn)生，一方面是因?yàn)閷W(xué)生干部受到社會(huì)風(fēng)氣大環(huán)境的影響；另一方面，由于這部分群體在受教育時(shí)代，價(jià)值觀已經(jīng)出現(xiàn)如此傾向，將來在工作中勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的凈化與和諧極為不利。

2 建議改進(jìn)方案

經(jīng)過了弊端分析與深層次原因分析之后，筆者認(rèn)為，經(jīng)過全社會(huì)的通力合作，高校學(xué)生干部制度有望得到改進(jìn)，從而發(fā)展成為一種對(duì)學(xué)生個(gè)人成長(zhǎng)、學(xué)校教育與社會(huì)風(fēng)氣均可產(chǎn)生利益的制度。

2.1 建立公平機(jī)制

公平機(jī)制的建立是完善高校學(xué)生干部制度的基本前提。之所以存在諸多弊端，主要是由于高校學(xué)生干部制度本身的不公平機(jī)制，由此引發(fā)出的選拔、競(jìng)選、榮譽(yù)的不平等，進(jìn)一步固化社會(huì)分層，不利于人才的向上流動(dòng)，引發(fā)社會(huì)問題。筆者認(rèn)為，要進(jìn)行公平機(jī)制的建立，應(yīng)該做到公平選拔和公平運(yùn)作，切實(shí)保證高校學(xué)生干部制度的公平公正。

2.2 人文關(guān)懷

當(dāng)前高校學(xué)生干部的人生追求和價(jià)值取向呈現(xiàn)出多元的發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)生管理工作者應(yīng)發(fā)揮好引領(lǐng)作用。做好心理疏導(dǎo)和綜合激勵(lì)。心理疏導(dǎo)是開展大學(xué)生心理健康教育的一種有效方法，它的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)于學(xué)生干部管理工作具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。和學(xué)生相處時(shí)還要善于運(yùn)用綜合激勵(lì)方法，重視學(xué)生的高層次需求。赫茨伯格的雙因素理論指出，只有能夠滿足個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)需要的因素才能產(chǎn)生強(qiáng)大而持久的激勵(lì)作用，所以學(xué)生干部管理者要懂得如何賞識(shí)學(xué)生干部，賦予他們具有一定挑戰(zhàn)性的工作，努力提供更廣闊的鍛煉平臺(tái)和發(fā)展空間，從而使他們獲得成就感和歸屬感；另一方面要注重激勵(lì)的持續(xù)性和全面性，高校學(xué)生干部的激勵(lì)是一個(gè)綜合而長(zhǎng)期的過程，它需要各個(gè)方面的有效配合和長(zhǎng)久堅(jiān)持，任何急功近利的激勵(lì)模式都只能暫時(shí)起到激勵(lì)作用[7]。

2.3 學(xué)習(xí)督導(dǎo)

學(xué)習(xí)固然是學(xué)生的天職。很多高校將學(xué)習(xí)成績(jī)作為學(xué)生進(jìn)入學(xué)生干部隊(duì)伍的門檻，能夠當(dāng)選為學(xué)生干部的學(xué)生課業(yè)成績(jī)不能太差。但只是將學(xué)習(xí)成績(jī)作為衡量學(xué)生干部的一把“尺”，認(rèn)為學(xué)習(xí)是學(xué)生干部私下完成的“自己的事”，而并非是組織應(yīng)該進(jìn)行督導(dǎo)的義務(wù)，不主動(dòng)關(guān)心學(xué)習(xí)過程中的障礙與困惑，只對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)格要求，這種簡(jiǎn)單粗糙的管理方式欠缺人性化[8]。學(xué)生組織應(yīng)建立起關(guān)心與監(jiān)督學(xué)生干部學(xué)習(xí)的長(zhǎng)效機(jī)制，指導(dǎo)教師、處于領(lǐng)導(dǎo)層的學(xué)生干部都應(yīng)主動(dòng)了解其下屬的學(xué)習(xí)狀態(tài)，定期談話、匯報(bào)，促進(jìn)其與專業(yè)課教師的溝通。

2.4 配套制度建設(shè)

學(xué)生組織是自我管理的組織，然而學(xué)生干部在管理水平上畢竟不成熟，從而導(dǎo)致了在機(jī)制上的不成熟。這體現(xiàn)在沒有明確的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、人事匹配制度不夠、缺乏明確而合理的工作分工等。除了將學(xué)生干部在評(píng)優(yōu)評(píng)先上的加分事項(xiàng)制度化、堅(jiān)持人事匹配制度、優(yōu)化學(xué)生干部甄選模式外，更要注重學(xué)生工作分工的合理化，不斷探索最適合本校、本院系的組織結(jié)構(gòu)。例如合并職能相關(guān)的事務(wù)部門，這樣可以減少信息傳遞成本，要求非領(lǐng)導(dǎo)層學(xué)生干部在某一段時(shí)間內(nèi)負(fù)責(zé)一個(gè)長(zhǎng)期的項(xiàng)目，適當(dāng)調(diào)整工作飽和度在不同崗位上的平衡度[9]。

3 結(jié)論

當(dāng)前中國(guó)的高校學(xué)生干部制度，縱然可以提升學(xué)生的工作實(shí)踐能力，但是從個(gè)人成長(zhǎng)、高校教育以及社會(huì)結(jié)構(gòu)上來說，都存在著不少弊端。從教育社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行分析，高校學(xué)生干部制度會(huì)進(jìn)一步固化社會(huì)利益群體，造成“文化屏障”，造成未來求職的機(jī)會(huì)不平等。因此，要完善此制度，就應(yīng)該進(jìn)行全社會(huì)的通力合作，從學(xué)校教育與社會(huì)風(fēng)氣幾個(gè)方面同時(shí)入手，方能實(shí)現(xiàn)制度的優(yōu)化，為學(xué)生的全面成才與社會(huì)的平等發(fā)展而服務(wù)。

[1]陳忠祿,王建國(guó),胡亞杰.當(dāng)代高校學(xué)生干部工作導(dǎo)論[M].北京:印刷工業(yè)出版社,1999:20.

[2]文佳.高校學(xué)生干部角色沖突與對(duì)策研究[J].教育教學(xué)論壇,2011(8):197-198.

[3]劉曉娟.高校學(xué)生干部的功利心態(tài)問題[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(2):135-136.

[4]錢民輝.教育社會(huì)學(xué)概論(第三版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:116.

[5]李強(qiáng).社會(huì)分層十講[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2008:52.

[6]馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論[M].北京:華夏出版社,2000:313,76.

[7]張丹.90后:高校學(xué)生干部管理探析[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化, 2010(12):180-181.

[8]盧清波.高校學(xué)生會(huì)組織成員工作壓力現(xiàn)狀研究[J].青年探索.2005(5):15-20.

[9]石林.工作壓力理論及其在研究中的重要性[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2002(4):74-79.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：韓立娟）

Analysis of the Abuses of the System of College Student Leaders from the Perspective of Sociology of Education

WANG Wan-lu
(School of International Studies, Peking University, Beijing 100871, China)

This paper aims to analyze the effect of system of college student leaders on personal growth of students, university education, and social climate. The final conclusion of this paper is that the system of college student leaders nowadays has abuses from the view of sociology of education, which need to be improved through the efforts of the whole society. This study involves sociology of education, psychology and political science research methods and theory.

college and university; system of college student leaders; sociology of education

G40-052

A

1009-9115(2012)05-0131-04

2012-08-09

王婉璐（1990-），女，河北唐山人，碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際政治。