中國(guó)堅(jiān)持“不當(dāng)頭”，也要“不當(dāng)尾”

薛?？?/p>

過(guò)去兩周，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)對(duì)敘利亞問(wèn)題決議草案的表決中，敢于堅(jiān)持原則，不懼怕站在少數(shù)地位，依次投了否決票和反對(duì)票，是中國(guó)外交敢于擔(dān)當(dāng)大國(guó)責(zé)任的給力表現(xiàn)。

國(guó)內(nèi)輿論力挺中國(guó)政府立場(chǎng)的占絕大多數(shù)，當(dāng)然也有不同評(píng)價(jià)。有一種看法認(rèn)為，我國(guó)在中東問(wèn)題上不必“太張揚(yáng)”，否則有悖于“韜光養(yǎng)晦”的外交方針。這反映出國(guó)內(nèi)學(xué)界在尋找“韜光養(yǎng)晦”和“有所作為”的平衡點(diǎn)上長(zhǎng)期存在的糾結(jié)。

其實(shí)，中國(guó)投下反對(duì)票不是為了維護(hù)敘利亞執(zhí)政的巴沙爾政府，而是為了維護(hù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和原則，維護(hù)國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，遏制新干涉主義變本加厲的蔓延勢(shì)頭。作為安理會(huì)“五?！敝坏拇髧?guó)，隨波逐流不行，騎墻也不行，可以說(shuō)是別無(wú)選擇。因此，巴沙爾政府的未來(lái)結(jié)局不是判斷中國(guó)政府這一外交行動(dòng)正當(dāng)性的標(biāo)尺。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已躍升至世界第二，相伴而來(lái)的是不可推諉的大國(guó)責(zé)任。我們?nèi)匀槐仨殘?jiān)持“不當(dāng)頭”，但也要注意“不當(dāng)尾”。世界并不很在意你是否“韜光養(yǎng)晦”，卻絕對(duì)在意你有沒(méi)有道義上的擔(dān)當(dāng)。小平同志當(dāng)年提出“韜光養(yǎng)晦”的外交方針時(shí)，始終是辯證地予以闡述的。他在強(qiáng)調(diào)“中國(guó)永遠(yuǎn)不當(dāng)頭”的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)“中國(guó)永遠(yuǎn)站在第三世界一邊”，強(qiáng)調(diào)“要維護(hù)我們獨(dú)立自主、不信邪、不怕鬼的形象”。小平同志講的“有所作為”，主要是指“反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，維護(hù)世界和平”和“積極推動(dòng)建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序”這兩件事。所以中國(guó)近期在聯(lián)合國(guó)投下的幾次否決票或反對(duì)票恰恰是“韜光養(yǎng)晦， 有所作為”外交方針的具體體現(xiàn)。

也有人擔(dān)心將來(lái)巴沙爾政府可能垮臺(tái)，敘反對(duì)派上臺(tái)，中國(guó)“沒(méi)有好果子吃”。不能說(shuō)這樣的風(fēng)險(xiǎn)完全不存在。但為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，就放行美國(guó)等西方國(guó)家的提案，為新干涉主義讓道？中國(guó)的外交努力是促使聯(lián)合國(guó)“一碗水端平”， 讓敘利亞人民自己決定本國(guó)的事情，避免因外國(guó)的武力干預(yù)或強(qiáng)行推動(dòng)“政權(quán)更迭”使問(wèn)題復(fù)雜化，造成更多生命財(cái)產(chǎn)的損失。相信敘各方自會(huì)對(duì)是非做出正確的判斷。

再往深里說(shuō)，美國(guó)等西方國(guó)家變本加厲地推行新干涉主義，以圖建立美國(guó)霸權(quán)治下的國(guó)際秩序，本身就是在擠壓中國(guó)的發(fā)展空間。如果不反對(duì)新干涉主義的蔓延勢(shì)頭，中國(guó)“沒(méi)有好果子吃”的風(fēng)險(xiǎn)將更大。

也有人擔(dān)心俄羅斯會(huì)突然變卦，使中國(guó)“遭受出賣”。這種想法顯然是缺乏自信的表現(xiàn)。首先，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)投出否決票是基于自己的獨(dú)立判斷，而不是為了“幫襯”俄羅斯。即便俄羅斯真的改變方針，中國(guó)也仍然會(huì)堅(jiān)守自己的價(jià)值判斷。其次，俄羅斯是個(gè)大國(guó)，其外交政策的取舍也是基于國(guó)家利益多方面的考量，不是說(shuō)變就能變的。美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山在其著作《美國(guó)處在十字路口》中，把米洛舍維奇垮臺(tái)、格魯吉亞“玫瑰革命”，以及烏克蘭“橙色革命”作為2000年以來(lái)歐洲發(fā)生的三個(gè)重大民主過(guò)渡例子。他認(rèn)為，西方的軟權(quán)力手段在這幾次顏色革命中的影響非常明顯，在所有這些例子中，模式都是相同的，那就是：舉行一次被操縱的和弄虛作假的選舉；爆發(fā)抗議選舉結(jié)果的示威游行；公眾動(dòng)員起來(lái)反對(duì)前領(lǐng)導(dǎo)人，結(jié)果是向民主制的政權(quán)變更。他還強(qiáng)調(diào)：“在所有這些情況下，外部的支持都是關(guān)鍵”。前不久，在俄羅斯已經(jīng)發(fā)生了疑似的行動(dòng)。俄羅斯還能往哪里退？▲（作者是中國(guó)改革開(kāi)放論壇副理事長(zhǎng)）