龍 滔 王守安 李 勇

如何配置檢察權(quán)和保障檢察權(quán)行使在世界各國(guó)一直是個(gè)備受爭(zhēng)議的問題。特別是中國(guó)特色檢察制度建立較晚，加之部分學(xué)者對(duì)新中國(guó)檢察權(quán)性質(zhì)、職能理解偏差，專業(yè)知識(shí)不足，檢察隊(duì)伍整體素質(zhì)不高等原因，檢察理論研究一直是檢察機(jī)關(guān)工作的重要內(nèi)容。由于檢察理論研究并非一帆風(fēng)順，因此，梳理其變遷過程并總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于完善我國(guó)檢察制度，推進(jìn)檢察理論研究具有重要意義。

一、檢察理論研究的初創(chuàng)階段

早在1946年7月23日，陜甘寧邊區(qū)高等法院檢察處曾召開檢察業(yè)務(wù)研究會(huì)，會(huì)議由馬定邦檢察長(zhǎng)主持，對(duì)檢察工作的范圍、組織結(jié)構(gòu)及工作制度進(jìn)行了研討。這是中國(guó)共產(chǎn)黨檢察理論研究歷史上首屆關(guān)于檢察業(yè)務(wù)的理論研討會(huì)①最高人民檢察院：《人民檢察史》，中國(guó)檢察出版社、江西美術(shù)出版社2008年，第49頁(yè)。。這一時(shí)期，陜甘寧邊區(qū)政法機(jī)關(guān)和法學(xué)界人士還圍繞檢察機(jī)關(guān)的設(shè)置問題展開了大討論。

反對(duì)設(shè)立專門的檢察機(jī)關(guān)的意見認(rèn)為：

1．邊區(qū)地處經(jīng)濟(jì)比較落后，人口也不多，發(fā)案率不高，且案情較為簡(jiǎn)單，又加缺乏干部，所以只要由公安局及群眾團(tuán)體代行檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)就可完成任務(wù)。

2．不設(shè)立專門的檢察機(jī)構(gòu)，有利于節(jié)省人力、物力和時(shí)間，也是符合戰(zhàn)時(shí)環(huán)境的實(shí)際情況和要求的。

3．人民群眾對(duì)于一切違法侵權(quán)行為，都可以直接檢舉揭發(fā)，故不必專設(shè)系統(tǒng)的檢察機(jī)關(guān)。

主張建立檢察機(jī)關(guān)的意見認(rèn)為：

1．整個(gè)訴訟過程，從偵查、起訴到審判、執(zhí)行，都由審判人員承擔(dān)，容易產(chǎn)生司法專斷的弊端。

2．審檢分離是現(xiàn)代法治的必然要求。

3．建立檢察制度，有助于對(duì)審判工作進(jìn)行制約和幫助，并作出必要的補(bǔ)救①參見曾憲義：《檢察制度史略》，中國(guó)檢察出版社2008年，第214～215頁(yè)。。由于這一時(shí)期政治制度尚未全面規(guī)范，權(quán)力不分較為明顯，同時(shí)干部也非常缺乏，檢察制度并未被全面實(shí)踐。但在討論中，建立檢察機(jī)關(guān)的思想更具說服力，也因此占據(jù)了上風(fēng)。這場(chǎng)爭(zhēng)論顯然對(duì)于其后新中國(guó)建立專門的檢察機(jī)關(guān)，實(shí)行相對(duì)獨(dú)立的檢察制度產(chǎn)生了重要的影響。

新中國(guó)成立后，關(guān)于什么是中國(guó)的檢察制度，如何行使中國(guó)的檢察權(quán)都不是十分清晰。一系列檢察理論研究論文對(duì)明確檢察機(jī)關(guān)職權(quán)，如何開展檢察工作進(jìn)行了探討。當(dāng)時(shí)最高人民檢察院的檢察長(zhǎng)們既是檢察業(yè)務(wù)的實(shí)踐者，更是檢察理論和法學(xué)理論的“大家”，如李六如常務(wù)副檢察長(zhǎng)的《檢察制度綱要》較為詳細(xì)地比較了古今中外的檢察制度，對(duì)中國(guó)檢察制度的性質(zhì)、職權(quán)、任務(wù)等進(jìn)行了闡述。此外，《法學(xué)研究》（原刊名《政法研究》）發(fā)表了王桂五、周新民所撰寫的一系列關(guān)于檢察制度的文章，如1955年第1期《關(guān)于人民檢察院的職權(quán)和組織原則》、1955年第2期《人民檢察制度的優(yōu)越性》和1956年第4期《人民檢察院的性質(zhì)和任務(wù)》等。這些文章集中介紹了新中國(guó)檢察制度的職權(quán)范圍、領(lǐng)導(dǎo)方式、與公安、審判、監(jiān)察等其他機(jī)關(guān)的外部關(guān)系及權(quán)力界限等，對(duì)于宣傳檢察制度，明確檢察職權(quán)產(chǎn)生了重要的影響，為勘定檢察制度奠定了理論基礎(chǔ)，同時(shí)也為今天我們了解新中國(guó)檢察制度設(shè)計(jì)提供了重要的原初參照。

不過限于當(dāng)時(shí)的整體社會(huì)背景，這時(shí)的檢察理論研究還存在著諸多局限：一是整體理論研究水平不高，導(dǎo)致檢察理論研究不能深入下去，如有署名羅榮的文章專門批判了“有利被告”的“謬論”，而類似的文章在當(dāng)時(shí)非常盛行②羅 榮：《徹底批判“有利被告”的謬論》，載《法學(xué)》1958年第3期；再如：李保民在《法學(xué)》1958年第1期發(fā)表《無罪推定不應(yīng)作為我國(guó)刑事訴訟的原則》以及黃道在《法學(xué)》1958年第1期發(fā)表《應(yīng)該徹底批判“無罪推定”的謬論》等。有意思的是黃道在《法學(xué)》1957年第2期還曾發(fā)表《略論刑事訴訟中的無罪推定原則》。；二是新中國(guó)檢察制度初創(chuàng)階段各種思想駁雜，未能理性對(duì)待各種思想爭(zhēng)論，深入研究少，扣帽子居多，現(xiàn)在看來很正常，甚至完全正確的思想，在當(dāng)時(shí)也被隨意歪曲③比如國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員也可能犯錯(cuò)，可能違法，這是不爭(zhēng)的實(shí)事，因此有必要加以監(jiān)督。但當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“斗爭(zhēng)鋒芒指向人民內(nèi)部”，這也成為檢察機(jī)關(guān)被取消的重要原因。見程超明：《檢察工作戰(zhàn)線的兩條路線的斗爭(zhēng)》，載《政法研究》1958年第1期。；三是對(duì)于外界各種爭(zhēng)鳴和意見雖部分有所回應(yīng)，但并沒有意識(shí)到一些意見對(duì)于檢察機(jī)關(guān)發(fā)展的后續(xù)影響，沒有從檢察制度發(fā)展規(guī)律，特別是中國(guó)政治體制規(guī)律的視角研究檢察制度和回應(yīng)爭(zhēng)議④如當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了“支持第一，制約第二”的思潮，這種思潮沒有加以科學(xué)的評(píng)論，最終成為檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)合并乃至撤銷的重要理論根據(jù)。；四是檢察理論研究多局限于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，外部理解和支持這一制度的較少；五是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部工作中產(chǎn)生的爭(zhēng)議沒有給予及時(shí)地澄清，比如如何理解黨的領(lǐng)導(dǎo)與檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)進(jìn)行一般監(jiān)督等提法沒有給予及時(shí)而恰當(dāng)?shù)难芯?；六是檢察理論研究沒能充分發(fā)揮在檢察實(shí)踐中統(tǒng)一思想和先導(dǎo)的作用，部分檢察干警素質(zhì)低下，無法確切理解監(jiān)督的能動(dòng)性與謙抑性，監(jiān)督的隨意性造成了社會(huì)對(duì)檢察監(jiān)督的誤解。綜合上述各種原因，批判檢察制度的意見在“文化大革命”中被林彪、“四人幫”等野心家所利用，檢察機(jī)關(guān)被認(rèn)為是“可有可無”、“礙手礙腳”而被徹底砸爛，檢察理論研究隨著檢察制度的取消而沉寂。

二、檢察理論研究的承啟階段

1978年改革開放以后，伴隨著中國(guó)法治建設(shè)的步伐，檢察制度和檢察理論研究迎來了春天。《檢察理論研究綜述》（1979－1989）⑤孫 謙：《檢察理論研究綜述（1979－1989）》，中國(guó)檢察出版社1990年。的數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)80年代共有檢察理論著作39部，檢察理論文章960多篇，這組數(shù)字要遠(yuǎn)多于文革前檢察理論文章。內(nèi)容主要涉及：

1．關(guān)于檢察學(xué)。1982年王桂五主持的《人民檢察制度概論》出版，該書闡述了新中國(guó)檢察制度的歷史淵源、組織原則、職權(quán)等一系列基本問題，特別總結(jié)了檢察工作“三落三起”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，標(biāo)志著新中國(guó)檢察制度研究作為一門科學(xué)正式誕生。此外，還有《關(guān)于創(chuàng)立〈檢察學(xué)〉的設(shè)想》、《論檢察學(xué)的概念與研究對(duì)象》、《我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的地位》、《論獨(dú)立行使檢察權(quán)》、《檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟的探討》、《檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的法律地位和作用》、《淺論地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督權(quán)》、《人民檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)》、《對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制的再探討》等對(duì)檢察學(xué)的構(gòu)架、檢察權(quán)的重要性、地位、與相關(guān)權(quán)力的關(guān)系、工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、領(lǐng)導(dǎo)體制等基本理論問題進(jìn)行了研究。

2．關(guān)于檢察工作的基本方法，如王曉軍、孫謙等著的《實(shí)用檢察學(xué)》，謝寶貴、崔南山編著的《怎樣當(dāng)好公訴人》、王桂五主編的《檢察業(yè)務(wù)教程》，最高人民檢察院一廳編的《檢察工作概論》等。

3．提高檢察工作質(zhì)量的心得體會(huì)，如《關(guān)于提高批捕質(zhì)量的幾點(diǎn)體會(huì)》、《免予起訴之我見》、《試論“經(jīng)濟(jì)罪案舉報(bào)中心”》、《檢察人員不應(yīng)干涉被告上訴》、《略論同貪污犯罪斗爭(zhēng)的方法問題》等。

4．對(duì)內(nèi)部監(jiān)督制約進(jìn)行了初步探討，如《淺談檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督》等。

5．關(guān)于檢察制度的比較研究，如《檢察機(jī)關(guān)比較研究》、《羅馬尼亞檢察工作情況簡(jiǎn)介》、《日本的檢察制度》、《美國(guó)檢察機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)介》、《英法檢察制度比較》、《蘇聯(lián)檢察機(jī)關(guān)的活動(dòng)原則》等。

6．關(guān)于檢察改革，這一時(shí)期關(guān)于檢察改革的研究多是口號(hào)性和宏觀性的，如《大力加強(qiáng)和改革檢察工作》、《厲行改革建設(shè)具有高度權(quán)威的檢察系統(tǒng)》等。

20世紀(jì)90年代，檢察理論研究更加廣泛和深入，這一時(shí)期共出版檢察理論研究著作90余部，發(fā)表論文1160余篇①孫 謙、劉立憲：《檢察理論研究綜述（1989－1999）》，中國(guó)檢察出版社2000年。。這一時(shí)期的研究?jī)?nèi)容涉及檢察基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論的各個(gè)方面，研究層次明顯深入，研究水平大幅度提高，如《中華人民共和國(guó)檢察制度研究》、《檢察制度史略》、《民事行政檢察概論》、《試論檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)察機(jī)關(guān)的關(guān)系》、《社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力制約論》、《權(quán)力腐敗與權(quán)力監(jiān)督》、《我國(guó)古代的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)》、《兩種“法律監(jiān)督”之間的界定與銜接》、《我國(guó)刑法的司法解釋制度中國(guó)檢察制度的特色及依據(jù)》、《“檢警一體化”的設(shè)想》、《試論偵查監(jiān)督的改革與完善》等都體現(xiàn)了較高的研究水平。此外，對(duì)檢察制度的比較研究進(jìn)一步拓展，如《印度尼西亞的檢察機(jī)關(guān)》、《阿根廷的檢察制度》、《秘魯?shù)臋z察制度》、《貪污調(diào)查局：新加坡反腐敗的專門機(jī)構(gòu)》、《日本檢察廳法逐條解釋》、《蘇聯(lián)東歐國(guó)家的檢察長(zhǎng)監(jiān)督》、《美國(guó)要案檢控紀(jì)實(shí)》等。再次，檢察改革內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化和深入，如《談檢察派出機(jī)構(gòu)的設(shè)置》、《淺議檢察委員會(huì)的正規(guī)化建設(shè)》、《談“檢務(wù)公開”論檢察監(jiān)督與人權(quán)保護(hù)》等。

這一時(shí)期的檢察理論研究承上啟下，奠定了檢察理論研究的基礎(chǔ)，有以下幾個(gè)突出特點(diǎn)和價(jià)值：（1）檢察學(xué)作為一門學(xué)科體系誕生，關(guān)于檢察制度的起源與發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、領(lǐng)導(dǎo)體制、檢察管理、逮捕、立案監(jiān)督、公訴、職務(wù)犯罪偵查、民行監(jiān)督、監(jiān)所監(jiān)督等被全面研究，為日后檢察理論研究工作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；（2）理論研究的禁區(qū)被打破，如關(guān)于民、行監(jiān)督的問題、職務(wù)犯罪偵查問題、領(lǐng)導(dǎo)體制問題等的提出和討論對(duì)檢察權(quán)變遷具有重要意義；（3）對(duì)于外國(guó)檢察制度的介紹明顯增多，開闊了眼界，促進(jìn)了檢察工作的全面開展；（4）1978年后檢察工作是一切重來，關(guān)于檢察理論的廣泛研究對(duì)于廣大檢察官熟悉檢察工作，進(jìn)行知識(shí)啟蒙和知識(shí)普及起到了重要的作用。

三、檢察理論研究的繁榮階段

經(jīng)過50多年的發(fā)展，檢察理論研究工作取得了較大的進(jìn)步，但主要是停留在體制內(nèi)的知識(shí)普及，解釋研究的多，規(guī)范研究的少。隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的步伐，特別是依法治國(guó)基本方略的提出，治國(guó)理念進(jìn)入一個(gè)新階段。檢察制度作為中國(guó)法治建設(shè)的核心制度之一，研究其運(yùn)行的客觀規(guī)律，促進(jìn)其科學(xué)發(fā)展，同時(shí)形成均衡的話語權(quán)的要求越來越迫切。鑒于此，高檢院黨組以求真務(wù)實(shí)的精神，提出了加大檢察理論研究力度的決定。進(jìn)入21世紀(jì)，特別是2005年全國(guó)檢察理論研究工作會(huì)議暨第六屆年會(huì)在南京召開，檢察理論研究出現(xiàn)了大繁榮、大發(fā)展的局面。《最高人民檢察院關(guān)于檢察理論研究工作績(jī)效考評(píng)辦法》、《檢察基礎(chǔ)理論研究成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法》、《檢察應(yīng)用理論研究成果獎(jiǎng)勵(lì)辦法》、《檢察理論研究課題管理辦法》、《全國(guó)檢察理論研究人才評(píng)選辦法》等的出臺(tái)，進(jìn)一步推動(dòng)了檢察理論研究的繁榮。2006年以來，全國(guó)檢察理論研究成果成倍數(shù)增長(zhǎng)，僅全國(guó)檢察理論組織協(xié)調(diào)單位檢察理論研究所2008年一年就出版專著5部，發(fā)表論文74篇，其中知名期刊23篇。許多檢察理論研究成果成為檢察體制改革的動(dòng)力，大量成果轉(zhuǎn)化為檢察實(shí)踐。

這一階段檢察理論研究表現(xiàn)出有重點(diǎn)的全面展開的特點(diǎn)。

1．所謂全面開花，指這一時(shí)期檢察理論研究基本上涉及到檢察工作的方方面面。隨著檢察機(jī)關(guān)司法屬性增強(qiáng)，檢察官素質(zhì)要求提高，檢察理論研究水平也明顯上升。很多優(yōu)秀的檢察理論研究成果來自于工作在第一線的檢察官，他們從理性的角度思考自身所實(shí)踐的檢察工作并提出合理化建議；很多學(xué)術(shù)界的領(lǐng)軍人物也紛紛參與到為檢察工作建言獻(xiàn)策中來。如《職務(wù)犯罪決定逮捕權(quán)上移的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)》、《檢察機(jī)關(guān)介入金融監(jiān)管的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)》、《檢察官參加量刑程序的若干問題》、《刑事執(zhí)行功能研究》等；后者如《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)的憲法文本解讀》、《司法、司法機(jī)關(guān)的中國(guó)式解讀》、《檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的自我約束與外部制約》、《刑事訴訟中檢察權(quán)的合理配置》、《檢察權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的域外考察》等。

2．增強(qiáng)了對(duì)檢察基礎(chǔ)理論研究的重視，從國(guó)家政治體制、司法規(guī)律及檢察制度科學(xué)發(fā)展的角度對(duì)檢察制度合理性與必然性的研究和探討糾正了學(xué)界部分學(xué)者對(duì)檢察制度的偏見，通過加強(qiáng)交流，贏得了法學(xué)界的理解與支持。如《中國(guó)法語境中的檢察官客觀義務(wù)》、《檢察官客觀義務(wù)研究》、《檢察官客觀公正義務(wù)及其在中國(guó)的發(fā)展完善》、《法律監(jiān)督與檢察職能改革》、《司法規(guī)律與檢察改革》以及《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表的一系列關(guān)于檢察權(quán)內(nèi)容的文章等。

3．檢察學(xué)作為一門新的法律學(xué)科逐漸成熟，中國(guó)法學(xué)會(huì)下屬的檢察學(xué)會(huì)正式建立，檢察學(xué)理論體系正在成為一個(gè)獨(dú)特的法律體系，調(diào)整對(duì)象、法律地位、制度職能等漸趨明朗，檢察學(xué)進(jìn)入全面總結(jié)、升華的階段。代表著作有《中國(guó)檢察制度的幾個(gè)問題》、《中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度》、《中國(guó)特色檢察制度的理論探索》、《檢察權(quán)研究》、《論檢察學(xué)的體系》以及朱孝清主持編寫的《檢察學(xué)》等。這些著作系統(tǒng)總結(jié)了既往的檢察理論研究成果，并嘗試運(yùn)用規(guī)范研究的方法建立具有前瞻性的檢察學(xué)理論體系，推動(dòng)了檢察學(xué)的深入發(fā)展，為檢察改革的系統(tǒng)化、規(guī)范化、科學(xué)化提供了理論準(zhǔn)備。

4．加強(qiáng)了歷史特別是新中國(guó)檢察史的研究，注重尋找新中國(guó)檢察制度的歷史根基，其代表是孫謙主編的共和國(guó)檢察60周年叢書及紀(jì)念檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建30周年叢書，這兩套叢書為近年來最為詳盡梳理新中國(guó)人民檢察制度變遷的研究成果，全面回顧了人民檢察制度的發(fā)展歷程，系統(tǒng)回答了檢察機(jī)關(guān)“我是誰”的近60年的困惑，對(duì)于全面了解新中國(guó)的檢察制度，在全體檢察人中形成“通識(shí)”，促進(jìn)檢察體制改革都有重要的意義。

5．比較研究出現(xiàn)新進(jìn)展，從研究西方國(guó)家檢察制度拓展到對(duì)西方國(guó)家監(jiān)督制度行使的方式、權(quán)力范圍、效力的研究，如《瑞典議會(huì)行政監(jiān)察專員制度介評(píng)》、《澳大利亞的監(jiān)督制度》、《荷蘭監(jiān)察專員制度及啟示》、《丹麥國(guó)會(huì)監(jiān)察專員制度及其借鑒意義》等。

6．對(duì)檢察機(jī)關(guān)一般監(jiān)督權(quán)的研究回歸理性，從歷史的視角考量檢察監(jiān)督對(duì)于中國(guó)政治制度糾偏的意義及如何合理構(gòu)建對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督，如《檢察監(jiān)督權(quán)的變遷與重構(gòu)》、《“監(jiān)督”考》、《法律監(jiān)督在我國(guó)監(jiān)督體系中的地位與作用》、《論中國(guó)古代檢察制度及其現(xiàn)代借鑒意義》等。

這一時(shí)期檢察理論研究工作一方面鼓勵(lì)出檢察理論精品文章，從中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度論證檢察制度的合理性、必然性與發(fā)展性，通過理論探討贏得社會(huì)各界的支持和理解，通過理論研究完善檢察制度；另一方面，鼓勵(lì)檢察工作人員多出文章，既有助于形成對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度法律監(jiān)督職能的共識(shí)，又促進(jìn)了檢察官整體理論素養(yǎng)的提高，培養(yǎng)了法律人的思維方式和習(xí)慣?？傊@一時(shí)期檢察理論研究文章內(nèi)容進(jìn)一步深化，既有檢察干警的積極參與，也有學(xué)者們的強(qiáng)力支持；既有大量檢察基礎(chǔ)理論研究，也有直接應(yīng)用于實(shí)踐的實(shí)證研究；既有對(duì)以往檢察理論研究的總結(jié)與升華，也有對(duì)未來檢察制度發(fā)展的推斷與猜想；既有對(duì)實(shí)際工作的思考，也有對(duì)檢察體制改革的建議；既有專業(yè)性，也有廣泛性，這些理論研究為檢察制度科學(xué)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

四、結(jié) 語

檢察理論研究的發(fā)展歷程表明：

1．檢察理論研究與中國(guó)的法治建設(shè)相輔相成，密不可分。一方面，檢察理論研究的發(fā)展是社會(huì)主義法治發(fā)展的必然結(jié)果，良好的法治環(huán)境是檢察理論研究的前提和關(guān)鍵；另一方面，法治是以制約權(quán)力為基本特征的社會(huì)管理模式，而中國(guó)制度層面制約權(quán)力的一個(gè)主要方式是憲法規(guī)定的檢察制度，檢察理論研究大發(fā)展必將促進(jìn)中國(guó)法治與憲政建設(shè)的深入發(fā)展。

2．檢察理論研究的水平與檢察工作之間存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，檢察理論研究是科學(xué)推進(jìn)檢察機(jī)制創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的基本條件，也是建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化檢察隊(duì)伍的重要途徑。同樣，只有做好檢察工作，才能總結(jié)出工作中的規(guī)律，找出存在的問題并提出建議、意見。

3．檢察體制改革需要有全面、客觀的檢察理論為支撐。推進(jìn)檢察改革，既要勇于沖破陳舊的傳統(tǒng)觀念的束縛，更要有對(duì)檢察工作發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握?！拔母铩钡慕逃?xùn)告誡我們，要用科學(xué)的理論探尋檢察體制的規(guī)律，指引改革，不要等到無法挽回時(shí)才反思反智主義的危害性。檢察體制建立的時(shí)間短、基礎(chǔ)薄弱，一些檢察業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)設(shè)置還處于探索期，需要用科學(xué)的理論指導(dǎo)檢察改革，確保檢察改革的正確方向。

4．檢察理論研究是建立中國(guó)特色檢察學(xué)的基礎(chǔ)?！皺z察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建三十年的實(shí)踐充分證明，中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度充滿生機(jī)與活力”①朱孝清：《充滿生機(jī)和活力的中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度》，載《中國(guó)法學(xué)》2008年第5期。，這種生機(jī)與活力從來沒有離開過薪火相傳的檢察理論工作者對(duì)于檢察制度的描述、梳理、解釋和推斷。隨著中國(guó)檢察制度的興旺發(fā)達(dá)，檢察理論研究的繁榮成熟，中國(guó)的檢察學(xué)必將成為法學(xué)中一門重要的學(xué)科，影響中國(guó)法治及憲政的建設(shè)。

當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，檢察理論研究伴隨著檢察權(quán)的變遷是一個(gè)從試驗(yàn)到逐步理性化、合理化的過程，當(dāng)前檢察理論研究還存在研究方法單一、實(shí)證研究少、規(guī)范研究乏力、基礎(chǔ)理論研究水平不高、程序研究不夠、跨學(xué)科研究不足等問題，檢察理論研究還沒有全面成熟。今后的檢察理論研究除對(duì)一般數(shù)量的要求外，應(yīng)在檢察基礎(chǔ)理論研究的深度、應(yīng)用理論的廣度、多角度的檢察學(xué)的關(guān)聯(lián)與滲透等方面下大力氣。檢察基礎(chǔ)理論研究注重以中國(guó)歷史為根基，以現(xiàn)實(shí)需要為基本條件創(chuàng)新中國(guó)的檢察學(xué)；應(yīng)用理論研究要重視從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去，客觀、全面地分析實(shí)踐中存在的問題，從構(gòu)建的立場(chǎng)出發(fā)提出解決問題的辦法。不僅研究專門的檢察學(xué)，還要從檢察學(xué)的上位法學(xué)——憲法學(xué)，周邊法學(xué)——訴訟法學(xué)、刑法、行政法學(xué)等，外部社會(huì)科學(xué)——政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等拓展檢察學(xué)的研究范圍和方法?？茖W(xué)的檢察理論研究不是為誰爭(zhēng)得更多的權(quán)力，而是有理有據(jù)的思考與探索。實(shí)踐證明，理論上說得通的東西，實(shí)踐中也容易行得通，理論上搞得好的單位，其他工作也做得好。理論的不斷細(xì)化與實(shí)踐的不斷探索二者相輔相成，它們的完美結(jié)合不僅對(duì)于指導(dǎo)檢察工作，完善檢察制度，而且對(duì)于整個(gè)國(guó)家制度的科學(xué)發(fā)展都具有重要的意義。